Справа № 813/2487/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року № 813/2487/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представників позивача - Кордюк М.М.

представника третьої особи 1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Сокальської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська обласна державна адміністрація та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування розпорядження-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» звернулося з адміністративним позовом до Сокальської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська обласна державна адміністрація та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування розпорядження Голови Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 №112 «Про оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району» а частині оголошення конкурсу щодо приміських автобусних маршрутів визначених в Додатку до Розпорядження Голови Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 №112: №280 Червоноград - Карів, №281 Червоноград - Сокаль, №132 Червоноград - Ванів - Белз, №133 Воловин - Соснівка, №134 Червоноград - Заболоття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до компетенції відповідача з питань організації перевезень та проведення конкурсу відносяться лише перевезення на маршрутах загального користування, що не виходять за межі району. Як вбачається із Класифікатора об'єктів адміністративно-територіального устрою України (ДК 014-97), затвердженого наказом Держстандарту України від 31.10.1997 року № 659, місто Червоноград є містом обласного підпорядкування Львівської області. Місто Соснівка підпорядковане Червоноградській міській раді. З огляду на це, Відповідач неправомірно здійснив організацію конкурсу щодо приміських автобусних маршрутів №280 Червоноград - Карів; №281 Червоноград - Сокаль, №132 Червоноград - Ванів - Белз, №133 Воловин - Соенівка; №134 Червоноград - Заболоття, оскільки проведення конкурсного відбору перевізпиків-претендентів відносно цих маршрутів є компетенцісю Львівської обласної державної адміністрації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, подав додаткові письмові обґрунтування позовних вимог, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов заперечив. Пояснив, що конкурс який був оголошений на підставі розпорядження Голови Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 року №112 «Про оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району» проводиться виключно згідно з Законом України «Про автомобільний транспорт» та постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081. Оспорюване Розпорядження Голови Сокальської районної адміністрації не було скасоване Головою Львівської обласної державної адміністрації. Більше того Департамент розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації листом від 20 червня 2014 року №1-1/1861-2 підтвердив повноваження Сокальської районної державної адміністрації виступати організатором пасажирських перевезень на маршрутах які не виходить за межі Сокальського району в тому числі і маршрутах, які сполучають м. Червоноград з іншими населеними пунктами району Сокальською районною державною адміністрацією у 2014 році було проведено конкурс по таких маршрутах, жодних заяв щодо незаконності такого конкурсу ні від правоохоронних органів ні від інших суб'єктів не надходило. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, письмових пояснень суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача --Львівської обласної державної адміністрації, в судовому засіданні позов підтримав, вважає його обґрунтованим, зважаючи на вимоги: Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2014 №532/0/5-14 «Про врегулювання окремих питань» та листа Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енргетичного комплексу від 05.05.2015 №1-1/1979-2. Просив при вирішенні справи врахувати також постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 у справі №876/432/15, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі №813/6635/14 за позовом заступника прокурора Львівської області до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ЖидачівАвтотранс", та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малого колективного підприємства "Транс-Екіпаж" про визнання протиправними дій. Вирішення справи відніс на розгляд суду.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 № 112 «Про оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загальною користування, що не виходять за межі Сокальського району» оголошено конкурс на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району, визначені в додатку, зокрема , на такі маршрути: №280 Червоноград - Карів, №281 Червоноград - Сокаль, №132 Червоноград - Ванів - Белз, №133 Воловин - Соснівка, №134 Червоноград - Заболоття.

Не погодившись із вказаним розпорядженням Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» оскаржило його до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Закон України "Про автомобільний транспорт"від 05.04.2001 р. № 2344-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 2344-III) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до ст.7 Закону № 2344-III, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.

Згідно ч.1 ст.29 Закону № 2344-III, автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Позивач є юридичною особою, основною діяльністю якої є здійснення перевезень на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до ст.43 Закону № 2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 44 Закону № 2344-III, передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081) визначено процедуру та механізм реалізації підготовки та проведення конкурсу.

Листом від 08.07.2014 №5/5-3626/0/2-14/2-13 Міністерство інфраструктури України інформувало Львівську обласну державну адміністрацію про те, що на приміських автобусних маршрутах сполученням між населеними пунктами району та містами обласного значення, розташованих на території того ж району, організатором перевезень, в залежності від території слідування маршруту, повинні бути Рада міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації, відповідно.

Розпорядженням Голови Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2014 №532/0/5-14 «Про врегулювання окремих питань» зобов'язано Департамент розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу забезпечити тимчасове обслуговування, оголошення і проведення конкурсів на визначення перевізників для обслуговування пасажирів на приміських автобусних маршрутах сполученням між населеними пунктами району та містами обласного значення, розташованих на території того ж району.

Зазначене розпорядження в установленому законом порядку не визнано недійсним та не скасовано.

05.05.2015 голів районних державних адміністрацій було зобов'язано вжити заходів щодо призупинення оголошень на приміських маршрутах загального користування у зв'язку з набранням законної сили Розпорядженням Голови Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2014 №532/0/5-14 «Про врегулювання окремих питань».

18.08.2014 прокуратурою Львівської області за результатами проведеної перевірки додержання посадовими особами департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 та інших нормативно-правових актів винесено подання до Львівської обласної державної адміністрації, у якому зобов'язано вжити невідкладних заходів до усунення виявлених порушень законодавства, причин та умов, що їм сприяли. Забезпечити належне виконання вимог Конституції України, Законів України "Про транспорт", "Про автомобільний транспорт", Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" та інших нормативно-правових актів при організації та проведенні конкурсів з визначення підприємств-перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування. За неналежне виконання своїх посадових обов'язків вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської облдержадміністрації Лазара О.М.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі №813/6635/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 задоволено позов заступника прокурора Львівської області та визнано протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду подання прокуратури Львівської області від 18.08.2014 року №07/2/2-702 вих.14 "Про усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на приміських автобусних маршрутах сполученням між населеними пунктами району та містами обласного значення, розташованих на території того ж району, організатором перевезень, в залежності від території слідування маршруту, повинна бути Львівська обласна державна адміністрація.

Отже, відповідач не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржуване розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню в частині оголошення конкурсу щодо приміських автобусних маршрутів визначених в Додатку до Розпорядження Голови Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 №112: №280 Червоноград - Карів, №281 Червоноград - Сокаль, №132 Червоноград - Ванів - Белз, №133 Воловин - Соснівка, №134 Червоноград - Заболоття.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Розпорядження Голови Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 №112 «Про оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для роботи на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району» в частині оголошення конкурсу щодо приміських автобусних маршрутів визначених в Додатку до Розпорядження Голови Сокальської районної державної адміністрації від 20.04.2015 №112: №280 Червоноград - Карів, №281 Червоноград - Сокаль, №132 Червоноград - Ванів - Белз, №133 Воловин - Соснівка, №134 Червоноград - Заболоття.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» 73 (сімдесят три) грн 08 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський