Справа № П/811/2004/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

до іншого адміністративного суду

13 липня 2015 року Справа № П/811/2004/15

Кіровоградського окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського окружного адміністративного суду

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. №100-в Про внесення змін до наказу №89/1 від 30.05.14 р. Про надання відпустки судді Флоренку О.Ю.;

- визнати протиправною відмову Кіровоградського окружного адміністративного суду у нарахуванні та виплаті йому грошової компенсації за 15 днів невикористаної ним щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2014 р. по 05.05.2015 р.;

- зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 15 днів невикористаної ним щорічної додаткової оплачуваної відпустки за період роботи з 06.05.2014 р. по 05.05.2015 р.;

- у випадку прийняття судом постанови про задоволення його позовних вимог звернути її до негайного виконання; зобов'язати відповідача подати звіт про її виконання відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови; стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини суддівської винагороди, у зв'язку із порушенням строків її виплати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Принагідно позивачем подано клопотання про передачу справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.12).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченка В.С. від 30 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі (а.с. 1).

Разом з тим, на підставі ухвали від 07 липня 2015 року за наслідками задоволення заяви про самовідвід судді Мирошниченка В.С., у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена адміністративна справа передана судді Кравчук О.В.

Прийнявши справу до свого провадження, суддя зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

При цьому, за змістом частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, таку адміністративну справу належить передати на розгляд адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що у даному випадку правила альтернативної підсудності (за вибором позивача) не застосовуються. Натомість єдиним критерієм, із яким законодавець повязує визначення суду для передачі адміністративної справи, є найбільша територіальна наближеність судів.

Найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд (126 км), що в свою чергу, виключає наявність підстав для задоволення клопотання позивача про передачу справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який знаходиться на відстані 240 км від Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини шостої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу П/811/2004/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Розяснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2