Справа № 685/711/15-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/711/15-а
Провадження № 2-а/685/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бучацького району ОСОБА_2, УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що постановою серії АА2 №533828 в справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП проїзд дорожнього знаку «Контроль» без зупинки автомобіля. З вказаною постановою не згідний, про що зазначив в графі протоколу «підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності», оскільки під час руху побачивши знак «Стоп контроль», він зупинився і тільки після цього продовжив свій рух. Крім того, під час руху, передуючому зазначеному вище знаку він не бачив дорожніх знаків поетапного обмеження швидкості руху, які є передумовою застосування знаку «Стоп контроль», вважає що інспектор складаючи протокол про вчинення адміністративного правопорушення виходив виключно зі свого сприйняття дорожньої обстановки, а саме, що він проїхав дорожній знак «Стоп контроль» без зупинки транспортного засобу, будь яких доказів вчинення ним правопорушення інспектор не надав. Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, заяв не подали.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно постанови серії АА2 №533828 в справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі двічі отримали повістку про виклик до суду для розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися. Крім того, ухвалою Теофіпольського районного суду від 05 червня 2015 року з відділу ДАІ Бучацького району витребовувався протокол про адміністративне правопорушення яким притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, однак протокол суду наданий не був. Разом з тим відповідачі не представили будь - яких доказів, які б свідчили про те, що позивачем було порушено вимоги ПДР України та вчинено правопорушення, за яке він притягнутий до адмінвідповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 293 КУАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 122, 289, 293 КУпАП , ст.ст.71, 158-162 КАС України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Бучацького району ОСОБА_2, УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати дії інспектора відділення ДАІ по обслуговуванню Бучацького району УДАІ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 незаконними.

Постанову серії АА2 № 5333828 від 24 травня 2015 року скасувати.

Справу про вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий :