overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2622/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 20 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування п.1 наказу від 04.10.11 № 833 в частині звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 802/3192/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31258/15

номер справи першої інстанції № 802/3192/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 802/3192/14-а

Позивач: Головне упроавління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

Відповідач: ПП «Укрпалетсистем»

про застосування заходів реагування

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПП «Укрпалетсистем» звернулося з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Головне упроавління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, відповідач: ПП «Укрпалетсистем» про застосування заходів реагування з Вінницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/20736/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенод" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська 44" до державної Реєстраційної служби України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ксенод", комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаріцазії та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про скасувати рішення про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенод" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська 44" до державної Реєстраційної служби України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ксенод", комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаріцазії та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про скасувати рішення про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/20736/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 825/1445/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ К/800/31023/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/9620/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального закладу "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/9620/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 370/2814/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31546/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 7.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 7.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача зарахувати стаж роботи з 24.12.1982 по 23.09.1991 до пільгового стажу ОСОБА_1

Управлінням Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської області від 7.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/8032/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМПОСТАЧ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 817/375/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/375/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Громадської Організації «ЄДИНА ГРОМАДА ПОЛІССЯ» до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області залишено без руху.

Підставами залишення скарги без руху стали пропуск строку касаційного оскарження та те, що заявник не додав документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року заявник отримав 3 червня 2015 року, проте станом на 13 липня 2015 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/20973/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 819/1885/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1885/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 3 серпня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан