Справа № 163/1453/15-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1453/15-а
Провадження № 2-а/163/31/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Любомльського району УМВС України у Волинській області в особі ІВДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Любомльського району УМВС України у Волинській області в особі ІВДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.2015 року було винесено постанову ПС2 №037803, якою його було визнано винним у порушенні п.п.8.4, 8.5 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250,00 грн. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, через що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, зокрема з протоколів серій АП1 № 345067, 345068 про адміністративні правопорушення від 12.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 12 травня 2015 року о 14 год. 40 хв. на 488 кілометрі автодороги М-07, керуючи автомобілем «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.4, 8.5 ПДР України, перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», здійснивши рух автомобілем прямо і поворот ліворуч, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП .

Постановою ІВДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 ОСОБА_2серії ПС2 №037803, якою його було визнано винним у порушенні п.п.8.4, 8.5 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250,00 грн (а.с.3).

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право - за ст.122 ч.1, ч.2 КУпАП - працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання.

У відповідності до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється. Знак 5.7.1 Виїзд на дорогу з одностороннім рухом. Показує напрямок на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку, показаному стрілкою.

Санкція ч.1. ст. 122 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на ОСОБА_1 накладено мінімальний розмір стягнення в межах, встановлених санкцією статті.

Відповідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду сумнівів щодо правдивості обставин, викладених в ній.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено порушень правил дорожнього руху, суд сприймає критично, як намагання уникнути відповідальності за правопорушення. Позиція позивача щодо невизнання вини обумовлена розумінням безповоротності накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином його уникнути.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Любомльського району УМВС України у Волинській області в особі ІВДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.