Справа № 2а-0770/3213/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3213/12
Рядок статзвітності 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 лютого 2013 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:
головуючого - судді Плеханова З.Б..
при секретарі судового засідання Федорової Г.Ф.- та сторін, які беруть участь у справі:
позивача :Державна податкова інспекція у Іршавському районі ДПС , представник ОСОБА_1;
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_2;
третя особа: Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області, представник не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі до Приватного підприємця ОСОБА_2, третьої особи Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про стягнення заборгованості у сумі 6800,00 грн., -
Державна податкова інспекція у Іршавському районі ДПС звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, третьої особи Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.
Як встановлено в судовому засіданні, підставою для винесення рішення від 25 липня 2012 року про застосування фінансових санкцій до відповідача стали матеріали та подання Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області від 11.07.2012 року № 5704, у зв'язку з чим суд ухвалив залучити Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог та витребувати всі матеріали на підставі яких було винесене дане подання .
Ухвала від 29 січня 2012 року про залучення як третьої особи та зобов'язання про надання письмових доказів була направлена Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області супровідним листом 29 січня 2013 року та призначення справи на 11.02.2013 року.( а.с. 56).

Натомість, у судове засідання 11 лютого 2013 року Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області не забезпечив явку свого представника та не виконав вимоги вищевказаної Ухвали.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 14 КАС України, судове рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд дійшов висновку про необхідність постановляння окремої ухвали стосовно умисного невиконання Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області Ухвали суду.

Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Відповідно до частини 3 статті 14, ст. 168, ст. 255 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом..

Суд роз'яснює, що невиконання судового рішення є підставою для:

1) відповідальності, яку встановлено статтями 87 - 88 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року (штраф)63, - за невиконання боржником - фізичною чи юридичною особою рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, а також за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами;

2) адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 185-6 КУпАП - за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду;

3) кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 ККУ (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю)65 - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 19,158,166, 255 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, яке полягає у невиконанні вимог Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року про залучення третьої особи без самостійних вимог у справі №2а-0770/3213/12 за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі до Приватного підприємця ОСОБА_2, третьої особи Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про стягнення заборгованості у сумі 6800,00 грн. та в незабезпеченні Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області представника для участі у судовому засіданні та надані письмових доказів.

2 Для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону направити окрему ухвалу:

- в УМВС України в Закарпатській області, Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області

3.Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена особами , інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя Плеханова З.Б.