Справа № 826/12469/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» до Міністерства оборони України про визнання незаконною переговорної процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» до Міністерства оборони України з позовом, в якому просить: визнати незаконною переговорну процедуру закупівлі, проведену Міністерством оборони України (оголошення №144743, оприлюднене на себ-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 04.06.2015 р. №265/1/1 (04.06.2015)) щодо предмету закупівлі: код 26.30.2 – апаратура електрична для проводового телефонного ти телеграфного зв’язку; відеофони (26.30.2) (комплект телекомунікаційного обладнання в контейнерному виконанні мобільного вузла зв’язку тактичної ланки управління)) в частині стосовно лоту 1 – Польовий маршрутизатор тактичної ланки управління з підтримкою VoIP телефонії (ТК ТИП-1) – 1 найменування;

відмінити переговорну процедуру закупівлі, проведену Міністерством оборони України (оголошення №144743, оприлюднене на себ-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 04.06.2015 р. №265/1/1 (04.06.2015)) щодо предмету закупівлі: код 26.30.2 – апаратура електрична для проводового телефонного ти телеграфного зв’язку; відеофони (26.30.2) (комплект телекомунікаційного обладнання в контейнерному виконанні мобільного вузла зв’язку тактичної ланки управління)) в частині стосовно лоту 1 – Польовий маршрутизатор тактичної ланки управління з підтримкою VoIP телефонії (ТК ТИП-1) – 1 найменування, у зв’язку з порушенням порядку оприлюднення інформації про застосування переговорної процедури закупівлі, та порушеннями, які вплинули на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі;

відмінити рішення Міністерства оборони України від 05.06.2015 р. про акцепт пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі щодо предмету закупівлі: код 26.30.2 – апаратура електрична для проводового телефонного ти телеграфного зв’язку; відеофони (26.30.2) (комплект телекомунікаційного обладнання в контейнерному виконанні мобільного вузла зв’язку тактичної ланки управління)) в частині стосовно лоту 1 – Польовий маршрутизатор тактичної ланки управління з підтримкою VoIP телефонії (ТК ТИП-1) – 1 найменування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов’язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відтак, обов’язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому – суб’єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб’єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується порядок та результати переговорної процедури закупівлі.

За змістом ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки між позивачем та відповідачем відсутнє здійснення управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» у відкритті провадження в адміністративній справі та роз’яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД» до Міністерства оборони України про визнання незаконною переговорної процедури закупівлі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов