Справа № 2014/2-а-3/11
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2014/2-а-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестерцоваНаталіяВіталіївна

секретаря Гордієнко М.В., Подмаркової Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області - в.о. начальника державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області в.о. начальника державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позові зазначено, що в період з 29 січня 2010 року по 18 лютого 2010 року представниками Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ( далі ДПІ) було проведено виїзну планову перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2009 року, про що складено акт від 23 лютого 2010 року за № 126/17-0-25/НОМЕР_1.

На підставі вказаного акту перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення № 86/17-083 від 23 лютого 2010 року, серії КН № 707237.

05 березня 2010 року в.о. начальника державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ОСОБА_2 було розглянуто справу і винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення і ФОП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 136 грн.

Позивач не погоджується з даною постановою.

ОСОБА_1 вказав, що ДПІ помилково прийшла до висновку про те, що на його розрахунковий рахунок надійшли кошти від замовників в період з 01 січня 2007 року по 30 березня 2007 року, з 01 квітня 2008 року по 30 вересня 2009 року за надання автотранспортних послуг на загальну суму 3071325,05 грн., оскільки таких послуг він не надавав, так як особисто не перевозить вантажі замовників, а лише за дорученням замовників здійснює пошук перевізника.

Такий висновок ДПІ суперечить встановленому нею ж фактом, коли відповідно до укладених договорів про надання транспортно-експедиційних послуг ФОП ОСОБА_1М.(експедитор) від свого імені та за рахунок клієнта забезпечує здійснення перевезення вантажів клієнта автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні, а саме: здійснює пошук перевізника та укладає з ним угоди на транспортне перевезення від свого імені та за рахунок клієнта. Сума винагороди за надання транспортно-експедиторських послуг становить 1% від вартості послуг, вказаних у заявці на перевезення замовнику і визначаються як різниця між сумою, перерахованою замовником на рахунок експедитора, та вартості послуг перевізника. Інший відсоток суми 99% грошових коштів, перерахованих замовником на рахунок екпедитора за надання

транспортно- експедиторських послуг ( провізна плата) є власністю перевізника і підлягає виплаті йому експедитором у повному обсязі згідно умов договору. До винагороди експедитора не включаються витрати експедитора по сплаті послуг третіх осіб, залучених до виконання умов договору транспортного експедирування, витрати на оплату зборів ( обовязкових платежів) здійснених при виконанні договору.

Позивач вказав, що грошові кошти перевізників, які транзитом надходили від замовника послуг на оплату перевізникам на мій розрахунковий рахунок не є його власністю, оскільки згідно умов договору є власністю перевізників і підлягають виплаті їм у повному обсязі.

Він заперечує висновок ДПІ про те, що його валовий дохід складає 3071323,05 грн.

ОСОБА_1 вказав, що оподаткованим доходом вважається сукупний чистий дохід різниця між валовим доходом ( виручкою в грошовій і натурильній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо повязаними з отриманням доходу.

Він зазначив, що до ДПІ були подані всі акти виконаних робіт, всі перевізники пройшли таможені процедури.

Грошові кошти, які надійшли транзитом на розрахунковий рахунок субєкта підприємницької діяльності платника єдиного податку, не є власністю даного субєкта, оскільки підлягають обовязковій передачі третій особі, а тому ці кошти не є виручкою від реалізації послуг, або доходом субєкта підприємницької діяльності.

Таким чином, як вважає позивач, грошові кошти перевізників у сумі 3035084,68 грн., які транзитом надходили від замовника послуг на оплату перевізникам і які оплачував замовник послуг на його розрахунковий рахунок не є його власністю і доходом, оскільки згідно умов договору ці грошові кошти є власністю перевізників і підлягали виплаті їм в повному обсязі.

ОСОБА_1 вказав, що не є платником податку на додану вартість, оскільки сума валового доходу від здійснення підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування з 01.01.2007 по 30.09.2007 року складала 36238,82 грн., тобто менше чим 300000 грн. що передбачено п.2.3 ст.2 Закону України Про податок на додану вартість

З метою збереження грошових коштів перевізників в сумі 3035084 грн. були перераховані ОСОБА_4, що не є матеріальною допомогою. Вказана сума є власністю перевізника, не є доходом позивача, а тому податок, як вважає ОСОБА_1 з доходів фізичних осіб у сумі 454665,25 грн. нараховано безпідставно.

Позивач, посилаючись на п.1.15 ст.1 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003 року №889, зазначив, що він не є податковим агентом, оскільки не використовував найману працю інших фізичних осіб щодо виплати заробітної плати, інших виплат та винагороди, і не повинен був утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, тим більше, що ці кошти фактично не були матеріальною допомогою ОСОБА_4, а є власністю перевізників.

ОСОБА_1 вказав, що книга обліку доходів та витрат ним ведеться відповідно до вимог чинного законодавства, вся податки сплачені своєчасно та в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Він пояснив, що книга обліку доходів та витрат ОСОБА_1 ведеться відповідно вимог чинного законодавства, будь-яких порушень, щодо ведення, не встаеновлено, всі податки сплачені у повному обсязі.

Згідно умов договору між ОСОБА_1 та замовниками, грошові кошти перевізників, які транзитом проходили через розрахунковий рахунок ОСОБА_1 не його доходом і власністю, оскільки при наданні експедиторських послуг кошти, які надходять

на розрахунковий рахунок експедитора є транзитними і експедитору не належать. Тому ДПІ незаконно нарахувала податки.

Згідно вимог ст.545 ЦК України, ОСОБА_1 за період з 2007 по 2009 рік у повному обсязі і вчасно передавав всі кошти перевізникам за перевезення вантажів з Польщі в Україну для ПП Фірма Галич-Кабель, ТЗОВ Гал-Кат,ПП Пластінвест, ПП Гал-КабельБудь-яких претензій по оплаті за перевезення вантажу сторони в договорах не мають, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 12 березня 2009 року.

Представники ДПІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов не визнали.

Начальник Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ОСОБА_7 надала письмові заперечення. ДПІ позов ОСОБА_8 не визнає.

У запереченнях зазначено, що в ході проведення планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення обліку доходів та витрат, а саме, перевіряємим субєктом не відображено в книзі обліку доходів та витрат та деклараціях про отримані доходи сууму отриманого валового доходу, визначеного перевіркою, що призвело до заниження суми чистого доходу та заниження сум податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період на суму 340477,88 грн. Перевіркою повноти визначення валового доходу за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року встановлено його заниження на суму 3035084,68 грн.

На порушення ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26.12.1992 року Про прибутковий податок з громадяніз змінами та доповненнями ФОП ОСОБА_1 не включено до валового доходу всю суму виручки в грошовій формі, отриману від замовників послуг з перевезення вантажів, що надійшла на розрахунковий рахунок № 5466, відкритий в Київському відділенні ГРУ Приватбанк

Протягом періоду з 01.01.2007 року по 30.03.2007 року, з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 № 5466, відкритий в Київському відділенні ГРУ Приватбанк, надійшли суми грошових коштів від замовників перевезення вантажів за надання автотранспортних послуг.

Відповідно ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26.12.1992 року Про прибутковий податок з громадяноподаткованим доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця від валовим доходом ( виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо повязаними з одержанням доходу.

Проведеною перевіркою відображених показників валових витрат в деклараціях про отримані доходи за період з 01.01.2007 року по 30.03.2007 року, з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року в сумі 2598,75 грн. на підставі таких документів: книга обліку доходів та витрат, банківські виписки по розрахунковому рахунку № 5466, відкритий в Київському відділенні ГРУ Приватбанк, встановлено заниження задекларованих субєктів господарювання показників у Деклараціях про отримані доходи за період з 01.01.2007 року по 30.03.2007 року, з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року на суму 765232,12 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 року на суму 18295,5 грн., за 2 кв.2008 року на суму 162314,84 грн.. за 3 кв. 2008 року на суму 335466,71 грн., за 4 кв.2008 року на суму 200937,57 грн., за 3 кв.2009 року на суму 48217,5 грн.

На порушення вимог ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26.12.1992 року Про прибутковий податок з громадян, п.5.1,п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р.№ 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, ФОП ОСОБА_1 не включено до складу валових витрат на оплату перевезення вантажів, в результаті порушень, викладених в розділі 2.2.1 акту перевірки, що призвело до заниження валових витрат за перевіряємий період на суму 765232,12 грн., в т.ч. за 1 кв. 2007 року на суму 18295.50 грн., за 2 кв. 2008 року на суму 162314,84 грн., за 3 кв. 2008

року на суму 335466,71 грн., за 4 кв. 2008 року на суму 200937,57 грн., за 3 кв.2009 року на суму 48217,5 грн.

До складу витрат, безпосередньо повязаних з одержанням доходів фізичними особами субєктами підприємницької діяльності без створення юридичної особи, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) згідно із Законом України від 28.12.94 року № 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств( зі змінами та доповненнями, далі-Закон №334/94-ВР) з урахуванням відповідних обмежень і особливостей стосовно фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності.

Положення ст.5 цього Закону №334/94-ВР застосовується в частині підтвердження первинними документами витрачених сум згідно з операціями ( які відповідають переліку статті 5) за результатами або за участю яких у податковому періоді( у звітному кварталі) безпосередньо отримано дохід.

Відповідно до ст.13 Декрету Кабінета Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 Про прибутковий податок з громадяноподаткованим доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця від валовим доходом ( виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтверженими витратами, безпосередньо повязаними з одержанням доходу.

В ході перевірки ФОП ОСОБА_1 не було можливості визначити фактичну суму понесених витрат при здійсненні ним підприємницької діяльності, оскільки ним не надані договори на перевезення вантажів. Укладених з перевізниками продукції, розрахункові документи з перевізниками продукції, акти виконаних робіт.

Перевіркою проведено визначення суми валових витрат виходячи з отриманого обсягу валового доходу ФОП ОСОБА_1 від надання транспортно-експедиційних послуг у відповідності до вимог ст.13 ДКМ України Про прибутковий податок з громадян№13-92 від 26.12.1992 р., ст.7 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-1У Про податок з доходів фізичних осібіз змінами та доповненнями, враховуючи обсяг витрат за нормами, визначеними Головною ДПА України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємством та підприємництву 18.01.1993 року № 36-32 та зазначені в додатку №6 до Інструкції про прибутковий податок з громадян.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримі нації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про противоправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог ст. 164-1 КУпАП за наступних обставин.

23 лютого 2010 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області при перевірці ФОП ОСОБА_1 в приміщені ДПІ у Зміївському районі встановлено порушення порядку ведення обліку доходів та витрат на місці здійснення підприємницької діяльності в ході проведення документальної перевірки, акт про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №126/17-0-25/НОМЕР_1, в результаті заниження задекларованих показників у звітах субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 1У кв. 2006 р., 2-3 кв. 2007 р., 1 кв. 2008 р.. заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 1кв. 2007 р.,2-3 кв. 2008 р.,3 кв. 2009 р. На суму 340477,88 грн., що підтверджується копією протокола про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення. ( а.с.7.8 т.1), актом про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. ( а.с.9-38 т.1)

У відповідності до ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неподання або невоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларації перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких Законами України встановлено обов'язкову форму обліку.

Вказана норма передбачає адміністративну відповідальність за такі правопорушення: ненадання або несвоєчасне подання громадянами декларації про доходи, включення перекручених даних; неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат.

Відповідачем при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснював такі види господарської діяльності: організація перевезення вантажів, транспортно-експедиційна діяльність, що підтверджується копією акта про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.02.2010 року №126/17-0-25/НОМЕР_1 у пункті 1.6.

Пунктом 2.8. цього акту перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_1 не є платником податку з власників транспортних засобів, так як не має у приватній власності зареєстровані в органах ДАІ транспортні засоби, які використовує при здійсненні підприємницької діяльності.

Пунктом 1.16.4 цього акту перевірки встановлено, що основний вид реалізованих (придбання ТМЦ, робіт, послуг) є надання транспортно-експедиційних послуг з такими

контрагентами як Приватне підприємство Галич-Кабель, договір №62-Е від 04.09.2008 року, Приватне підприємство Пластінвест, договір №01/04-08 від 01.04.2008 року, ЗАТ Падана Кемікал Компаундс, договір №15-14/12/07 від 14.12.2007 року та № 101-е від 28.07.2009 року , Приватне підприємство Гал-Кабель, договір №10-Е від 16.01.2008 року , товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛ-Кат, договір №19-е від 04.01.2008 року та №101-е від 01.09.2009 року, товариство з обмеженою відповідальністю Вюрт - Україна №17-01/01/08 від 01.01.2008 року, ТОВ Євротекс-інвест договор № 01-12/12/2006 року от 12.12.2006 року, ТОВ Ел Сі Ес Логістікс Україна, договір № 10-01/02/07 від 01.03.2007 року, ТОВ Даніліка- Лайф, договір №10/1 від 25.03.2007 року, ДП Палітра, договір б/н від 20.02.2007 року , ФОП ОСОБА_9, договір №17-16/05/08 від 16.05.2008 року, ТОВ Кліо Транссервіс , договір №21/08 від 21.02.2008 року.

Згідно ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Ч.2 цієї статті поширюється також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Ч.3 цієї статті ст.929 ЦК України вказано, що умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно- правовими актами.

Аналізом укладених договорів про надання транспортно- експедиторських послуг ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2007 року по 31.03.2007 року, з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював оподаткування одержаних доходів від господарської діяльності на загальній системі оподаткування, ФОП ОСОБА_1 було укладено 14 штук договорів транспортного експедирування ( а.с. 1-41 т.5), а саме:

1. договір №01-12/06 від 12 грудня 2006 року на транспортно-експедиторські послуги з ТОВ Євротекс-інвест м. Київ;

2. договір про надання транспортних послуг від 20 лютого 2007 року з дочірним підприємством Палітра Львівської області, м. Пустомити;

3. договір № 10-01/02/07 від 01 березня 2007 року на транспортно- експедиторські послуги з ТОВ Ел Сі Ес Логістикс Україна, м. Київ;

4. договір №10/1 про надання транспортно- експедиторських послуг від 25 березня 2007 року з ТОВ Даніліка Лайф, м. Львів;

5. договір №19-е на транспортно-експедиторське обслуговування від 04 січня 2008 року з ТОВ ГАЛ-Кат, м. Львів;

6. договір №10-е на транспортно-експедиторське обслуговування від 16 січня 2008 року з приватним підприємством Гал-Кабель, м. Львів;

7. договір №01-Е транспортного експедирування від 24 грудня 2007 року з приватним підприємством ФірмаГалич-Кабель, м. Львів;

8. договір №17-01/01/08 транспортного експедирування від 01 січня 2008 року з товариством з обмеженою відповідальністю Вюрт-Україна, м. Київ;

9. договір транспортного експедирування №07/04-08 від 01 квітня 2008 року з приватним підприємством Пластінвест, м. Львів;

10. договір №17-16/05/08 транспортного експедирування від 16 травня 2008 року з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_9, м. Київ;

11. договір №21/08 транспортного експедирування від 21 лютого 2008 року з ТОВ Кліо Транссервіс, м. Львів;

12. договір №01-К про надання транспортно експедиційних послуг від 28 липня 2009 року з закритим акціонерним товарисивом Падана Кемікал Компаундс , Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Ямниця;

13. договір №101-е на транспортно-експедиторські обслуговування від 01 вересня 2009 року з ТОВ ГАЛ-Кат;

14. договір №62-Е про надання транспортно-експедеційних послуг від 04 вересня 2008 року з ПП Фирма Галич-Кабель.

Предметом вказаних договорів є послуги експедитора, пов'язані з перевезенням вантажу.

Згідно з умовами цих договорів експедитор ОСОБА_1 організовує перевезення вантажів на підставі письмових заявок Замовника. Підставою для одержання вантажу за перевезення є заявка Замовника на перевезення вантажу та пред'явлений водієм або іншим представником експедитора документ, що посвічує його особу, а також реєстраційний документ на автомобіль.

Експедитор вправі залучати третіх осіб для виконання своїх зобов'язань за цими договорами.Водій перевізника є його повноважним представником при отриманні вантажу та наділений функціями експедитора.

Згідно з умовами цих договорів у своїй діяльності сторони керуються чиним законодавством України.

Клієнт (Замовник) зобов'язаний згідно умов договору здійснювати своїми силами і засобами завантаження і розвантаження автомобілів на своїх складах, підготувати супровідні товаро-транспортні, митні та інші документи, необхідні для безперешкодного проїзду через країни відправлення транзиту та призначення, тобто по всім укладенним договорам транспортного експедирування, функції експедитора виконували перевізники, які отримували вантаж для перевезення згідно товарно-транспортних накладних та передавали вантаж клієнтам (Замовникам) з фіксуванням у товарно- транспортних накладних.

Доказами, які б підтверджували фактичне отримання ДП Палітра ТОВ Ел Сі Ес Логістикс Україна, ТОВ Євротекс- інвест, ТОВ Даніліка - Лайф, ТОВ Гал-Кат, ПП Фірма Галич-Кабель, ПП Пластінвест, ФОП ОСОБА_9М., ТЗОВ КліоТрансервіс, ПП Гал-Кабель, ТОВ Вюрт Україна, ЗАТ Падана Кемікал Компаундс транспортно-експедиційних послуг від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є укладені договори транспортного експедирування, а також письмових заявок , в яких вказано маршрут перевезення, вартість транспортно-експедитороських послуг, а також номер транспортного засобу для перевезення вантажів за маршрутом замовників (клієнтів).

На підтвердження факту надання транспортно- експедиційних послуг з боку ФОП ОСОБА_1 вказаним вище підприємствам (замовникам) є надані до суду цими підприємствами міжнародних товарно- транспортних накладних, в яких співпадають з заявкою маршрут перевезення, номер транспортного засобу, дата перевезення, що дозволяє зробити висновок, що ці товарно-транспортні накладні стосуються транспортно- експедиційних послуг за вишевказаними договорами та перевізники передавали вантаж клієнтам (замовникам) з фінансуванням у товарно-транспортних накладних.

Доказами, які підтверджують фактичне отримання вказаними вище підприємствами транспортно- експедиційних послуг від ФОП ОСОБА_1 є акти приймання- передачі виконаних робіт по наданню транспортно- експедиційних послуг фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1, пов'язаних з перевезенням вантажу по маршруту, вказаному в заявці за визначеними номерами транспортного засобу, а також з зазначенням суми наданих транспортно-експедиційних послуг, а також з зазначенням,

згідно якого договору транспортного експедирування надана транспортно-експедиційна послуга.( т.6-13)

В актах приймання-передачі виконанних робіт по наданню транспортно-експедиційних послуг співпадають з заявками, а також товаро-транспортними накладними маршрут перевезення, номер транспортного засобу, дата надання транспортно-експедиторських послуг, що дозволяє зробити висновок, що ці акти приймання передачі виконанних робіт, що здійснювались по наданню транспортно-експедиційних послуг за договорами з ДП Палитра від 20.02.2007 року, з ТОВ Ел Сі ЕС Логістикс Україна №10-01/02/07 від 01.03.2007 року, з ТОВ Даніліка Лайф №10/1 від 25.03.2007 року, з ТЗОВ Гал-Кат № 19-е від 04.01.2008 року, ПП Фірма Галич-Кабель № 01-е від 24 грудня 2007 року, з ПП Пласт-інвест № 01/04-08 від 01.04.2008 року; з ФОП ОСОБА_9 № 17-16/05/08 від 16.05.2008 року; з ТЗОВ Кліо Трансервіс № 21/08 від 21.02.2008 року; з ПП Гал-Кабель №10-е від 16.01.2008 року; з ТОВ Вюрт-Україна №17-01/01/2008 від 01.01.2008 року; з ЗАТ Падана Кемікал Компаундс № 01-К від 28 липня 2009 року, з ТОВ Євротекс-інвест № 01-12/12/06 від 12 грудня 2006 року, з ТОВ ГАЛ-Кат № 101-е на транспортно-експедиторське обслуговування від 01 вересня 2009 року, з ПП Фирма Галич-Кабель № 62-Е від 04 вересня 2008 року про надання транспортно-експедиційних послуг .

Згідно укладених договорів оплата за надання транспорно-експедиційних послуг проводиться клієнтами в гривнях шляхом безготівкових розрахунків на поточний рахунок експедитора. На момент проведення перевірки, розрахунки за транспортно-експедиційні послуги проведені повністю та усі рахунки експедитора ФОП ОСОБА_1, у яких вказано вид платежу - транспортно-експедиційні послуги по маршруту та номер транспортного засобу, що перевозив вантаж, що співпадає з заявкою, товаро-транспортними накладними, актами виконанних робіт, що підтверджує факт надання транспортно-експедиційних послуг на вказану у акті суму. Усі номери рахунків співпадають з номерами актів приймання-передачі виконанних робіт по наданню транспортно-експедиційних послуг.

У матеріалах справи наявні докази здійснення перерахунків коштів у безготівковій формі замовниками (клієнтами) на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 3071323,50 грн. ( т.14)

У пункті 2.2.1 (ст.13) акту про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.02.2010 року №126/17-05-25/НОМЕР_2 вказано, що в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено: сумма винагороди за надання транспортно-експедиційних послуг становить 1% від вартості послуг, вказанних у заявці на перевезення вантажа Замовника і визначається, як різниця між сумою, перерахованною Замовником на рахунок експедитора та вартістю послуг Перевізника. Інший відсоток суми грошових коштів, перерахованих замовником на рахунок експедитора за надання транспортно- експедиційних послуг (провізна плата) є власністю перевізника і підлягає виплаті йому експедитором у повному обсязі згідно умов договору .

Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування.

Розмір плати експедиторові 1% від вартості послуг, вказанних у заявці на перевезення вантажа замовника , а іншим 99% суми грошових коштів (провізна плата) є власністю перевізників, встановлених у договорах № 01-Е транспортного експедирування від 24 грудня 2007 року з приватним підприємством Фірма Галич-Кабель (протокол №2 від 01.04.2002 р. визначення ціни експедиційних послуг розділ 5 договору), протокол №02 від 01.04.2008 р. визначення ціни експедиційних послуг);з приватним підприємством Гал- Кабель договір №10-е від 16 січня 2008 року на транспортно-експедиторське

обслуговування ( протокол №01 від 16.01.2008 р.та №02 від 01.04.2008 р. визначення ціни експедиційних послуг) ; з ТОВ Гал-Кат договір №19-е на транспортно-експедиторське обслуговування від 04 січня 2008 року (протокол №01 від 01.04.2008 р. та №02 від 01.04.2008 р. визначення ціни експедиційних послуг); з ТОВ Кліо Транссервіс договір №21/08 від 21 лютого 2008 року, пункт 4.3 договору; з ТОВ Вюрт-Україна, договір №17-01/08 транспортного експедирування від 01 січня 2008 року, пункт 4.5 договору; з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9, договір №17/16/05/08 транспортного експедирування від 16 травня 2008 року, пункт 4.5. договору з дочірним підприємством Палітра, договір про подання транспортних послуг від 20 лютого 2007 року, пунк 4.1. договору: сума експедиційних послуг виконавця складає 5% від вартості послуг, що вказані в заявці на перевезення вантажа Замовника і визначається як різниця між вартістю послуг Замовника і вартістю послуг Перевізника; з ТОВ Евротекс-інвест, договір №01-12/12/06 на транспортно-експедиторські послуги від 12 грудня 2006 року у пункті 3.2 договору передбачено, що сумма експедиційних послуг експедитора становить 5% від вартості послуг , вказаних у заявці на перевезення між вартістю послуг Замовника і вартістю на послуги Перевізника ; з ТОВ Даніліка Лайф, договір №10/1 про надання транспортно-експедиторських послуг від 25 березня 2007 року, пунк 4.6. договору: сума експедиційних послуг експедитора становить 3% від вартості послуг, вказаних у заявці на перевезення вантажу Замовника і визначається як різниця між вартістю послуг Замовника і вартістю на послуги Перевізника з ЗАТ Падана Кемікал Компаундс, договір №01-К про надання транспортно-експедиційних послуг від 28 липня 2009 року у пункті 3.2. договору передбачено, що сума винагороди експедитора за надання транспортно-експедиційних послуг становить 2% від вартості послуг, вказаних у заявці, інші 98% суми грошових коштів перерахованих Замовником на рахунок експедитора за надання транспортно-експедиторських послуг (провізна плата) є власністю Перевізника і підлягає виплаті йому експедитором у повному обсязі згідно умов договору.

У протоколі №01 визначення ціни експедиційних послуг від 04.09.2008 року з ПП Фірма Галич-Кабель розмір плати експедиторові складає 1% від вартості послуг, вказанних у заявці.

У пункті 5.2 договір №101-е з ТОВ ГАЛ-Кат на транспортно-експедиторське обслуговування від 01 вересня 2009 року встановлено, що сума винагороди експедитора за надання транспортно-експедиційних послуг становить 2% від вартості послуг, вказаних у заявці.

Згідно пункту 3.2 договору №10-01/02/07 на транспортно-експедиторські послуги від 01 березня 2007 року з ТОВ Ел Сі ЕС Логістіка Україна встановлено, що сума експедиційних послуг експедитора становить 5% від вартості послуг, вказаних у заявці.

Згідно пункту 3.1 договору №17-01/01/08 транспортного експедирування від 01 січня 2008 року з ТОВ Вюрт-Україна ціни на послуги узгоджуються сторонами в заявках і вказуються у рахунках-фактурах експедитора.

В акті про результати виїздної планової перевірки з питань дотримання вимог

податкового, валютного та іншого законодавства від 23.02.2010 року №126/17-0-25/НОМЕР_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював господарські операції виключно по наданню транспортно- експедиційних послуг.

У ході здійснення цих господарських операцій були використані наступні первинні документи : згідно ч.10 ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-ХІV із змінами і доповненнями, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

У ст. 1 цього Закону встановлено : господарська операція - дія , або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

У п.п. 1,2 статті 6 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що Державне регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні здійснюється з метою: створення єдиних правил ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, які є обов'язковим для всіх підприємств та гарантують і захищають інтерси користувачів.

Регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійстнюється Міністерством фінансів України, яке затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно- правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Судом були досліджені наступні первинні документи - у ході здійснення господарських операцій по наданню транспортно- експедиційних послуг ФОП ОСОБА_10:

договори транспортного експедирування (т.5);

заявки, які є невід'ємною частиною цих договорів ( т.6-13) ;

товаро-транспортні накладні (СМР)(т.6,7);

акти приймання - передачі виконанних робіт по наданню транспортно-експедиційних

послуг ( т.т.6-13);

рахунки ФОП ОСОБА_1, які були надіслані замовникам ( клієнтам) для оплати

наданих транспортно-експедиційних послуг;

документи, що підтверджують про проведення у повному обсязі розрахунків за надані

транспортно-експедиційні послуги (банківські виписки) ( т.14);

книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть громадяни - суб'єкти підприємницької (т.15)

діяльності , протягом календарного року ОСОБА_1, яка зареєстрована в ДПІ у

Зміївському районі під №222, що підтверджується також пунктом 2.6 акта перевірки.

Усі первинні документи узгоджуються між собою, не мають протиріч, та підтвержують факти надання транспортно-експедиційних послуг ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінета Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 Про податок на прибуток громадян оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи . Оподаткованим доходом вважається сукупний чистий дохід- різниця між валовим доходом ( виручкою в грошовій і натуральній формі ) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з отриманням доходу.

Згідно зі ст.13 Інструкціїї про оподаткування доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, затвердженої наказом ГДПАІ від 21.04.1993 року №12, оподаткуванню підлягають доходи, отримані за звітний податковий період фізичною особою - СПД від продажу ним товарів ( надання послуг, виконання робіт) в межах його підприємницької діяльності без створення юридичної особи. За загальний оподатковуваний дохід вважається сукупний чистий дохід-різниця між валовим доходом ( виручкою в грошовій і натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з отриманням доходу. Додатком №10 до даної інструкції встановлюється форма книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року.

Судом з'ясовано, що книга обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства.( т.15)

При цьому первинні документи, що містять опис здійсненних ФОП ОСОБА_1 господарських операцій, повністю підтверджують їх виконання.

У книзі обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 вказана сума, яка є власністю перевізників, а також сума винагороди по кожному перевезеню вантажу замовників (клієнтів), що належить експедитору.

Згідно листа Державної податкової адміністрації України від 18.12.2009 року №15700/5/15-0116 кошти, які надходять на розрахунковий рахунок платників єдиного податку, які здійснюють комісійну торгівлю, надають експедиторські, брокерські, агентські послуги, є транзитними і вони не мають права власності на такі кошти.

Тому суб'єкти малого підприємства - юридичні особи, які здійснюють комісійну торгівлю, надають експедиторські, брокерські, агентські послуги, повинні включати до бази оподаткування єдиним податком лише суми комісійної (агентської) винагороди, отримані від здійснення таких видів діяльності .

Посилання даних листа повністю узгоджується з пунктом 5 , пунктом 6 і підпунктом 6.6 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15, Доход, затвердженного наказом Міністерства фінансів України 29 листопада 1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 14.12 1999 року №860/4153, у яких встановлено, що дохід визнається при збільшенні актива чи зменшнні зобов'язань, що обумовлюється (зростанням) власного капіталу.

Не визначаються доходами наступні надходження від інших осіб :

надходження, які належать іншим особам ФОП ОСОБА_11 згідно пункту 2.2.1. акта перевірки задекларовані валові доходи :

27.04.2007 року № 7985 за І квартал 2007 року у сумі 3594,80 грн.;

11.07.2008 року № 14972 за П квартал 2008 року у сумі 6505,61 грн.;

06.11.2008 року № 26693 за Ш квартал 2008 року у сумі 13545,81 грн.;

05.02.2009 року № 34058 за ІV квартал 2009 року у сумі 8053,60 грн.;

04.11.2009 року № 25252 за Ш квартал 2009 року у сумі 4539,00 грн.

Всього на суму - 36238,82 грн.

За перевіряємий період на загальній системі оподаткування через розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 за надання транспортно-експедиційних послуг Замовником пройшло 3081334,05 грн., із них 3045095,23 грн. грошові кошти перевізників та 36238,82 грн., що підтверджуються наданими копіями банківських виписок, в тому числі:

2007 рік

№ п/пНайменування заказчикаперіодСума наданих транспортно-експедиційних послуг, грн.Процент винагороди експедитора від вартості послуг згідно договору Винагорода експедитора, грн.Провізна плата - власність перевізника, грн.Виплати по сплаті в пенсійний фонд, грн.Чистий доход, грн.
1ТОВ Даніліка-Лайф1 кв. 2007 р.15 150,003%454,514 695,50
2ТОВ Євротекс-Інвест1 кв. 2007 р.7 575,005%378,757 196,25
3ТОВ ЕлСіЕс Логістік Україна1 кв. 2007 р.8 181,005%409,057 771,95
4ДП Палітра1 кв. 2007 р.47 050,005%2352,544 697,50
Всього за 2007 рік 77 956,00 3594,874 361,201193,52401,3

2008 рік

№ п/пНайменування заказчикаСума наданих транспортно-експедиційних послуг за П-ІV квартали 2008 р.Процент винагороди експедитора від вартості послуг згідно договоруВинагорода експедитора, грн.Провізна плата - власність перевізника, грн.Виплати по сплаті в пенсійний фонд, грн.Чистий доход, грн.
1ПП Фірма Галич- Кабель1 511 612,001%15 116,101 496 495,90
2ТЗОВ Гал-Кат220 270,001%2 202,70218 067,30
3ПП Пластінвест816 747,001%8 167,47808 579,53
4ПП Гал-Кабель228 812,001%2 288,10226 523,90
5ФОП ОСОБА_9М.4 645,001%46,454 598,00
6ТЗОВ Кліо Трансервіс8 002,051%80,007 922,05
7ТОВ Вюрт-Україна20 420,001%204,2020 215,80
Всього за 2008 рік2 810 508,05 28 105,022 782 403,031 405,2526 699,77

2009 рік

№ п/пНайменування заказчикаперіодСума наданих транспортно-експедиційних послуг, грн.Процент винагород і експедитора від вартості послуг згідно договору Винагорода експедитора, грн.Провізна плата - власність перевізника, грн.Виплати по сплаті в пенсійний фонд,грн.Чистий доход, грн.
1ТЗОВ Гал-КатШ кв. 2009 р.9 800,002%196,009 604,00
2ЗАТ Падана Кемікал КомпаундсШ кв. 2009 р.169 670,002%3 393,00166 277,00
3__Ш кв. 2009 р.6 700,006,7%450,006 250,00
4--Ш кв. 2009 р.6 700,007,45%500,006 200,00
Всього за 2009 рік 192 870,00 4 539,00188 331,00-4 539,00
Всього : 3 081 334,05 36 238,823 045 095,232 598,7533 640,07

Задекларовано чистого доходу у сумі 33640,07 грн.

Витрати, які вказані в деклараціях:

27.04.2007 року № 7985 за І квартал 2007 року у сумі 1193,50 грн.;

11.07.2008 року № 1972 за П квартал 2008 року у сумі 325,28 грн.;

06.11.2008 року № 26693 за Ш квартал 2008 року у сумі 677,29 грн.;

05.02.2009 року № 34058 за ІV квартал 2009 року у сумі 402,68 грн.

Всього на суму -2598,75 грн., що вбачається з наданих копій декларацій про доходи, одержані з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, 01.по31.12.2008 року, з 01.по31.12.2009 року (т.16)

Як вказано в акті перевірки на формування суми витрат 2598,75 грн. мало вплив здійснення операцій із оплатою страхових внесків до Пенсійного фонду.

Згідно пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 (витрати), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованно у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року під № 27/4248 витратами звітного періоду визнається або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, які приводять до зменшення власного капіталу.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємства валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пунктів 5.2.5, п.5.2 ст. 5 цього закону в склад валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів) встановлених Законом України від 25.06.1991 року № 1251-ХП Про систему оподаткування.

Відповідно з пунктом 17 статті 14 Закону України Про систему оподаткування у склад загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів) включається збір на обов'язкове державне пенсійне страхування .

Листом №02-юр від 17 лютого 2011 року приватне підприємство Фірма Галич-Кабель повідомило суд, що цим підприємством було отримано від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у період 2008 року транспортно-експедиційних посуг на суму 1751469,25 грн.

Отримані транспортно-експедиторські послуги були підтверджені СМР та актами виконання робіт і були включені до валових витрат приватного підприємства Фірма Галич-Кабель.

У пункті 2.2.1 акту перевірки встановлено, що на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 надійшло грошових коштів на загальну суму 3071323,50 грн., а його валовий прибуток склав згідно поданих декларацій 36238,82 грн., тобто різниця 3035084,68 грн., на яку державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської обл. неправомірно донарахувала податкове зобов'язання - податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період на суму 340477,88 грн.

Судом встановлено, що сумма 3035084,68 грн. згідно чинного законодавства та згідно первинних документів, які підтверждують здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_1 по наданих як експедитором транспортно-експедиторських послуг та ФОП ОСОБА_1 не має права власності на ці кошти у сумі 3035084,68 грн. та вони йому не належать та не збільшують його, ФОП ОСОБА_1, капітал , а є транзитними та належать згідно укладених договорів з Замовниками іншим, особам - перевізникам , та не є доходом ФОП ОСОБА_1.

Факти надання транспорно-експедиторських послуг Замовником (клієнтом) по всім договорам підтверджуються первинними документами.

Згідно статті 371 ЦК України власникові належить право володіння , користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Не підлягають згідно чинного законодавства оподаткуванню кошти, які є транзитними та які не передбачають передачі права власності на такі кошти.

Згідно наданних суду актів звірки взаємних розрахунків ФОП ОСОБА_11 з перевізниками від 12 березня 2009 року, перевізники вантажу з Польщі в Україну для ПП Фірма Галич-Кабель, ТЗОВ Гал-Кант, ПП Пластінвест ПП Гал-Кабель ніяких претензій по оплаті за перевезення вантажу за період з 2007 року по 2009 рік ні до ФОП ОСОБА_1 ні до цих замовників не мають.

Судом встановлено, що вказані в акті про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.02.2010 року №126/17-0-25/НОМЕР_1 порушення форми ведення книги обліку доходів і витрат , що потягло б зменшення сплаченного податку на прибуток у сумі 340477,88 грн не відповідають дійсності. Тобто, усіма первинними документами, які підтверджують здійснення ФОП ОСОБА_1 господарських операцій по наданню транспортно-експедиторських послуг, у їх сукупності не підтверджується порушення ФОП ОСОБА_1 порядка ведення обліку доходів і витрат. Книга обліку та витрат позивача відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому документи, що містять опис здійсненних ФОП ОСОБА_1 господарських операцій підтверджують їх виконання і зв'язок доходу та витрат, здійнених на підставі даних документів, тому відповідач неправильно визначив і розрахував податковий податок у сумі 340477,88 грн. з підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Усі декларації про доходи ФОП ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Зміївському районі подані своєчасно, що і визнає відповідач.( т.16)

У наданих деклараціях сума доходів та витрат встановлена відповідно вимог

ст..13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 Про податок на прибуток громадян та на підставі усіх первинних документів, підтверджуючих отримання задекларованних доходів та витрат, тобто ФОП ОСОБА_1 не допущено ніяких порушень які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 164-1 КУПАП.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 71 КАС України про те, що обов'язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Факт відсутності у позивача банківських документів щодо розрахунків з перевізниками за конкретних обставин, не є неспростовним доказом того, що він отримав валовий дохід у розмірі, визначеному ДПІ і, як наслідок, ним не відображена сума отриманого валового доходу, що призвело до заниження суми чистого доходу та заниження сум податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період на суму 340477,88 грн.

За таких обставин, винесення відповідачем відносно ФОП ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є передчасним, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року серії АВ №534968, винесену в.о. начальника ДПІ у Зміївському районі Харківської області, якою притягнуто ФОП ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн. незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 929,931 ЦК україни, ст.ст. 1,6 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-ХІV із змінами і доповненнями, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємства, ст. 13 Декрету Кабінета Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 Про податок на прибуток громадян , Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованного у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року під № 27/4248, ст.ст.2,9,11,17,71, 86,159-163,ч.2ст.171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_12 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області - в.о. начальника державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області ОСОБА_2 серії АВ № 534968 про накладення на ФОП ОСОБА_12 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: