Справа № 2а-9352/11/1270
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. справа №2а-9352/11/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9352/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративному суду від 14 квітня 2014 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі № 2а-9352/11/1270 - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі № 2а-9352/11/1270.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 30 травня 2014 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду декілька разів було зупинено апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі суду в період проведення АТО на території м.Донецька вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року порушено питання про відновлення судового провадження та вирішення такого питання покладено на Луганський окружний адміністративний суд (а. с. 46).

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9352/11/1270 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн. - закрито.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року призначено розгляд питання щодо відновлення втраченого апеляційного провадження у адміністративній справі № 2а-9352/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч. 1).

Відповідно до ч. 2 ст.279 КАС України в рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 279 КАС України).

Як вбачається зі змісту ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, підставою для закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження стала недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

На підставі вищевикладеного, оскільки недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-9352/11/1270, колегія суддів вважає, що провадження щодо відновлення втраченого провадження та апеляційне провадження підлягає закриттю.

Сторонам у справі необхідно роз'яснити їх право на повторне звернення з такою самою заявою в разі наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-9352/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн.

Закрити розгляд апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-9352/11/1270 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн.

Роз'яснити сторонам право повторного звернення до суду з такою самою заявою в разі наявності необхідних документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Г.М.Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко