Справа № 826/127/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/127/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. (далі відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення № 7721110 від 07.11.2013 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 27 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заяви, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

11 січня 2008 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 06-2.1/4, згідно якого позивачка отримала кредит в розмірі 68 000 доларів США на придбання квартири.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором позивачка передала в заставу банку придбану квартиру, що підтверджується договором іпотеки від 07.02.2008 року, який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 439 та 07.02.2008 року нотаріусом накладено на об'єкт іпотеки заборону відчуження, реєстраційний номер 440.

25 лютого 2009 року до вище зазначеного договору іпотеки були внесені зміни у зв'язку з укладанням 10.02.2009 року договору № 07-2.1/56 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 06-2.1/4 від 11.01.2008 року, а саме: п. 1.1 договору іпотеки викладено в новій редакції.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого банк (первісний кредитор) передає (відступає) новому кредитору (ТОВ «Кредитні ініціативи») кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимоги від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за забезпеченнями, що випливають із договорів застави/поруки (якщо вони укладені у письмовій формі з нотаріальним посвідченням) та іпотечних договорів, укладених первісним кредитором з позичальниками, оформлюються окремими договорами про передачу прав вимоги за забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки (якщо вони укладені у письмовій формі з нотаріальним посвідченням) та іпотечних договорів, які укладаються сторонами одночасно з підписанням реєстру позичальників.

Також, 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, в якому передбачено, що разом з передачею (відступленням) кредитного портфелю за договором відступлення цесіонарій (ТОВ «Кредитні ініціативи») приймає та набуває права, що передаються та зобов'язується прийняти договори забезпечення.

07.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис в розділ про державну реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку 3286030, нового іпотекодержателя - ТОВ «Кредитні ініціативи», за договором іпотеки від 07.02.2008 року реєстраційний № 439, на підставі Договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року посвідченого ПН Київського МНО Кирик О.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 1423.

Позивачка вважає рішення відповідача № 7721110 від 07.11.2013 року незаконними та таким, що підлягає скасуванню та звернулася до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів апеляційної інстанції з приводу даних спірних правовідносин, вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 34 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо). На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком Кабінету Міністрів України, від 17 жовтня 2013 року N 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (надалі по тексту Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування….

Згідно пункту 67 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник також подає укладений в установленому законом порядку договір, відповідно до якого відбувається відступлення прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Кредитні ініціативи» було подано нотаріусу наступні документи: договір відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, ) в особі Голови Правління Башкірова В.В., який діє на підставі статуту (надалі за текстом - «Первісний кредитор», «Цедент») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (юридична адреса: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14, ) в особі Стовбчатого О.А., який діє на підставі довіреності № 8141 від 21.06.2012 року (надала за текстом - «Новий кредитор», «Цессіонарій»); Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року між тими сторонами; Кредитний договір № 06-2.1/4 від 11.01.2008 року на суму 68 000 доларів США, укладений між первісним кредитором та ОСОБА_2, строком до 10.01.2028 року; Договір іпотеки від 07.02.2008 року та Договір про внесення змін до договору іпотеки, укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_2, за реєстровим № 407 від 25.02.2009 року.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про іпотеку», правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

В поясненнях відповідач зазначає, що договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року нотаріально посвідчений, особи громадян, які підписали договір, встановлено їх дієздатність, а також правоздатність, дієздатність юридичних осіб та повноваження представників перевірено.

Підпунктом 1 пункту 20 Порядку № 868 зазначено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, суд звертає увагу на те, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року по справі № 127/21420/13-ц, встановлено, що на даний час усі права кредитора за кредитним договором № 06-2.1/4 від 11.01.2008 року належать ТОВ «Кредитні ініціативи» (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42470707).

У відповідності до частини першої статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішенням суду встановлено, що право кредитора за кредитним договором № 06-2.1/4 від 11.01.2008 року належать ТОВ «Кредитні ініціативи», тому в даному випадку судом не досліджується правомірність укладання договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача стосовно того, що в розумінні норм права, виконання чи не виконання частини другої статті 24 Закону України «Про іпотеку» не впливає на перехід до нового кредитора відступлених прав, а ні за основним зобов'язанням, а ні за договорами забезпечення і, відповідно, не може впливати на державну реєстрацію законно набутого права. Нотаріус, як спеціальний суб'єкт на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснюючи покладенні на нього обов'язки згідно із чинним законодавством України, не може відмовити будь-якій особі у обов'язковій реєстрації законно набутого права.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень № 7721110 від 07.11.2013 19:07:30 щодо реєстрації відомостей про реєстрацію іпотеки новим іпотекодержателем - ТОВ «Кредитні ініціативи», а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.