Справа № 2а/0470/1166/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2011 р. 2а/0470/1166/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ПОЛЛУКС» про скасування реєстраційної дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ПОЛЛУКС»про скасування реєстраційної дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська просить скасувати реєстраційну дію від 29.12.2010р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ПОЛЛУКС»(), що не повязані зі змінами до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси підприємства.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень лише у зазначених в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 50 КАС України випадках, та в інших випадках, встановлених законом. Згідно ст. 104 КАС України субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, зазначення в адміністративному позові, який подається до суду за зверненням субєкта владних повноважень або в його інтересах, норми права, що передбачає можливість такого звернення, є обовязковим.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, звернувшись до суду з позовом про скасування реєстраційної дії від 29.12.2010р. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ПОЛЛУКС»(), що не повязані зі змінами до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси підприємства, не зазначила правових підстав для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, тобто не дотрималася вимог п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 50 КАС України.

Через невідповідність позовних вимог ст. 17 КАС України, суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надана лише квитанція про сплату певних поштових послуг, що не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. З доданої квитанції неможливо встановити чи була направлена копія позовної заяви відповідачу. Квитанція не містить адреси особи, якій направлена вказана кореспонденція.

При цьому, Дніпропетровський окружний адміністративний суд звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 « Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку».

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених положеннями ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 50 КАС України та надання копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів, надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ПОЛЛУКС» про скасування реєстраційної дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 лютого 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 50 КАС України та надання копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів, надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков