Справа № 813/2684/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 липня 2015 р. 12 год. 20 хв. Справа № 813/2684/15

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

суддів: Гулика А.Г., Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект" до Державної архітектурно-будівельна інспекції України про скасування припису, постанови та наказу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект" до Державної архітектурно-будівельна інспекції України про скасування припису № 10/04-г/3 від 23.04.2015 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанови № 1г/10пз/1013-6/2050-15 від 12.05.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наказу № 242 від 07.04.2015 року "Про проведення позапланової перевірки" в частині, що стосується ДП "Державний інститут проектування міст "Містопроект".

02.07.2015 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №813/2755/15 за позовом Приватного підприємства "Піраміда" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання та просив суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача щодо зупинення провадження не заперечував.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як вбачається зі змісту заявленого позову у даній справі, позивачем оскаржується припис № 10/04-г/3 від 23.04.2015 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанова №1г/10пз/1013-6/2050-15 від 12.05.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, наказ №242 від 07.04.2015 року «Про проведення позапланової перевірки».

Судом встановлено, що предмет оскарження у позовних заявах ДП ДІПМ «Містопроект» та ПП «Піраміда» є тотожним, а саме визнання протиправними та скасування відповідних постанов про накладення штрафу. Вказані постанови складені за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві готелю з вбудованими приміщеннями ресторану та фізкультурно-оздоровчого центру на вул. Веселій, 5 у м.Львові, де ДП ДІПМ «Містопроект» виступає виконавцем проектної документації по вказаному обєкту, а ПП «Піраміда» - замовником.

В той же час, в ході судового розгляду, представниками сторін підтверджено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/2755/15, у якій оскаржується постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказане також підтверджено копією ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі №813/2755/15 за позовом Приватного підприємства "Піраміда" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, з метою дотримання інституту преюдиції передбаченого, зокрема, ч.1 ст.72 КАС України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №813/2684/15, оскільки результати розгляду справи №813/2755/15 можуть вплинути на законність судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Провадження в адміністративній справі №813/2684/15 за позовом Державного підприємства "Державний інститут проектування міст "Містопроект" до Державної архітектурно-будівельна інспекції України про скасування припису, постанови та наказу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №813/2755/15 за позовом Приватного підприємства "Піраміда" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2015 року.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сидор Н.Т.