Справа № 2-а/0903/1862/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1862/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Данилюк М. П. , з участю:

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання її незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання її незаконною.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.07.2011 року в смт.Верховина ІДПС Верховинського ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначив, що він порушив ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а дії ІДПС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопрорушення є незаконними і постанова підлягає скасуванню з наступних підстав: 09.07.2011 року біля 09 год. 00 хв. він підїхав до сільськогосподарського ринку в смт.Верховина по вул. Гуцульського Повстання щоб купити зерно. Вїзд до ринку та вся прилегла до нього територія були заблокованими автомобілями і жодного заборонного знаку біля ринку немає. До нього підійшов інспектор ДПС і сказав що він порушив правила дорожнього руху, а саме безпричинно зупинив автомобіль при виїзді з магазину будматеріалів та АЗС. На його пояснення, що автомобіль він зупинив з метою придбання на ринку зерна, та що крім його автомобіля в цій зоні знаходяться ще декілька автомобілів, інспектор не відреагував, а відразу склав протокол який і вручив йому. Ніяких більше документів йому не вручалося. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, а провадження по справі закрити.

В заяві до суду просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення проти позовних вимог не надав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог із наступних підстав.

У відповідності до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Під всебічним, повним та обєктивним зясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів, однак, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які висновки, мається лише констатація факту і все.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як ствердив позивач, він не допускав порушення ПДР, протокол відносно нього складено безпідставно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не представив суду будь-яких доказів про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, в судове засідання без поважних причин не зявився, заперечень на позов не подав.

Позивач ОСОБА_1 факт порушення ОСОБА_3 дорожнього руху в смт.Верховина не визнав, направив суду фотографії із яких вбачається, про відсутність в його діях складу правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову серії АТ № 242574 від 09 липня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159-163, 171-2, 186, КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити. Скасувати постанову від 09.07.2011 року серії АТ №242574, винесену інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення - штрафу 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________ М. П. Данилюк