Справа № 2а/2370/981/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/981/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/981/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Базилєвс” на постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Базилєвс” подало до Черкаського окружного адміністративного суду скаргу, в якій на підставі ст. ст. 19, 26, 85 Закону України “Про виконавче провадження” просить:

- виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року по справі № 2-а-1605/08, що не відповідає п. 3 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” (не містить місцезнаходження юридичної особи) визнати таким, що не підлягає виконанню;

- постанову Соснівського ВДВС ЧМУЮ від 30 червня 2010 року про відкриття виконавчого провадження № 20156022 скасувати;

- постанову Соснівського ВДВС ЧМУЮ від 22 грудня 2010 року про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 20156022 скасувати.

Вивчивши скаргу, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 181 вказаного Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, Кодексом передбачено подання до адміністративного суду саме позовної заяви на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тоді як товариство з обмеженою відповідальністю “Базилєвс” подало до Черкаського окружного адміністративного суду скаргу на постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Згідно пунктів 2 –4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В поданій товариством з обмеженою відповідальністю “Базилєвс” скарзі не зазначено позивача, не зазначено імені (найменування) відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номера засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Такої вимоги позовної заяви, як визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України не містить.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До поданої товариством з обмеженою відповідальністю “Базилєвс” скарги не доданий документ про сплату судового збору, дані про звільнення товариства від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Базилєвс” залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 14 березня 2011 року шляхом приведення поданої скарги у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно форми та змісту з доданням її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; оформлений належним чином документ про сплату судового збору за подання відповідної позовної заяви.

Суддя В.О. Гаврилюк