Справа № 2-а-5516/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2- a- 5516
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області.

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції при УМВС в Івано- Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії AT № 122346 від 22 листопада 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУгіАП. В даній постанові зазначено, що позивач ОСОБА_2 22 листопада 2010 року в с. Лісна Слобідка Коломийського району керуючи т.з. VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2218, чим порушив п.12.4 ПДР і за вказане правопорушення інспектор ДПС Коломийського взводу ОСОБА_3 призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень не підтвердивши факту правопорушення жодним доказом.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 22 листопада 2010 року близько 17 год. 32 хв. керуючи транспортним засобом, автомашиною НОМЕР_2 з пасажирами ОСОБА_4, ОСОБА_5 рухався в с.Л.Слобідка Коломийського району та був зупинений інспектором ДПС Коломийського взводу ОСОБА_3Р . На вимогу інспектора ДПС позивач надав посвідчення водія та інші документи , проте даний інспектор не представившись та не надавши жодних пояснень про причини його зупинки, направився до свого службового автомобіля, де сказав, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення .

На його, позивача, пояснення, та заперечення пасажирів що правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДПС не взяв до уваги, склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що для таких висновків у особи, яка винесла оскаржувану постанову не було жодних підстав, не має даних, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті с.Л.Слобідка, оскільки зняти таку швидкість могли поза населеним пунктом, а зупинити будь-який автомобіль в населеному пункті приписуючи йому неправомірно перевищення швидкості руху. Також час який був зафіксований на приладі «Радіс» та час його зупинки не співпадає на 10 хвилин, що свідчить про те, що не його автомобіль перевищив встановлену швидкість. Крім того вказує на ряд процесуальних порушень, які були допущені працівником ДАІ при складанні даної постанови, а саме : автоінспектор жодних фактичних даних та доказів його позивача вини не вказав, згадане правопорушення не зафіксовано належним чином так як працівник ДАІ не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального пристрою «Радіс» № 2218, тому просить оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати. Те, що він рухався зі швидкістю 70 км/год. можуть підтвердити пасажири, які їхали з ним в автомобілі.

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належно, до суду подав заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

З'ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії AT № 122346 від 22 листопада 2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП за те, що він 22 листопада 2010 р. в с. Лісна Слобідка Коломийського району о 17 год. 52 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Радіс» 2218 та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень, однак інших доказів вини позивача у вчиненому порушені відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При складанні даної постанови інспектор ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_3 доказів вини ОСОБА_6, не вказав. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст.122 ч.І КУпАП 22 листопада 2010 року є не значним, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, що позивач не створив аварійної обстановки при перевищенні встановленого обмеження швидкості руху суд визнає вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 122 ч.І, 247, 251,254,256,258, 283, 285, КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 2,4,8-12,17,71,94,159- 163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AT № 122346 від 22 листопада 2010 року складену інспектором ДПС Коломийського взводу ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесят ) грн. скасувати, провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: