Справа № 644/5658/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5658/15-а
Провадження № 2-а/644/95/15
Справа № 644/5658/15-а
№/ п 2-а/644/96/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.

при секретарі Калашник Я.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ГУМВС України в Харківській області Сорочан Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 26.05. 2015 року відповідачем по справі було безпідставно накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн., бо вона, ОСОБА_1, 26 травня 2015 року приблизно о 14-й годині, пересуваючись на власному автомобілі марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, слідуючи від станції метро Пролетарська до станції метро Тракторний завод дійсно була зупинена інспектором Сорочан Володимиром Анатолійовичем біля ст. м. Тракторний завод. Позивач зазначає, що інспектор пояснив їй причину зупинки (порушення правил дорожнього руху пп.8.7.е, тобто проїзд на червоне світло світлофора), сказав, що необхідно буде протягом 15 днів оплатити штраф в розмірі 850 грн. і запропонував відразу сплатити його в найближчому відділі Приват банку. Позивач стверджує, що після її відмови сплатити штраф, інспектор Сорочан склав протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення, надав їй можливість написати пояснення, підказуючи написати «порушила неумисно», вона поставила свої підписи у відповідних місцях протоколу і постанови і їй видали копії цих документів та роз'яснили, що протягом 15 днів їй необхідно сплатити штраф у розмірі 500 грн. в ДАІ Орджонікідзевського району. Позивач зауважує, що з протоколом не згодна, ПДР не порушувала, крім того їй не було розяснено права та обовязки, передбачені Конституцією України та КУпАП, при встановленні штрафу не враховано ст. 33 КУпАП, просила скасувати постанову серії ПС2 № 234414 від 26.05.2015 року, винесену інспектором ВДАІ ГУМВДС України в Харківській області Сорочан Володимиром Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, додатково пояснивши, що ймовірно у момент перетинання лінії світлофору вже загорівся забороняючий рух сигнал, але на підїзді до перехрестя їй горів «зелений сигнал світлофору», тому вона закінчувала проїзд перехрестя. Окрім наданих пояснень, позивачем будь-яких документальних підтверджень та доказів на підтримку своїх вимог суду не надано, клопотань про забезпечення будь-яких доказів, виклику свідків не заявлено.

Відповідач у судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідив наявні у справі докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні , інспектором ДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 26.05.2015 року було винесено постанову ПС2 № 234414 по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. на правопорушника ОСОБА_1, встановивши, що водієм порушено п. п. 8.7.е ПДР України, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУ п АП.

Викладені у постанові обставини , поясненнями позивача, наданими письмовими доказами не спростовуються.

Суд приходить до висновку, що зазначена постанова винесена правомірно, викладені в ній дані відповідають фактичним обставинам, що мали місце 26.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 70,71, 159,160, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ГУМВС України в Харківській області Сорочан Володимира Анатолійовича про скасування постанови ПС2 № 234414 у справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя