Справа № 821/2181/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2181/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.,

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Вишневській А.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопромсервіс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року по справі за позовом Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопромсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби, в подальшому реорганізована в Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопромсервіс" кошти за податковим боргом по податку на прибуток підприємств в сумі 187 398 грн. 46 коп.

В обґрунтування позову зазначалося, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача станом на 20.05.13 наявна заборгованість по податку на прибуток. Позивач зазначав, що ТОВ "Компанія "Технопромсервіс" було ініційовано переказ коштів до бюджету у розмірі 205 735 грн. зі свого банківського рахунку в ПАТ "Комерційний банк "Даніель", що підтверджується платіжним доручення № 142, але банком в свою чергу не було здійснено переказ даних коштів у зв'язку з початком процедури банкрутства банку. Таким чином, борг на рахунку підприємства наявний та підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопромсервіс" (пл. Ентузіастів, 1, оф. 406, м. Нова Каховка, Херсонська область, ) до бюджету суму коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 187 398 (сто вісімдесят сім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 46 коп.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопромсервіс" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

До канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду 27.04.2015 року вх. № 6106 надійшло клопотання позивача про заміну сторони у справі з Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Новокаховську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області, оскільки до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили, деяких актів Кабінету Міністрів України», наказу Міндоходів України від 07.11.2014р. № 29 «Про реорганізацію територіальних органів Міндоходів у Херсонській області», наказу Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 10.11.2014р. № 417 «Про реорганізацію Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області» здійснено процедуру реорганізації Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області шляхом приєднання до Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

Судова колегія, дослідивши надані представниками позивача документи ухвалила, клопотання задовольнити та здійснити в порядку ст.55 КАС України заміну Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на їх правонаступника, а саме на Новокаховську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Спірні відносини виникли між сторонами у зв'язку з тим, що станом на 28.02.13 у ТОВ "Компанія "Технопромсервіс" наявний податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 187 398,46 грн., що виник внаслідок несплати товариством податкового зобов'язання по декларації від 31.01.13 № 908626581, термін сплати за якою настав 19.02.13.

Задовольняючи позовні вимоги. суд першої інстанції мотивував це тим, що на час розгляду справи відповідачем не спростовано наявність податкового боргу по податку на прибуток в сумі 187 398,46 грн. На думку суду чинне законодавство не позбавляє обов'язку платника податків здійснити відповідну сплату самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету, а також, суд не має права, через вину третіх осіб, звільняти платника податків від обов'язку сплачувати свої податкові зобов'язання.

З даною позицію погодитись судова колегія не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Компанія "Технопромсервіс" подало 31.01.13 до контролюючого органу податкову декларацію по податку на прибуток за 2012 рік, в якій самостійно визначило податкове зобов'язання на суму 205 735 грн.

Контролюючим органом було надіслано боржнику податкову вимогу № 15-19 від 25.02.13р. на суму 187398,46 грн.

Згідно наявного платіжного доручення № 142 від 18.02.13р. ТОВ "Компанія "Технопромсервіс" перераховано через банківську установу ПАТ "Комерційний банк "Даніель" до бюджету кошти в сумі 205 735 грн.

Однак ПАТ «Комерційний банк «Даніель», який є розрахунковим банком Відповідача, в порушення вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» не було здійснено переказ коштів з рахунків Відповідача на рахунки ГУ ДКСУ у зв'язку з початком процедури банкрутства банку.

Необхідно зазначити, що, п.34 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що розрахунковий банк - уповноважений платіжною організацією відповідної платіжної системи банк, що відкриває рахунки учасникам платіжної системи та бере участь у проведенні взаєморозрахунків між ними.

Пунктом 24 ст. 1 цього ж Закону передбачено, що переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі.

Відповідно до п. 8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з п. 22.3, 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахункові документи, за винятком платіжної вимоги-доручення, мають подаватися ініціатором до банку, що його обслуговує. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу для платника вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах (п.п.16.5.2 п.16.2 ст.16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями ст. 32 вказаного Закону, якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Відповідно до пп. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається, серед іншого, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

При цьому порядок ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платників податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання, та пені на податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом у разі виявлення його заниження встановлено Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 року № 953, що зареєстрований Міністерством юстиції України 27.12.2010 року за № 1350/18645.

Так, за змістом п. 2.10 вказаного порядку встановлено, що за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі податків, зборів і інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, якщо таке несвоєчасне або неповне перерахування відбулось через порушення банком строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» пеня не нараховується.

Відповідно до п. 57.4 ст. 57 Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що перерахування до бюджету не в повному обсязі сплаченої позивачем суми податкового боргу відбулось через порушення банком строку зарахування податку до бюджету, встановленого Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», то притягнення до відповідальності за неперерахування коштів до бюджету має бути застосовано у відношенні до такого банку.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопромсервіс" - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Новокаховської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технопромсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.07.2015 р.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин