Справа № 686/7363/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому (далі - УПФ) на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 18 грудня 2014 року. Строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 16 січня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 30 червня 2015 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 23 грудня 2014 року. Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

Враховуючи положення, викладені в частині четвертій статті 214 КАС України, касаційну скаргу УПФ слід залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та роз'яснити, що не доведення поважності причин пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу управління Пенсійного фонду в м.Хмельницькому.

Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Одночасно роз'яснити, що невиконання вимог ухвали особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовить у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко