Справа № 808/2875/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року о/об 12 год. 39 хв.Справа № 808/2875/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю представників:

від позивача: - ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі позивач або ОСОБА_3А.) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (далі відповідач або КДКА Запорізької області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про накладення дисциплінарного стягнення №35-8/2015 від 28.04.2015 про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено вичерпний перелік підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Так, Закон не допускає застосування до адвоката дисциплінарного стягнення за несплату щорічного внеску на забезпечення адвокатського самоврядування, а тому оскаржуване рішення КДКА Запорізької області від 28.04.2015 №35-8/2015 про застосування дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці є протиправним та підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що згідно положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю» рішення ОСОБА_4 адвокатів України є обовязковою для виконання всіма адвокатами. ОСОБА_4 адвокатів України №72 від 16.02.2013 затверджено Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Оскільки ОСОБА_3 не сплатив щорічний внесок за 2014 рік та не надав жодних пояснень з цього приводу, на думку відповідача, дисциплінарне стягнення щодо позивача застосовано правомірно.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 09 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №21 від 24.11.2003 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №259.

ОСОБА_4 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №35-8/2015 від 28 квітня 2015 року притягнуто адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосовано щодо нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2015 року до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області надійшло подання ОСОБА_4 адвокатів Запорізької області про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічного внеску, порушення порядку сплати щорічних внесків та прострочення строків сплати, встановлених Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням ОСОБА_4 адвокатів України №72 від 16.02.2013 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням ОСОБА_4 адвокатів України № 75 від 4-5 липня 2014 року.

В поданні зазначено, що адвокат ОСОБА_3 не сплатив щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік.

Листом №84 від 02.04.2015 відповідач звернувся до ОСОБА_3 з проханням надати пояснення щодо несплати щорічного внеску в строк до 10.04.2015. Надіслання листа підтверджується витягом із журналу реєстрації вихідної кореспонденції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (а.с.39). Матеріали справи не містять доказів надання позивачем будь-яких пояснень на зазначений лист.

ОСОБА_4 дисциплінарної палати КДКА Запорізької області від 16.04.2015 № 34-43/2015 щодо адвоката ОСОБА_3 порушено дисциплінарну справу та призначено розгляд справи на 28.04.2015. Рішення направлено позивачу листом №153 від 20.04.2015, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (а.с.40).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Так, згідно п. 6 ч. 4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_4 адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо зїздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

Згідно приписів п.2.1 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого ОСОБА_4 адвокатів України №72 від 16.02.2013 (далі Положення №72), зі змінами та доповненнями згідно Рішення адвокатів України №75 від 4-5 липня 2014 року, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень зїзду адвокатів України, ОСОБА_4 адвокатів України, актів НААУ є професійним обовязком кожного адвоката.

Відповідно до п. 2.5 Положення №72 Адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Пунктом 2.16 Положення №72 порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Водночас відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Так, ч. 2 зазначеної статті передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обовязків адвоката, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_3 накладено у звязку з несплатою останнім адвокатських внесків. Доказів протилежного позивачем не надано.

При цьому відповідно до п.2.18 Положення №72 у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням ОСОБА_4 адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Також слід зазначити, що згідно приписів п.12. Правил адвокатської етики, затвердженими Установчим зїздом адвокатів України 17.11.2012 адвокат зобовязаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості критики останніх та їх оскарження у встановленому законом порядку. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування

Щодо посилання представника позивача на тривалу непрацездатність ОСОБА_3 протягом 2014 року у звязку з хворобою слід зазначити, що чинне законодавство, а також акти органів адвокатського самоврядування не містить виключень щодо сплати адвокатських внесків. Крім того, слід зазначити, що вказані обставини не досліджувалися під час прийняття оскаржуваного рішення, оскільки позивач не повідомляв про них Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з висновком Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України»(рішення від 18 липня 2006 року), кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і суд має надати відповідь на кожен аргумент заявника.

Згідно положень, вищевказаної практики Європейського Суду з прав людини, Суд оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обовязок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова