Справа № 813/8431/14
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 876/3089/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Іщук Л.П., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування приписів, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила скасувати припис № 12-г від 02.10.2014 р. «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. було обєднано в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах № 813/8432/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державний будівельних норм, стандартів і правил № 47-г від 02.10.2014 р. та № 813/8431/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису № 12-г від 02.10.2014 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 р. було обєднано в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах № 813/8433/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування припису № 13-г від 02.10.2014 р. та № 813/8431/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Відповідно до ухвали від 26.01.2015 р. було обєднано в одне провадження позовні вимоги в адміністративних справах № 813/8434/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки позивача, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 48-г від 02.10.2014 р. та № 813/8431/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування приписів.

Позов мотивований тим, що тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - ІДАБК у Львівській області), правонаступником якої є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в порушенням вимог ст.31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 31.07.2014 р., якою передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, протиправно здійснила перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил без отримання такого дозволу. Позивач зазначає, що при проведенні перевірки ІДАБК у Львівській області не врахувала, що обєкт, який знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, належав на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 З огляду на наведене, позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення, прийняті ІДАБК у Львівській області за результатами проведення вказаних перевірок та дії по їх проведенню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржила Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судове рішення ґрунтувалося на тих фактичних обставинах та законах, які на момент його ухвалення ще не відбулися. Апелянт зазначає, що посадові особи інспекції діяли на підставі та в межах Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. ОСОБА_2 того, у взаємовідносинах з інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області позивач діяла як фізична особа, а не як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується, зокрема, поданою нею декларацією про початок виконання будівельних робіт. Тому просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за їх відсутності сторони не подали, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 25.10.2004 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець (далі ФОП), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АТ № 896863.

Як вбачається з інформаційної довідки № 33308727 від 08.02.2015 р. та договорів оренди № 43/11 від 26.09.2011 р., № 34/12 від 12.04.2012 р., № 41/12 від 15.05.2012 р., які були укладені між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар), а також з договору № 50-с про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання приміщень та надання комунальних послуг від 02.01.2013 р., який укладений між КП ЛОР «Нерухомість та майно» (балансоутримувач) та ФОП ОСОБА_1 (користувач), остання використовувала нежитлове приміщення, загальною площею 128,9 кв.м., яке знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, для розміщення офісних приміщень.

Відповідно до акта приймання-передачі частки нежитлових приміщень, загальною площею 239,6 кв.м., які знаходяться за адресою : м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, сторони управління майном спільної власності Львівської обласної ради (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу частки нежитлових приміщень шляхом викупу від 29.01.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 42, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2014 р. ОСОБА_1, як продавець, передала у власність покупця ОСОБА_4 нежитлове приміщення, загальною площею 128,9 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 732.

У відповідності до вимог ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р., на підставі звернення гр.ОСОБА_6 щодо проведення перевірки законності здійснення будівельних робіт по вул. Січових Стрільців, 3 у м. Львові, направлення на проведення перевірки № 05-1231-З/Н від 29.09.2014 р., інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр.ОСОБА_1 щодо обєкта будівництва, який знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державний будівельних норм, стандартів і правил № 47-г від 02.10.2014 р.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 самовільно здійснила будівельні роботи з реконструкції частини нежитлових приміщень за вказаною вище адресою з влаштуванням окремого входу з проїзду ОСОБА_2 без належним чином розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації на проведення реконструкції, чим порушила вимоги ст.7, ч.1 ст.9, абз.3, 4 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушила п.1 ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.4 п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р.. ОСОБА_2 того, ОСОБА_1 внесла недостовірні дані в декларацію про виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень по вул. Січових Стрільців, 3 у м. Львові з влаштуванням окремого входу з проїзду ОСОБА_2 за № ЛВ 72 від 11.08.2014 р., чим порушила вимоги ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.4 п.9 Порядку виконання будівельних робіт, а також внесла недостовірні дані в декларацію про готовність обєкта до експлуатації, що зареєстрована за № ЛВ 78 від 15.08.2014 р., чим порушила вимоги п.19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р.

На підставі акта перевірки № 47-г від 02.10.2014 р. інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області внесла припис № 12-г від 02.10.2014 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ОСОБА_1 було зобовязано привести планування нежитлового приміщення до попереднього стану, що передував реконструкції, відповідно до технічного паспорта на нежитлові приміщення від 19.03.2014 р., виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

У відповідності до вимог ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р., на підставі звернення гр.ОСОБА_6 щодо проведення перевірки законності проведення будівельних робіт по вул. Січових Стрільців,3 у м. Львові, направлення на проведення перевірки № 05-1232-З/Н від 29.09.2014 р., інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил гр.ОСОБА_1 щодо обєкта будівництва, який знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 48-г від 02.10.2014 р.

Перевіркою встановлено, що позивач самовільно здійснила будівельні роботи з реконструкції частини нежитлових приміщень по вул. Січових Стрільців, 3 у м. Львові з влаштуванням окремого входу з проїзду ОСОБА_2 без належним чином розробленої та затвердженої у встановлено порядку проектної документації на проведення реконструкції, чим порушила вимоги ст.7, ч.1 ст.9, абз.3,4 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушила п.1 ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.4 п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р. ОСОБА_2 того, позивач внесла недостовірні дані в декларацію про виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень за вищевказаною адресою з влаштуванням окремого входу з проїзду ОСОБА_2 за № ЛВ 72 від 11.08.2014 р., чим порушила вимоги ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.4 п.9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р., а також внесла недостовірні дані в декларацію про готовність обєкта до експлуатації, чим порушила вимоги п.19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р.

На підставі акта перевірки № 48-г від 02.10.2014 р. інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області внесла припис № 13-г від 02.10.2014 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ОСОБА_1 було зобовязано привести планування нежитлового приміщення до попереднього стану, що передував реконструкції, відповідно до технічного паспорта на нежитлові приміщення від 19.03.2014 р., виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем, оформлені актами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 47-г від 02.10.2014 р. та № 48-гвід 02.10.2014 р., були проведені з порушенням вимог ст.31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 31.07.2014 р., тому вважав дії відповідача при проведенні вказаних перевірок протиправними і, як наслідок, прийшов до висновку про протиправність та скасування приписів № 12-г від 02.10.2014 р. та № 13-г від 02.10.2014 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були прийняті відповідачем за результатами проведення вказаних перевірок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначає Закон України «Про архітектурну діяльність», стаття 10 якого передбачає, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ст.31 Закону України «Про планування і забудову територій», державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій визначається законодавством.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р., який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, повязаної з будівництвом обєкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Статтею 31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 31.07.2014 р. передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Мотивація судового рішення зводиться до того, що перевірка, яка здійснювалася щодо позивача, була проведена з порушенням вимог статті 31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 31.07.2014 р. в частині відсутності дозволу Кабінету Міністрів України та заявки субєкта господарювання щодо його перевірки, проте в заперечення даної обставини відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази.

ОСОБА_2 того, відповідачем не були спростовані доводи позивача та висновки суду першої інстанції стосовно того, що на момент проведення перевірки спірне приміщення перейшло у власність ОСОБА_4

Згідно ст.86 КАС України. суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, як і не були спростовані вони в ході апеляційного розгляду, при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції допущено не було, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі № 813/8431/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В. Кухтей

Судді : Л.П. Іщук

ОСОБА_7