overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3516/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Харківська ОДПІ)

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015

у справі № 820/3516/15

за позовом Харківської ОДПІ

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 закрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Харківська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 820/3516/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/4855/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Каховська ОДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015

у справі № 821/4855/15

за позовом ОСОБА_1

до Каховської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Каховська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 821/4855/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/3628/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3628/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 810/3628/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІНВЕСТ ЦЕНТР»

до державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 810/3628/13-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/930/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/930/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 813/930/15 (876/4930/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 813/930/15 (876/4930/15).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 686/3875/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31371/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому , в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій додано не було.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 06 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 686/883/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31297/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, Західно-територіального відділу пожежної безпеки м. Львів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування та виплати грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, Західно-територіального відділу пожежної безпеки м. Львів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування та виплати грошової допомоги при звільненні.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-832/06
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 07 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 07 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок - залишити без руху.

Надати касатору строк до 05 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз`яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-145/11/2703
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/13706/14

К/800/13710/14

К/800/13708/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., розглянувши питання про витребування матеріалів справи за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року відкрито провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 січня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та витребувано з Ленінського районного суду м. Севастополя матеріали адміністративної справи №2а-145/11/2703.

Станом на 13.07.2015 рік матеріали адміністративної справи, згідно ухвал від 24.09.2013 року до Вищого адміністративного суду України не надійшли.

Відповідно вимог ч.2 ст. 214 КАС України суддя - доповідач витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, пропоную вирішити питання про можливість відновлення Київським апеляційним адміністративним судом судового провадження у справі №2а-145/11/2703 за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст.214, 273, 274, 275 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №2а-145/11/2703 за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 816/4339/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/16423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерське) господарства "Надія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 816/4339/14 за позовом Селянського (фермерське) господарства "Надія" до Головного управління Держземагенства у Полтавській області третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Селянського (фермерське) господарства "Надія" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 816/4339/14 в порядку письмового провадження на 16 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 185/9072/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/6336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 185/9072/14-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання рішення щодо відмови у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки неправомірними,

в с т а н о в и в :

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 185/9072/14-а в порядку письмового провадження на 16 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець