Справа № 689/915/14-а
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/915/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області (далі управління ПФУ), в якому просила зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення їй пенсії, як особі, якій виповнилося 55 років та яка має загальний стаж роботи 30 років, стаж її роботи в ПМП "Дифузіон" з 05.02.1992 року по 10.03.2003 року та призначити пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII). На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 03.07.2013 року вона звернулась до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії відповідно до трудового стажу та віку. На підставі поданих документів їй була призначена дострокова пенсія за віком при трудовому стажі роботи 30 років 7 місяців. Вироком Ярмолинецького районного суду від 24.02.2014 року її було засуджено за підробку документів (довідки про стаж роботи в ПМП "Дифуціон" в період з 05.02.1987 року по 10.03.2003 року) та утримано незаконно отриману дострокову пенсію в сумі 1730,33 грн. На даний час позивачка надала відповідачу довідку №699 від 14.10.2013 року, видану Ярмолинецьким трудовим архівом для підтвердження її стажу роботи на ПМП "Дифузіон" з 05.02.1992 року по 10.03.2003 року, однак відповідач відмовляється враховувати вказаний стаж роботи позивачки та призначати їй пенсію за віком, оскільки вважає, що вказана довідка є сумнівною.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі заперечував проти задоволення позову, пояснив, що позивачці відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, оскільки при зустрічній звірці архівної (уточнюючої) довідки № 699 від 14.10.2013 року про те, що ОСОБА_1 працювала в ПМП Дифузіон з 05.02.1992 року по 10.03.2003 року, не було встановлено наявності у позивачки необхідного стажу для призначення дострокової пенсії.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 7-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, до 01 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Пунктами 5-6 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 визначено, що пенсія призначається з дня звернення з відповідною заявою до органів пенсійного фонду.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Управління ПФУ в Ярмолинецькому районі з заявою про призначення пенсії за віком достроково.

Згідно поданих документів з 10.07.2014 р. позивачці була призначена дострокова пенсія за віком при стажі роботи 30 років 7 місяців, що підтверджується протоколом управління ПФУ №4024 від 10.07.2013 р.

До трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 був зарахований період її роботи в ПМП "Дифузіон" з 05.02.1987 року по 10.03.2003 року на підставі записів №3 та №4 в трудовій книжці позивачки серії УКР №1851402 від 10.02.1978 року. Відповідні періоди були також підтверджені довідкою ПМП "Дифузіон" № 125 від 27.06.2013 року.

За результатами зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії, на підставі частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 25.10.2013 р. управління ПФУ припинено виплату пенсії позивачці, оскільки пенсію було призначено на підставі документів, що містять недостовірні відомості щодо зарахування трудового стажу для призначення пенсії, що підтверджується актом перевірки від 14.10.2013 р. №584, розпорядженням управління ПФУ №193836 від 25.10.2013 р.

В той же час, в жовтні 2013 року позивачка подала до управління ПФУ архівну довідку №699 від 14.10.2013 року про її роботу в ПМП "Дифузіон" в період з 05.02.1992 року (наказ № 34 від 05.02.1992 року) по 10.03.2003 року (наказ № 357 від 10.03.2003 року), видану Ярмолинецьким районним трудовим архівом на підставі книги реєстрації наказів за 1991-2005 р.р., фонд № 144, опис№ 1ОС, справа №1.

Листом №5645/04 від 23.10.2013 року відповідачем було відмовлено у достроковому призначенні пенсії позивачці з мотивів, що за результатами зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про стаж встановлено, що в Ярмолинецькому районному трудовому архіві за період з 1991-2003 років наявні лише 12 наказів, які скріплені в швидкозшивачі, не прошнуровані та не скріплені печаткою і усі ці накази не можуть бути підтверджені книгою реєстрації наказів через її відсутність, тому підстав для зарахування до трудового стажу позивачки періоду роботи в ПМП "Дифузіон" з 05.02.1992 по 10.03.2003 року немає.

Вироком Ярмолинецького районного суду від 24.02.2014 року довідка № 125 від 27.06.2013 року, подана позивачкою в Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі, визнана фіктивною, а ОСОБА_1 визнано винною у підробці вказаної довідки, використанні підробленого документу та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 24 Порядку передбачено, що для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 серії УКР №1851402 від 10.02.1978 р. за №3 та №4 є записи про те, що 05.02.1987 р. позивачка прийнята на роботу в ПМП Дифузіон на посаду завідуючої складом і 10.03.2003 р. вона звільнена з роботи із вказаного підприємства за власним бажанням.

В той же час у вказаній трудовій книжці є відомості про те, що ОСОБА_1 з 1978 р. по 1997 р. працювала в колгоспі Комунар, який в подальшому був реорганізований в КСП Комунар, а потім в приватно-орендну селянську спілку Авангард.

Отже, фактично за період з 1987 р. по 1991 р. ОСОБА_1 працювала у вказаному сільськогосподарському підприємстві, а з 1992 р. по 1997 р. також за сумісництвом в ПМП Дифузіон, що також підтвердила позивачка в судовому засіданні. Крім того, вказана обставина визнана представником відповідача.

В той же час, вироком Ярмолинецького районного суду від 24.02.2014 р. за яким ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що остання умисно внесла в довідку №125 від 27.06.2013 р., видану ПМП Дифузіон, неправдиву інформацію про період своєї роботи на посаді завідуючої складом з 05.02.1987 р. по 10.03.2003 р., тим самим збільшивши свій трудовий стаж на 5 років, при тому, що вона перебувала у трудових відносинах з зазначеним підприємством з 05.02.1992 р. по 10.03.2003 р.

Ані в матеріалах кримінального провадження, ані в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 немає відомостей про те, що інформація про її роботу в ПМП Дифузіон за період з 05.02.1992 р. по 10.03.2003 р. не відповідає дійсності. Недостовірність відомостей в архівній довідці №699 від 14.10.2013 року про роботу ОСОБА_1 в ПМП "Дифузіон" у вказаний період достеменно встановлена відповідачем не була. Не надано таких доказів представником відповідача і під час судового розгляду справи.

В силу ст. 71 КАС України сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, з урахуванням того, що трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 1987 р. по 2003 р. підтверджується записами в трудовій книжці про її роботу як в сільськогосподарських підприємствах колгоспі Комунар, КСП Комунар, приватно орендній селянській спілці Авангард, так і ПМП Дифузіон, суд вважає її позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, керуючись ст. ст. 4-15, 70-71, 86, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькогкому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області (ід. н. НОМЕР_1) пенсію за віком, врахувавши стаж її роботи в Приватному малому підприємстві Дифузіон м. Хмельницький за період 05.02.1992 р. по 10.03.2003 р., починаючи з 25 жовтня 2013 року.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов