overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/23/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2014 р. Справа № 809/23/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.

за участю секретаря - Маковійчук С.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом прокуратури Тисменицького району

до відповідача ОСОБА_6 районної ради

про визнання незаконними та скасування п.п. 3-5 рішення 19 сесії ОСОБА_6 районної ради від 14.11.2013 року,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 27.01.14.
Справа № 213/1114/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1114/13-а
Номер провадження 2-а/213/42/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 2-го взводу при ПМУ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 2-го взводу при ПМУ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позов і додані до нього матеріали приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки додані до позову копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови неможливо розібрати.

Крім того, позивачем не зазначена адреса відповідача, засоби зв'язку.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС 2-го взводу при ПМУ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу в строк до 19.04.2013 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов
Справа № 197/874/15-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/874/15-а
Номер провадження № 2-а/197/14/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАСУ України, а саме, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги залишити без руху.

Повідомити Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Дніпропетровского апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційній інстанції.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Справа № 344/9287/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9287/15-а
Провадження № 2-а/344/409/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківськ про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківськ про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківськ про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/9808/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9808/15-а
Провадження № 2-а/344/434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Начальника Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 2-а-7636/2010
Суддя: Максимюк Р. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-a-7636 / 2010 рік
27 грудня 2010р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-сідді ОСОБА_1
при секретарі Томин О.А.
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови серії АСІ №054473 від 09 грудня 2010 року, -
позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови серії АСІ №054473 від 09 грудня 2010 року, в якій посилається на те, що 09 грудня 2010 року рухаючись автомобілем «ПЕЖО» д. н/з 3188АР в с. Підгайці Луцького району Волинської області був зупинений працівником ДПС, який склав постанову в якій вказав, що він в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху, і рухався зі швидкістю - 84 км/год. З оскаржуваною постановою він не згідний і просить її скасувати, оскільки він рухався зі значно меншою швидкістю, і перед його автомобілем рухався ще один автомобіль, а тому просить даний позов задоволити.
Позивач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, і просить позов задоволити з підстав викладених ним в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке повернулося до суду. За таких обставин та враховуючи пятиденний строк розгляду справ даної категорії відповідно до ч.І ст.171" КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.
Заслухавши пояснення позивача, який в судовому засіданні позов підтримав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанову слід скасувати оскільки, встановити, чи автомобілю позивача належала зафіксована на приладі «Беркут» швидкість, а чи іншому автомобілю, суду не представилось можливим. Також, з матеріалів справи вбачається, що працівник ДПС при складанні протоколу та при винесенні постанови вказав невірний номерний знак автомобіля позивача. Крім того, пояснення ОСОБА_2 нічим не спростовано, а іншого в судовому засіданні не встановлено, із-за відсутності представника відповідача, тому позов слід задоволити.
На підставі ст.ст. 258, 287, 288-293 КУпАП України та керуючись ст.ст. 162, 163, 1712 КАС України суд, -
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АСІ №054473 в справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ч.І ст. 122 КУпАП, а провадження по справі - закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-а-563/2010
Суддя: Сащенко І. С.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-563-2010

15 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 247668 від 17 грудня 2009 року виданого Полковомикитівською сільською радою, ОСОБА_1 помер 16 грудня 2009 року, актовий запис № 26 .

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що провадження у даній заяві необхідно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, які були стороною у справі.

Керуючись п.5.4.1.ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 2-а-554/2010
Суддя: Сащенко І. С.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Сащенко І.С. при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 24 липня 2009 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 25 від 25 липня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки згідно ст. 157 ч.І п.5 КАС України справа підлягає закриттю у разі смерті позивача, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до положень ст. 1219 ч.І п.4 ЦК України до правовідносин даної категорії правонаступництво не застосовується.

Керуючись ст. 111, ст. 157 ч. 1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Богодухівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-а-566/2010
Суддя: Сащенко І. С.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Сащенко І.С. при серетарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої місячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

З попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер 09 грудня 2009 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 282 від 09 грудня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів ьного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки згідно ст. 157 ч.І п.5 КАС України справа підлягає закриттю у разі смерті позивача, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до положень ст. 1219 ч.І п.4 ЦК України до правовідносин даної категорії правонаступництво не застосовується.

Керуючись ст. 111, ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для зверння до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківськогоапеляційного адміністративного суду, через Богодухівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2029/2-а-9259/11
Суддя: Ермоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ермоленко В. Б.
Справа № 2029/2-а-9259/11
УХВАЛА

16 січня 2012р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Вовк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.11.2011р. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова як до адміністративного суду з позовом, в якому просила суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011р. в позові ОСОБА_1 відмовлено. Вказана постанова була отримана позивачем 12.01.2012р., про що свідчить особиста розписка.

12 січня 2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй судового збору в сумі 28грн. 23коп., який був сплачений за подання до суду адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом України від 08.07.2011р. Про судовий збір. В ч.1 ст. 7 зазначеного закону перелічені випадки повернення судового збору, серед яких відсутня така підстава як відмова в задоволенні позовних вимог, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.87 КАС України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -