Справа № 760/12207/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року, 12 годин 58 хвилин, м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Панькіна Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, прийняв таку постанову.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

25.06.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Київської міської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0387/10000/15 від 10.06.2015 та закрити провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 не були повно та всебічно з'ясовані обставини справи. Внаслідок цього посадова особа Київської міської митниці ДФС прийняла незаконну постанову та необґрунтовано притягнула до відповідальності ОСОБА_3 за статтею 485 МК, наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 28 293,24 грн.

Зокрема, в оскарженій постанові зроблено висновки про заявлення ОСОБА_3 неправдивих відомостей в митній декларації №100250002/2015/055005 від 09.04.2015, а саме: коду товару УКТ ЗЕД - для товару № 2 (арт. 008808, арт. 008810); та про заявлення ОСОБА_3 неправдивих відомостей з метою зменшення митних платежів.

Однак, позивач зазначає, що при складанні протоколу про порушення митних правил та винесенні в подальшому оскаржуваної постанови відповідач не взяв до уваги, що зазначений декларантом в митній декларації код товару УКТ ЗЕД по товару згідно з арт. 008808, арт. 008810 був визначений на підставі даних експортної декларації країни відправлення та даних описів товару, що подавалися органу доходів і зборів під час оформлення.

У постанові відповідача зазначено, що товар був випущений у вільний обіг на підставі тимчасової декларації від 14.04.2015 № 100250002/2015/055017 за такими ж кодами, як і в декларації №100250002/2015/055005.

Проте, 26.05.2015, керуючись статтею 261 МК та на підставі рішення органу доходів і зборів про визначення коду товару від 13.05.2015 № КТ-180-2015, декларант подав додаткову митну декларацію № 100250002/2015/056003, у якій уточнив відомості по товару арт. 008808, арт. 008810, у т.ч. і по коду УКТ ЗЕД, вказавши , ставка мита на який встановлена у розмірі 10 % від митної вартості.

Зміна коду товару призвела до нарахування додаткових сум митних платежів, які повністю сплачені ТОВ «Фоззі-Фуд», товар якого оформлював декларант ОСОБА_3 за митною декларацією № 100250002/2015/055005 від 09.04.2015.

Таким чином, зазначення неправильного коду в декларації не пов'язано з умислом декларанта, виключає будь-яку неправомірну мету, а свідчить про складність цього випадку класифікації та допущення декларантом помилки у митній декларації.

На підтвердження цих обставин позивач надав такі докази: копію постанови Київської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0387/10000/15 від 10.06.2015 (а.с. 9-13 ), копію протоколу Київської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0387/10000/15 від 20.05.2015 (а.с. 14-18), копію митної декларації № 100250002/2015/055005 (а.с.19-21), копію висновку № 182 Управління експертиз та досліджень харчової продукції, алкогольних напоїв, фармацевтичних препаратів та наркотичних засобів від 24.04.2015 (а.с. 23-28), копію експортної декларації № 15PL301010Е0102114 (а.с. 45-46), опис товару (а.с. 47-50), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 51-53), копію рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 13.05.2015 № КТ-180-2015 (а.с.54-55), копію додаткової митної декларації № 100250002/2015/056003 від 14.04.2015 (а.с.56-58), копію тимчасової митної декларації № 100250002/2015/055017 від 26.05.2015 (а.с.70-72).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив скасувати постанову Київської міської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0387/10000/15 від 10.06.2015 та закрити провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача позов не визнав і у судовому засіданні подав заперечення проти позову.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилався на те, що декларант ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_3, з метою митного оформлення в режимі імпорт подав електронну митну декларацію № 100250002/2015/055005, в якій серед інших товарів заявлено товар № 2 за кодом УКТЗЕД , на які встановлена ставка мита у розмірі 5% від митної вартості.

Правильність цих відомостей ОСОБА_3 засвідчив у графі 54 декларації.

Згідно з висновком СЛПЕД від 24.04.2015 № 182 відділ митного оформлення №2 митного поста «Західний» виніс рішення про визначення коду товару № КТ-180-2015 від 13.05.2015. Відповідно до рішення про визначення коду товару № КТ-180-2015 від 13.05.2015 артикул 008808, 008810 товару №2 являють собою «Готові харчові продукти одержані шляхом здуття зернових продуктів, у первинних упаковках - кондитерські вироби у формі батончиків без начинки з одного боку вкритих йогуртовою глазур'ю, які являють собою суміш сушених злаків (плющених або подріблених) та шматочків плодів , екструдованих борошняних виробів, у масі з глюкозного сиропу, з доданням інших харчових продуктів та харчових добавок, без вмісту какао масою нетто 40г: -арт.008808, злаковий батончик з журавлиною, цукатами та йогуртовою глазур'ю (Batony zbozowe BA! zurawina i pomarancza 40g), -арт.008810, злаковий батончик 5 тропічних фруктів (Batony zbozowe BA! owocow tropakalnych 40g), та відповідає коду (Готові харчові вироби, одержані шляхом здуття або смаження зерна зернових культур чи зернових продуктів (наприклад кукурудзяні пластівці); зернові культури (крім кукурудзи) у вигляді зерна або пластівців, гранул чи оброблені іншим способом (за винятком борошна, крупки, крупів), попередньо проварені або приготовлені іншим способом, в іншому місці не зазначені: -готові харчові вироби, одержані шляхом здуття або смаження зерна зернових культур або зернових продуктів: --інші) згідно з УКТЗЕД, ставка мита на який встановлена у розмірі 10% від митної вартості.

Крім того, в товаросупровідних документах, а саме в інвойсі від виробника № 14/FEX/J01/25 від 31.03.2015 -арт.008808, злаковий батончик з журавлиною, цукатами та йогуртовою глазур'ю (Batony zbozowe BA! zurawina i pomarancza 40g), -арт.008810, злаковий батончик 5 тропічних фруктів (Batony zbozowe BA! owocow tropakalnych 40g) зазначені за кодом УКТЗЕД .

Таким чином, встановлено, що митна декларація містить неправдиві відомості щодо коду УКТЗЕД.

Різниця між митними платежами заявленими в митній декларації та платежами, які повинні сплачуватись за правильним кодом УКТЗЕД та ставкою мита 5%, становить 9431,08 грн.

Таким чином, в зазначених діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, у зв'язку з чим стосовно нього складено протокол за вказаною статтею.

Постановою митниці № 0387/10000/15 від 10.06.15 декларанта ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків різниці несплачених митних платежів в сумі 9431,08 грн., що становить 28293,24 грн.

Представник відповідача вважає постанову обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню, оскільки її винесено з дотриманням вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також з належним урахування характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника.

У зв'язку з цим, представник відповідача просив суд залишити позов ОСОБА_3 до Київської міської митниці без задоволення, а постанову митниці без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

03.04.2015 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС з Польщі на митну територію України згідно з попередньою декларацією (повідомлення) №100250000/2015/750520, поданою ОСОБА_3, ввезено товари які переміщувались на адресу ТОВ «Фоззі-Фуд» (код ЄДРПОУ , зареєстрованого за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5).

Продавцем та відправником товарів виступала компанія "Bakalland S.A.", зареєстрована за адресою: ul. Fabryczna 5, 00-446 Warszawa, Польща.

Товари були доставлені на територію зони митного контролю митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС.

09.04.2015 до митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС декларант ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_3, з метою митного оформлення в режимі імпорт подав електронну митну декларацію № 100250002/2015/055005, в якій серед інших товарів заявлено товар № 2 « Готові харчові продукти, що містять какао, одержані шляхом здуття зернових продуктів, у первинних упаковках, масою нетто 40г: -арт.007973, злаковий батончик із сухофруктами (Batony zbozowe BA! 5 bakalii 40g), 27000шт, 1080 коробів; -арт.008809, злаковий батончик 5 горіхів (Batony zbozowe BA! 5 orechow 40g), 27000шт, 1080 коробів; -арт.008808, злаковий батончик з журавлиною, цукатами та йогуртовою глазур'ю (Batony zbozowe BA! zurawina i pomarancza 40g), 18000шт, 720 коробів; -арт.008810, злаковий батончик 5 тропічних фруктів (Batony zbozowe BA! owocow tropakalnych 40g), 18000шт, 720 коробів; -арт.009205, злаковий батончик з бананом та шоколадною глазур'ю (Batony zbozowe BA! banan 40g), 18000шт, 720 коробів. Всього 4320 коробів, розміщені на піддони, загальна вага нетто- 4320кг. Торговельна марка: BA!. Виробник: Bakalland S.A. Країна виробництва: Польща (PL).», за кодом УКТЗЕД , на які встановлена ставка мита у розмірі 5% від митної вартості.

Відповідно до частини шостої статті 264 МК «митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом».

09.04.2015 відповідач прийняв митну декларацію № 100250002/2015/055005 та присвоїв їй вказаний номер.

Під час здійснення митних процедур (митного контролю, перевірки документів, правильності проведеної декларантом класифікації товарів, визначення митної вартості та нарахування митних платежів) було встановлено, що можливо декларант неправильно класифікував товар № 2 та було здійснено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару №2 за УКТЗЕД. Вантаж був випущений у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією №100250002/2015/055017 від 14.04.2015 за такими же кодами УКТЗЕД, як у електронній митній декларації №100250002/2015/055005 від 09.04.2015.

Згідно з висновком СЛПЕД від 24.04.2015 № 182 відділ митного оформлення №2 митного поста «Західний» виніс рішення про визначення коду товару № КТ-180-2015 від 13.05.2015. Відповідно до рішення про визначення коду товару № КТ-180-2015 від 13.05.2015 артикул 008808, 008810 товару №2 являють собою «Готові харчові продукти одержані шляхом здуття зернових продуктів, у первинних упаковках - кондитерські вироби у формі батончиків без начинки з одного боку вкритих йогуртовою глазур'ю, які являють собою суміш сушених злаків (плющених або подріблених) та шматочків плодів , екструдованих борошняних виробів, у масі з глюкозного сиропу, з доданням інших харчових продуктів та харчових добавок, без вмісту какао масою нетто 40г: -арт.008808, злаковий батончик з журавлиною, цукатами та йогуртовою глазур'ю (Batony zbozowe BA! zurawina i pomarancza 40g), -арт.008810, злаковий батончик 5 тропічних фруктів (Batony zbozowe BA! owocow tropakalnych 40g), та відповідає коду (Готові харчові вироби, одержані шляхом здуття або смаження зерна зернових культур чи зернових продуктів (наприклад кукурудзяні пластівці); зернові культури (крім кукурудзи) у вигляді зерна або пластівців, гранул чи оброблені іншим способом (за винятком борошна, крупки, крупів), попередньо проварені або приготовлені іншим способом, в іншому місці не зазначені: -готові харчові вироби, одержані шляхом здуття або смаження зерна зернових культур або зернових продуктів: --інші) згідно з УКТЗЕД, ставка мита на який встановлена у розмірі 10% від митної вартості.

20.05.2015 Київська міська митниця ДФС у відношенні ОСОБА_3 склала протокол про порушення митних правил № 0387/10000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 485 МК (а.с. 14-18).

26.05.2015 ОСОБА_3 подав додаткову митну декларацію № 100250002/2015/056003, у якій вказав УКТЗЕД та сплатив додаткові суми митних платежів, що становлять 10% від митної вартості.

10.06.2015 Київська міська митниця ДФС прийняла постанову в справі про порушення митних правил № 0387/10000/15, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми 9 431,08 грн. митних платежів, що становить 28 293,24 грн. (а.с.9-13).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Суд встановив, що постановою Київської міської митниці ДФС від 10.06.2015 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК.

Стаття 485 МК передбачає адміністративну відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, зокрема «заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей …, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД».

Наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК, є обставиною, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час розгляду цієї справи.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК, є суспільні відносини в сфері регулювання сплати митних платежів.

Об'єктивною стороною є дії щодо заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо, зокрема, визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Шкідливими наслідками цього є ненадходження до державного бюджету митних платежів чи надходження їх у меншому розмірі.

Частина перша статті 257 МК передбачає, що «декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення».

Відомості про товар, які вносяться до митної декларації, передбачені пунктом 5 частини восьмої статті 257 МК, серед яких, найменування товару, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТ ЗЕД і т.д.

Обов'язки та відповідальність за здійснення декларування товарів відповідно до порядку, встановленого МК, покладені на декларанта (стаття 266 МК).

Суд встановив, що в графі № 31 митної декларації №100250002/2015/055005 від 09.04.2015 ОСОБА_3 задекларував товар № 2 « Готові харчові продукти, що містять какао, одержані шляхом здуття зернових продуктів, у первинних упаковках, масою нетто 40г: -арт.007973, злаковий батончик із сухофруктами (Batony zbozowe BA! 5 bakalii 40g), 27000шт, 1080 коробів; -арт.008809, злаковий батончик 5 горіхів (Batony zbozowe BA! 5 orechow 40g), 27000шт, 1080 коробів; -арт.008808, злаковий батончик з журавлиною, цукатами та йогуртовою глазур'ю (Batony zbozowe BA! zurawina i pomarancza 40g), 18000шт, 720 коробів; -арт.008810, злаковий батончик 5 тропічних фруктів (Batony zbozowe BA! owocow tropakalnych 40g), 18000шт, 720 коробів; -арт.009205, злаковий батончик з бананом та шоколадною глазур'ю (Batony zbozowe BA! banan 40g), 18000шт, 720 коробів. Всього 4320 коробів, розміщені на піддони, загальна вага нетто- 4320кг. Торговельна марка: BA!. Виробник: Bakalland S.A. Країна виробництва: Польща (PL)».

В графі 33 зазначено код товарів згідно з УКТ ЗЕД - , заявлено до сплати мито (ставка 5%) - 24 278,82 грн.,

Класифікуючи товар № 2 за кодом УКТ ЗЕД - , ОСОБА_3 виходив з даних, що містяться в експортній декларації № 15PL301010Е0102114 (а.с. 45-46) та в описі товару, який вказує на те, що продукт містить масло-какао (а.с. 47-50).

Суд не погоджується з аргументом представника відповідача про те, що декларант повинен був вказати код УКТЗЕД , який містився в інвойсі від виробника № 14/FEX/J01/25 від 31.03.2015 на товар за арт.008808. Інвойс, у першу чергу, є документом, який визначає вартість товару, а сам товар декларант ідентифікував з торговельного опису та експортної декларації.

Позивач відповідно до вимог статті 260 МК 14.04.2015 подав тимчасову митну декларацію № 100250002/2015/055017.

Подання тимчасової митної декларації є правом декларанта, а його обов'язком є подання у строк не більше 45 днів додаткової декларації, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за тимчасовою митною декларацією (частина перша статті 260 МК, стаття 261 МК).

Після рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 13.05.2015 № КТ-180-2015, ОСОБА_3 26.05.2015 подав додаткову митну декларацію № 100250002/2015/056003, у якій заявив код УКТЗЕД , ставка мита на який встановлена у розмірі 10% від митної вартості.

Усе вищевикладене підкреслює, що у діях ОСОБА_3 відсутні ознаки об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК, а саме відсутність шкідливих наслідків у вигляді надходження до державного бюджету митних платежів у меншому розмірі.

Суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК характеризується наявністю умисної форми вини, корисливого мотиву та мети - досягти настання шкідливих наслідків, а саме: звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Відповідно до статті 10 КУпАП «адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків».

Проаналізувавши кожну з подій окремо та у своїй сукупності, суд констатує відсутність в діях ОСОБА_3 вини у формі умислу та мети у вигляді досягнення настання шкідливих наслідків, а саме, зменшення розміру митних платежів.

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_3 та митного законодавства України приводить суд до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 485 МК.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС «у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку».

Суд дійшов висновку, що постанова Київської міської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0387/10000/15 від 10.06.2015 не відповідає вимогам частини третьої статті 2 КАС.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

У судовому засіданні представник відповідача не довів правомірність оскарженої постанови.

Відповідно до частини першої статті 293 КУпАП «орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено».

За правилами пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про скасування постанови та закриття провадження у справі за відсутістю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП, 257, 260, 266, 485, 529, 530 МК, 2, 69-71, 158-163, 167, 171-2, 254 КАС, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0387/10000/15 від 10 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 282,93 (двісті вісімдесят дві гривні 93 копійки) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Шевченко