Справа № 732/1886/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1886/13-а
провадження № 2-а/732/55/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О. ,

при секретарі - Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, адміністративну справу за позовом депутата Городнянської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1 до голови Городнянської районної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо виконання роботи несумісною з службовою діяльністю та незаконне отримання коштів;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовом про визнання незаконними дій щодо виконання роботи помічника консультанта народного депутата ОСОБА_3 несумісною з службовою діяльністю голови районної ради та незаконне отримання заробітної плати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що будь-якої роботи по виконанню обов'язків помічника консультанта він не виконував. Прийом громадян він здійснював як голова Городнянської районної ради кожен день без будь-яких обмежень.

Щодо об'яви в газеті «Новини Городнянщини» про прийом громадян району ним в якості помічника консультанта народного депутата ОСОБА_3, вважав що об'ява була зроблена помилково, так як він її не подавав і взагалі не знав про її існування, так як був у відпустці.

Будь-які питання з приводу його діяльності в якості помічника-консультанта з народним депутатом ОСОБА_3 не обговорювались і не могли обговорюватись, так як в районі діє громадська приймальня партії Регіонів народного депутата ОСОБА_4

З народним депутатом ОСОБА_3 у нього тривалий час підтримуються добрі стосунки і вважає, що його призначення помічником-консультантом на громадських засадах це тільки знак поваги з боку народного депутата.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно рішення Городнянської районної ради від 30 листопада 2010 року ОСОБА_2 був обраний головою Городнянської районної ради (а.с.23).

Відповідно тимчасового посвідчення ОСОБА_2 є помічником консультантом на громадських засадах народного депутата ОСОБА_3 (а.С.13).

В газеті «Новини Городнянщини» за 6 липня 2013 року розміщено об'яву про призначення ОСОБА_2 помічником консультантом народного депутата ОСОБА_3 і прийом громадян за зверненнями до народного депутата буде проводитись, кожного понеділка з 10-12 години у приміщенні районної ради (кабінет голови) (а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної ради працює в раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службові діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах.

Під виконанням роботи слід розуміти виконання дій для досягнення певної мети, в даному випадку здійснення прав та виконання обов'язків помічника консультанта народного депутата України, передбачених главою 2 Положення про помічника консультанта народного депутата України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 здійснив будь-які дії на здійснення прав та виконання обов'язків помічника народного депутата України.

Щодо об'яви в газеті «Новини Городнянщини» за 6 липня 2013 року, суд вважає, що вона зроблена помилково, без відома відповідача по справі.

Про що свідчить лист помічника консультанта народного депутата України ОСОБА_3, ОСОБА_5, яка в телефонному режимі надала вказану заяву (а.с.40).

Крім цього в газеті «Новини Городнянщини» за 25 травня 2013 року міститься інформація про закріплення за виборчим округом № 207, в який входить Городнянський район, за народним депутатом ОСОБА_6 та відкриття його громадської приймальні. (а.с.38-39).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює завідуючим загальним відділом Городнянської районної ради і він відповідає за реєстрацію кореспонденції, яка надається радою та яка приходить на адресу ради.

Будь-яка кореспонденція на адресу ОСОБА_2, як помічника-консультанта Народного депутата не надходила.

Будь-яких об'яв про те, що в приміщенні районної ради працює помічник консультант народного депутата ОСОБА_2 в службових приміщеннях ради не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працює в громадській приймальні народного депутата ОСОБА_4, реєструє звернення громадян, надсилає їх народному депутату. І не чого не знає про прийом громадян помічником-консультантом народного депутата ОСОБА_2

До свідчень свідка ОСОБА_9 суд відноситься критично, так як він не міг категорично стверджувати те, що звертався до ОСОБА_2 як до помічника консультанта народного депутата, а тільки взнав від знайомого, що він таким є.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 не виконував роботи помічника консультанта народного депутата України ОСОБА_3 і визнавати його дії та одержання заробітної плати не законними нема підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Постановою Верховної Ради України Про затвердження положення про помічника консультанта народного депутата України, ст. 11, 88, 158-163, 167 КАС України суд;-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову депутата Городнянської районної ради ОСОБА_1 до голови Городнянської районної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо виконнання роботи несумісної з службовою діяльностю та незаконне отримання коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський райсуд, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.