Справа № 2а-126/10
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А Справа № 2 а 126/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Довбня Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ міста Вінниці про скасування постанови Серії АВ №140988 від 30.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

10.07.2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ міста Вінниці про скасування постанови Серії АВ №140988 від 30.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Серії АВ №140988 від 30.07.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ п АП під час керування автомобілем пересік суцільну смугу дорожної розмітки.

Позивач ОСОБА_1Д з постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необґрунтованою і підлягає скасуванню, так як правил дорожного руху він не порушував.

Просить постанову скасувати.

Законний представник відповідача надіслав в судове засідання письмове заперечення, обґрунтовуючи правомірність своїх дій і просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. ( ч. 1 ст. 2 КАС України ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийтяті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безстронньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу

рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспиятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення якох спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 256 КУ п АП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу серії АВ1 № 029016 від 30.07.2010 року, складеного відносно позивача ОСОБА_1Д про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ п АП порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУ п АП.

Крім того, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідачем по справі при складанні постанови про адміністративне правопорушення Серії АВ №140988 від 30.07.2010 року відносно позивача ОСОБА_1Д було в повному обсязі дотримані вимоги ст. 283 КУ п АП, згідно яких постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 122 ч. 1 КУ п АП за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг тягне накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому штрафна санкція накладена відповідачем на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією цієї статті.

Отже, позивачем дійсно було допущено порушення Доданку 2 п. 1. 1 ПДР України, що в свою чергу є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУ п АП, за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Суд вважає, що відповідач при винесенні вищезазначеної постанови діяв на підставі та межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1Д є законною та обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку знайшло своє повне підтвердження правомірності винесення постанови про адміністративне правопорушення відповідачем.

Керуючись ст. 293 ч. 1 п. 1 КУ п АП, ст. 162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ міста Вінниці про скасування постанови Серії АВ №140988 від 30.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 260 гривень 00 коп., відмовити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

( 21010 м. Вінниця вулиця Ботанічна № 23 )

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя