Справа № 2а-1987/10/1370
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. Справа № 876/3974/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С, Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Цицик О.І.,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року позивач Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідача на користь держави податковий борг у сумі 52470,52 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4 на користь держави 52470,52 грн. податкового боргу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням приватним підприємцем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року в справі №2а-1987/10/1370 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи. Апелянт також додає, що відповідачем було порушено термін для прийняття вмотивованого рішення встановлений п. 5.2.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а тому зазначає, що згідно законодавчих норм цього Закону скарга вважається задоволеною.

В ході розгляду зазначеної справи адміністративним судом апеляційної інстанції сторонами у справі подано клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про примирення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписами ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 3 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з довідки ДПІ у Залізничному рйоні м.Львова від 07 липня 2015 р. вих.№9197/1303-2300 ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1, станом на 07 липня 2015 року не має заборгованості із сплати податків, зборів.

Довідка видана відповідно до Наказу Міндоходів України від 10.10.13 № 567 "Про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів" та дійсна протягом 10 календарних днів до 16 липня 2015 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч.2 ст.203 КАС України).

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Оскільки Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова підтверджується відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, що фактично вказує на відсутність предмету спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та закрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 113, п.3 ч.1 ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. 194, ст. 195, ст. 197, ч. 2 ст. 203, ч.5 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року у справі № 2а-1987/10/1370 визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 10.07.15