Справа № 805/2046/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 липня 2015 року Справа № 805/2046/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

28 травня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (далі відповідач або ВДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 (далі третя особа), про визнання протиправною постанови і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2046/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про що свідчить звіт про надіслання електронної судової повістки та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.26, 37-39).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

На підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

13 липня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.41).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Крім того, 02 червня 2015 року судом постановлена ухвала про витребування у відповідача засвідчених у встановленому законом порядку копій всіх документів, наявних у виконавчому провадженні ВП № 36065934 з примусового виконання виконавчого листа № 2/9519/3076, виданого 19 грудня 2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Станом на 13 липня 2015 року витребувані докази суду не надані.

13 липня 2015 року постановлена ухвала про повторне витребування у відповідача цих доказів.

Витребувані судом документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, позивач самостійно надати ці документи не може, а за їх відсутності повне та всебічне зясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 03 серпня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання позивачем додаткових доказів та отримання судом витребуваних документів з відповідача, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2046/15-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити певні дії - до 03 серпня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 03 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.