overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2114/10134/12
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

15.11.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного Управління пенсійного фонду в Херсонській області, в якому просить визнати дії відповідача по обчисленню призначеної йому пенсії з суми додаткових видів грошового забезпечення для призначення пенсії за 24 останніх місяця та не врахуванню при призначенні йому пенсії премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань 100%, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50% - протиправними. Визнати за ним право на перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення, отриманої ним за останній місяць перед звільненням за останньою штатною посадою. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з суми грошового забезпечення, отриманої ним за останній місяць перед звільненням за останньою штатною посадою в розмірі 4182, 00 грн. Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплачувати йому пенсію в розмірі 2341, 92 грн.

Поданий адміністративний позов, у відповідності до ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в іншій частині позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, в звязку з чим в іншій частині позовних вимог скорочене провадження у вказаній справі підлягає відкриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу пропонуємо у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/10512/12
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишанської селищної ради про визнання рішення незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок(третя особа ОСОБА_3), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.158, ч.2 ст.167 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишанської селищної ради про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним (третя особа ОСОБА_3).

Управлінню державного казначейства України в м. Херсоні повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 (сто сім гривень) 30 копійок, квитанція 12614.1420.3 від 26.11.2012 року).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 5-ти днів з дня її проголошення з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися, починаючи з 11 квітня 2013 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2114/2-а-7745/11
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7745/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а :

Позивач 29.11.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання до виконання певних дій, в якій просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити йому виплату за період з 09.07.2007 рік по 30.06.2011рік.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суд при відкритті провадження у справі вирішує питання про те чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 01.06.2011 року включно з наступних підстав.

Стаття 99 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 року № 2453-VІ) передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 року № 2453-VІ) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч.2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами за вищевказаний період та суд не вбачає підстав для його поновлення, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій в ч а с т и н і в и м о г щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 09.07.2007 року по 01.06.2011 року включно з а л и ш и т и без р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/2-а-2542/11
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/2-а-2542/11
Постанова

Іменем України

03 травня 2012 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій в частині вимог щодо стягнення соціальної допомоги дітям війни за період з 08 жовтня 2010 року, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 100, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій в частині вимог щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 08 жовтня 2010 року з а д о в о л ь н и т и.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 08 жовтня 2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 у підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 08 жовтня 2010 року, з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період.

Допустити негайне виконання постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/10512/12
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Комишанської селищної ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із позовом до Комишанської селищної ради, ОСОБА_2, у якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Комишанської селищної ради та свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Позовна заява має відповідати вимогам, визначеним ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєктом владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, фізична особа не може бути відповідачем у справі, оскільки вона не є субєктом владних повноважень.

За вказаних обставин, позивачу необхідно визначити із колом осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач має надати позовну заяву з усуненням недоліків, казаних в ухвалі судді.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Комишанської селищної ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2012 року.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у встановлений ухвалою строк заява буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/6867/14-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6867/14-а
29 вересня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій,
в с т а н о в и в:

Постановою Комсомольського району м. Херсона від 29 серпня 2014 року ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ст. 256 КАСУ негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
В постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2014 року ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій не зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 168 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Керуючись ст. 168,256 КАСУ, суд
п о с т а н о в и в:
Доповнити постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій.
Допустити постанову до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/6953/14-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6953/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Бескровного А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона клопотання представника відповідача за адміністративним позовом про визнання протиправним рішення службової особи Державної Азовської морської екологічної інспекції,

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року заступник прокурора Херсонської області Ільницький І.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати постанову завідувача сектору екологічного контролю природних ресурсів Західного регіону Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції Дерсжавної екологічної інспекції України ОСОБА_1 серія № 3/003921 від 03.01.2013 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стгнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вичнення адміністративного правопорушення передбаченого чю 3 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття проваджененя по справі, оскільки позивач вже скористався правом на оскарження постанови, яка є предметом цього адміністративного позову.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилось, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, забов"язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Прокурор звернувся до суду в встановленний законом строк, оскільки інформація щодо залишення вищестоящим органом подання без задоволення надійшла 29.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.23 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 157 КАСУ, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача за дорученням ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/6867/14-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6867/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Постановою Комсомольського району м. Херсона від 29 серпня 2014 року ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

В постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2014 року ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій була допущена описка, а саме період за який необхідно здійснити перерахунок помилково зазначений « з 01.07.2000 оку по 30.02.2013 року» замість «період з 01.07.2000 оку по 30.09.2013 року».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття осіб в судове засідання, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суд з власної ініціативи може виправити допущену у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАСУ, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій, а саме зазначити період за який необхідно здійснити перерахунок « з 01.07.2000 року по 30.09.2013 року» замість помилково зазначеного «з 01.07.2000 року по 30.02.2013 року»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/4958/15-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4958/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Миколаєва молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1.Визнати спір підсудним Комсомольському районному суду м. Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2.Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 27 липня 2015 року о 08-45 год. під головуванням судді Стамбули Н.В.

Явка сторін є обовязковою.

3.Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4.До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/5471/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5471/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Херсона старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 04.07.2015 року серія ПС2 № 146414, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати противоправними дії Інспектора ДПС ДАЇ м. Херсона старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 146414 від 04.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в діях позивачки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивачка ОСОБА_1 працює в Комсомольському районному суді м. Херсона, неодноразово приймала участь при розгляд справ суддею, тобто існують такі обєктивні обставини, за яких необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Херсона старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 04.07.2015 року серія ПС2 № 146414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко