Справа № 2-а-131/10
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-131/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

складі :

головуючого Голосія А.В..

при секретарі Горідька Г.О.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІОДПР Криничанської роти ДПС про визнання дій посадової особи неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криничанської роти ДПС про визнання дій посадової особи неправомірними.

Обгрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що він 2 вересня 2009 року рухаючись автомобілем а/д Знамянка - Луганськ на 110 км здійснив випередження іншого транспортного засобу. Після завершення маневру був зупинений ІОДПР Криничанської роти ДПС, який повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху України стосовно здійснення обгону. На місці було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. Із притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погоджується, тому за захистом своїх прав він звернувся до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить поновити процесуальний строк на оскарження, посилаючись на свою відсутність за місцем реєстрації проживання протягом шести місяців, та скасувати постанову від 02.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

ІОДР Криничанської роти ДПС у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що у справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у його ; відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

За змістом ч.2 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Встановлено. що ОСОБА_1 2 вересня 2009 року рухаючись автомобілем на а/д Знамянка - Луганськ на 110 км був зупинений ІОДПР Криничанської роти ДПС та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП стосовно порушення правил обгону, з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об'єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій, інспектора ДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Доведено, що позивач здійснив випередження іншого транспортного засобу, а п.14.6 а ПДР України забороняє лише обгін на перехресті. А тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Інших належних доказів, що ОСОБА_1 вчинено адміністративний проступок не надано. В судове засідання інспектор ДАІ для дачі пояснень не з'явився. Беручи до увага причину пропуску строків на оскарження постанови, суд приходить до висновку про поновлення процесуальних строків.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову

Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІОДПР Криничанської роти ДПС про визнання дій посадової особи неправомірними - задоволити.

Визнати дії інспектора з обслуговування дорожнього руху Криничанської роти ДПС неправомірними, поновити процесуальний строк на оскарження та скасувати постанову від 2 вересня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП. звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3