Справа № 2а/2370/850/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2011 року Справа № 2а/2370/850/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

представника прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

встановив:

22 лютого 2011 року прокурор Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського районного центру зайнятості подав позов про стягнення з ОСОБА_3 коштів, виплачених як допомога по безробіттю, в розмірі 5 738 грн. 03 коп.

Крім того, прокурор подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом з посиланням на те, що 25.05.2010р. він звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано неконституційним Закон № 1691, а розгляд справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, поданий 25.05.2010р. прокурором позов був розглянутий та 08.12.2010р. прийняте рішення про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2011р. у звязку з належністю справи до адміністративної юрисдикції, скасовано рішення від 08.12.2010р., закрито провадження у справі та розяснено право позивача звернутись з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури заяву про поновлення строку підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав письмові заперечення на заяву в якій просив в її задоволенні відмовити посилаючись на те, що вказані в ній причини пропуску строку він не вважає поважними.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на 25.05.2010р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначені прокурором Черкаського району Черкаської області обставини пропуску строку звернення з адміністративним позовом суд вважає поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Черкаського району Черкаської області про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк