Справа № 2029/2-а-5957/11
Суддя: Ермоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2029/2-а-5957/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова, в якому просила поновити їй строк для звернення до суду, визнати дії відповідача щодо виплати підвищення до пенсії з порушенням вимог закону неправомірними та зобов'язати відповідача виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2008 р., при цьому посилалася на те, що вона належить до соціальної категорії Дитина війнита відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війнимає право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 р., яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі й щодо викладення ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу новій редакції, не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії. Позивач просить поновити їй строк звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав вона дізналася з листа відповідача 25.06.2011 р.

Позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Перевіряючи строк звернення до суду та тривалість періоду, за який виник спір, враховуються, що відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.100 КАС позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За ч.1 п.5 ст.107 КАС України суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, між іншим зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вищий Адміністративний Суд України у своїх розясненнях судам першої та апеляційної інстанцій (Лист ВАСУ № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р.) щодо застосування у судовій практиці Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 по справі № 1-40/2010 зазначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити такий адміністративний позов без розгляду. Залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір, можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду, а в іншій частині відкривати провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського суду 06 липня 2011 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України. Суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду повинен рахуватися з моменту прийняття Конституційним Судом України Рішення від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу З Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Україниі 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п.41 розділу 2 Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Саме з цього часу особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення її прав на отримання у 2008 р. та в подальшому соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, а звернулася ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав з позовом лише в липні 2011 р.

Таким чином, враховуючи строк звернення з позовом до суду, залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір, суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду та приходить до висновку, що можливо позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо виплат надбавки до пенсії за період з 2008 р. по 05.01.2011 р. залишити без розгляду, що відповідає положенням ч.1 статті 100 КАС України.

За рештою частиною позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання нарахувати і виплатити їй недоплачені суми соціальної допомоги як особі, що має статус дитина війниза період з 06.01.2011 р. суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі на підставі ст.183-2 КАС України.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.6, 11, 18, 99, 100, 107 , 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війниза період з 2008 року по 05.01.2011 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війниза період з 06.01.2011 року по теперішній час.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі. Запропонувати подати у передбачений законом строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду. При неподанні заперечення, за наявності достатніх підстав, судове рішення буде прийнято не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого на подання заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а також у частині залишення позовної заяви без розгляду у пятиденний строк з дня отримання копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -