Справа № 804/3389/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 р. Справа № 804/3389/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до відповідачів: 1) Дніпропетровської міської ради, 2) Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення, визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: 1) Дніпропетровської міської ради, 2) Управління держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, у якому просить (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом):
1.визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Дніпропетровської міської ради № 131/16 від 27.06.2007 р.;
2.скасувати рішення Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, викладене у формі висновку №04 - 03/280115/1 від 28.01.2015 р., про повернення на доопрацювання проекту землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» земельної ділянки загальною площею 0,2673 га у м. Дніпропетровську, вул.Горького,17 по фактичному розміщенню будівель та споруд;
3.зобов'язати Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області вчинити дії щодо погодження та погодити відповідно до норм ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест», по фактичному розміщенню будівель та споруд у м. Дніпропетровську, вул.Горького,17, загальною площею 0,2673 га, та надати висновки про його погодження;
4.зобов'язати Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області вчинити дії щодо реєстрації та зареєструвати земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест», по фактичному розміщенню будівель та споруд у м. Дніпропетровську, вул.Горького,17, загальною площею 0,2673 га.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015р. відкрито провадження у справі.
У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Дніпропетровської міської ради («Відповідач 1)») від 29.10.2014р. за №307/56 позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд. На основі цього рішення спеціалізованою організацією ТОВ «Геоматика» був розроблений проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 0,2673 га у м.Дніпропетровську, вул.Горького,17 по фактичному розміщенню будівель та споруд. Цей проект землеустрою був поданий на погодження до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області («Відповідач 2)»), за результатами якого проект землеустрою було повернуто на доопрацювання рішенням у формі висновку від 28.01.2015 р. за № 04 - 03/280115/1. У цьому висновку зазначено, що частину земельної ділянки проект землеустрою, якої передано на погодження, віднесено за основним цільовим призначенням до категорії «землі історико-культурного призначення» згідно пункту 2 рішення Дніпропетровської міської ради №131/16 від 27.06.2007 року. Позивач зазначає, що п.2 рішення Дніпропетровської міської ради № 131/16 від 27.06.2007 року та рішення у формі висновку від 28.01.2015 р. за №04 - 03/280115/1 суперечать законодавству України, та підлягають скасуванню, а Відповідача 2 слід зобовязати погодити проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки та зареєструвати земельну ділянку на підставі цього проекту землеустрою.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.
Представники відповідача 1) просила у судовому засіданні здійснити розгляд справи згідно вимог чинного законодавства, в обґрунтування своєї позиції зазначила, що згідно службової записки від 30.03.2015р. відповідно до матеріалів історико-опорного плану, затвердженого у складі генерального плану розвитку м.Дніпропетровська рішенням Міської ради від 25.07.2007 №2/17, земельна ділянка по вул.Горького,17 знаходиться за межами історичних ареалів, обєкти культурної спадщини на ділянці відсутні.
Відповідач 2) в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України, надіслав до суду клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи без участі представника Відповідача 2.
За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача 2.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.
Згідно рішення Дніпропетровської міської ради № 307/56 від 29.10.2014 р. позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню визначених будівель та споруд по вул.Горького, 17 (Кіровський район). Крім того, цим рішенням встановлено, що площа та конфігурація земельної ділянки визначаються під час складання проекту землеустрою щодо її відведення та доручено відповідним установам протягом шести місяців з моменту прийняття рішення організувати виконання робіт з внесення необхідної інформації до земельно-кадастрової та містобудівної документації в установленому чинним законодавством порядку.
У процесі погодження проекту землеустрою Управлінням Держземагенства в м.Дніпропетровську підготовлено та надано рішення у формі висновку №04 - 03/280115/1 від 28.01.2015 р., згідно з яким проект землеустрою (ділянка площею 0,2673 га) повертається на доопрацювання з метою дотримання положень чинного законодавства. У цьому висновку також зазначено, що відповідно до матеріалів наданого проекту землеустрою відведення земельної ділянки здійснюється за рахунок земельних ділянок площею 0,1294 га та 0,0080 га по вул.Горького,17, раніше наданих в оренду ТОВ «МІЛМ» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.2007 р за №131/16. Пунктом 2 цього рішення земельні ділянки було віднесено за основним цільовим призначенням до категорії «землі історико-культурного призначення».
У відповідності до положень ст.3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (у редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи культурної спадщини. Згідно ст.6 цього Закону, до повноважень органів охорони культурної спадщини належить визначення меж територій памяток місцевого значення та затвердження їхніх зон охорони.
Згідно ст.53 Земельного кодексу України, до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані памятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.
Як встановлено судом, нормативного обґрунтування щодо віднесення земельних ділянок площею 0,1294 га та 0,0080 га по вул.Горького,17, раніше наданих в оренду ТОВ «МІЛМ» до основного цільового призначення категорії земельних ділянок «Землі історико-культурного призначення» рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.2007 р за №131/16 в порушення вимог статті 19 Конституції України не містить.
Віднесення земельної ділянки до категорії земель «Землі історико-культурного призначення» повинно здійснюватися на підставі рішення уповноваженого органу охорони культурної спадщини.
Цей факт підтверджується листом спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини - Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей від 17.02.2015р. за №170/2, який за своїм змістом вказує на безпідставність віднесення відповідних земельних ділянок до категорії земель історико-культурного призначення. Під час аналізу архівних матеріалів Центру та проведеного візуального огляду встановлено, що вказана земельна ділянка розташована за межами історичних ареалів м.Дніпропетровська. Безпосередньо на ділянці памяток культурної спадщини не виявлено. Обмеження, що можуть накладатися відповідно до памяткоохоронного законодавства, відсутні.
Крім того, представником Відповідача 1 у судовому засіданні було надано службову записку від 30.03.2015р., у якій зазначено, що на земельній ділянці по вул.Горького,17 (згідно наданою схемою) памятки, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території відсутні, тобто відсутні підстави відносити земельну ділянку за запитуваною адресою до земель історико-культурного призначення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровської міської ради №131/16 від 27.06.2007 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині віднесення земельної ділянки за основним цільовим призначенням до категорії «Землі історико-культурного призначення» (пункту 2 цього рішення) як таке, що не відповідає вимогам Закону.
У звязку з вищезазначеним, підлягає скасуванню і рішення Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, викладене у формі висновку №04 - 03/280115/1 від 28.01.2015 р., про повернення на доопрацювання проекту землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» земельної ділянки загальною площею 0,2673 га у м.Дніпропетровську, вул. Горького, 17 по фактичному розміщенню будівель та споруд.
Згідно ст.193 Земельного кодексу України, державний земельний кадастр це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування і правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.
Одним із призначень ведення державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органи місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин (ст.194 ЗК України), а одним із завдань ведення державного земельного кадастру є забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки.
Виходячи з вищенаведеного,земельно-кадастрова інформація щодо земельної ділянка площею 0,2673 га повинна бути внесена до бази державного земельного кадастру, а позовні вимоги щодо зобов'язання Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області вчинити дії щодо погодження та погодити відповідно до норм ст.186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест», по фактичному розміщенню будівель та споруд у м. Дніпропетровську, вул. Горького, 17, загальною площею 0,2673 га, та надати висновки про його погодження та зобов'язання Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області вчинити дії щодо реєстрації та зареєструвати земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест», по фактичному розміщенню будівель та споруд у м.Дніпропетровську, вул. Горького, 17, загальною площею 0,2673 га підлягають задоволенню.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У положенні ст. 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування п.2 рішення, скасування рішення, викладеного у формі висновку та зобовязання вчинити певні дії задовольнити підлягають задоволенню
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до відповідачів: 1) Дніпропетровської міської ради, 2) Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування п.2 рішення, скасування рішення, викладеного у формі висновку та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Дніпропетровської міської ради № 131/16 від 27.06.2007 року.
Скасувати рішення Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, викладене у формі висновку № 04 - 03/280115/1 від 28.01.2015 р., про повернення на доопрацювання проекту землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» земельної ділянки загальною площею 0,2673 га у м. Дніпропетровську, вул. Горького, 17 по фактичному розміщенню будівель та споруд.
Зобов'язати Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області вчинити дії щодо погодження та погодити відповідно до норм ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест», по фактичному розміщенню будівель та споруд у м.Дніпропетровську, вул. Горького, 17, загальною площею 0,2673 га, та надати висновки про його погодження.
Зобов'язати Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області вчинити дії щодо реєстарції та зареєструвати земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест», по фактичному розміщенню будівель та споруд у м. Дніпропетровську, вул. Горького, 17, загальною площею 0,2673 га.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» судовий збір у розмірі 292,32 гривні.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2015 року

Суддя В.В ОСОБА_1