Справа № 826/2955/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2955/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного космічного агенства України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державного підприємства Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про звернення стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Основ'янска ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до Державного космічного агентства України, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення податкового боргу у розмірі 18 941,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» на день розгляду справи перебуває на обліку платників податків в Основ'янскій ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Як вбачається з наведеного позивачем розрахунку боргу, що міститься в матеріалах справи, за третьої особою станом на день звернення до суду із даним позовом рахувалась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 18 941,00 грн., що виникла у зв'язку з несплатою Підприємством самостійно визначених зобов'язань з наведеного податку згідно декларацій: № від 17.04.2014р. у сумі 5 686,00 грн.; № від 19.05.2014р. у сумі 7 163,00 грн.; № від 19.06.2014р. у сумі 6 092,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п. 41.1.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби;

Згідно з п.п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Державне підприємство Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» згідно облікових даних Основ'янської ОДПІ м.Харкова, має податковий борг перед Бюджетом України у сумі 18 941,00 грн. з податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні.

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 18 941,00 грн. виник на підставі:

податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.05.2014 року 7163,00 грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2014 року у сумі 6092,00 грн.;

Так, згідно п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язані - самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації. Протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1. с. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачу: узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсиланні (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового борі у такого платника податку, що існує на день погашення.

Колегією суддів встановлено, що податковим органом на адресу ДП НДПІ «Союз» було надіслано засобами поштового зв'язку першу податкового вимогу на суму 158 410,63 грн. від 16.03.2010 року № 1/234 та другу податкову вимогу, суму 149 041,89 грн. № 2/305 від 16.04.2010 року.

Зазначені грошові зобов'язання платником податків не сплачується в установлені законодавством строки, тим самим порушуються положення ст. 57 Податкового кодексу України.

Платник податків має чітку тенденцію до накопичення. Підприємством впродовж 2011-2014 років до податкового органу надаються декларації, в яких платник самостійно визначає грошові зобов'язання та проводяться донарахування грошових зобов'язань, визначених за результатами проведених перевірок контролюючого органу.

Зазначені грошові зобов'язання платником податків не сплачуються в установленні законодавством строки, тим самим порушуються положення ст.67 Конституції України та ст. 57 Податкового кодексу України. У 2011-2014 роках в рахунок погашення податкового боргу не надійшло жодної копійки, хоча щомісячно підприємство веде фінансову-господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Державне підприємство науково-дослідний і проектний інститут «Союз» відноситься до сфери управління Державного космічного агентства України.

Відповідно до п. 2 ст. 73 Господарського кодексу України орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує функції у межах визначених цим Кодексом та іншими законодавчими матеріалами.

Відповідно до п.3 ст. 73 Господарського кодексу України майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюються за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Відповідно до п.2 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана віл продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, ш: відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужень контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1.надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2.досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3.ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4.виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку встановленому законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, колегією суддів встановлено, що Основ'янська ОДПІ м. Харкова звернулася до керівництва Державного космічного агентства України з листом відповідно до вимог п. 2 ст. 96 Податкового кодексу України.

05.05.2014 року на адресу Основ'янської ОДПІ м. Харкова надійшла відповідь від Державного космічного агентства України, згідно якої відносно ДП НДПІ «Союз» прийнято рішення про реорганізацію шляхом приєднання до ДНВП «Об'єднання Комунар», у виділенні коштів на погашення податкового боргу Основ'янській ОДПІ відмовлено.

Процедура реорганізації у відношенні боржника триває і наразі.

Згідно вимог п.3 статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного космічного агенства України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державного підприємства Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про звернення стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Державного космічного агентства України заборгованість перед бюджетом у сумі 18 941,00 грн. з податку на додану вартість з рахунків у банках, які обслуговують його на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.