Справа № 2-а-394/10
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-394/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Голосія А.В. .

при секретарі Римській Ю.В.

розглянувши у відкритонму судоввому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної ; соціальної допомоги "дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної ; соціальної допомоги "дітям війни"

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що має статус «дитини війни» в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ( далі - Закон № 2195 від 18.11.2004 року) і має право на пільги, передбачені цим Законом. Зокрема, посилаючись на статтю 6 Закону України № 2195, позивач зазначила, що має право на отримання щомісячної .доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Позивач також вказала, що дії відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії є протиправними та грубо порушують її законні права.

У судове засідання позивачка не з'явилася, попередньої надавши суду заяву з проханням розгляду справи у її відсутності. Позов підтримала, та просить здійснити їй нарахування та виплатити щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% від мінімального розміру пенсії з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року, що складає 2,727 грн 80 коп, а також здійснювати нарахування в майбутньому. .

Представник управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області у судовому засіданні та доданому письмовому запереченні позовні вимоги не визнав та заперечує щодо їх задоволення посилаючись на те, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМ України через Міністра праці та соціальної політики. У відповідності до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування виплат за цим Законом проводиться з Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України. Оскільки такі виплати у 2006 та 2007 роках були зупинені Законом України № 3235 від 20.12.2005 року «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та Законом України № 489 від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік», тобто кошти з державного бюджету до управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі надходили, отже нарахування та виплати зазначеної соціальної" допомоги не здійснювалися. Крім того, розмір мінімальної пенсії за віком у відповідності до якого поставлені позовні вимоги, стосується лише Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і не може бути застосовано до соціальних виплат дітям війни. А тому відсутні' підстави для визнання дій управління Пенсійного фонду України у Городищснському районі неправомірними та проводити перерахунки та виплати спірних соціальних надбавок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, вважає. даний|позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади. їх посадові особи . зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачні Конституцією та Законами України.

Згідно ч.1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи користується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина. її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду питань захисту прав людини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є «дитиною війни» в розумінні Закону України № 2195, а відтак на неї розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії. Передбачені Законом України № 2195, у тому числі і право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею б зазначеного Закону.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової працездатності, втрати годувальника, безробіття з неналежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, перед бачених законом.

Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для «Дітей війни» є формою реалізації конституційного права громадян та соціального захисту, зокрема, соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону, є дітьми війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком В силу ст.7 цього , Закону, : фінансове забезпечення таких соціальних гарантій здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету Пенсійного фонду України. За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату щомісячних надбавок дітям війни, створюється ситуація правової невизначеності держави стосовно джерела фінансування, з якого має виплачуватися зазначена надбавка.

Поряд з цим, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань,оскільки органи державної влади не можуть посилати на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

Суд вважає необхідним зазначити, що посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом до уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, яке пов'язані; з отриманням бюджетних коштів і базується на соціальних та чинних на час виконання спірних правовідносин нормативно правових актів національного законодавства не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання надбавки до пенсії яка прямо передбачена законом..

Відповідно до ст.,6 Закону України № 2195( в редакції від 09.07.2007року) дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком .

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 у справі №1-29/2007 №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» пункту 12 статті 71, яким зупинено на 2007рік дію статті 6 Закону України. «Про соціальний захист дітей війни». з урахуванням статті 111 цього Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від . 22.05.2008 року№ 10- рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону

України « Про Державний бюджет України на 2008 рік» підпункту 2 . пункту 41 розділу 11, яким зупинено на 2008 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

..У Рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007 зазначено, що виходячи зі змісту ст.95 Конституції України - Закон про Державний бюджет України як правовий акт чітко .

зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів,має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні погреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом неможуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України. а також встановлюватися іншеправове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів допускається звуження змісту та обсягу прав і свобод

можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів допускається звуження змісту та обсягу прав і свобод.

Враховуючи те, що позивач є «дитиною війни», наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту зокрема право на отримання надбавки до пенсії

За таких обставин, надбавка, передбачена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни (в редакції від 22.05.2008 року) підлягає виплаті у період з 01.01 09 р. по 31.12,2009р. та з 01.01.10р. по 31.10.2010р.р.

З огляду на викладене дії УПФ у Городищенському районі щодо невиплати позивачу доплати до пенсії, передбачених ст.6 Закону України № 2195 -IV. суд вважає протиправними.

Однак позовні вимоги в частині стягнення з відповідачі конкретної суми заборгованості по виплаті доплати до пенсії дітям війни в сумі 2727 грн 80 коп не підлягають до задоволення, оскільки не ґрунтуються на доказах по справі. В матеріалах справи відсутні будь - які докази про розмір пенсії, яку позивач отримував в зазначеному вище періоді.

Здійснювати перерахунок та виплати пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в майбутньому також не підлягає до задоволення, оскільки суд не наділений повноваженнями приймати рішення з приводу майбутніх правовідносин обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому правового регулювання суспільних відносин.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна донести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цьогоКодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач дізналася про порушених своїх прав 07.12.2010 року, коли на її заяву УПФ у Городищенському районі надало довідку стосовно виплати їй надбавки до пенсії як дитині війни за 2008 рік, тому на підставі ст. 99 Конституції України суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не порушено.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 19. 22. 45. 45. 64. 86, 121,126 Конституції України, ст.6 Закону України № 2195 IV « Про соціальний захист дітей війни» ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкова державне пенсійне страхування», Закону України «Про державний бюджет України на 2006-2009 р.р.», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 у справі № 1 -29/2007 № 6- рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10- рп/2008. ст.ст. 9, 69-71, 94. 97, 122.133,158-163, 183-2, 186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про поновлення прошеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - задоволити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Городищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної" пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести виплаті за період з 01.01.2009 року по 31.10:2010 року.

В іншій частині позовних вимог -- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_2