Справа № 510/474/15-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/474/2015-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 о 17 год. 00 хв. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеській області в особі державного виконавця Ботіка Руслана Вікторовича про скасування постанови ВП № 45097852 від 04.03.2015р. про розшук майна боржника, -

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду відповідні письмові заперечення. Вважає дії відповідача щодо винесення постанови про розшук майна боржника, в особі позивача, правомірними, такими, що відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи пояснення та доводи, викладені у письмових запереченнях, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач, його представник на задоволенні своїх вимог наполягали, просили про скасування постанови про розшук майна боржника.

В ході розгляду справи судом були досліджені: копія постанови серії ВП № 45097852 від 04.03.2015р. відносно майна ОСОБА_1; копія супровідного листа від 12.03.2015 р. про надіслання постанови серії ВП № 45097852 від 04.03.2015р.; копія постанови від 14.10.2014 р. про відкриття виконавчого провадження; копія акту опису й арешту майна від 30.10.2014 р;

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеській області в особі державного виконавця Ботіка Руслана Вікторовича із вищезазначеними вимогами, зазначивши, що 04.03.2015 р. держаним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеській області в особі ОСОБА_2 протиправно в рамках виконавчого провадження було винесено постанову про розшук належного позивачеві транспортного засобу. Копія постанови про розшук майна боржника була вручена позивачеві 14.03.2015 р. З винесеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, у звязку із чим просить суд її скасувати з підстав того, що у відповідності до п. 4.13.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р., підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна, а також дитини. Враховуючи цю норму, обовязковою підставою для оголошення розшуку майна боржника є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місцезнаходження майна. В даному випадку, відповідачу було достовірно відомо про місцезнаходження транспортного засобу позивача, на що вказує постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2014 р. в рамках якого розпочато звернення стягнення на майно позивача, у звязку з чим 30.10.2014 р. державним виконавцем Ботика Р.В. був складений акт опису й арешту майна, яким описано транспортний засіб і накладено на нього арешт. Також в акті зазначено, що описане майно прийняте позивачем на відповідальне зберігання та його було попереджено про кримінальну або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Відповідно до п. 3.12 вищевказаної Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець при організації розшуку майна боржника здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника. Проте, державний виконавець при винесенні постанови про розшук майна боржника, вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника не здійснював та відповідно не перевіривши наявність зазначеного транспортного засобу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, оголосив його розшук. У звязку із цим, позивач та його представник просять скасувати постанову серії ВП № 45097852 від 04.03.2015р. про розшук майна боржника та закрити адміністративне провадження за цим фактом.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оголошення розшуку майна в рамках виконавчого провадження, встановлений ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та положеннями «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника, державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання органами внутрішніх справ.

Як виходить з матеріалів виконавчого провадження та було встановлено в суді, 04.03.2015 р. держаним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеській області в особі ОСОБА_2 винесено постанову про розшук належного позивачеві транспортного засобу в рамках виконавчого провадження про звернення стягнення на майно відповідно виконавчого напису № 262 виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 22.09.2014 р.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець при організації розшуку майна боржника здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника. На підставі викладеного, законодавець передбачив, що у разі необхідності, державний виконавець може оголосити розшук транспортних засобів, проте має виконати ряд дій, які передують цьому, а саме зясувати у власника, або органу державної реєстрації про наявність та належність транспортних засобів, їх місце знаходження, та прийняти всі міри по виконанню іншим шляхом, і тільки після цього, у разі необхідності, якщо місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідоме, може оголосити розшук транспортних засобів. Проте, державний виконавець при винесені постанови про розшук майна боржника, вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника не здійснював та відповідно, не перевіривши наявність зазначеного транспортного засобу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, оголосив його розшук. Державному виконавцю на момент винесення оскаржуваної постанови було відоме місце проживання боржника, позивача у справі, який виконуючи покладені на нього актом опису й арешту майна від 30.10.2014 року обовязки, не ухилявся від державного виконавця і зберігав майно, а отже винесення постанови про оголошення розшуку майна позивача було передчасним та протиправним.

Ст. 82 З.У. «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Ч. 4 ст. 82 З.У. «Про виконавче провадження», передбачено звернення скаржника на дії державного виконавця саме до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Доводи відповідача стосовно правомірності та обґрунтованості його дій із посиланням на Затверджений наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 р. № 656/5 та зареєстрований там же за № 427/2504 Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, судом не можуть бути прийняті до уваги у звязку із їх необґрунтованістю, оскільки даним порядком також передбачено передання майна на відповідальне зберігання самому боржнику (п. 3 розділу 2), та ніяким чином не передбачено обґрунтування такого рішення про розшук, прийнятого державним виконавцем.

З урахуванням вищевикладеного, наданих суду доказів, суд вважає що викладені позивачем обставини справи знайшли своє належне підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим визнає постанову відповідача незаконною та скасовує її.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 86, 104, 159-163 КАС України, ст.ст. 40, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 Вікторовича ВП №45097852 від 04.03.2015 р., про розшук майна боржника визнати протиправною та скасувати.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

Строк оскарження постанови до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Суддя В.І. Дудник