Справа № 0827/9077/2012
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в відкритті провадження

1 жовтня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27.09.2012 року звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить через нововиявлені обставини скасувати постанову суду від 20.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за поданою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Так, 20 грудня 2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії була винесена постанова, якою суд постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 30 травня 2010 року по 20 грудня 2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 30 травня 2010 року по 20 грудня 2010 року.

За поясненнями відповідача, таке судове рішення ним було отримано ще 28.02.2011 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.05.2012 року вищевказана постанова суду першої інстанції була залишена без змін, а у задоволенні апеляції відповідача було відмовлено.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідач же про нововиявлені обставини був обізнаний ще під час подання ним апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, про що вбачається із самої апеляції відповідача, поданої суду ще 14.07.2011 року. Власне, про таку свою обізнаність відповідач зазначає і у поданій ним заяві.

Отже, відповідач за вимогами ст. 247 КАС України, мав право протягом одного місяця звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після того, як дізнався або міг дізнатися про ці обставини, але таке звернення відбулося лише 27.09.2012 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Як вбачається із приписів ст. 247 КАС України, у разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Керуючись ст. 247 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін