Справа № 818/1448/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.Справа № 818/1448/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 818/1448/15
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області
до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України
про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,
ВСТАНОВИЛА:

05.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (далі по тексту позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій списком № 2 в сумі 1303 грн. 39 коп.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено за необґрунтованістю.
Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі № 818/1448/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) фіксування судового засідання 09.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідач згідно копії витягу з ЄДРПОУ є юридичною особою та внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
На посаді електрогазозварювальника у відповідача працював ОСОБА_1 , як вільнонаймана особа, якому призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Списку №2.
05.03.2015 року позивач надіслав відповідачу повідомлення № 2649/02-11 для відшкодування розрахунку витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пункту «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з березня 2015 року, розрахунком визначено до сплати 1303 грн. 39 коп.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову через необґрунтованість, суд першої інстанції виходив з того, що військові частини не відносяться до платників, визначених у пункті 2.1.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (далі по тексту Інструкція), а тому відповідач не зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.
Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Пунктами «б» та «з» вищевказаної статті визначено, що до цих категорій належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до абзацу 4 п. 1 ст. 2 та абзацу 2 п.1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для платників збору, визначених п.п. 1,2 ст.1 цього Закону , крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Ставка збору до Пенсійного фонду складає 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.
Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Відповідно до п.6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Також, згідно п.6.8 Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності , які використовують працю найманих працівників.
Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що працівник ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем та отримував заробітну плату як найманий працівник.
Крім того, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» визначає лише об`єкти на які встановлено ставку збору обов`язкового державного пенсійного страхування, тобто кошти, які підлягають оподаткуванню.
Згідно з абзацу 4 п.1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що для платників збору, визначених п.п. 1 та 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пункту «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років , здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Пунктом 6.1 Інструкції визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах для платників , зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку) також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Колегія суддів зазначає, що підприємства, установи, організації, військові частини та органи, які виплачують заробітну плату (винагороду), грошове забезпечення, допомогу віднесені до пункту 2.1.2 Інструкції.
Також колегія суддів зазначає, що пунктом 6.1 Інструкції визначено тільки відшкодування з платників визначених в п.2.1.1 Інструкції, в той час, як військові частини віднесені до п. 2.1.2 цієї ж Інструкції, а тому не відносяться до платників визначених у пункті 2.1.1 Інструкції тобто як організації , що фінансуються з бюджету за рахунок бюджетних коштів, які виділяються на оплату праці працівників та грошове утримання військовослужбовців і тому не зобов`язані відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Вищевказана правова позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду, висловленою в ухвалі від 03.03.2015 року по справі №К/800/49883/14.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем по справі не було доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову у зв`язку з необґрунтованістю.
Стосовно поданого позивачем клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з відкриттям провадження в аналогічній справі у Верховному суді України відповідно до ухвали від 15.06.2015 року за заявою позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 року у справі № 818/1603/14, колегія суддів вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не дає підстави для зупинення провадження по справі № 818/1448/15.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року по справі № 818/1448/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 818/1448/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. П`янова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2015 р.