Справа № 135/416/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 135/416/15-а

15 липня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання розпорядження суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2014 року без участі сторін прийнято постанову Ладижинського міського суду Вінницької області.

Відповідно до супровідного листа 23.04.2014 року відповідачу надіслано копію вищевказаної постанови суду.

26 червня 2015 року УПФУ в м. Ладижині подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 28.04.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Однак, матеріали справи не містять інформації про дату отримання оскарженого рішення суду першої інстанції апелянтом, в той час як УПФУ в м. Ладижині не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності пропущеного зазначеного строку чи відкриття провадження у справі.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання розпорядження суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження подання апеляційної скарги в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України або докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.