Справа № 473/1331/15-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.07.2015 р. № 473/1331/15-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Гніліченко, 9, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доуправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54000

проскасування постанови від 27.03.2015 р. № 77, протоколу від 19.03.2015 р., акту від 19.03.2015 р., припису від 19.03.2015 р. № 77,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (після заміни відповідача) про скасування постанови від 27.03.2015 р. № 77, протоколу від 19.03.2015 р., акту перевірки від 19.03.2015 р., припису від 19.03.2015 р. № 77.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що частину позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, позивач просить скасувати протокол і акт перевірки від 19.03.2015 р.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Однією з ознак рішень субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і носять обовязковий характер, а тому можуть порушувати права, свободи та інтереси відповідної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не є рішеннями субєкта владних повноважень та не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Висновки, викладені в протоколі та акті, самі по собі не тягнуть за собою правових наслідків для позивача, а отже не порушують його прав, свобод та інтересів. Протокол є підставою для прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, а акт припису та постанови, які можна оскаржити в адміністративному судочинстві.

Наслідками того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є закриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування протоколу і акту перевірки від 19.03.2015 р.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 р., акту перевірки ОСОБА_1 від 19.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали

виготовлено та підписано суддею 06.07.2015 р.

Суддя Н. В. Лісовська