Справа № 808/2201/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВІДПОВІДАЧА

07 травня 2015 року Справа № 808/2201/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Ємельянової А.С.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача 1 ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод металевих конструкцій»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

та вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод металевих конструкцій» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за період з 01.07.2013 по 31.09.2013 у сумі 785139 грн.

Відповідачем 2 подано клопотання про його заміну на Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, яке обґрунтовано тим, що обслуговування державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя, про стягнення з якого бюджетної заборгованості з податку на додану вартість подано позов, здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області. Зазначене клопотання представник відповідача 2 просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представників позивача, які покладались у вирішенні заявленого клопотання на розсуд суду, представника відповідача 1, яка не заперечувала проти заміни відповідача 2, та враховуючи, що позовні вимоги стосуються стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, обслуговування державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області є неналежним відповідачем, у звязку з чим клопотання про його заміну на Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити другого відповідача ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на належного відповідача Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (69067, м. Запоріжжя, вул. Радіаторна, буд. 40).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша