Справа № 2014/2-а-2786/11
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.05.2011 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.,

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 21 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачу необхідно було звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням причин пропуску такого строку, викласти позовні вимоги у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України, надати якісно виготовлені копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надав уточнений адміністративний позов до УДАІ ГУ МВС України в м. Харкові, в якому просив визнати протиправними дії відповідача інспектора ДПС 5ДПС ВДАІ ГУ МВС України у м. Харків ОСОБА_2 та скасувати постанову серії АХ №247352 по справі про адміністративні правопорушення від 12 лютого 2011 року.

Окремо до позову позивач надав клопотання про поновлення строку на оскарження, в якому посилаючись на те, що у березні 2011 року він перебував у відрядженні в м. Красноармійськ Донецької області, просив суд врахувати поважність причин пропуску строку на оскарження.

Крім того, до позову ОСОБА_1 надав копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, які мають не читаємий текст.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк, за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення серії АХ №247352 від 12 лютого 2011 року, її копію позивач ОСОБА_1 отримав в день її винесення. Тобто, з моменту отримання позивачем копії постанови, а саме 12 лютого 2011 року, почався перебіг строку на оскарження.

До клопотання про поновлення строку на оскарження, ОСОБА_1 надав довідку директора ТОВ «Енергоспецбуд», в якій зазначано, що ОСОБА_1 у березні 2011 року перебував у відрядженні від ТОВ «Енергоспецбуд»на Збагачувальній Фабриці «Свято-Варваринській»у м. Красноармійськ Донецької області.

Суд не вбачає поважних причин пропуску строку на оскарження постанови.

Будь-яких доказів та обєктивних обставин на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 не мав змоги звернутися до суду з даним позовом у вказаний період не наведено.

Посилання на те, що у березні 2011 року позивач знаходився у відрядженні, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки конкретної дати початку та кінця відрядження не зазначено.

2.

Крім того, перебіг строку на оскарження постанови від 12 лютого 2011 року закінчився 23 лютого 2011 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовні заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у поновленні строку для звернення до суду з даним позовом в звязку з недоведеністю позивачем поважності його пропуску, через що позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 106, 107, п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: