Справа № 2а/2370/6159/2011
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/6159/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6159/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої

приватним підприємством «Золотоніська птахофабрика»

до

Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика», в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За правилами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви, поданої до суду 21.07.2011 р., позивач оскаржував податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до органів державної податкової служби. Рекомендований лист з рішенням Державної податкової адміністрації України згідно позову отриманий ним 16.06.2011 р., а тому місячний термін звернення до суду добіг кінця 16.07.2011 р.

Оскільки позивач звернувся до суду за межами строку на звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, то його поновлення можливе лише за обгрунтовним клопотанням сторони, яка бере участь у справі (стаття 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документ про сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру в сумі 3,40 грн. позивачем прикладено до позову не було.

Крім того, до позовних матеріалів не прикладені письмові докази, а саме –документи, зазначені в обґрунтуванні позову, вивчення яких необхідне для з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме –подання клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, квитанції про сплату судового збору та письмових доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану приватним підприємством «Золотоніська птахофабрика»до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення –залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань