Справа № 758/1950/15-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/1950/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шаховніна М.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва на постанову Подільського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання перерахувати пенсію. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, листом від 06 лютого 2015 року УПФУ в Подільському районі м. Києва відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 лютого 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у відповідності до положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, листом від 06 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва № 1185/09 відмовило йому у призначені вказаної пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно довідки ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» від 16 січня 2015 року № 002-к ОСОБА_3 за період з 08.10.1991 року по 01.12.1991 року працював на посаді майстра будівельних і монтажних робіт, а з 02.12.1991 року по 30.12.1994 року на посаді виконавця робіт. Виконувана робота на даних посадах дає право на пільгову пенсію , що передбачена Списком № 2, розділ XXVII - «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів» позиція «б» затверджені Постановою КМУ від 11 березня 1994 року № 162.

Довідкою ТОВ «Аркада-Термодом» від 23 січня 2015 року підтверджується, що позивач працював на посаді виконавець робіт у період з 01.09.1998 року по 03.03.2003 року, що передбачена Списком № 2, розділ XXVII Б підрозділ 27 Б код КП Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36.

Згідно довідки ПАТ «Тайга» від 28 січня 2015 року позивач в період з 22.12.1997 року по 04.03.1998 року працював на посаді «виконроб», що передбачена Списком № 2, розділ XXVII Б підрозділ 27 Б код КП Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36.

Так, у відповідності до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Слід зазначити, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, п. 20 Постанови КМУ № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що згідно довідок, які уточнюють особливий характер роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії, які за формою відповідають вимогам Порядку, підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на посадах, які містяться в Розділі Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Відповідач, зазначає, що призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії неможливе оскільки в довідці ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» зазначено, що атестація робочого місця за посадами майстра будівельних і монтажних робіт не проводилася.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 (442-92-п ), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва - залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.