Справа № 2а-3089/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3089/10/0770
Рядок статзвіту 2.33
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Бішко А.Я.

за участю сторін:

позивач: ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» - директор ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2;

відповідач: Управління Держкомзему в Ужгородському районі представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» до Управління Держкомзему в Ужгородському районі про визнання протиправним та скасування припису державного інспектора Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області №0011 від 13 липня 2010 року про усунення порушення земельного законодавства посвідчення права власності згідно ст..125, 126 Земельного кодексу України ,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держкомзему в Ужгородському районі про визнання протиправним та скасування припису державного інспектора Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області №0011 від 13 липня 2010 року про усунення порушення земельного законодавства посвідчення права власності згідно ст..125, 126 Земельного кодексу України.

У позовній заяві ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень - припису державного інспектора Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області №0011 від 13 липня 2010 року в цілому.

Представники позивача в судовому засіданні повідомили, що позов слід забезпечити, оскільки припис, який є предметом розгляду даної справи є незаконним, виконати його у вказані у ньому строки неможливо, що може призвести до притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса»

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем не вказано яка очевидна небезпека може бути йому заподіяна у випадку невжиття заходів по забезпеченню позову, а гіпотетична можливість притягнення до адміністративної відповідальності директора ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» стосується директора, як посадової особи, а не ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса», як сторони по справі - позивача. . Тобто таке клопотання є необґрунтованим. На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень - припису державного інспектора Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області №0011 від 13 липня 2010 року в цілому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

.

Суддя Дору Ю.Ю.