Справа № 491/394/15-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/394/15-а
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що постановою №105 від 12 лютого 2015 року, винесеною заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень за невиконання припису №973 від 21 жовтня 2013 року, виданого головним державним інспектором державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що він дійсно має за вказаною в постанові адресою 1/2 частину житлового будинку та всіх господарських споруд на праві приватної сумісної власності, тобто друга частина житлового будинку та господарських споруд належить його дружині. В частині їх спільних приміщень дружина з сином мають магазин. Він особисто підприємницькою діяльністю не займається. Виникла необхідність для забезпечення магазину підсобними приміщеннями в здійсненні прибудови до нього. Він дав згоду на це і вони разом з дружиною розпочали будувати цю прибудову в 2013 році. На той час вони не знали, що у власному дворі на прибудову необхідно якісь проекти та інші документи. Після початку будівництва 21 жовтня 2013 року інспектором державнї інспекції з архітектурно-будівельного контролю була проведена перевірка, якою була встановлена відсутність вказаних дозвільних документів та їхнього повідомлення про початок будівництва. Були складені відповідні акт та протокол і він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, який ним було сплачено. В той же час інспектор залишив йому припис №873 від 21 жовтня 2013 року, в якому містилось зобов'язання в місячний термін призупинити будівництво прибудови та отримати всі необхідні дозволи на неї і повідомити про початок будівництва. Він тоді ж призупинив будівництво та почав підготовку необхідної дозвільної документації.

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою він дізнався 21 береня 2015 року у Державній виконавчій службі Ананьївського районного управління юстиції, куди його запросили та надали копію постанови про відкриття виконавчого провадження. З супровідного листа до цієї постанови видно, що він датований 18 березня 2015 року, тому десятиденний строк для оскарження вказаної постанови повинен закінчуватись 29 березня 2015 року, у зв'язку з чим позивач також просить поновити йому строк звернення до суду для оскарження вказаної постанови.

В судове засідання, на розгляд заяви ОСОБА_1 не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, та просить поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Взявши до уваги заяву заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 107 ч.5 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вказаною постановою дізнався 21 березня 2015 року, та при цьому змоги вчасно звернутися до суду щодо оскарження вказаної постанови у нього не було.

Те, що позивач звернувся до суду із скаргою 26 березня 2015 року і, таким чином пропустив строк оскарження спірної постанови, суд вважає, що цей строк пропущено з поважних причин, тому поновлює йому строк звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення №105 від 12 лютого 2015 року, винесеної заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-42 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 10.00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Дорош В. В., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_4