Справа № 2-а-900/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-900/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А.., при секретарі: Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2роти ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2010 року, в обґрунтування якого зазначив наступне. 14.06.2010року о 10год. 25 хв. На 331 км автодороги Харків-Сімферополь інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АР 208757, в якому вказано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2121 н.з. АР 1063 ВВ порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, суттєво порушує права та інтереси позивача та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у адміністративному позові, просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заперечення просив справу розглядати у його відсутність, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення АР № 361871, 14.06.2010 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 н.з. АР 1063 ВВ порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425,00 грн.

Відповідно ч.4 ст.265 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у Протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, ст. 268 КУпАП не містить ніяких виключень у порівнянні зі ст. 258 КУпАП щодо прав особи на участь у розгляді справи про адміністративну відповідальність. Між тим, позивач не брав участі у розгляді справи про адміністративне стягнення, тому діями відповідача щодо винесення постанови порушено його права.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

-чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

-чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення;

-чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце розгляду;

-чи витребувані необхідні додаткові матеріали;

-чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, ст. 268 КУпАП не містить ніяких виключень у порівнянні зі ст. 258 КУпАП щодо прав особи на участь у розгляді справи про адміністративну відповідальність. Між тим, позивачу не було надано можливості на отримання правової допомоги, а справу розглянуто у той же час коли і складено протокол, тому діями відповідача щодо винесення постанови порушено його права.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно до ч. 2 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах та складена з порушенням чинного законодавства, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС 2роти ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу серії АР 208757 від 14.06.2010року та постанови про адміністративне правопорушення серії АР №361871 від 14.06.2010року відносно ОСОБА_1.

Скасувати Постанову АР № 361871 по справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2010року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко