Справа № 666/2758/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
09 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/2758/14-а
Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванищук А.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів Яковлева Ю.В.,
ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо винесення додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 скасована постанова Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 червня 2014 року про відмову у позові ОСОБА_2 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Визнано незаконним та скасоване рішення Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона від 23.10.2009р. № 260.
При прийняття зазначеної постанови судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи постановити додаткову постанову, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст.87 до судових витрат віднесені судовий збір та витрати повязані з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, або відповідного місцевого бюджету якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 сплачено: судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 73,08 грн, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн та понесені витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі у сумі 5000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 2, 57,151).
Враховуючи вищенаведені норми КАС України, судова колегія приходить до висновку що на підставі того, що позивачем по справі є фізична особа, а відповідачем Наддніпрянська селищна рада Дніпровського району м.Херсона Херсонської області, тобто орган місцевого самоврядування, на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати у розмірі 5109,62 грн з місцевого бюджету.
Керуючись ст.ст. 87,98,168,195,196,254 КАС України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 понесені їм судові витрати у розмірі 5109,62 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.І.Жук