Справа № 718/2631/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/2631/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В. М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

09 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання недісним та скасування рішенння міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіцманської міської ради Чернівецької області, в якому з урахуванням доповнених позовних вимог, просив скасувати: рішення 1V позачергової сесії Кіцманської міської ради V1 скликання від 18 січня 2011 року за №14/1, яким скасовано рішення цієї ж міської ради від 11.12.2009 р. №710/12 та від 30.04.2010р. №149/4; рішення №13/1 від 18.01.2011 року 1V сесії Кіцманської міської ради V1 скликання.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року позов задоволено: скасовано рішення IV позачергової сесії Кіцманської міської ради VI скликання від 18 січня 2011 року №13/1, №14/1, якими скасовано рішення цієї ж міської ради №710/12 від 11 грудня 2009 року та 149/4 від 30 квітня 2010 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, вважаючи себе особою, прав якої стосується дане рішення, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, рішеннями ІV позачергової сесії Кіцманської міської ради VІ скликання №13/1, №14/1 від 18 січня 2011 року скасовані рішення №710/12 від 11 грудня 2009 року, якими внесено зміни до рішення сесії цієї ж ради №235/3 від 31 березня 2009 року «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3» та надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою для оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1359 га, в тому числі 0,0984 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських та побутових будівель і споруд та 0,0375 гак для ведення особистого селянського господарства, а також рішення №149/4 від 30 квітня 2010 року, яким затверджено технічну документацію і передано безоплатно ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,0375 га для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаних рішень виготовлено та видано ОСОБА_3 державні акти на право власності на земельні ділянки.

З матеріалів справи слідує, що Кіцманська міська рада під час розгляду справи в суді першої інстанції визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 16.04. 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснив, що вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов передбачених статями 140-149 ЗК України, даний порядок міською радою не було дотримано.

У відповідності до п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання , тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органами місцевого самоврядування після їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв вірну позицію, що Кіцманська міська рада не має права відміняти свої попередні рішення, зважаючи на те, що оскаржені рішення вичерпали свою дію фактом їх виконання, в зв'язку із чим відповідач визнав позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Так, відповідно до ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Що стосується посилання ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі на рішення Кіцманського районного суду від 24.10.2011 року за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0375 га для ведення особистого селянського господарства серії НОМЕР_1 від 27.10.2010 року на ім'я ОСОБА_3, яким позов задоволено, колегія суддів вважає дане посилання безпідставним, зважаючи на наступне.

Рішенням Кіцманського міського районного суду від 12.03.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Кіцманського районного суду від 24.10.2011 року у зв'язку з ново виявленими обставинами задоволено: скасовано рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2011 року по цивільній справі №2-703/2011 за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до ОСОБА_3 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку і постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до ОСОБА_3 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовлено. Вищевказане рішення набрало законної сили 24.03.2015 року.

Крім того, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 безпідставними, оскільки остання не є суміжним землекористувачем позивача, що підтверджується описом меж в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків Кіцманського районного суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.