Справа № 2а-2/2010
Суддя: Бондарчук І. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-2/10
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06.01.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф.,при секретарі Баранюку Б.С.,за участю позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області Кобернюка Ю.П.« про оскарження постанови про адміністративне правопорушення»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом згідно якого просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 27.07.2009 року про накладення адміністративного ст»ягнення за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. посилаючись на те ,що були відсутні попереджувальні дорожні знаки,дорожня розмітка ,що не давало можливості розпізнати знак ,і тому порушення вчинив ненавмисно.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та викладені в заяві обставини справи.

Суд,вислухавши пояснення позивача ,дослідивши докази приходить до висновку ,що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено ,що постановою інспектора ДПС м.Житомира від 27.07.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і застосовано адміністративне ст»ягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Адміністративне правопорушення ( ігнорування вимог дорожнього знаку 5.18 » Напрямок руху по смузі ) під час керування позивачем 27.07.2009 року в м.Житомирі по вул. Перемоги та вул.М.Перемоги на автомобілі мало місце і ст»ягнення накладено належною особою в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП.

Водночас суд вважає,що при обрання інспектором ДПС заходу адміністративного ст»ягнення не було враховано обставини вчинення правопорушенння,не враховано особу правопорушника,ступінь його вини(ненавмисно ), пом»якшуючих обставин ,майновий стан.

З врахуванням вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити частково принявши рішення про звільнення позивача від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з огляду за малозначимістю вчиненого правопорушення,застосуваши ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18 ,71,159-163 КАС України , ст.ст.22,33,293 КУпАП ,суд

п о с т а н о в и в :

Позов частково задовольнити .

Змінити визначений постановою інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області Кобернюка Ю.П .від 27.07.2009 року захід адміністративного ст»ягнення обраний ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 255 грн, у зв»язку із скоєнням правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП ,звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на малозначимість вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.закривши провадження у справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя І.Ф.Бондарчук