Справа № 826/7140/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7140/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» ().

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

За публічним акціонерним товариством «Київський річковий порт» обліковується податковий борг у розмірі 23 390 236,06 грн., зокрема:

з податку на додану вартість у сумі 7 593 292,39 грн.;

з податку по збору за спеціальне водокористування в частині використання поверхневих вод для потреб водного транспорту у сумі 5 026,99 грн.;

по земельному податку з юридичних осіб у сумі 13 811 095,20 грн.;

з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 634 328,04 грн.;

з податку на доходи найманих працівників у сумі 338 257,82 грн.;

по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 8 235,62 грн.

Державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві направила публічному акціонерному товариству «Київський річковий порт»:

першу податкову вимогу від 12.01.2010 №1/8, яка була вручена представнику товариства 01.02.2010 про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення;

другу податкову вимогу від 03.03.2010 №2/615, яка була вручена представнику товариства 15.03.2010 про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами статті 88 Податкового кодексу України майно публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно з довідкою від 21.04.2015 №3532/9/26-56-25-07 станом на 21.04.2014 публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» має податкових борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 25 341 299,29 грн.

З матеріалів справи вбачається, що майно публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» описано згідно актів опису майна від 20.12.2012 №2, від 02.08.2013 №1, від 10.02.2015 №16 та перебуває у податковій заставі, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З метою перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий здійснив вихід за місцем реєстрації та місцезнаходження публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт».

За посиланням податкового керуючого, під час перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 10.02.2015 №16, із 52 одиниць морського та річкового транспорту було виявлено лише 16 одиниць суден.

Інші 32 судна до огляду податковому керуючому пред'явлені не були, письмові пояснення про операції із заставленим майном, зокрема, у разі його відчуження без згоди контролюючого органу, надані не були.

У зв'язку із викладеним, державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а саме податковим керуючим складено акт від 20.04.2015 №1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Враховуючи вищенаведене позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Оскільки платник податків не надав податковому керуючому для огляду 36 одиниць суден, що перебувають у податковій заставі, останнім було складено акт від 20.04.2015 №1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Відповідно до інформації, наданої державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» має наступні рахунки із датою відкриття:

· МФО 300711, Печерська філія приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» від 18.12.2013 №0090;

· МФО 300711, Печерська філія приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» від 19.12.2013 №7069;

· МФО 300711, Печерська філія приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» від 18.12.2013 №7417;

· МФО 300711, Печерська філія приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» від 19.12.2013 №3648;

· МФО 380355, приватне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк» від 27.11.2014 №0002;

· МФО 300766, філія акціонерного товариства «Імексбанк» у місті Києві від 16.04.2014 №8111;

· МФО 300766, філія акціонерного товариства «Імексбанк» у місті Києві від 16.04.2014 №8111;

· МФО 320627, акціонерне товариство «Сбербанк Росії» від 13.05.2013 №4233;

· МФО 320627, акціонерне товариство «Сбербанк Росії» від 11.09.2013 №04233;

· МФО 380689, приватне акціонерне товариство «Вернум банк» від 09.01.2013 №1894;

· МФО 339500, акціонерне товариство «Таскомбанк» від 25.05.2012 №2001;

· МФО 334851, приватне акціонерне товариство «Пумб» від 05.04.2012 №6819;

· МФО 380537, приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» від 06.06.2011 №2482;

· МФО 320627, акціонерне товариство «Сберкбанк Росії» від 07.07.2011 №4233;

· МФО 320627, акціонерне товариство «Сберкбанк Росії» від 07.07.2011 №4233;

· МФО 380537, приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» від 22.02.2011 №0107;

· МФО 380537, приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» від 21.04.2009 №0560;

· МФО 322498, приватне акціонерне товариство «АКБ «Київ» від 27.05.2009 №9101;

· МФО 380537, приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» від 21.04.2009 №0077;

· МФО 380537, приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» від 21.04.2009 №0020;

· МФО 380537, приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» від 21.04.2009 №0591;

· МФО 380537, приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» від 21.04.2009 №0008;

· МФО 300164, приватне акціонерне товариство «Омега Банк» від 02.10.2008 №8601;

· МФО 300272, приватне акціонерне товариство «Енергобанк» від 25.12.2001 №01;

· МФО 322313 акціонерне товариство «Укрексімбанк» від 29.01.2014 №7723;

· МФО 300711, Печерська філія приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» від 11.01.2014 №1070;

· МФО 380355, приватне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк» від 03.11.2014 №0001;

· МФО 820019 головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 17.03.2014 №0148;

· МФО 300766, філія акціонерного товариства «Імексбанк» у місті Києві від 25.06.2014 №8114;

· МФО 300766, філія акціонерного товариства «Імексбанк» у місті Києві від 02.06.2014 №8113;

· МФО 300766, філія акціонерного товариства «Імексбанк» у місті Києві від 02.06.2014 №8112.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право контролюючого органу на звернення до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, суд першої інстанції дійшов законного висновку про обґрунтованість подання заявника.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3 статті 36 ПК України).

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 23 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.