Справа № 825/2226/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2226/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом заступника прокурора Чернігівської області

до ОСОБА_1 міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_1 міської ради у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо ненадання документів на запит заступника прокурора Чернігівської області від 08.06.2015 № 1005вих-15.

- зобовязати Чернігівську міську раду надати на запит заступника прокурора Чернігівської області від 08.06.2015 № 1005вих-15 належним чином засвідчену копію рішення ОСОБА_1 міської ради від 04.06.2015, яким управлінню капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради в постійне користування надано земельну ділянку площею 0,6570 га на розі вулиць Рокосовського та Шевченка у м. Чернігові для будівництва багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями соціального призначення, копії проекту землеустрою щодо відведення цієї ділянки та рішення, згідно якого такий розроблено.

Судом встановлено, що однією із сторін в даних правовідносинах є орган місцевого самоврядування.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, з аналізу вищенаведеного та зазначеної норми, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Так, згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, на підставі викладеного та на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві зважаючи на те, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_1 міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб