overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/8074/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8074/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме до заяви не надано копії виконавчого листа. Крім того, заявнику необхідно уточнити вимоги, оскільки з заяви видно, що необхідно внести зміни у виконавчий лист, при цьому заявник просить внести зміни в постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а заявник в термін до 31.10.2013 року повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява вважатиметеся неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків в термін до 13.10.2013 року.

Розяснити, що у випадку, якщо заявник не усуне зазначені недоліки, заява вважатиметеся неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/5078/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5078/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєверодонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про порушення принципу верховенства права, позбавлення права на отримання грошових коштів на щорічне оздоровлення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про порушення принципу верховенства права, позбавлення права на отримання грошових коштів на щорічне оздоровлення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід головуючого по справі судді Александрової Н.В. з тих підстав, що суддя винесла три ухвали щодо неправомірних дій відповідача по даній справі, якими відмовила в задоволенні його вимог, в звязку з чим він вважає, що суддя не обєктивно розглядає його позови.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В заяві про відвід судді викладені доводи не відповідають дійсності, а підстави для відводу судді є надуманими та необґрунтованими, у звязку з чим заяву позивача суд вважає необхідним залишити без задоволення.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Александрової Н.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 1227/20/2012
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1227/20/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання зупинити будівельні роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання зупинити будівельні роботи.

Позивачем подано клопотання про обовязковість особистої участі у судовому засіданні третьої особи ОСОБА_4, оскільки, на її погляд, розгляд справи без надання останньою додаткових пояснень унеможливлює подальший розгляд даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про обовязковість особистої участі у судовому засіданні третьої особи ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про обовязковість особистої участі у судовому засіданні третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати обовязковою особисту участь третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання зупинити будівельні роботи.

Зобовязати ОСОБА_4 особисто зявитись у судове засідання, яке відбудеться о 15-30г. 27.11.2013 року в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/5078/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5078/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєверодонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про порушення принципу верховенства права, позбавлення права на отримання грошових коштів на щорічне оздоровлення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про порушення принципу верховенства права, позбавлення права на отримання грошових коштів на щорічне оздоровлення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відповідний підрозділ Державної казначейської служби України, оскільки ним заявлено вимоги про стягнення коштів з УПтСЗН Сєвєродонецької міської ради за рахунок державного бюджету, а тому прийняте рішення по справі може вплинути на права та обовязки цього державного органу.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає, що оскільки вимоги позивача стосуються стягнення коштів з державного бюджету України, а розпорядником державних коштів України є Державна казначейська служба України, тому дана особа має бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача, так як прийняте рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 428/8019/13-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про порушення принципу верховенства права, позбавлення права на отримання грошових коштів на щорічне оздоровлення, стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 1227/1885/12
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1227/1885/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Сєверодонецьк

Сєвєродонецький міський суд в Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІВ ДАІ Артемівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІВ ДАІ Артемівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу слуханням було призначено на 22.08.2013 року о 13-30 г., але через неявку позивача у судове засіданні без поважної причину слухання справи переносилось на 18.10.2013 року о 13-30 год. та 22.11.2013 року о 13-30 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи, або розгляд справи у його відсутність не надходило, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ІВ ДАІ Артемівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІВ ДАІ Артемівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/9269/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9269/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративною позовною заявою до ІДПС взводу ДПС ДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справ та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4,6,17,50,105-107,111,160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ІДПС взводу ДПС ДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23.12.2013 року о 13-30 годині у залі судових засідань Сєверодонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/122/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/122/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, так як позивачем в обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору через тяжкий матеріальний стан будь-яких фактичних даних чи доказів суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення підлягає залишенню без руху, а позивач в термін до 17.02.2014 року повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків в термін до 17.02.2014 року.

Розяснити, що у випадку, якщо позивач не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметеся неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти денного строку з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десятиденного строку після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/8074/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8074/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме до заяви не надано копії виконавчого листа. Крім того, заявнику необхідно уточнити вимоги, оскільки з заяви видно, що необхідно внести зміни у виконавчий лист, при цьому заявник просить внести зміни в постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки у зазначений строк заявником не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 12.08.2013 року, тому заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/857/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/857/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії та призначити справи до слухання у попереднє судове засідання 24 березня 2014 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/964/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/964/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення неправомірним та стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення неправомірним та стягнення переплати пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення неправомірним та стягнення переплати пенсії та призначити справи до слухання у попереднє судове засідання 27 лютого 2014 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова