overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/190/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 червня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 12 липня 2015 року для їх усунення.

Зокрема, ДПІ необхідно було чітко вказати з яких саме із п'яти підстав, передбачених статтею 237 КАС подано заяву для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також необхідно було додати копії судових рішень касаційного суду в залежності від підстави для перегляду.

9 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви. На обґрунтування заяви ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 59 Податкового кодексу України та статті 183-3 КАС. Також у матеріалах на усунення недоліків міститься копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року (справа № 808/8799/13-а).

Заявник в повній мірі не виконав вимог суду. Зокрема, до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове правозастосування цим судом у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути ДПІ.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

26 травня 2015 року вважати неподаною та повернути державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 504/1053/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за її позовом до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, управління Державного казначейства в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 17 червня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 9 липня 2015 року.

На усунення недоліків заяви 1 липня 2015 року ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків, копії рішень районних судів, копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України, копію листа Голові Вищого адміністративного суду України та клопотання.

До заяви не додано копії рішень суду касаційної інстанції, які б підтверджували неоднакове застосування вказаних у заяві норм процесуального права.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 17 червня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/2394/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву товариств з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» та «Юнайтед Проперті Менеджмент» (далі - Товариства) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року в адміністративній справі за їх позовом до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування запису,

в с т а н о в и л а:

Товариства звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року.

Заява подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строку для її подання.

У заяві Товариства порушують питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», положеннями якого статтю 237 КАС, що передбачає підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Виходячи з цього, колегія суддів не вважає наведені у заяві причини пропуску строку поважними і не вбачає підстав для його поновлення.

За таких обставин, у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою Товариств слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариств з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» та «Юнайтед Проперті Менеджмент» до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування запису за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 814/2494/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ИРБИС» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 12 червня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 березня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 30 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ИРБИС» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

П.В. Панталієнко
Справа № 800/134/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року в адміністративній справі за їхнім позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшли заяви позивачів про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у зазначеній вище справі, подані з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 червня 2015 року подані заяви залишив без руху та надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 24 липня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 10 липня 2015 року заявниками усунуто недоліки.

Отже, подані заяви про перегляд судових рішень відповідають вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали адміністративної справи № 800/134/15 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 357/864/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и л а:

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2, постановою від 2 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 березня 2015 року це рішення частково скасував, позов у цій частині задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду, ОСОБА_2 30 червня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС).

Відповідно до статті 183-2 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Верховний Суд України згідно зі статтею 235 КАС переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 у касаційному порядку не переглядалися, Верховний Суд України позбавлений можливості переглянути судові рішення у такій справі.

За таких обставин, провадження у цій справі не може бути відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков В.Л. Маринченко
Справа № 21-2482а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Коротких О.А., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Новий стиль» (далі - Товариство) до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки-відмови,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 13 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 вересня 2014 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство 1 липня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53, 58 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року, яка, на думку Товариства, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Новий стиль» до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення і картки-відмови за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.А. Коротких
Справа № 127/11720/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 жовтня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року.

Витребувати матеріали справи із Вінницького міського суду Вінницької області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вінницькому міському суду Вінницької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 826/1953/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі за його позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ці судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 2 липня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2008 року, яка, на думку ОСОБА_2, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.В. Кривенко

П.В. Панталієнко