Справа № 804/6300/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. справа № 804/6300/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю сторін:

представник позивача не прибув

відповідача Бєляєва В.В.

представника відповідача Жмихова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляева В.В. щодо не надання копій документів, а саме:

1) Розпорядження міського голови від 27 січня 2015 року № 29;

2) Розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2015 № 1640;

3) Розпорядження місцевої держадміністрації в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення транспортних засобів, затверджених Кабінетом Міністрів України, які передаються військовим формуванням на період мобілізації, де зазначена кількість та перелік транспортних засобів яких було вирішено вилучити у Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".

2. Визнати протиправними дії ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 щодо примусового відчуження у власника - Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" об`єктів права власності - бортовий КАМАЗ - 53212, держ. № НОМЕР_1 та бортовий НОМЕР_2 , держ. № НОМЕР_3 .

3. Зобов`язати ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляева В.В.:

- надати Приватному акціонерному товариству "Орджонікідзевський рудоремонтний завод":

1) копію Розпорядження міського голови від 27 січня 2015 року № 29;

2) копію Розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2015 № 1640;

3) копію Розпорядження місцевої держадміністрації в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення транспортних засобів, затверджених Кабінетом Міністрів України, які передаються військовим формуванням на період мобілізації, де зазначена кількість та перелік транспортних засобів яких було вирішено вилучити у Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".

- здійснити відбір разом з представниками Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" відповідних транспортних засобів за типами і марками з урахуванням потреб підприємства (а.с. 5-8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 р., після усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 18 травня 2015 року (а.с. 33-34), за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 р. (а.с. 2).

У судове засідання 07.07.2015 р. прибув відповідач та представник відповідача.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 43), до суду не прибув, надав письмове клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с. 44).

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, частинами 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У зв`язку із необхідністю з`ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. витребувано додаткові докази до адміністративної справи у Голови Орджонікідзевської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою надання часу для надання до суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15, до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 07 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 13 липня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 79, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме, до 08 вересня 2015 р.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2015 р. об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13 липня 2015 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини