Справа № 808/7010/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Справа № 808/7010/14 ДО/808/509/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області

до Костянтинівського державного хімічного заводу

про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 349855,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумі 297086,47 грн. та списку № 2 за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумі 50717,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1.

Ухвалою суду від 22.10.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/7010/14 та призначено до судового розгляду на 10.11.2014. Розгляд справи було відкладено на 20.11.2014.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслав.

Враховуючи подану заяву представником позивача та у відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Костянтинівський державний хімічний завод, є платником збору на обов'язкове пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зареєстроване в УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400 (далі - Закон № 400) визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Матеріалами справи встановлено, що громадянам, визначеним в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі матеріалів пенсійних справ, серед яких протоколи про призначення пенсії, розрахунки стажу, довідки, що уточнюють особливий характер праці та дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, призначена і виплачується пенсія відповідно до пункту "а"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Судом встановлено, що колишнім працівникам Костянтинівського державного хімічного заводу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бондар ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46. ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, Скрипко ОСОБА_140 ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_47 ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_130 ОСОБА_150 ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164 , ОСОБА_165, ОСОБА_166,ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191 , ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197 Леонідович, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202 призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України №1788-ХІІ.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (, р/р 66 в ДОУ Ощадбанка України, МФО 335106) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 297136,97 грн. (двісті дквяносто сім тисяч сто тридцять шість гривень 97 коп.) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014.

Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (, р/р 66 в ДОУ Ощадбанка України, МФО 335106) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 52718,33 грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 33 коп.) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 22.12.2014.

Суддя О.М. Нечипуренко