Справа № П/811/1568/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1568/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року

справа № П/811/1568/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Прокопчук Т.С. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 22.05.2015р. у справі №П/811/1568/15

за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі

до:

ВСТАНОВИВ:

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у даній, справі подав апеляційну скаргу / а.с. 20-23/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним у справі рішення з порушенням норм чинного процесуального права, тому просив суд ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2015р. у даній справі скасувати, та постановити у справі нове рішення, яким поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач та представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені / а.с. 30/, позивач надав суду письмову заяву / а.с. 32-33/, у якій просив суд розглянути дану справу у свою відсутність, відповідач про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність позивача та представника відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, встановлено шестимісячний строк на звернення до суду з адміністративним позовом про захист прав та інтересів, який обчислюється від дати коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

З наданих суду документів вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів саме, після складання акту щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за грудень 2011року, тобто 30 грудня 2011 року. / а.с. 11-12/.

Аналіз положень ч. 1 ст. 100 КАС України та ч. 1 ст. 102 КАС України, в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, дає можливість зробити висновок про те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде поважних підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги, що строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом сплинув 30.06.2012р., посада головного спеціаліста юрисконсульта була вакантна з 28.06.2013р. по 27.01.2015р. и будь яких інших поважних причин пропуску строку з 01.07.2012р. по 27.06.2013р. позивачем зазначено не було, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у своїй ухвалі від 22.05.2015р. зробив обґрунтований висновок про відсутність поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. у справі №П/811/1568/15 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.Є. Чередниченко