Справа № 2-а-9/2011
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року

в складі судді Постигача Б.А

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом прокурора Золочівського району в інтересах Червоненського вищого професійно -технічного училища до Червоненської сільської ради і ОСОБА_1 про скасуванні рішення сесії Червонеської сільської ради № 58 від 20 грудня 2001 року «Про прийняття у комунальну власність сільської ради нежитлової будівлі в с. Червоне по вул. Львівській 17 «а» ,

ВСТАНОВИВ:

розпорядженням ОСОБА_2 ОСОБА_2 Союзу РСР № 10437-р від 8.08.1953 року було зобов'язано ОСОБА_2 Української РСР організувати школу механізації сільського господарства в Золочівському районі і зобов'язано Міністерство внутрішніх справу України передати Міністерству сільського господарства і заготівель приміщення ліквідованого лагерного підрозділу №м 31 в Золочівському районі.

Школі механізації було передано в 1953 році ряд приміщень і тому числі і приміщення прохідної.

В подальшому школа механізації була перейменована в Червоняське сільське професійно-технічне училище № 75 , а тепер це Червоняське вище професійно-технічне училище .

Приміщення прохідної , яке знаходиться на території училища , площею 11 кв м рішенням 14 сесії 1 демократичного скликання № 58 від 20 грудня 2001 року Червоненської сільської ради Золочівського району було прийняте у комунальну власність і на баланс сільської ради .

На підставі цього рішення сесії Червоненька сільська рада 20 лютого 2002 року отримала свідоцтво про право власності на це приміщення на себе і 25.02.2002 року продала це приміщення ОСОБА_1

Вважаючи , що рішення сесії Червоненької сільської ради № 58 від 20.12.2001 року прийнято з порушення діючого на той час законодавства , прокурор Золочівського району звернувся в суд з позовом в якому просить це рішення скасувати.

В обгрунтування позовних вимог прокурор покликається на те , що сесія сільської ради при прийнятті рішення покликалась на стюбО Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і на те , що будівля знаходилась в занедбаному стані та тривалий час ніким не використовувалась . Але це рішення прийняте з порушенням законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 60 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам державою , іншими суб'єктами права власності а також майнових прав , створення , придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку . встановленому законом» .

Порядок виникнення права власності на безхазяйне майно визначався ст. 137 ЦКУвласник якого невідомий , надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної, міської ОСОБА_2 , винесеним за заявою фінансового органу . Заява про визнання майна безхазяйним може бути подана не раніше як через рік після прийняття майна на облік відповідним фінансами органом або виконавчим комітетом селищної , сільської ради народних депутатів .

Згідно з п.п.2,15 Інструкції «Про порядок виявлення та обліку безхазяйного майна» , затвердженої Міністерством фінансів України , чинної на той час, після закінчення річного строку з дня прийняття на облік майна , яке не мало власника або власник якого невідомий , фінансовий орган зобов'язаний подати виконавчому комітету районної ( міської ) ОСОБА_2 народних депутатів за місцем знаходження майна заяву про визнання його безхазяйним. У заяві повинно було бути зазначено яке майно вважається безхазяйним , а також навести докази , що підтверджують неможливість встановлення власника майна. Ці вимоги Червоненькою сільською радою не були дотримані. Сільська рада вийшла за межі своїх повноважень , оскільки компетенцією про прийняття майна у комунальну власність були наділені лише виконкому районної і міської рад. На це рішення сільської ради був внесений протест , але він відхилений.

Уточнивши позовні вимоги прокурор просив вирішити спір в порядку адміністративного судочинства , а також поновити строк на звернення до суду .

Представник Червоненького вищого професійного училища позов прокурора підтримала і пояснила , що в Червоному колись знаходився виправно-трудовий табір . В 1953 році по розпорядженні ОСОБА_2 міністрів Союзу РСР на його базі була створена школа механізації, якій було передані всі приміщення в тому числі і прохідна . Раніше це приміщення було більшим , але пізніше була розширена дорога і частина прохідної була розібрана , а залишилась лише ця будка. В подальшому шкода механізації була перейменована в СПТУ № 75 , а тапер це вище професійно-технічне училище. СПТУ № 75 і теперішнє училище є правонаступниками.

Представник Золочівської районної ради і Золочівської районної держаної адміністрації висловилися за задоволення позову , мотивуючи це тим , що по справі документально підтверджено про те , що дана споруда була передана школі механізації. Крім цього сільська рада порушила процедуру взяття на свій баланс цього приміщення як безгосподарного.

Представник Червоненької сільської ради її голова висловився за відмову в задоволенні позову і пояснив , що дана споруда ще за радянських часів використовувалась під торговий кіоск Сасівського споживчого товариства . Після цього сільська рада не раз зверталась до керівництва училища щоб з цим приміщенням щось зробити , бо воно не використовувалось.

В 2001 році голова Золочівської районної адміністрації звернувся з в сільську раду документувати всі приміщення , які знаходились на території сільської ради. Тоді виникло питання про це спірне приміщення і сесія вирішила взяти його на баланс сільської ради. Пізніше сільська рада це приміщення продала ОСОБА_1 Він вважає . що при приватизації цього приміщення сільська рада не порушила вимог законодавства . бо на підставі ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вправі була це зробити.

Відповідач ОСОБА_1 також позову не визнав і пояснив , що спірне приміщення він придбав в 2002 році як фізична особа. Він планував використати його під торговий кіоск , але його потрібно переводити в нежиле приміщення , але було складно і тому вже на протязі 8 років він це приміщення ні на що не використовує.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії рішення 14 сесії Червоненької сільської ОСОБА_2 1 демократичного скликання № 58 від 20 грудня 2001 року , то цим рішенням сесія вирішила прийняти у комунальну власність і на баланс Червоненької сільської ради нежитлову будівлю в с. Червоне по вул. Львівській 17 «а» загальною площею 11 кв м.Рішення було мотивоване тим , що сесія вважала це приміщення безгосподарним , старої забудови , що воно знаходиться в занедбаному стані і тривалий час ніким не в и користовується. Однак це не відповідало дійсності.

Так з поданих прокурором доказів убачається , що розпорядженням ОСОБА_2 ОСОБА_2 Союзу РСР № 10437-р від 8.08.1953 року було зобов'язано Міністерство сільського господарства і заготівель СРСР і ОСОБА_2 Української РСР організувати в Золочівському районі школу механізації сільського господарства та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ Української РСР передати Міністерству сільського господарства для організації цієї школи приміщення ліквідованого табірного підрозділу № 31 в с. Червоне Золочівського району .

З архівної довідки від 23.12.1953 року видно що приміщення були передані 28.08.1953 року по акту.

Копіями документів проектного завдання за 1953 рік підтверджено передачу школі механізації приміщень в тому числі і приміщення прохідної.

Про це приміщення йдеться в копії наказу по Червоняському училищі механізації від /11.09.1061 року.

Наказ передбачав , що вхід працівникам училища повинен був здійснюватися лише через пропуску будку ( спірне приміщення ).

Цими документами підтверджено , що спірне приміщення не було безгосподарним , бо воно на законних підставах було передано школі механізації , а відтак і мало належати Червоняському СПТУ № 75 , а тепер і вищому професійно-технічному училищу.

Крім цього питання про передачу безхазяйного майна в 2001 році у власність держави регулювалося ст. 137 ЦК України ( в редакції 1963 року ).

Дана норма передбачала, що майно , яке на має власника або власник якого невідомий ( безхазяйне майно) надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету районної , міської ОСОБА_2 народних депутатів , винесених за заявою фінансового органу. Заява про визнання майна безхазяйним могла бути поданою не раніше як через 1 рік після прийняття майна на облік відповідним фінансовим органом або виконавчим комітетом селищної , сільської ради народних депутатів.

Отже рішення про передачу майна у комунальну власність Червоненька сільська рада приймати була не вправі, бо це не входило в її компетенцію.

Крім цього в даному випадку не було дотримано і процедури визнання майна безгосподарним , бо як убачається з рішення фінансовий орган з заявою про це не звертався. Сільською радою порушено і діючу на той час Інструкцію Міністерства фінансів України від 17.12.1987 року «Про порядок виявлення та обліку безхазяйного майна»

Ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , на яку послалась у своєму рішенні сесія Червоненької сільської ради , також не надавала їй права самостійно передавати у комунальну власність безхазяйне майно. Тому посилання не неї в оспорюваному рішенні є безпідставним.

Директор Червонянського вищого професійно-технічного училища ОСОБА_3 пояснила , що через певні проміжки часу училище повинно проводити акредитацію. Для цього необхідні документи як про право власності на будівлі, так і на земельну ділянку.

У них є акт про право на землекористування за 1953 рік , а право владності на землю училище виробити не зможе , оскільки проектний інститут , який займається цим питанням, заявив їм що на їхній земельній ділянці є приміщення , яке належить ОСОБА_1, а не училищу.

Це може привести до того , що акредитація училищу видана не буде і училище не зможе взагалі проводити навчання учнів та змушене буде припинити свою роботу. Спірне ж приміщення знаходиться на території училища і вона не було безхазяйним. У ниє є документ , що воно використовувалась школою механізації.

Прокурор пропустив строк на звернення до адміністративного суду . Але суд вважає , що цей строк повинен будити йому поновлений з таких підстав.

Як видно з копії ухвали господарського суду Львівської області від 1.10.2008 року то прокуратура Золочівського району зверталась в суд з позовом про скасування рішення сесії Червоненької сільської ради , але суд прийшов до висновку ,що даний спір має вирішуватися Золочівським районним судом куди і скерував справу. Золочівський районний суд своєю ухвалою від 13.01.2009 року замість того , щоб вирішити її в порядку адміністративного судочинства щодо скасування рішення сесії сільської ради закрив провадження у справі, вважаючи що спір має вирішуватись в порядку цивільного чи господарського судочинства.

При таких обставинах прокурору слід поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Керуючись ст. 86, 102 , 161, 163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов прокурора Золочівського району задовольнити. Поновити йому строк на звернення з позовом до адміністративного суду .

Рішення №58 14 сесії 1 демократичного скликання Червоненської сільської Ради Золочівського району Львівської області від 20 грудня 2001 року «Про прийняття у комунальну власність сільської ради нежитлової будівлі в с. Червоне по вул. Львівській 17 «а» визнати протиправним і його скасувати.

Стягнути з Червоненької сільської ради Золочівського району 3 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бутит оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач