Справа № 2а/2370/7395/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7395/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення з 1 червня 2006 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням щомісячної надбавки, передбаченої Указом Президента України № 389/2003 від 05.05.2003р.;

- зобовязати Черкаське зональне відділення військової служби правопорядку нарахувати грошове забезпечення з 1 червня 2006 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням щомісячної надбавки, передбаченої Указом Президента України № 389/2003 від 05.05.2003р.;

- стягнути з Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку 154 753 грн. 74 коп. заборгованості по грошовому забезпеченню.

Вивчивши позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача за період з 1 червня 2006 року по 31 грудня 2007 року та просить суд зобовязати вчинити відповідні дії за вказаний період, а позовна заява подана 30.09.2011р., тобто з пропуском встановленого строку подання адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 5 частини 1, пункту 7 частини 5 статті 107 цього Кодексу суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Таким чином, в разі подання адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом, питання про залишення позовної заяви без розгляду чи відкриття провадження в адміністративній справі розглядається судом за наявності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк