overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8558/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора Вешко Віталія Сергійовича про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора Вешко Віталія Сергійовича про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що прийнята відповідачем постанова є необґрунтованою та незаконною.

Учасники, які належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися. Позивач надав заяву від 10.09.2013 р. в якій просив слухати справу у його відсутність.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року складеної старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 26.08.2013 року близько 06 год. 55 хв. по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що відповідачем було прийнято оскаржувану постанову в межах повноважень встановлених ст. 222 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та за змістом відповідає приписам ст. 283, 284 КУпАП, належних та допустимих доказів порушення відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови вимог законодавства України не подано, у звязку із чим, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 359/6298/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ ксл № 2 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДАІ ксл № 2 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що прийнята відповідачем постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року складеної старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 10.06.2013 року близько 10 год. 10 хв. на 298 км а/д Київ Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці проведення ремонтних робіт рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні дорожнього знаку в якому обмежена швидкість 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що відповідачем було прийнято оскаржувану постанову в межах повноважень встановлених ст. 222 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та за змістом відповідає приписам ст. 283, 284 КУпАП, належних та допустимих доказів порушення відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови вимог законодавства України не подано, у звязку із чим, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 359/10432/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/255/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд який постановив рішення шляхом подачі в 10-денний строк із дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 359/277/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/277/14-а
Провадження № 2-а/359/54/2014
УХВАЛА
17 січня 2014 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС при УДАІ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС при УДАІ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі п.3 ч.1 ст. 22 КАС України.
У порядку встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначено суддю який розглядатиме справу суддя Ткаченко Д.В.
Керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, суд -
Прийняти справу до провадження.
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/553/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Колісник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за заявою Управління соціального захисту населення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває заява Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради щодо перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

27.01.2014 року представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив закрити провадження у вказаній справі на підставі ст. 251 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Заява представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню на підставі ст. 251 КАС України.

Керуючись ст. 251 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за заявою Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/987/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/987/14-а
Провадження № 2-а/359/77/2014
Ухвала
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104 - 106 КАС України.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.
Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області:
- належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області вирішувала питання відносно клопотання ОСОБА_1 від 27 вересня 2013 року щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Щасливе.
- витяг з протоколу пленарного засідання сесії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 жовтня 2013 р. в частині вирішення вказаного клопотання ОСОБА_1;
- стенограму (аудіозапис) пленарного засідання сесії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 жовтня 2013 р. в частині вирішення вказаного клопотання ОСОБА_1;
Зобовязати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України, у разі заперечення проти позову, подати до суду докази в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1944-32-VI від 28 жовтня 2013 року, зокрема докази на підтвердження того, що на території сільської ради відсутні землі запасу для індивідуального житлового будівництва.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/1014/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1014/14-а
Провадження № 2-а/359/79/2014
Ухвала
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити дії.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104 - 106 КАС України.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.
Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Зобовязати ОСОБА_1 надати до суду документи, які були нею долучені до адміністративного позову (додатки).
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області:
- належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області вирішувала питання ОСОБА_1 про надання дозволу на складання технічної документації по виготовленню державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області;
- витяг з протоколу пленарного засідання сесії Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24 травня 2013 р. в частині вирішення вказаного питання ОСОБА_1;
- стенограму (аудіозапис) пленарного засідання сесії Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24 травня 2013 р. в частині вирішення вказаного питання ОСОБА_1;
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко Ткаченко
Справа № 359/1544/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1544/14-а
Провадження № 2-а/359/88/2014
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС м. Переяслав - Хмельницький в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 108 КАС України, оскільки судовий збір за подання вказаного позову позивачем не сплачено.

Так, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема не вказано імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Позивачем взагалі не додано до позовної заяви постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/996/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/996/14-а
Провадження № 2-а/359/78/2014
Ухвала
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104 - 106 КАС України.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.
Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області:
- належним чином завірені копії усіх документів на підставі яких Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області вирішувала питання відносно клопотання ОСОБА_1 від 18 вересня 2013 року щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Щасливе.
- витяг з протоколу пленарного засідання сесії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 жовтня 2013 р. в частині вирішення вказаного клопотання ОСОБА_1;
- стенограму (аудіозапис) пленарного засідання сесії Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 жовтня 2013 р. в частині вирішення вказаного клопотання ОСОБА_1;
Зобовязати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України, у разі заперечення проти позову, подати до суду докази в обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1944-32-VI від 28 жовтня 2013 року, зокрема докази на підтвердження того, що на території сільської ради відсутні землі запасу для індивідуального житлового будівництва.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/1544/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1544/14-ц
Провадження № 2-а/359/88/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС м. Переяслав - Хмельницький в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС м. Переяслав - Хмельницький в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

28.02.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, передбачено, що заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС м. Переяслав - Хмельницький в особі прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Ткаченко