Справа № 130/1682/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/1682/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шепель К. А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

15 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актових записів та зобов'язання внести відповідні зміни,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду із позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, в якому просила визнати протиправною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області у внесенні змін до актових записів № 3 від 03.01.1950 р. про народження покійної матері позивача - ОСОБА_4 та № 401 від 11.11.1954 р. про народження ОСОБА_3 за її заявою від 05.06.2015 р.. викладену у висновку про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану від 05.06.2015 року; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області: в актовому записі № 3 від 03.01.1950 р. про народження ОСОБА_5, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, у графі "Відомості про національність батька" замість "українець" зазначити національність "поляк"; в актовому записі № 401 від 11.11.1954 р. про народження ОСОБА_3, складеному Холодно-Балківською селищною радою м.Макеевки Донецької області, у графі "Відомості про національність матері" замість "українка" зазначити національність "полька";

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачці, у звязку з непідсудністю адміністративного позову цьому суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, повертаючи позов заявниці, виходив із того, що дана адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду відповідно до пункту 1 частини 2статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

З таким висновком суду не можна не погодитись.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справи, які підсудні місцевим загальним судом як адміністративним, визначені частиною 1 цієї правової норми, а ті, що підсудні окружним адміністративним судам частиною 2.

Пунктом 2 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України до підсудності окружних адміністративних судів віднесено справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем в даній справі є відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмиринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції є органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи норми вищезазначеного законодавства, відповідач є органом державної (виконавчої) влади, а тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що дана справа, за правилами пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна розглядатись окружним адміністративним судом.

Посилання апелянта на положення пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, є некоректним, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам,

Згідно з частиною 3 цієї норми справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки відповідач не відноситься до органів місцевого самоврядування, і позивачем не оспорюються дії чи бездіяльність конкретної посадової чи службової особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, викладені норми не можуть застосовуватись.

Таким чином, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що дана справа не підсудна Жмеринському міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, повернувши позовну заяву позивачці, суд першої інстанції діяв без порушень норм матеріального чи процесуального права та прав позивача, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "15" липня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.