Справа № 350/2048/14-а
Суддя: Калиній Г.В. Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2048/14-а
Номер провадження 2-а/350/11/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй уточненій позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку йому страхових виплат виходячи із розміру заробітної плати 917 гривень 83 копійки, з урахуванням підвищення тарифних ставок працівників підприємства у галузях національної економіки, які відбулися після настання його професійного захворювання, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок страхових виплат, виходячи із зазначеного розміру заробітної плати.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що працював трактористом - машиністом бульдозера у колгоспі «Ленінським шляхом» в с.Нижній Струтин Рожнятівського району, у 90-х роках захворів професійним захворюванням, внаслідок чого визнаний інвалідом другої групи зі стійкою втратою працездатності, що встановлено довічно.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2000 року присуджено стягувати в його користь в рахунок відшкодування втраченого заробітку з правонаступників колгоспу «Ленінським шляхом» - селянської спілки «Струтинська» та агрофірми «Чечва» 134 гривні щомісячно, починаючи з 1 квітня 2000 року.

Вказана виплата в сумі 134 гривні, починаючи з 1 квітня 2001 року по даний час, проводиться відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Рожнятівському районі, і змінюється в зв'язку з щорічними перерахунками.

Вважає, що неправильно вирахувано його середньомісячну заробітну плату станом на 1 квітня 2001 року в сумі 223 гривні 30 копійок, виходячи із заробітку за 12 місяців до встановлення групи інвалідності, а слід було в основу розрахунку взяти його заробіток за трим місяці до професійного захворювання, чим порушено його права та охоронювані законом інтереси на отримання страхових виплат. У звязку з цим він звернувся до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області з заявою про проведення перерахунку страхових виплат.

20 листопада 2014 року листом № 1252 йому відмовлено у проведенні вказаного перерахунку. Відмова мотивована тим, що перерахунок страхових виплат вже проведено в 2003 році Головним управлінням праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації, а також відсутністю довідки про розмір заробітної плати у тому розмірі, який він вважає правильним, у його особовій справі.

Вважає незаконною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області, який не проводить йому перерахунок розміру відшкодування шкоди та одноразової допомоги неправомірною.

Представник Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області позовні вимоги не визнала та пояснила, що особова справа позивача ОСОБА_1 була передана у Відділення Фонду селянською спілкою "Струтинська" актом передачі № 60 від 16 липня 2001 року з довідкою про розмір щомісячної страхової виплати в розмірі 134 гривні станом на 01 квітня 2001 року. Постановою № 105 від 16 липня 2001 року Відділенням Фонду продовжено раніше призначену роботодавцем страхову виплату в розмірі 134 гривні.

28 листопада 2003 року селянська спілка "Струтинська" по Акту № 1 прийому - передачі нової довідки про розмір щомісячних страхових виплат потерпілого (членів його сім'ї ) передала Відділенню Фонду нову довідку про розмір втраченого заробітку ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2001 року у розмірі 147 гривень 29 копійок. З виписки з протоколу № 1 засідання правління спілки селян "Струтинська" вбачається, що перерахунок щомісячної страхової виплати здійснено згідно розрахунку головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13травня 2003 року № 04/668.

Постановою від 28 листопада 2003 року № 105/7 Відділенням Фонду призначено новий розмір щомісячної страхової виплати з 01 квітня 2001 року одночасно з проведенням перерахунку станом на 01 березня 2002 року та на 01 березня 2003 року.

Після проведеного перерахунку розмір страхової виплати збільшився до 193 гривні 68 копійок на місяць. За період 2004 по 2013 рік щороку проводився перерахунок страхової виплати станом на перше березня. З 01 березня 2013 року розмір щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 становить 1186 гривень 49 копійок.

Вважає, що позивачу правомірно відмовлено у проведення перерахунку страхових виплат, оскільки Відділення Фонду продовжило йому щомісячну страхову виплату згідно довідок, які передала селянська спілка «Струтинська» 16 липня 2001 року на підставі Інструкції про порядок передачі Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату, що затверджена постановою правління Фонду 20 квітня 2001 року.

Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач працював у спілці селян «Струтинська» на посаді тракториста-машиніста 6 розряду та 28 листопада 2011 року, був звільнений у звязку з виходом на пенсію по інвалідності, що підтверджується копією трудової книжки та копією посвідчення серії А № 593259 (а.с. 10,11).

Внаслідок професійного захворювання позивачу встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується копією посвідчення серії ААА № 455584 (а.с. 15).

Розмір щомісячної страхової виплати, яка встановлена згідно довідок, переданих селянською спілкою «Струтинська» 16 липня 2001 року на підставі Інструкції про порядок передачі Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату, на даний час становить 1186 гривень 49 копійок. Перерахунок щомісячної страхової виплати здійснено згідно розрахунку головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13 травня 2003 року № 04/668 (а.с.83-86), що в судовому засіданні підтверджено та не заперечується сторонами, а тому на підставі ч. 3 ст. 72 КАС України доказуванню не підлягає.

В основу своїх позовних вимог позивач ставить питання про те, що розмір середньомісячного заробітку, з якого йому здійснюється відшкодування втраченого заробітку визначений не правильно, оскільки в основу розрахунку взято заробіток за 12 місяців до втрати працездатності, а слід було взяти заробіток за 3 повних календарні місяці роботи.

Відповідно до ст. 22 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків, затверджених постановою КМ України від 23 червня 1993 року № 427 Середньомісячний заробіток для обчислення розміру відшкодування потерпілому втраченого заробітку (або відповідної його частини) визначається за бажанням потерпілого за 12 або 3 останні повні календарні місяці роботи, що передували каліцтву, а при професійному захворюванні стійкій втраті професійної працездатності.

За результатами перевірки архівних документів нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в селянській спілці «Струтинська» за період з 1993року по 1994 рік, проведеної ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА, розбіжностей у вирахуванні середньомісячного заробітку не виявлено та встановлено, що розрахунок розміру середньомісячного заробітку, з якого позивачу ОСОБА_1 здійснюється відшкодування втраченого заробітку, проведено правильно за останній рік роботи. За три останні місці середньомісячний заробіток визначити неможливо, оскільки в листопаді 1994 року ОСОБА_1 був визнаний інвалідом ІІІ групи внаслідок професійного захворювання, а перед встановленням групи інвалідності 140 днів не працював у звязку з тимчасовою втратою працездатності, у червні відпрацював тільки 21 робочий день, у травні знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, у квітні знаходився у щорічній відпустці. Березень, лютий та січень 1994 року для розрахунку не беруться, оскільки вони не є трьома останніми місяцями перед встановленням інвалідності, що підтверджується листом ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА№ 1229/03/01-11 від 30 червня 2015 року (а.с. 110).

За змістом ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА№ 1229/03/01-11 від 30 червня 2015 року (а.с. 110), що є доказом у справі, який витребуваний на підставі ухвали суду від 12 травня 2015 року, підтверджено правильність розрахунку розміру відшкодування втраченого заробітку позивача ОСОБА_1, тому відповідач правомірно відмовив останньому у проведенні перерахунку страхових нарахувань.

Інших доказів, які б з достовірністю підтверджували, що розмір середньомісячного заробітку, з якого здійснюється відшкодування ОСОБА_1 неправильний, позивач ні відповідачу ні суду не надав, тобто не надано доказів того, що розмір середньомісячного заробітку, на основі якого йому здійснюється відшкодування втраченого заробітку, визначений неправильно.

Відповідач, при проведенні відшкодування втраченого заробітку ОСОБА_1 діє у межах своїх повноважень, керуючись документом про розмір середньомісячного заробітку позивача до стійкої втрати професійної працесзатності, наданим йому у встановленому законом порядку. Іншого документу, який давав би йому підстави для зміни відшкодування, у матеріалах особової справи позивача немає, тобто позивачем відповідачу не надано.

Посилання позивача на те, що він надав відповідачу архівну довідку № Р-61 від 4 грудня 2006 року про розмір його заробітку за 1994 рік (а.с.7), суд вважає безпідставними, оскільки виходячи саме із цього заробітку компетентним органом вирахувано його середньомісячний заробіток до стійкої втрати працездатності.

Фактично позивач оспорює не порядок проведення відшкодування, який здійснює відповідач, за наданими компетентними органами у встановленому порядку правовстановлюючими документами, а вважає, що саме ці документи є недостовірними.

Отже він повинен оскаржувати до суду дії не відповідача, а компетентних органів, які зобов"язані перевіряти та встановлювати правильність нарахування заробітної плати і відповідно вирахування середньомісячного заробітку, який був у нього до стійкої втрати професійної працездатності.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, за його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 112 ч. 3, 158-163, 167 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії субєкта владних повноважень відмовити, за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :