Справа № 826/7185/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Справа 826/7185/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державної фіскальної служби України Харка Дмитра Михайловича про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом державного підприємства «Червононенський завод продтоварів» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Червононенський завод продтоварів» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації та призначено справу до судового розгляду на 15.07.2015 р. о 12:10 год.

Під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження представником відповідача Харком Д.М. було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, у ході судового розгляду даної справи в колегії суддів виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задовольнити клопотання представника відповідача Харка Д.М. продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та витребувати у відповідача необхідні докази у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 195-1, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України Харка Дмитра Михайловича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом державного підприємства «Червононенський завод продтоварів» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування податкової консультації - продовжити на п'ятнадцять днів.

Витребувати у Державної фіскальної служби України оригінал і належним чином завірену копію податкової консультації від 05.03.2015 р. №4682/6/99-99-19-03-03-15.

Встановити строк для виконання ухвали до 24.07.2015 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: