Справа № 817/948/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"13" липня 2015 р. Справа № 817/948/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Констянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, Начальника відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича, третя особа- ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила :

-визнати протиправними дії Начальника Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича щодо надання позитивного висновку на проект землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1;

-скасувати висновок Начальника Відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчука Федора Івановича щодо погодження проекту землеустрою для відведення гр. ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1;

-визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівської сільської ради №372 від 19.08.2010 року «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» для гр. ОСОБА_6, розміром 0,10 га, що в АДРЕСА_1

Позов мотивований тим, що відведення ОСОБА_6 земельної ділянки по АДРЕСА_1 під будівництво та обслуговування жилого будинку здійснено без врахування Генерального плану села, без врахування її інтересів, оскільки позбавляє проїзду, а також займає частину землі загального користування ( проїжджу частину вулиці).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року провадження у справі закрито з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.157 ( справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).

Не погодившись з ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_3, посилаючись на упередженість суду, порушення приписів КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів, просила скасувати ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує на те, що суд допустив помилку, прийшовши до висновку про те, що спір має приватно-правовий характер, оскільки відповідачами у справі є суб"єкти владних повноважень і спір стосується не щодо права власності третьої особи ОСОБА_6 на земельну ділянку, а щодо процедури прийняття рішення про передачу ділянки йому у власність.

Заслухавши суддю-доповідача , перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Констянтинівської сільської ради від 19 серпня 2010 року №372 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" ОСОБА_6 відведено земельну ділянку площею 0,1 га. Відповідно до даного рішення виконано проект землеустрою, на основі якого ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.10.2011 року для будівництва і обслуговування будинку.

За договором купівлі-продажу від 02.12.2014 року ОСОБА_6 продав належну йому земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 (а.с.15).

Власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_3, вважає, що рішення прийняте протиправно, оскільки надана ОСОБА_6 земельна ділянка приєднана до земельної ділянки його батька ОСОБА_8 таким чином, що повністю розташована на проїжджій частині вулиці, що є порушенням Генерального плану села і блокує ділянку ОСОБА_8 з усіх сторін, що створює проблеми з в"їздом та виїздом.

Розглянувши цей спір, суд першої інстанції виходив з того, що він не є адміністративним.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає цей висновок правильним.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Прийняте сільрадою рішення №372 від 19.08.2010 року " Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд " є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання (у 2011 році ОСОБА_6 отримав державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 15.10.2011 р.).

Скасування такого рішення Ради не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника земельної ділянки, оскільки у такої особи виникло право власності і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Така правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 02.07.2015 року у справі К/800/14415/15, постанові Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-405а14) і колегія суддів бере їх до уваги.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що спір щодо земельної ділянки, переданої третій особі рішенням Констянтинівської сільської ради від 19 серпня 2010 року №372 , має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також вимоги про скасування акта про право, виданого на підставі даного рішення.

Причому , лише в цивільному процесі власник земельної ділянки може реалізувати своє право на захист проти позову, як відповідач у справі, оскільки в адміністративному процесі фізична особа не може бути відповідачем у справі ( ч.3 ст.50 КАС України).

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апеляційної скарги на правомірність постановленої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" липня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Констянтинівська сільська рада Сарненського району Рівненської області вул.Шевченка,11,с.Костянтинівка,Сарненський район, Рівненська область,34509 Начальник відділу регіонального розвитку,містобудування,архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської районної державної адміністрації Пінчук Федір Іванович АДРЕСА_3

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_4