Справа № 2314/7934/12 (2а/2314/548/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2015 р. м. Київ К/800/58309/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2012 року УПФ України в м. Черкасах Черкаської області у Придніпровському районному суді м. Черкас пред`явило позов до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.
В обґрунтування позовних вимог послалося на те, що ОСОБА_1 з 26 березня 2007 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Право на призначення пенсії за віком підтверджено довідкою, виданою галузевим державним архівом Міністерства оборони України, про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 29 травня 2006 року № 31687 у складі військової частини № НОМЕР_1 в період з 10 серпня 1986 року по 11 вересня 1986 року.
Листом від 13 липня 2012 року № 69879 Галузевий державний архів Міністерства оборони України повідомив Управління, що вказана довідка на ім`я ОСОБА_1 архівом не видавалася.
Рішенням управління від 02 серпня 2012 року № 29/4 виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01 серпня 2012 року.
Сума переплати пенсії за період з 26 березня 2007 року по 31 липня 2012 року становить 58338,44 грн.
Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму переплаченої пенсії в розмірі 58338,44 грн.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 грудня 2012 року у задоволенні позову УПФ України в м. Черкасах Черкаської області відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року апеляційну скаргу УПФ України в м. Черкасах Черкаської області задоволено.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов УПФ України в м. Черкасах Черкаської області задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму переплаченої пенсії в розмірі 58338,44 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі постанову Придніпровському районному суді м. Черкас від 24 грудня 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 26 березня 2007 року. Його право на призначення пенсії за віком було підтверджено довідкою, виданою галузевим державним архівом Міністерства оборони України, про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 29 травня 2006 року № 31687 у складі військової частини № НОМЕР_1 у період з 10 серпня 1986 року по 11 вересня 1986 року.
Для підтвердження права на призначення пенсії позивачем відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, направлено запит про достовірність видачі довідки галузевим державним архівом Міністерства оборони України від 29 травня 2006 року № 31687 на ім`я ОСОБА_1 про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Листом від 13 липня 2012 року № 69879 галузевий державний архів Міністерства оборони України повідомив управління, що довідка на ім`я ОСОБА_1 не видавалася.
Рішенням управління від 02 серпня 2012 року № 29/4 виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01 серпня 2012 року, сума виплаченої пенсії за період з 26 березня 2007 року по 31 липня 2012 року становить 58338,44 грн.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що рішення УПФ України в м. Черкасах Черкаської області про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 порушує конституційні права відповідача, визначені статтею 46 Конституції України.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду.
При цьому, апеляційний суд, скасовуючи таке рішення та задовольняючи позовні вимоги, дійшов помилкового висновку, що рішення відповідачем прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією га законами України.
Відповідно до пункту г частини сьомої Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування особи, що мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи надають до територіального управління посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідку військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідку архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідку про період /періоди/проживання /роботи / на цих територіях, видану органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до записів у наданому суду військовому квитку ОСОБА_1 у період з 10 серпня 1986 року по 11 вересня 1986 року виконував службові обов`язки у зоні підвищеної радіації ЧАЕС, отримав дозу радіації 9,360 бер, що у відповідності до постанови РМ СРСР та ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665/199 зараховується до пільгового трудового стажу, та надає право на пільгову пенсію.
Вказаний запис зроблено командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником Орловським, наявна печатка військової частини та підпис посадової особи на сторінці 18 військового квитка серії НОМЕР_2 .
Обставини, які пов`язані з наявністю такого запису у військовому квитку, достовірність печатки військової частини, підпису посадової особи військової частини та інші обставини, які пов`язані з цим записом, судом першої інстанції залишені без відповідної перевірки, з`ясування, а отже, й надання відповідної правової оцінки.
Крім того, суд апеляційної інстанції не надав ніякої оцінки й змісту довідки військової частини НОМЕР_1 від 11 вересня 1986 року, якою підтверджено перебування ОСОБА_1 на військових зборах з 10 серпня 1986 року по 11 вересня 1986 року, змісту довідки Черкаського міського військового комісаріату від 15 вересня 1986 року № 670, що підтверджує ці ж обставини та витягу з протоколу від 14 серпня 2013 року № 64 комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, згідно з яким ОСОБА_2 виконував роботи у зоні відчуження у другій половині 1986 року не менше п`яти календарних днів.
При цьому суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позову, не зазначив у своєму рішенні про встановлені ним обставини стосовно зловживань з боку пенсіонера, подання ним недостовірних даних тощо.
Між тим, ці обставини згідно вимог статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є єдиною підставою для утримання надмірно виплачених пенсій.
За відсутності вказаних обставин у суду апеляційної інстанції не було підстав для задоволення позову.
Водночас, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуальних норм і його висновок є правильним.
За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії скасувати, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 грудня 2012 року у цій справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Швед Е.Ю.