Справа № 0603/2-а-364/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 06.01.2011 року постановою серії АМ1 № 048176 на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Згідно постанови він, керував автомобілем, здійснивши його переобладнання, встановивши бампер від автомобіля ВАЗ 2105 без записів в реєстраційних документах. Вважає, що дане переобладнання не стосується безпеки дорожнього руху, тому не підлягає реєстрації, просить скасувати постанову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених в заяві підстав. Суду пояснив, що автомобіль марки ВАЗ 21013 в даний час не випускається, до нього немає необхідних деталей, тому позивач встановив бампер від автомобіля ВАЗ 2105, що не вплинуло на безпеку руху і не є переобладнанням відповідно до ст..32 ЗУ „Про дорожній рух.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причину неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти позову, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.128 ч.4 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 08.11.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДАІ м.Бердичева ОСОБА_3 складено протокол про адмінправопорушення за те, що ОСОБА_2 08.11.2010 року в м.Бердичеві по вул..Нізгурецькій керував автомобілем НОМЕР_1, на якому здійснено переобладнання шляхом встановлення бампера від ВАЗ 2105 без відповідних записів в реєстраційних документах, чим порушено п.31.3 ПДР. Постановою серії АМ1 № 048176 від 06.01.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

В протоколі про адмінправопорушення немає посилання на підпункт пункту 31.3 ПДР, який був порушений водієм, тоді як цей пункт має 4 підпункта, які стосуються переобладнання та технічного стану автомобіля.

Згідно ст..32 ЗУ „Про дорожній рух переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкцій транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, не надано суду доказів про те, що заміна бампера є порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху і мають бути зареєстровані у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову та скасування постанови про адмінправопорушення, оскільки її постановлено з порушенням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 048176 від 06.01.2011 року інспектора ІГАП ВДАЇ м.Бердичева ОСОБА_3 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: