Справа № 2-а-355/11
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-355/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ульяновського РУЮ, про визнання незаконною постанову від 07.02.2011 року відділу державної виконавчої служби Ульяновського РУЮ про закінчення виконавчого провадження та її скасування та відновлення № 16522586 від 23.12.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що Позивачка звернулась до суду з даним позовом та вказала, що відділом ДВС Ульяновського РУЮ 07.02.2011 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Направлена супроводжувальним листом № 1409 від 08 лютого 2011 року отримана нею 11.02.2011 року про що свідчить штемпель на конверті. Дана постанова являється незаконною та має бути скасована виходячи з наступного:

Голованівським районним судом Кіровоградської області 11.06.2009 року винесена ухвала про забезпечення позову по справі № 2-а-113/2009 (зараз справа № 2-а-1/2011), в якій зазначається: «В цілях забезпечення позову ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 накласти заборону на виконання будь-яких будівельних робіт по будівництву магазину змішаної торгівлі та ремонту будинковолодіння за адресою вул. Леніна 45, м. Ульяновки та зупинити дії рішень Ульяновської міської ради № 70 від 26.07.2007 року та № 64 від 29.05.2008 року, та допустити ухвалу до негайного виконання. Ухвалою суду від 11.12.2009 року по справі № 2-а-113/09, (№ 2-а-1/2011) про заміну способу виконання ухвали, виконання покласти на відділ ДВС Ульяновського РУЮ. Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року ухвалено: вважати такими, що мають законну силу та діють ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2009 року про забезпечення позову та від 11.12.2009 року.

За поданою нею заявою до відділу ДВС Ульяновського РУЮ на підставі виконавчих документів, а саме ухвали Голованівського суду від 11.06.2009 року та ухвали суду від 11.12.2009 року по справі № 2-а-113/2009 зараз справа № 2-а-1/2011 було відкрито виконавче провадження № 16522586. Безпідставно відділом ДВС Ульяновського РУЮ призупинялось та закінчувалось виконавче провадження. Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 01.12.2010 року була скасована постанова ДВС Ульяновського РУЮ від 15.02.2010 року про закінчення виконавчого провадження.

06.12.2010 року Ульяновським РУЮ була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження.

Відділ ДВС Ульяновського РУЮ замість того, щоб вчиняти необхідні дії відносно ОСОБА_2 сам являється порушником вимог законодавства. Адже у відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень зазначеного в виконавчому документів неупереджено, своєчасно повно вчиняти виконавчі дії.

Постанова відділу ДВС Ульяновського РУЮ від 07.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження необґрунтована і незаконна.

В постанові ДВС посилається на п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичне повне виконання рішення з виконавчим документом.

Підставою для відкриття виконавчого провадження були ухвали суду, оскільки кінцеве рішення по справі ще не прийнято виконавчий лист не видавався, тому дія п. 8 с. 1 ст. 37 не розповсюджується на ухвалу якою заборонено вчиняти роботи по будівництву та ремонту будинковолодіння, ухвала від 11.06.2009 року діє по сьогоднішній день.

Відділ ДВС Ульяновського РУЮ замість добросовісного виконання своїх обовязків покриває незаконні дії ОСОБА_2, не застосовує необхідні заходи впливу на злісне невиконання вимог ухвали суду ОСОБА_2. Дозвіл на будівництво магазину ОСОБА_2 одержав тільки 01.07.2009 року, а ще 11.06.2009 року ОСОБА_2 заборонено вчиняти будь-які будівельні роботи по будівництву магазину та ремонту будинку. За її заявами був тільки один раз здійснений вихід державного виконавця за адресою вул. Леніна 45, про що свідчить складений акт від 15.12.2010 року, в якому зазначено, що на будівництві проводились зварювальні роботи.

Вимушена звернутись до суду за захистом її порушених прав та інтересів, оскільки ДВС Ульяновського РУЮ допускає зволікання у вчинення зазначених в ухвалі дій. ОСОБА_2 не реагує на численні адміністративні штрафи за порушення містобудівного законодавства, ігнорує вимоги ухвали суду, продовжує будівництво. В лютому місяці 2010 року ОСОБА_2 надав Голованівському суду свідоцтво на право власності на магазин та акти готовності обєктів до експлуатації, тобто увесь цей час з червня 2009 року ОСОБА_2 злісно не виконував вимоги ухвали. Внаслідок незаконного будівництва що здійснює ОСОБА_2 в її частині домоволодіння утворились тріщини, що складає загрозу життю її сімї, відбувається руйнація її частини домоволодіння, не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до непередбачуваних наслідків, для відновлення попереднього стану будівлі прийдеться докласти значних зусиль та витрат.

Просить визнати постанову відділу ДВС Ульяновського РУЮ від 07.02.2001 року про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати її. Прийняти рішення, яке б послужило для відновлення виконавчого провадження № 16522586 від 23.12.2009 року. Притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який ігнорує ухвали суду та до цього часу продовжує будівництво.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. У порядку ст. 111 КАС України призначити справу до судового засідання. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвалу про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-а-355/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Ульяновського РУЮ про визнання незаконною постанови від 07.02.2011 року відділу ДВС Ульяновського РУЮ про закінчення виконавчого провадження та її скасування та відновлення виконавчого провадження № 16522586 від 23.12.2009 року.

Призначити справу до попереднього розгляду

на 09.03.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи на 09.03.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3