Справа № 2-а-2842/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-2842/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: Панченка Д.І.

секретаря:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

05 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_3 про визнання постанови серії АВ1 №092695 від 27 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн.. Постанову вважає незаконною, оскільки швидкості він не перевищував, працівником ДАІ швидкість вимірювалась приладом „Сокіл» з порушенням вимог КУпАП та відомчих інструкцій МВС. Він заперечив проти вчинення правопорушення, оскільки рухався зі швидкістю 60 км/год в потоці інших автомобілів, а інспектор ДАІ не зміг надати йому доказів його вини у перевищенні швидкості. В його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення, в ньому він написав заперечення проти перевищення ним швидкості. Просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить письмове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неприбуття суду не повідомив. Відповідачем не подано заперечень проти позову, не надано докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст.71 КАС України.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року інспектором ДПС роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_3 було складено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що останній 27 квітня 2011 року о 20 год. 30 хв. На автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка (с.Вороновиця) керував автомобілем «Фольцваген», д.н. АВ 055 АТ. Та рухався зі швидкістю 87 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Сокіл» , чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, та винесено постанову АВ1 №001198, якою на позивача ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Не вказано якою статтею КупАП передбачена відповідальність за дане правопорушення, та які пункти Правил дорожнього руху України порушено ОСОБА_4

Частиною першою ст.122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права

особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем було порушено вимоги КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26 лютого 2009 року, оскільки інспектор ДПС не врахував всі обставини у справі, не перевірив доводів позивача про відсутність правопорушення, не навів в постанові доказів, якими підтверджується вчинення правопорушення та спростовуються заперечення позивача, крім того постанова оіормлена неналежно. А семе в ній не вказав вимоги якої статті КупАП, та які пункти Правил дорожнього руху України порушено ОСОБА_2, чим допустив порушення прав позивача та незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки не встановлено подію і склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,280,289,293 КУпАП, ст.ст. 3,7,8,9,12,71,136,160,162,163 КАС України, суд

постановив :

Позов задовольнити.

Постанову АВ1 №092695 інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_3 від 27 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
судді