overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10887/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року м. Київ № 826/10887/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні гаг 2. п. 13 розділу XIII Закону України "Про Прокуратуру" в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у період з 26.10.2014 по 25.12.2014 (включно).

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 13 липня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року отримана позивачем 20 червня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення та не оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/11752/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року м. Київ № 826/11752/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати дії Міністерства юстиції України по державній реєстрації постанови НКРЕКП - протиправними; зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати державну реєстрацію постанови НКРЕКП; скасувати державну реєстрацію постанови НКРЕКП.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 13 липня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року отримана позивачем 22 червня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення та не оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 808/9100/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9100/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"06" травня 2015 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/9100/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Український графіт "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 808/9100/14

за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства "Український графіт "

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Український графіт ".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/58/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. справа № 804/58/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Систем Плюс"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.04.2015 року апеляційна скарга заявника залишена без руху через її наявні недоліки та надано строк для їх усунення до 12.05.2015 року. 30.04.2015 року до суду надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги. Додатки до апеляційної скарги для направлення їх позивачу надані до суду.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "01" липня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/19222/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. справа № 804/19222/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 липня 2015 року на 13:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити сторонами копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 199/10263/14-а(2-а/199/32/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. справа № 199/10263/14-а(2-а/199/32/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Головного лікаря Комунального Закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни

на постанову : Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 р. у справі № 199/10263/14-а(2-а/199/32/15)

за позовом: Громадської організації "Дніпропетровськийнезалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_2

до: Головного лікаря Комунального Закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни

про: забов,язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного лікаря Комунального Закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 р. у справі № 199/10263/14-а(2-а/199/32/15) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 826/12296/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 липня 2015 року м. Київ № 826/12296/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Трухан К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Міністерства соціальної політики України, Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2;

представник відповідача - не прибув;

представник третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, третя особа: Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про визнання дій незаконними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідача та третьої особи у попереднє судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час і місце попереднього судового засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову чи визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року на 15:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №120.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/8604/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Київ № 826/8604/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про стягнення грошових коштів.

Судом встановлено, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кузьменка В.А. перебуває справа №826/7989/15 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо передачі справи №826/8604/15 судді Кузьменку В.А. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №826/7989/15 в одне провадження, проти чого представники сторін не заперечували.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз`єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно п. 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, у разі об`єднання адміністративних справ в одну об`єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративній справі №826/8604/15 та адміністративній справі №826/7989/15 є однорідними, заявлені до одного і того ж відповідача, зважаючи, що у разі об`єднання адміністративних справ в одну об`єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер тієї справи, що надійшла до суду першою, суд, вважає доцільним передати справу №826/8604/15 судді Кузьменку В.А., у провадженні якого перебуває справа №826/7989/15, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Передати справу № 826/8604/15 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про стягнення грошових коштів, судді Кузьменку В.А., у провадженні якого перебуває справа №826/7989/15 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про визнання протиправними дій та скасування рішення, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/20796/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2015 року справа № 804/20796/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 р. по справі № 804/20796/14

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання перевірки неповною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/13678/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ № 826/13678/15

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13678/15 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

При відкритті провадження у вказаній адміністративній справі встановлено, що позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

За результатами вивчення наявних матеріалів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 73, 75, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення доказів, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 16.07.2015 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал №101.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 3 ст. 75 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви забезпечення доказів.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк