Справа № 825/1888/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1888/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський В.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у адміністративній справі № 825/1888/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАС" (далі - ТОВ "АСАС") звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань прав споживачів у Сумській області про визнання протиправними дії щодо порушення ним визначених строків надання відібраної проби на експертизу (випробування) та ненаданні своєчасно висновків експертизи (випробувань) для ознайомлення TOB «АСАС» з результатами експертизи (випробування).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року по справі № 825/1888/14 за адміністративним позовом ТОВ «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «АСАС» залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року - без змін.

01.04.2015 р. ТОВ «АСАС» подало до Чернігівського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у даній справі.

Нововиявленою обставиною, на думку позивача, є рішення господарського суду Сумської області від 02.03.2015 року у справі № 920/2069/14 за позовом ТОВ «АСАС» до Інституту біорганічної хімії та нафтохімії Національної академії наук України та малого приватного підприємства «Рай» про визнання дій незаконними, яким визнано дії Інституту біоорганічної хімії та нафтохімії Національної академії наук України по прийому його випробувальною лабораторією зразків проби бензину автомобільного неетильованого А-95 "Premium" класу В, який надійшов на лабораторні дослідження 08.11.2013 року по проведенню цих лабораторних досліджень та по складанню протоколу дослідження показників якості № 090/13 від 15.11.2013 р., незаконними, яке набрало законної сили.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у задоволені заяви відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки зазначена позивачем обставина не є істотною у розумінні ст. 245 КАС України, а тому відсутні правові підстави для перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

ТОВ «АСАС» не погодився з вказаною ухвалою, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, як таку що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 245 КАС України встановлює перелік вичерпних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявленими є обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

До нововиявлених обставин частина 2 статті 245 КАС України відносить: 1) істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд; 2) сфальсифіковані докази і завідомо неправильний переклад; 3) зловживання суддів; 4) скасування преюдиційного судового рішення; 5) неконституційність правового акта, що був застосований судом.

За частиною 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Правєдная проти Росії" від 18 листопада 2004 року зазначає, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Прийняття нових законів, визнання положень цих законів конституційними, прийняття постанов Кабінетом Міністрів України та роз'яснення Конституційного Суду порядку застосування цих постанов нарівні з законами є обставинами, які впливають на порядок виконання судового рішення, але ці обставини не є новоявленими в розумінні частини 2 статті 245 КАС України.

Отже, істотними обставинами справи можуть бути такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі суду, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції, що обставини зазначені заявником не є нововиявленими обставинами, оскільки заявник не був позбавлений права звернутися до господарського суду з позовом раніше, отже, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 196, 245-253, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у адміністративній справі № 825/1888/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.