Справа № 826/13571/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою і доданими до неї матеріалами

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про

заміну сторони виконавчого провадження №39435957,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №39435957 по виконанню постанови від 05.04.2013 №97/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ознайомившись з заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Окрім того, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно поданих документів судом вбачається, що позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В той же час, відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до розділу V Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", а відтак наявність відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наявність адміністративної справи.

Слід зауважити, що позивачем не вказано в рамках якої адміністративної справи видано виконавчий лист, у той час коли судом вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови від 05.04.2013 №97/13.

Таким чином, на думку суду, відсутність виданого виконавчого листа Окружним адміністративним судом міста Києва в рамках певної адміністративної справи, зумовлює підстави розгляду вказаного клопотання як адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не вказано: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Окрім того не надано доказів направлення надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд додаткового зауважить, що позивачу слід привести подані документи у відповідність до вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (з урахування вищевикладених недоліків), а також звернути увагу на обрання позивачем належного способу захисту порушеного права у формі оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, зокрема, відносно питань розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 27 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.