Справа № 813/1939/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року справа № 813/1939/15

17 год.09 хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Сакалоша В.М.,

судді Сидор Н.Т.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 22.05.2015р., просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у формі протоколу засідання №3 від 26.03.2015р., в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 18.01.2013р. №001611;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 18.01.2013р. №001611.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював інженером-землевпорядником на підставі кваліфікаційного сертифіката від 18.01.2013р. №001611. У квітні 2015р. на адресу позивача надійшов лист Державного агентства земельних ресурсів України, яким її повідомлено про анулювання сертифіката згідно з наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84. Підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката зазначено подання кваліфікаційної комісії від 30.03.215р. №15/429-430. Вважає, що рішення та наказ відповідачів є протиправними, оскільки, прийняті з порушенням процедури, визначеної ст.61-1 Закону України «Про землеустрій», а саме: без розгляду на засіданні кваліфікаційної комісії акта перевірки щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів та інших нормативно-правових актів України. Таким чином, рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката та прийнятий на його основі наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач - Державне агентство земельних ресурсів України подало до суду письмове заперечення проти позову, в якому позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Заперечення обґрунтовані тим, що розроблений позивачем проект землеустрою грубо порушує вимоги чинного законодавства, а саме: Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Господарського кодексу України. За грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою кваліфікаційна комісія направила подання Державному агентству земельних ресурсів України про анулювання йому кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611. На підставі подання кваліфікаційної комісії головою Державного агентства земельних ресурсів України видано оскаржений наказ про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача. Вважає, що при винесенні оскаржуваного наказу Державне агентство земельних ресурсів України діяло в межах наданої йому компетенції, на підставі та у спосіб, визначений законом.

Відповідач - кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України заяву про визнання позову чи заперечення на позовну заву до суду не подала.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачі явку уповноважених представників до суду не забезпечили. В судових засіданнях, в яких брав участь представник відповідача Державного агентства земельних ресурсів України, проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

На підставі наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 18.01.2013р. №13 ОСОБА_2 видано кваліфікаційний сертифікат, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість грантових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 31.12.2014р. №1720-14 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Пустомитівської міської ради для обслуговування стадіону за адресою: Львівська обл., м.Пустомити, вул.Спортивна, розробленого ФОП ОСОБА_2, надана негативна оцінка, оскільки такий не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам (а.с.48-49).

За результатами проведення Державним агентством земельних ресурсів України обов'язкової державної експертизи документації із землеустрою на розгляд кваліфікаційної комісії скеровано лист «Про порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог законодавства» від 06.03.2015р. №32-28-0.23-4524/2-15 щодо порушення, зокрема, позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, документація із землеустрою яких, за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, оцінена негативно (а.с.50).

Розглянувши вказаний лист, кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України прийняла рішення, оформлене протоколом засідання №3 від 26.03.2015р., щодо направлення подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема, ОСОБА_2 (а.с.52-55).

На підставі подання кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 30.03.2015р. №15/429-430, Державним агентством земельних ресурсів України прийнято наказ від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в додатку «Перелік інженерів - землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі подання кваліфікаційної комісії від 30.03.2015р. №15/429-430» до якого, внесено інформацію про анулювання позивачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611 (а.с. 47).

Листом Державне агентство земельних ресурсів України від 10.04.2015р. №31-28-0.23-9539/2-1 повідомило позивача, що відповідно до наказу від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» позивачу анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611 на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 30.03.2015р. №15/429-430 відповідно до ч.19 ст.66 та ч.3 ст.68 Закону України «Про землеустрій».

Вважаючи рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у формі протоколу засідання №3 від 26.03.2015р. та наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині, що стосуються позивача, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Суд при вирішенні спору по суті виходить за наступного.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є:

- юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

- фізичні особи-підприємці, які володіють необхідним технічними і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до положень ст. 28 Закону розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів,норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з ст.35 вказаного Закону об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Таким центральним органом виконавчої влади, згідно з Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. № 445, є Державне агентство земельних ресурсів, яке входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання кваліфікаційної комісії.

Основні засади роботи кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739 р., зареєстрованого Мін'юстом України 07.12.2012р. за № 2039/22351 (далі - Порядок).

Пунктом 1.5 Порядку визначено, що до повноважень кваліфікаційної комісії належать розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України та прийняття рішень про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Порядку організаційною формою роботи кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення.

Пунктом 3.19 розділу 3 Порядку визначено, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Державного агентства земельних ресурсів України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав: грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Державне агентство земельних ресурсів України приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець наділив повноваженнями Державне агентство земельних ресурсів України здійснювати державний нагляд сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу формує таке подання за результатами розгляду акта перевірки, в якому зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

З подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 30.03.2015р. №15/429-430 вбачається, що при прийнятті рішення про скерування подання щодо позивача кваліфікаційна комісія розглядала лише лист Державного агентства земельних ресурсів України стосовно порушення сертифікованими інженерами, в тому числі і позивачем, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що акт перевірки щодо позивача не складався та, відповідно, не розглядався кваліфікаційною комісією Державного агентства земельних ресурсів України.

Тому, при прийнятті рішення №3 від 26.03.2015р. кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України порушила вимоги ст.61-1 Закону України «Про землеустрій» при зверненні з поданням без розгляду відповідного акта перевірки Державного агентства земельних ресурсів України.

Щодо висновку кваліфікаційної комісії про порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, суд зазначає наступне.

Зі змісту подання кваліфікаційної комісії наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не розглядалась та не встановлювалась.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації само по собі свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та відповідно тягне за собою анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника. Тому, при прийнятті оскаржених рішень, відповідачі повинні були встановлювати тяжкість вчиненого позивачем, на їхню думку, порушення і віднесення такого до категорії «грубого порушення». Проте, вказані обставини не досліджувались відповідачами при прийнятті оскаржених рішень.

Суд також встановив, що при розробленні документації із землеустрою у 2014р., яка отримала негативний висновок за результатами державної експертизи, позивач діяв як суб'єкт господарювання на підставі ліцензії на проведення робіт із землеустрою серія АГ №579194 (а.с.69). Матеріалами справи підтверджується, що безпосередньо документацію розробляв найнятий за договором сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_4, який виступав виконавцем, в той час як ОСОБА_2 була керівником проекту (а.с. 83-89).

В контексті спірних правовідносин, суд бере до уваги постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. у справі №813/1942/15, якою визнано протиправним та скасовано рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у протоколі №3 від 26.03.2015 року, в частині звернення до Держземаганства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_4 від 18.01.2013 року за №000607, а також наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015 року за №84 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_4 від 18.01.2013 року за №000607. Вказане рішення суду не оскаржене та набрало законної сили.

На підставі встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, що рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у формі протоколу засідання №3 від 26.03.2015р., в частині внесення подання щодо анулювання позивачу кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611, прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання позивачу кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611, суд зазначає, що такий наказ ґрунтувався на рішенні кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у формі протоколу засідання №3 від 26.03.2015р., в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 18.01.2013р. №001611, яке визнано протиправним та скасоване.

Тому, наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання позивачу кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611, також є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст.94 КАС України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 73,08грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 88, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у формі протоколу засідання №3 від 26.03.2015р., в частині внесення подання щодо анулювання ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015р. №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 18.01.2013р. №001611.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 13 липня 2015 року.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя В.М. Сакалош

Суддя Н.Т. Сидор