Справа № 2а-4567/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2010 р. Справа №2а-4567/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

судді Потолова Г. В.

судді Коблова О. Д.

при секретарі судового засідання Орлові О. В.

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 червня 2010 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із розглядом Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі № 2а-14258/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, яка подана ОСОБА_2 податковою адміністрацією у Дніпропетровській області.

Представник відповідача вважає, що рішення яке прийме Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд під час розгляду апеляційної скарги по справі 2а-14258/09/0470 має важливе значення для подальшого вирішення спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, розглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-4567/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-14258/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 податкову адміністрацію у Дніпропетровській області - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3