Справа № 359/2027/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2027/14-а
Провадження № 2-а/359/104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря Сисович І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 жовтня 2013 року, прийняте за результатами розгляду його клопотання щодо виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Щасливе.

В обґрунтування позову, позивач послався на те, що відповідачем при розгляді клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку було порушено вимоги Земельного кодексу України, норми Закону України «Про місцеве самоврядування».

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники процесу в судове засідання не зявилися. Відповідач надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та надав письмове заперечення проти адміністративного позову.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 позивач звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області з клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по передачі його безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Щасливе, Бориспільського району Київської області. До вказаного клопотання позивач додав копію паспорту, ідентифікаційного номеру, графічні матеріали та копію договору доручення №43/10/13-зд від 04.10.2013 року.

Рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 жовтня 2013 року № 1942-32-VI відмовлено ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, у зв'язку з відсутністю земель запасу для індивідуального житлового будівництва.

Як вбачається із змісту витягу протоколу пленарного засідання № 32 від 28 жовтня 2013 року, на пленарному засіданні Щасливської сільської ради був розглянутий висновок постійно діючої комісії з питань регулювання земельних питань та охорони навколишнього середовища від 24.10.2014 року яким встановлено, що в межах населеного пункту с. Щасливе існує 3 (три) зони з функціональним призначенням під індивідуальну житлову забудову. Всі земельні ділянки в межах цих зон перебувають у власності інших осіб.

Відповідно до генерального плану перспективного розвитку села Щасливе Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 09.10.2012 року інших зон під індивідуальну житлову забудову не передбачено. Розширення існуючих зон індивідуальної житлової забудови обмежено охоронними зонами магістрального газопроводу та кладовища. Враховуючи обставини зазначені вище постійна комісія з питань регулювання земельних питань та охорони навколишнього середовища дійшла такого висновку: на момент звернення громадян, в тому числі і ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області з клопотаннями про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Щасливе та станом на 24.10.2013 року такі земельні ділянки відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, (в редакції на момент подачі клопотання позивача) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності прийнятого відповідачем рішення позивач до суду не надав. В свою чергу, відповідач на виконання приписів ч. 2 ст. 71 КАС в обґрунтування правомірності свого рішення подав суду витяг з протоколу засідання сільради, висновок постійно діючої комісії з питань регулювання земельних питань та охорони навколишнього середовища, генеральний план перспективного розвитку села Щасливе Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобовязання вчинити дії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Олександровича-відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статей 254 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Ткаченко