overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2328/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 вересня 2013 року Справа № 823/2328/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Рахліній В. В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулося державне підприємство науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 21.06.2013 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3. № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

01 серпня 2013 року представником відповідача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі через необхідність надання додаткових письмових доказів.

У звязку з задоволенням судом клопотання відповідача, провадження у справі було зупинено до 09 год. 00 хв. 13.08.2013 р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не надано всіх доказів, які витребовувались ухвалою суду від 01 серпня 2013 року, а тому суд, зобовязує відповідача надати повторно письмові докази, а саме текст вироку суду від 05.07.2012 р. по справі № 1-586/11, з відміткою набрання чинності, додаток № 5 до акту перевірки, а також продовжити термін зупинення провадження в справі № 823/2328/13-а до 30.09.2013 р. до 09 год. 00 хв.

Відповідно до вимог частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На основі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі № 823/2328/13-а.

Суд, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2328/13-а за позовом державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30.09.2013 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 358/223/13-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/223/13-а Провадження № 2-а/358/24/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради про скасування рішення міжвідомчої комісії,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Богуславської міської ради в частині відмови у видачі дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та теплопостачання неправомірним та його скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, але надіслав заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради про скасування рішення міжвідомчої комісії,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 823/2011/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 жовтня 2013 року Справа № 823/2011/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю,

представника відповідача управління Державної казначейської служби України в Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області, управління державної казначейської служби у Черкаській області про стягнення бюджетної заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_5, в якому просить стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за січень, квітень та травень 2008 року в розмірі 107 821 грн.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України, ухвалою суду від 16.08.2013р. провадження у справі було зупинено на підставі заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у звязку з перебуванням на лікарняному представника та неможливістю його зявитися в судове засідання.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/2011/13-а для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2011/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області, управління державної казначейської служби у Черкаській області про стягнення бюджетної заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 жовтня 2013 року, о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2328/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 жовтня 2013 року Справа № 823/2328/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулося державне підприємство науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 21.06.2013 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3. № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 01.10.2013р. провадження у справі №823/2328/13-а було зупинено до 10.10.2013р., в звязку з необхідністю залучення ревізора-інспектора, який здійснював перевірку та надання уточнення (розшифровки) сум, які були визначені податковими повідомленнями-рішеннями.

10.10.2013р. представником відповідача в судовому засіданні було надано письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження, в звязку з перебуванням ревізора-інспектора, який проводив перевірку на лікарняному та неможливістю надати пояснення з приводу сум, які увійшли в податкові повідомлення-рішення.

В звязку з задоволенням зазначеного клопотання, термін зупинення провадження у справі було продовжено до 10 год. 00 хв. 18.10.2013р.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/2328/13-а для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2328/13-а за позовом державного підприємства науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2013 року, о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2651/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 жовтня 2013 року Справа № 823/2651/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 молокозавод» ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 молокозавод» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До суду з позовом звернулось відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 молокозавод» (правонаступник публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 молокозавод»), в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у ОСОБА_1 районі Черкаської області (правонаступник ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області) №/0 від 15.12.2006 р., як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Після надходження справи з Вищого адміністративного суду України (за належністю), 31.07.2013р. за результатами проведення автоматичного розподілу, справ була передана на розгляд судді Гараню С.М. та ухвалою від 01.08.2013р. прийнята до провадження.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, ухвалою суду від 14.10.2013р. провадження у справі було зупинено на підставі заявленого представником позивача клопотання про необхідність надання додаткового часу для представлення суду доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №823/2651/13-а для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/2651/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 молокозавод» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2013 року, об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2251/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2251/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 жовтня 2013 року Справа № 823/2251/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Система Дієз» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В судовому засіданні 16.07.2013р. задоволено клопотання про заміну відповідача ДПІ у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на його процесуального правонаступника ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

16.07.2013р. представником відповідача надано клопотання, в якому він просив зупинити провадження по даній справі, у зв’язку із апеляційним оскарженням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. по справі № 823/264/13-а.

В зв’язку з задоволенням клопотання представника відповідача, ухвалою судді від 16.07.2013р. провадження у справі № 823/2251/13-а було зупинено.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі № 823/264/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р., адміністративний позов ПП «Система Дієз» задоволено частково.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р., у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України, набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме з 23.07.2013р.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2251/13-а за позовом приватного підприємства «Система Дієз» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2013 року, об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2513/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 листопада 2013 року Справа № 823/2513/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Рахліній В. В.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» ОСОБА_1,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, арбітражного керуючого-ліквідатора ПП Фірма «Кодак» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» до управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, треті особи: арбітражний керуючий-ліквідатор ПП Фірма «Кодак» - ОСОБА_2, Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

До суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест», в якому просить зобовязати управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 0,0384 га.

22.10.2013р. арбітражним керуючим-ліквідатором ПП Фірма «Кодак» - ОСОБА_2, в судовому засіданні, заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Заявлене клопотання мотивовано необхідністю залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Уманську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області, оскільки спірна земельна ділянка, яка є предметом розгляду вищевказаної справи, перебуває в податковій заставі у податкового органу, а тому вирішення справи без залучення Уманської ОДПІ може суттєво вплинути на її права та інтереси.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, провадження у справі було зупинено до 11 год. 00 хв. 05 листопада 2013р.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/2513/13-а для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2513/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» до управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, треті особи: арбітражний керуючий-ліквідатор ПП Фірма «Кодак» - ОСОБА_2, Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2013 року, об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Гарань
Справа № 373/1985/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1985/15-а
УХВАЛА

14 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах неправомірною, зобов`язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Ознайомившись зі змістом заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до п.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, підпис, що міститься у позовній заяві не відповідає підпису позивача у копії паспорта.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, позовна заява та її копія подані неналежної якості та не відповідають вимогам ДСТУ.

Крім того, у доданих до позовної заяви довідках Циблівської сільської ради є підписи голови цієї сільської ради, однак у довідці №20 немає «рисочки», а у довідках №22, №21 є, що вказує на те, що підпис проставлений не ОСОБА_2, а іншою особою посада якої не вказана.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/1171/13-а
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1171/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання відмови протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинення певних дій та керуючись ст.ст. 99, 102, 106,162 , 267 КАС України, Постановою КМУ від 23.11.2011 року №1191, ст..55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

постановив:

Поновити ОСОБА_3 шестимісячний термін звернення до суду.

В позові ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про відмову у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення та зобовязання виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4