Справа № 455/8/15-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/8/15-а
Провадження № 2-а/455/17/2015
У Х В АЛ А

08 квітня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за адміністративним позовом відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області до Головецької сільської ради Старосамбірського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача загальноосвітньої середньої школи 1-111 ступенів села Головецько, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року начальник відділу освіти Старосамбірської РДА звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що рішенням Х1Х сесії Головецької сільської ради Старосамбірського району № 129 від 22.10.2013 року та рішенням № 142 від 11.12.2013 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту детального планування території з метою будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд у селі

Головецько по вулиці Івана Франка площею 0.12 га, однак згідно повідомлення відділу Держземагенства у Старосамбірському районі земельна ділянка площею 0.12 га по вулиці Івана Франка, на яку ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку детального планування території для будівництва індивідуального житлового будинку, знаходиться в межах санітарно-захисної зони очисних споруд школи, у зв'язку з чим її забудова суперечить державним санітарним нормам, тому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати згадані рішення.

Представник третьої особи Головецької ЗСШ 1-111 ступенів позов підтримав.

Представник Головецької сільської ради проти позову заперечив посилаючись на те, що школа користується земельною ділянкою площею 2.13 га, хоч планувалося її будівництво на площі 1.7 га; будівлі і споруди школи зведені з порушенням плану забудови, проте спірна земельна ділянка знаходиться за межами території, якою користується школа, та за межами санітарно-захисної зони очисних споруд школи, які більше 20 років не функціонують.

Третя особа ОСОБА_1 проти позову заперечила з огляду на те, що виділення їй земельної ділянки під забудову по сусідству зі школою її повністю влаштовує та не порушує будь-чиїх прав чи інтересів.

Оскільки наявні у справі докази плани, проекти, генеральний план села, містять суперечливі дані, представник третьої особи Головецької ЗСШ 1-111 ступенів заявив клопотання про проведення по справі комплексної судово-будівельної та земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Львівському НДІСЕ.

Учасники процесу проти цього клопотання не заперечили, а представник відповідача просив розширити перелік питань експертам.

Частиною 3 ст.81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що для забезпечення об'єктивного вирішення справи необхідно призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 81, 156, 161, 165 КАС України, - суд

у х в а л и в:

Призначити по справі № 455/8/15-а комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи існують очисні споруди школи села Головецько, якщо так, то чи відповідає в натурі розташування очисних споруд Акту вибору земельної ділянки під будівництво очисних споруд та первинним проектно-будівельним документам, які розроблені Львівською філією Українського державного головного проектного і науково-дослідного інституту «УКРНИИГИПРОСЕЛЬХОЗ»; чи використовуються очисні споруди за цільовим призначенням, якщо ні, то яка вартість відновлення їх функціонування;

- чи існує невідповідність між проектом школи та Генпланом забудови с. Головецько;

- чи враховує Генплан села Головецько фактичне розташування очисних споруд школи;

- які документи слід вважати пріоритетним - проект будів-ництва школи чи Генеральний план забудови населеного пункту;

- чи суперечить існуючим будівельним нормам та санітарним правилам забудови і планування населених пунктів будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,12 га по вулиці Івана Франка у селі Головецько з огляду на її розташування в районі шкільного стадіону та очисних споруд школи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 455/8/15-а.

На час проведення експертизи у відповідності з п.З ч.2 ст.156 КАС України провадження у справі зупинити.

Суддя