Справа № П/811/1752/15,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Справа № П/811/1752/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Наша" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Наша" () у вигляді зупинення роботи автогазозаправного пункту (АГЗП), який здійснює свою діяльність за адресою: м. Кіровоград, вул. Менделєєва, 82 (а.с.38-40).

03.07.2015 р. на адресу суду від ТОВ "Наша" надійшла заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи автогазозаправного пункту (АГЗП), який здійснює свою діяльність за адресою: м. Кіровоград, вул. Менделєєва, 82, у зв'язку з тим, що обставини, які стали підставою для вжиття зазначених заходів реагування перестали існувати та усунуті (а.с.71-72).

Ухвалою від 06.07.2015 року заяву про скасування заходів реагування призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.75).

У судовому засіданні 17.07.2015 р. представником позивач подано суду заяву про подальший розгляд заяви про скасування заходів реагування в порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник заявника (а.с.114).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, враховуючи те, що представниками сторін подано заяву про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду заяви про скасування заходів реагування в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що начальником сектора пожежної, техногенної безпеки Кіровоградського МРВ У ДСНС України в області - державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у м. Кіровограді ОСОБА_1 та провідним інспектором Кіровоградського МРВ У ДСНС України в області - державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у м. Кіровограді ОСОБА_2, проведено у період з 19 по 22 травня 2015 року планову перевірку АГЗП ТОВ "Наша", яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Кіровоград по вул. Менделєєва, 82, з метою перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки (а.с.13-14).

За результатами перевірки складено ОСОБА_2 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 22.05.2015 р. №248 (а.с.16-13).

Перевіркою встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів (далі - НАПБ В.01.058-2008/112), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях (Правила техногенної безпеки), Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю (постанова КМУ від 19.08.2002 р. №1200), а саме:

- пожежний щит АГЗП не укомплектований протипожежним інвентарем (відсутні вогнегасники - 3 шт. покривало з негорючого матеріалу, гаки - 2 шт., лом, лопата та сокира) (ППБУ розділ V, п. 3.11);

- АГЗП не оснащено переносними вогнегасниками (не менше 2 шт. - вуглекислотних та 2 шт. - порошкових із масою заряду не менше 9 кг та 5 кг відповідно) та пересувним порошковим вогнегасником (із зарядом не менше 100 кг) (НАПБ В.01.058-2008/112 дод.2 п.9, п.10);

- до роботи на автозаправному пункті допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та які не мають відповідного посвідчення (ППБУ розділ VI п. 10.1);

- працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, а також промисловими засобами індивідуального захисту органів дихання від небезпечних речовин з непростроченим терміном використання (зберігання) (п. 4.3.1. Правила техногенної безпеки; п.2. постанови КМУ від 19.08.2002 р. №1200);

- електрощит АГЗП (груповий електрощит) не захищений автономною системою пожежогасіння та не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (ППБУ розділ IV п. 1.16);

- АГЗП не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (ст.53 п.4 Кодексу цивільного захисту України).

У заяві про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи автогазозаправного пункту (АГЗП), заявник посилається на те, що обставини, які стали підставою для вжиття зазначених заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відтак, суд може скасувати застосовані ним за результатом розгляду справи заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) лише тоді, якщо обставини, які стали підставою для вжиття таких заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно інформації У ДСНС України в Кіровоградській області від 14.07.2015 р. вбачається, що встановлені та зафіксовані в акті перевірки від 22.05.2015 р. №248 6 (шість) порушень вимог пожежної безпеки у повному обсязі усунуто ТОВ "Наша" лише 4. Даний факт підтверджується актом перевірки від 10.07.2014 р. № 374.

Встановлено, що згідно ОСОБА_2 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 10.07.2015 р. №374 (а.с.97-103) перевіркою встановлено, що:

- електрощит АГЗП (груповий електрощит) не захищений автономною системою пожежогасіння та не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (ППБУ розділ IV п. 1.16);

- АГЗП не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (ст.53 п.4 Кодексу цивільного захисту України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обставини, які стали підставою для вжиття таких заходів реагування відносно об'єкта ТОВ "Наша", не перестали існувати та не усунуті заявником, тому подана заява задоволенню не підлягає.

Необґрунтованими та безпідставними є також доводи заявника щодо відсутності нормативного врегулювання питань щодо необхідності встановлення Автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщання населення, оскільки Кодексом цивільного захисту України, Правилами технічної безпеки при експлуатації електроустановок, ДБН В.2.5-76:2014 "Автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та сповіщення населення", Правилами улаштування СРВНС передбачена обов'язковість обладнання наведеною системою об'єктів, будівель та споруд з ризиком виникнення надзвичайної ситуації.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість поданої заявником заяви, а відтак і про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Наша" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3