Справа № 1005/7649/2012
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Сисович І.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 Хакім Огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Хакім Огли до ВДАІ Дарницького РУ, старшого інспектора ВДАІ Дарницького РУ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року ОСОБА_1 Хакім Огли звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ Дарницького РУ, старшого інспектора ВДАІ Дарницького РУ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що прийнята відповідачем постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, водночас належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року складеної старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 Хакіма Огли до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 27.07.2012р. о 21 год. 15 хв. на Харківській площі керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч у другій смузі на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7, 3.1 ПДР.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що відповідачем було прийнято оскаржувану постанову в межах повноважень встановлених ст. 222 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та за змістом відповідає приписам ст. 283, 284 КУпАП, належних та допустимих доказів порушення відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови вимог законодавства України не подано, у звязку із чим, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Хакім Огли в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко