Справа № 2-а-72/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-72/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого -судді Маринича В.К.

при секретарі Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Вказує, що не перевищував встановленої швидкості руху, а постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, винесена на підставі запису, зробленого приладом „Візир, який не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, який не пройшов державної експертизи та не має сертифіката відповідності. При накладенні на нього адміністративного стягнення посадовою особою не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Просить скасувати постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 2 грудня 2009 року інспектором ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові вказано, що 02.12.2009 року о 13 год. 32 хв. на 131 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне позивач, керуючи автомобілем, перевищив максимальну швидкість руху на ділянці дороги, де проводяться дорожні роботи та встановлені дорожні знаки 3.29(50 км/год) та 1.37 ПДР - рухався із швидкістю 82 км/год.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги пояснення позивача, досліджені матеріали справи, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 Валерійовича ВК №049613 від 2 грудня 2009 року та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, cm.cm.22 88, 122 ч.І, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ ОСОБА_2 Валерійовича ВК №049613 від 2 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, та внести доповнення, що в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та поданні апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: