overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/2307/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2307/15-а
Провадження № 2-а/309/103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору .

Відповідно до ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.18, ч.3 п.6 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути позивачу для предявлення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2326/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2326/15-а
Провадження № 2-а/309/104/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хут та Хустському районі про пітвердження трудового стажу та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, і які необхідно витребувати суду.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хут та Хустському районі про пітвердження трудового стажу та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7246/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7246/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 Державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області в судове засідання не з»явилися.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 Державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання штрафу, до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні суду за адресою м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/10889/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області, 3-ої особи: Новотроїцької сільської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.01. 2015 р. вказаний адміністративний позов повернуто позивачу.

17.02.2015 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З фіскального чеку ЗА УАППЗ «Укрпошта» 71108,ВПЗ м. Бердянськ -8, ЦПЗ №2, вул.. Орджонікідзе, 97 ПН 55, ФН НОМЕР_1, ПЛАТІЖ № 79, з. н. ББ00004222 від 24.12.2014 р 09:26:22 № 8083 вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу і у такому разі судовий збір може бути повернутий, суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_2 сплачений ним судовий збір відповідно до фіскального чеку ЗА УАППЗ «Укрпошта» 71108,ВПЗ м. Бердянськ -8, ЦПЗ №2, вул. Орджонікідзе, 97 ПН 55, ФН НОМЕР_1, ПЛАТІЖ № 79, з. н. ББ00004222 від 24.12.2014 р 09:26:22 № 8083 в сумі 73 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/2725/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2725/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Бердянська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 385-Р від 25.11.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач міський голова міста Бердянська ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З 14.04.2015р. по 28.04.2015р. суддя перебуває у додатковій відпустці.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Бердянська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 385-Р від 25.11.2014 р., до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2015року в залі судового засідання в приміщенні суду за адресою м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 310/3325/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3325/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови)

09 липня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі Димовій Л.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

На підставі ст.ст. 1,4 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.ст.1,2,5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та керучись ст. ст. 2, 3,6, 9 11, 17-19, 69-72, 99-102, 158-163, 167, 183-2, 186, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити. Визнати дії Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Юрійвичу, ІНФОРМАЦІЯ_2 в приватизації житлового приміщення в гуртожитку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова 42, кімната 115 загальною площею 34. 0 кв.м. на залишки житлових чеків-незаконними. Зобов»язати Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Юрійвича про передачу їм в порядку приватизації житлового приміщення в гуртожитку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова 42, кімната 115 загальною площею 34. 0 кв.м. на залишки житлових чеків з доплатою різниці надлишкової загальної площі, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 року № 15-рп/2010. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/34/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/34/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовя-зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просить справу розглянути без неї.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, надала заперечення проти позову і просить справу розглянути без неї.

Керуючись ст.121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року в залі судового засідання в приміщенні суду за адресою м. Бердянськ, вул. Комунарів,64 у порядку скороченого провадження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 310/5169/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5169/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради про відмову у відключенні квартири від мереж централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради про відмову у відключенні квартири від мереж централізованого опалення призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 333/8713/14-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8713/14-а
пр.№6-а/333/77/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28.01.2015 року винесеного Комунарським районним судом м.Запоріжжя № 333/8713/14-а, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28.01.2015 року винесеного Комунарським районним судом м.Запоріжжя № 333/8713/14-а .

Подання підлягає розгляду у Комунарському районному суді міста Запоріжжя.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28.01.2015 року винесеного Комунарським районним судом м.Запоріжжя № 333/8713/14-а на 12 годину 30 хвилин 24 липня 2015 р., з викликом сторін в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя. вулиця Малиновського,б.7 (каб.19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 316/1537/15-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1537/15-а
Провадження № 2-а/316/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Києво-Святошинського відділу ДАІ в Київській області ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Києво-Святошинського відділу ДАІ в Київській області ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 17 липня 2015 року.

Відповідачу в письмовому вигляді повідомити суд про можливість явки до судового засідання, а також надати заперечення з приводу адміністративного позову, скориставшись процесуальними правами передбаченими ст.ст.49,51 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 331/4783/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/4783/15-а
Провадження 2-а/331/78/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Дем»янова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.06.2015 року ( згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову № 77 від 27.05.2015 року Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Дем»янова ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 188-42 КУпАП , а справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Також позивач просив поновити строк звернення до суду .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

Також, враховуючи, що позивачем надані докази того, що вона мала поважні причини пропуску процесуального строку для звернення до адміністративного суду, що підтверджується копією наказу № 74 від 01 червня 2015 року про знаходження у відрядженні з 01 червня 2015 року по 15 червня 2015 року , суд , з врахуванням вимог ч.2 ст. 100 КАС України , вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини процесуальний строк для звернення до адміністративного суду .

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Дем»янова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 липня 2015 року на 12-00 годин..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обов?язки встановлені ст. ст. 49,51 КАС України, а також у строк до 17 липня 2015 року у разі заперечення проти позову зобов?язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині поновлення пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів .

Суддя:

14.07.2015
Справа № 319/394/14-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №319/394/14-а
Провадження 2-а/319/13/2014
У Х В А Л А

05 травня 2014 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовнікова Р.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого с удового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання правового акта індивідуальної дії незаконним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

30 квітня 2014 року позивач надав до суду уточнений адміністративний позов з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченої в більшому розмірі на 170,52 гривень.

Вирішуючи питання про повернення сплаченої в більшому розмірі суми судового збору, суд дійшов висновку, що таке клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Так, позивач ОСОБА_2 при поданні адміністративного позову додав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., однак розрахункова сума судового збору за подання адміністративного позову складає 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про повернення судового збору, внесеному в більшому розмірі, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.87 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № П461/2360222/1 від 29.04.2014 року судовий збір, внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 170 (ста семидесяти) гривень 52 копійки з місцевого бюджету по КБК 22030001.

Ухвала суду в частині вирішення клопотання про повернення внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков