Справа № 872/6265/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2015 рокусправа № 337/1339/15-а(2а/337/55/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

при секретарі: Портненко М.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Шкуліпи І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року у справі № 337/1339/15-а (2а/337/55/2015) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.01.2015 року № 2 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 26 липня 1978 року по 13 жовтня 1978 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 січня 2015 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 21.01.2015 року № 2 по відмові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати період роботи з 26 липня 1978 року по 13 жовтня 1978 року до пільгового стажу особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких позивач просить постанову суду скасувати в частині відмови і позов задовольнити повністю з підстав, зазначених в останньому, а відповідач просить постанову суду скасувати і в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування скарги відповідач зазначив, що професія, за якою працював позивач в період його роботи з 26 липня 1978 року по 13 жовтня 1978 року, не містилась у Списку № 1, а тому підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що позивач у період з 26.07.1978 року по 13.10.1978 року працював за професією слюсаря-ремонтника цеху гарячої прокатки тонкого листа по ремонту металургійного обладнання у Запорізькому державному металургійному комбінаті "Запоріжсталь" ім. Серго Орджонікідзе (з 30.10.1996 року перейменований на ВАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"). Звільнений у зв'язку з призовом на строкову військову службу, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою ВАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" від 12.01.2015 року № 13/2001352.

В подальшому позивач з 24 жовтня 1978 року по 21 листопада 1980 року проходив строкову військову службу.

Відповідно до копії довідки розрахунку стажу, позивач у період з 05.02.1987 року по 19.08.1991 року працював за Списком № 1. Окрім того, відповідно до копії довідки розрахунку стажу, ОСОБА_3 у період з 24.10.1978 року по 21.11.1980 року проходив військову службу, та з 01.01.1981 року по 04.02.1987 року знаходився на навчанні. (а.с. 11).

Професія, за якою працював позивач - слюсаря з ремонту металургійного обладнання була віднесена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

З 01.01.1992 року професія слюсаря-ремонтника віднесена до розділу ІІІ «Металургійне виробництво» Списку № 1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10.

Починаючи з 11.03.1994 року ця професія включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Відповідно до копії наказу № 73 від 25.05.1995 року Запорізького металургійного комбінату "Запоріжсталь" ім. С. Орджонікідзе, про проведення атестації робочих місць, професія слюсаря-ремонтника цеху гарячої прокатки тонкого листа була атестована та відповідно до копії переліку робочих місць цеху гарячої прокатки тонкого листа, внесена до Списку № 1.

14.01.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням про призначення пенсії від 21.01.2015 року № 2, відповідач відмовив ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, посилаючись на відсутність у позивача необхідного стажу по Списку № 1 (пільговий стаж роботи по Списку № 1 складає 4 роки 6 місяців 15 днів - період з 05.02.1987 року по 19.08.1991 року).

Позивач з таким рішенням не погоджується, вважаючи, що його робота в період з з 26 липня 1978 року по 13 жовтня 1978 року, а також наступна строкова військова служба також повинні бути зараховані до стажу роботи за Списком № 1.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 261 від 09.07.2009 року, який набрала чинності з 17.08.2009 р., пункт 3 вказаного Порядку викладено в новій редакції, згідно якої при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В період праці позивача з 26 липня 1978 року по 13 жовтня 1978 року слюсарем з ремонту металургійного обладнання у ВАТ Запорізькому металургійному комбінаті "Запоріжсталь" вказана професія відносилась до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговому розмірі, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Посилання позивача та суду першої інстанції на Списки, які діяли з 1992 та 1994 років є безпідставними, оскільки позивач в період їх дії не працював.

Необгрунтованими є також і посилання на атестацію професії позивача у ВАТ Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» як такої, робота на якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Вказана атестація проведена у 1995 році під час дії Списків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, тобто в той час, коли позивач на вказаному підприємстві вже не працював, у зв'язку з чим результати вказаної атестації не можуть впливати на його пільговий стаж.

У зв'язку з тим, що період роботи позивача з 26 липня 1978 року по 13 жовтня 1978 року до стажу роботи за Списком № 1 не відноситься, то і наступна строкова військова служба позивача до такого стажу також віднесена бути не може.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність у нього пільгового стажу для призначення пенсії за п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду суперечать обставинам справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Повний текст складений 13 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року у справі № 337/1339/15-а(2а/337/55/2015) - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко