Справа № 0603/2-а- 2006/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2006/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, ІДПС ВДАЇ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В заяві вказав, що 07.05.2011 року постановою про адмінправопорушення на нього накладено адмінстягнення за порушення дорожнього знаку „Рух праворуч. Просить скасувати постанову, мотивуючи тим, що порушення не вчиняв, знак встановлений для водіїв, які виїзжають з АЗС на вул.Димитрова, але він на АЗС не заїзжав, проїхавши перехрестя вул.Димитрова-К.Лібкнехта, здійснив розворот і почав рух в протилежному напрямку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених в заяві підстав.

Відповідачи в судове засідання не зявилися, не повідомили про причину неявки, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти позову, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що постановою АМ1 № 093332 інспектора ДАІ м.Житомира ОСОБА_2 від 07.05.2011 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно постанови та протоколу про адмінправопорушення від 07.05.2011 року позивач керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, виїзжаючи з АЗС по вул..Димитрова в м.Бердичеві, не виконав вимоги знака 4.2 „Рух праворуч, здійснивши поворот ліворуч.

Позивач оспорює законність зазначених документів.

В поясненнях в протоколі зазначив, що порушення не вчиняв, їхав згідно з Правилами, є свідок ОСОБА_3. Однак особою, що склала протокол, ОСОБА_3 не записаний як свідок, від нього не відібрано письмових пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не надано суду доказів, що ОСОБА_1 дійсно виїзжав з АЗС під знак „Рух праворуч та здійснив поворот ліворуч всупереч вимог цього знаку.

За таких обставин відповідачами не доведено правомірність притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, суд вбачає законні підстави для задоволення позову та скасування постанови про адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, ІДПС ВДАЇ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 093332 від 07.05.2011 року інспектора ВДАЇ м.Житомира ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: