Справа № 2а-6357/11/1370
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 123010/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-САТ» до Державної податкової інспекції в Галицькому районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Тел-САТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Галицькому районі міста Львова, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.01.2011 року № /0, яким його зобов'язано сплатити штраф в розмірі 407,53 грн. за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки сплата позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4555,91 грн. здійснена 30.09.2010 року, що підтверджується копією квитанції від 30.09.2010 року № ПН1662, тобто в граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання, в зв'язку з чим, на думку суду, відсутні підстави застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачені п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що заяву про перерахування коштів для сплати податкового зобов'язання - орендної плати за землю, граничний термін сплати якого 30.09.2010 року, ТзОВ «Тел-САТ» подало до відділення ПАТ «Фольксбанк» о 16:45 год., однак відповідно розпорядку і організації роботи цього банку платежі, прийняті з 16:31 год. до 17:30 год., перераховуються наступним робочим днем, в зв'язку з чим зазначений платіж був перерахований банком 01.10.2010 року, отже, позивач порушив на 1 день термін сплати вказаного податкового зобов'язання, в зв'язку з чим до нього відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України правомірно застосовано штраф в розмірі 10% суми цього зобов'язання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.12.2010 року Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова провела перевірку дотримання ТзОВ «Тел-САТ» вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за період з 01.10.2010 року по 01.10.2010 року, за результатами якої складено акт № 327.

В акті зазначено про порушення позивачем вимог пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання - орендну плату за землю, граничний термін сплати якого 30.09.2010 року, а дата сплати 01.10.2010 року, кількість протермінованих днів - 1.

На підставі даного акта перевірки Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова 10.01.2011 року прийняла податкове повідомлення-рішення № /0, яким відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України зобов'язала ТзОВ «Тел-САТ» сплатити штраф в розмірі 10% в сумі 407,53 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб на 1 день.

Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, однак рішеннями Державної податкової адміністрації у Львівській області від 09.03.2011 року № 6147/10/25-005/495 та Державної податкової адміністрації від 16.05.2011 року № 9063/6/25-0215 його скаргу було залишено без задоволення, а рішення без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції) податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин та у відповідній редакції) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановив суд, орендну плати за користування земельною ділянкою по вул. Городоцькій, 107 у м. Львові в сумі 4555,91 грн. ТзОВ «Тел-САТ» здійснило 30.09.2010 року, тобто в останній день граничного стоку сплати цього зобов'язання, що підтверджується копією квитанції від 30.09.2010 року № ПН1662 з відміткою банку про отримання та підписом працівника банку.

Посилання податкового органу на ту обставину, що зазначений платіж фактично був перерахований банком лише 01.10.2010 року, оскільки заяву про перерахування коштів для сплати податкового зобов'язання - орендної плати за землю, граничний термін сплати якого 30.09.2010 року, ТзОВ «Тел-САТ» подало до відділення ПАТ «Фольксбанк» о 16:45 год., однак відповідно розпорядку і організації роботи цього банку платежі, прийняті з 16:31 год. до 17:30 год., перераховуються наступним робочим днем, колегія суддів вважає безпідставним і не бере до уваги з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі; операційний день - це частина робочого дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання.

Згідно з ст. 8 цього Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 цього Закону ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банк повинен забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

При цьому згідно з п. 1.29 ст. 1 даного Закону проведення самого переказу грошей є обов'язковою функцією, яку має виконувати платіжна система.

Відповідно до п. 12 глави 1 Розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 року № 337, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089 (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі здійснення касових операцій протягом операційного часу відповідальний працівник банку на касових документах проставляє дату здійснення касової операції, а в післяопераційний час - поточну дату і час приймання документів або напис чи штамп «вечірня», або «післяопераційний час». Виконані протягом операційного часу касові операції відображаються в бухгалтерському обліку в цей самий день, а в післяопераційний час - не пізніше наступного операційного дня.

Положення п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» кореспондуються з нормами пп. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким було передбачено, що днем подачі до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації.

Так, згідно з преамбулою даного закону цей Закон є спеціальним з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку вказаний Закон пов'язує настання певних правових наслідків.

А відповідно до пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 даного Закону нарахування пені на суму податкового боргу закінчується у день прийняття банком, що обслуговує платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу.

Також відповідно до пп. 16.5.1 цієї статті за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, оскільки момент закінчення нарахування пені визначено датою подачі платіжного документа до банку, колегія суддів вважає, що саме з цим моментом, а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету наведена норма пов'язує погашення (сплату) податкового зобов'язання платником податків.

При цьому, якщо несвоєчасне перерахування податку або збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції.

Отже, враховуючи що ТзОВ «Тел-САТ» своєчасно в межах встановлених законодавством термінів сплати податкових зобов'язань - 30.09.3010 року, подало до обслуговуючого банку заяву про перерахування коштів до бюджету, яке банк прийняв цього ж дня, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність визначення позивачу штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання із сплати орендної плати за землю, оскільки вказані вище норми законодавства передбачають, що після прийняття банком розрахункового документу про перерахування податків до бюджету податкові зобов'язання вважаються виконаними і покладення на платника податків відповідальності за неперерахування чи несвоєчасне перерахування банком до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) є таким, що не ґрунтується на положеннях законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність підстав застосування до позивача відповідальності встановленої п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі міста Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі № 2а-6357/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тел-САТ» до Державної податкової інспекції в Галицькому районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 03.07.2015 року