Справа № 821/1694/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1694/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі відповідач) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2015 року, яким позивачу збільшену суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2059789, 50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1373193, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 686596, 50 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві та пояснили, що вважають висновки акта камеральної перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, щодо заниження суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року через неправомірне формулювання рядка 20.2 розділу ІІІ та рядка 27 розділу ІV податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, графи 7 у таблиці (Д2) додатку 2 до декларації з ПДВ за лютий 2015 року, необґрунтованими. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає, що при прийняті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не допущено порушення норм податкового законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем, відповідно до вимог пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» за лютий 2015 року.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт від 17.04.2015 року №182/21-03-15-02/00131771 (надалі Акт перевірки), в якому відповідачем встановлено заниження суми податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року, на 1 373 193 грн., оскільки, за висновками встановлено: на порушення підпункту 8 пункту 5 розділу V, пункту 3 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044 (надалі Порядок), підпункту «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України ПАТ «Херсонська ТЕЦ» неправомірно сформовано рядок 20.2 розділу ІІІ та рядок 27 розділу ІV податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року у розмірі 1 373 193 грн.; на порушення пункту 5 розділу ІХ Порядку, підпункту «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у таблиці (Д2) (додаток 2) декларації з ПДВ за лютий 2015 року неправомірно сформовано графу 7.

Листом від 30.04.2015 №05-1/992 ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надано до відповідача заперечення до акту перевірки. У відповідь на заперечення складено висновки про розгляд заперечень, викладені в листі від 12.05.2015 №5201/10/21-03-15-01-16, які є невідємною частиною акта перевірки згідно пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

У висновках за результатами заперечень ПАТ «Херсонська ТЕЦ» зазначено: «ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у графі 4 правомірно зазначено суми відємного значення, які задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року в сумі 5 782 993 грн. та неправомірно у графі 7 відображено суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 1 373 193 грн.». Окрім того, зазначено про невідповідність даних задекларованих у рядку 26 та рядку 31 податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року. Отже, за результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.05.2015 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшену суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2059789, 50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1373193, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 686596, 50 грн.

Зазначене податкове повідомлення рішення отримано ПАТ «Херсонська ТЕЦ» 25.05.2015 року.

Не погоджуючись із вищенаведеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, відємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Відповідно до акта звірення розрахунків платника з бюджетом станом на 31.03.2015 року на особовому рахунку ПАТ «Херсонська ТЕЦ» обліковується переплата по податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) в розмірі 5 904 640,00 грн., яка виникла наступним чином: 30.12.2014 року - 353 604,00 грн. сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних періодів згідно декларації з ПДВ за листопад 2014 року; 30.01.2015 року 5429389, 00 грн. сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних періодів згідно декларації з ПДВ за грудень 2014 року; 27.01.2015 року - 49 900,00 грн. зараховано в рахунок сплати ПДВ з переплати авансових внесків з податку на прибуток згідно листа підприємства; 29.01.2015 року - 250 000,00 грн. сплачено ПДВ підприємством платіжним дорученням від 29.01.2015 №396; 02.03.2015 року 178 253,00 грн. нараховано по декларації з ПДВ за січень 2015 року.

Отже суми податку на додану вартість, задекларовані ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року складали 5 782 993,00 грн.

Пунктом 5 розділу ІХ Порядку, визначено, що в таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються: у графах 2-6 (Д2) (додаток 2) за лютий 2015 року (I квартал 2015 року) зазначаються суми відємного значення, що підлягають зарахуванню до звітного (податкового) кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.

У графі 6 (Д2) (додаток 2) наступних звітних (податкових) періодів зазначаються дані графи 14 (Д2) (додаток 2) за попередній звітний (податковий) період.

Значення рядка «Усього, в т.ч.:» графи 6 переноситься до рядка 26 декларації за поточний звітний (податковий) період;

у графі 7 сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Значення рядка «Усього, в т. ч.:» переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду;

у графі 13 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2));

у графі 14 сума залишку непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду.

Значення рядка «Усього, в т. ч.:» графи 14 переноситься до рядка 31 декларації».

З дотриманням вищезазначених вимог ПАТ «Херсонська ТЕЦ» складено й подано до відповідача ОСОБА_5 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року «Розрахунок суми залишку відємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2)», в якому підприємством заповнено заяву та таблицю 1 такого змісту:

«Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу просимо: згідно з підпунктом «а» на суму залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі один мільйон триста сімдесят три тисячі сто девяносто три, 00 грн. (1 373 193 грн.) збільшити розмір суми податку, на яку матимемо право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу; повернути на рахунок у банку».

Згідно пункту 5 розділу ІХ Порядку у графі 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначається сума залишку відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Абзацом «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Оскільки згідно такої заяви у складі додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року ПАТ «Херсонська ТЕЦ» збільшено розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН у сумі 1 373 193 грн., то відповідно абз.«а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та пункту 5 розділу ІХ Порядку одночасно у графі 7 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року збільшено розмір суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення лютому 2015 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5 розділу V Порядку рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Згідно підпункту 8 пункту 6 розділу V Порядку у рядку 31 вказується сума непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 рядок 27 + рядок 28 + рядок 29 рядок 30).

Пунктом 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що суми від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, що обліковуються у (Д2) (додаток 2), до розділу III декларацій 0110 за звітні (податкові) періоди, починаючи з лютого 2015 року / I кварталу 2015 року, не переносяться, а відображаються в розділі IV таких декларацій.

Пунктом 5 розділу ІХ Порядок передбачено, що значення рядка «Усього, в т. ч.:» графи 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2) переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду. У графі 7 ОСОБА_5 2 до податкової декларації з ПДВ ПАТ «Херсонська ТЕЦ» за лютий 2015 року правомірно зазначено суму усього 1 373 193 грн., яка з дотриманням вимог Порядку та Податкового кодексу України переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду лютого 2015 року. Відповідно рядок 31 податкової декларації з ПДВ не має дорівнювати значенню рядка 26 такої декларації і правомірно складає 4 409 800 грн., так як його значення має становити різницю: рядок 26. 5 782 993 рядок 27. 1 373 193 = 4 409 800.

З дотриманням вищезазначених вимог ПАТ «Херсонська ТЕЦ» складено й подано до відповідача податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року.

Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року та від'ємне значення суми ПДВ, яке задеклароване платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пункту 2001.3 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення або відшкодовуються у порядку, передбачено нормами Податкового кодексу України станом на 31 січня 2014 року.

З метою належного виконання цієї норми підпункту 3 розділу IX Порядку передбачено, що суми відємного значення податку попередніх звітних періодів до розділу III декларацій з ПДВ за звітні податкові періоди, починаючи з лютого 2015 року не переносяться, а відображаються в розділі IV декларації (тобто відємне значення податку та суми бюджетного відшкодування за періоди до 01.02.2015 в податковій декларації відокремлюються для того щоб платник податку зміг зробити вибір, передбачений пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України). При цьому в зазначеній вище нормі Порядку №966 не зроблено висновків, що можливість заповнювати рядок 20.2 податкової декларації з ПДВ, в якому зазначається збільшення «ліміту реєстрації податкових накладних та сум податкового кредиту», починається для платників податку лише з березня 2015 року. Жодна норма Податкового кодексу України та Порядку не визначає термін, з якого платник податку за власним бажанням буде враховувати залишки відємного значення (бюджетного відшкодування) з ПДВ за старими правилами чи враховувати зазначені суми (або їх частину) в складі відємного значення розділу III Декларації.

Відповідачем, за результатами розгляду заперечень ПАТ «Херсонська ТЕЦ», не розяснено яким чином платнику податку скористатися абзацом «б» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме яким чином відємне значення податку сформоване до 01.02.2015 року направити на зменшення майбутніх зобовязань за правилами, які діяли станом на 31.01.2014 року. Тобто, маючи у розділі IV декларації значні суми невідшкодованого податку позивач позбавлений можливості перенести необхідну частину такого значення до р.20.2 податкової декларації з ПДВ.

Платник податку фактично зобовязаний сплачувати податкові зобовязання, які виникли у нього в звітному періоді, що не передбачено нормами податкового законодавства.

Суд звертає увагу на те, що в пункті 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податку скориставшись своїм правом переносить частину відємного значення на збільшення «ліміту реєстрації податкових накладних», таке перенесення здійснюється без проведення перевірок, передбачених статтею 200 Податкового кодексу України (у тому числі і без проведення камеральної перевірки, яка передбачена пункту 200.10 Податкового кодексу України). Проте, відповідачем проведена камеральна перевірка позивача на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, що є порушенням зазначених законодавчих вимог.

Крім того, відповідачем вже були проведені дві позапланові документальні виїзні перевірки правомірності нарахування ПАТ «Херсонська ТЕЦ» бюджетного відшкодування з ПДВ у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за листопад 2014 року та грудень 2014 року на підставі пункту 200.11 статті 200, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

За результатами таких перевірок складено відповідно за листопад 2014 року Довідку від 03.02.2015 №16/21-03-15/02/00131771 та за грудень 2014 року Акт від 31.03.2015 №57/21-03-15-02/00131771 з висновками про розгляд заперечень, викладеними в листі від 15.04.2015 №3996/10/21-03-15-02, які є невідємною частиною акта перевірки згідно пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, згідно яких: перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у декларації за листопад 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 353 604,00 грн., у декларації за грудень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 5 429 389,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому позов слід задовольнити та скасувати дане рішення.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 15.05.2015 року, яким Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2059789,50 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 1 373 193,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 686 596,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" ( ) судовий збір в сумі 487, 20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 липня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3