overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/118/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/489/66/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України. А саме до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 22.01.2014 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/838/15-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/838/15-а
Провадження №2-а/471/16/15
Номер рядка звіту 22
про зікінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
14 липня 2015 року с-ще Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Скарницької І.Б.,
за участю секретаря - Мерненко А.М.,
прокурора - Менчинського Д.В,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське адміністративний позов прокурора Братського району Миколаївської області до Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Сільський комунальний заклад освіти про визнання дій Іллічівської сільської ради протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Прокурор Братського району Миколаївської звернувся до суду з адміністративним позов до Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Сільський комунальний заклад освіти – Іллічівський дошкільний навчальний заклад, про визнання дій Іллічівської сільської ради протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 26 червня 2015 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.
У судове засідання з’явилися прокурор Менчинський Д.В. та підтримав позовні вимоги в повному об’ємі.
У судове засідання не з’явилися представник відповідача та представник третьої особи, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному об’ємі.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд
Позовну заяву прокурора Братського району Миколаївської області до Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Сільський комунальний заклад освіти – Іллічівський дошкільний навчальний заклад, про визнання дій Іллічівської сільської ради протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 473/2720/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2720/15-а
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (далі відповідач) про скасування постанови від 30.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження по адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду, суддя постановлює ухвалу (п.5 ст. 107 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлює ухвалу. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Позовна заява подана за межами десятиденного строку на оскарження, не містить клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і матеріали справи не містять даних визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 489/1104/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/489/111/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України. А саме до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 01.03.2014 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6303/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/306/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" вересня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 21366/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області;

про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/306/14.

- Призначити розгляд справи на 29.09.2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6267/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/489/305/2014
УХВАЛА

05 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов?язання відновити виплату наукової пенсії, стягнення недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов?язання відновити виплату наукової пенсії, стягнення недоотриманої пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України.

А саме позивачем зазначено в додатках копії судового рішення, проте фактично не долучено їх до матеріалів справи. Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи Рішень УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, які він вважає протиправними та на які посилається в позовній заяві.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов?язання відновити виплату наукової пенсії, стягнення недоотриманої пенсії - залишити без руху до 25.09.2014 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 489/2886/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/489/179/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора взводу ДПС супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора взводу ДПС супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України.

Так до позовної заяви долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення неналежної якості, які неможливо прочитати.

Крім того, надана позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора взводу ДПС супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 05.05.2014 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 489/6568/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/310/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" вересня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 22452/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області;

про визнання дій неправомірними та скасування постанови .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови .

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/310/14.

- Призначити розгляд справи на 20.10.2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6748/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/321/14

"01" жовтня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 23042/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста ОСОБА_1;

про визнання незаконними дії та спонукання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та спонукання до вчинення дій.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7211/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/330/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 24622/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідача: Інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області сержант міліції ОСОБА_2 ;

Третя особа: Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області;

про визнання протиправним дії та скасування протоколу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ Управління ДАІ ГУ МВС України в Миколаївській області сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дії та скасування протоколу.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/330/14.

- Призначити розгляд справи на 18.11.2014 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: