Справа № 689/499/15-а
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/499/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушенні та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецького відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Городоцької ОДПІ), голови комісії з реорганізації Городоцької ОДПІ ОСОБА_4, в якому просила визнати дії головного державного ревізора - інспектора сектору доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №7 серії АА №138565 від 19.02.2015 року, а також дії голови комісії з реорганізації Городоцької ОДПІ ОСОБА_4 щодо винесення постанови серії АА №022270 від 19.02.2015 року про накладення на неї, як провідного спеціаліста-бухгалтера Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, незаконними; скасувати вказаний протокол і постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 19.02.2015 року головним державним ревізором сектору доходів і зборів фізичних осіб Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ ОСОБА_3 при перевірці термінів сплати єдиного внеску Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області було виявлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: у звіті № від 04.12.2014 року в сумі 45542,28 грн. за листопад 2014 року дата сплати 20.12.2014 року, а сплачено 30.01.2015 року; у звіті № від 14.01.2015 року в сумі 144607,06 грн. за грудень 2014 року дата сплати 20.01.2015 року, а сплачено 03.02.2015 року. За результатами перевірки складено протокол серії АА №138565 №7 від 19.02.2015 року про вчинення позивачкою, як провідним спеціалістом-бухгалтером Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, а постановою голови комісії з реорганізації Городоцької ОДПІ ОСОБА_4 серії АА №022270 від 19.02.2015 року її було визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення та накладено штраф у розмірі 680 грн. Однак, оскільки звіти позивачкою подані своєчасно, а також своєчасно перераховані кошти на рахунки Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ, а вже, в свою чергу, працівниками даного відділення кошти, що потрапили на інший рахунок, перераховано з порушенням терміну сплати відповідно 30.01.2015 року та 03.02.2015 року, позивачка просить визнати, що в її діях відсутня вина у вчинення вказаного адміністративного правопорушення, і закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року замінено відповідачів по справі Ярмолинецьке відділення Городоцької ОДПІ та ОСОБА_4 на належного відповідача - Городоцьку ОДПІ.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представники відповідача адміністративний позов не визнали та пояснили, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, через те, що в Ярмолинецькому райвідділі міліції працюють як атестовані працівники, так і вільно найомні, кошти єдиного соціального внеску повинні були бути спрямовані на різні рахунки, в той час як ОСОБА_1 такі кошти були сплачені на один рахунок, а тому виникла заборгованість по іншому рахунку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини другої ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI(далі Закон №2464-VI) визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів, згідно п. 1 ч. 10 вказаної статті, вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 455 (далі Інструкція).

Згідно п.п. 1 п. 4.2. Інструкції сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України, та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь.

Відповідно до п.п. 3 п. 4.2. Інструкції днем сплати єдиного внеску вважається, зокрема, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2015 р. головним державним ревізором - інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №1388565 про те, що ОСОБА_1, провідний спеціаліст-бухгалтер Ярмолинецького РВ УМВС допустила несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, а саме: звіт № від 04.12.2014 року в сумі 45542,28 грн. за листопад 2014 року - дата сплати 20.12.2014 року сплачено 30.01.2015 року; звіт № НОМЕР_1 від 14.01.2015 року в сумі 144607,06 грн. за грудень 2014 року - дата сплати 20.01.2015 року сплачено 03.02.1015 року, - чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

В той же день, головою комісії з реорганізації Городоцької ОДПІ ОСОБА_4 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА №022270, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в сумі 680 грн.

Згідно ч. 3 ст. 165-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу застосовується, в тому числі, в разі несплати або несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до виписок по рахунку 70 платника 8676439 (Ярмолинецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області) по платежу 71020000 (єдиний соціальний внесок) мала місце недоїмка за період з 22.12.2014 р. по 03.02.2015 р. в сумі 45542,49 грн. (а.с. 18 23).

Крім того, дану обставину також визнала ОСОБА_1, яка пояснила, що помилково спрямувала всі кошти єдиного соціального внеску на один рахунок, в той час, як їх треба було сплачувати на різні рахунки, через що і виникла заборгованість.

З огляду на викладене, суд вважає, що голова комісії з реорганізації Городоцької ОРДПІ ОСОБА_4 правомірно визнала винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин вчинення правопорушення, а також обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, відсутність даних про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, наявність на її утриманні дитини, яка продовжує навчання.

Оцінюючи встановлене та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_5 слід закрити та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивачки про протиправність дій відповідача щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також скасування даного протоколу, оскільки доводи позивачки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі ст.ст. 22, 33, 284, 293 КУпАП, керуючись ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову голови комісії з реорганізації Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_6 від 19.02. 2015 р. серії АА №022270 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. змінити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, але провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов