Справа № 2-а-8773/11
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8773/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

В присутності позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Словянського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови інспектора ДПС Словянського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 04.07.2011 року , яким на нього накладено стягнення на користь держави штрафу в сумі 255 гривень за ст. 122 ч 1 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 04.07.2011 року відносно нього було складено протокол серії АН1 № 589573 за вчичнення адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 122 ч 1 КпАП України, оскільки під час керування автомобілем МАЗДА , д/н АН 4692 по вул.Криворізькій в м.Словянськ 04.07.2011 року о 11.20 год він, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 34 км/год. Постановою № 002015 від 04.07.2011 р. на нього було накладене адміністративне стягення у розмірі 510 грн. З даною постановою він не згодний,оскільки він дійсно 04.07.2011 р. на вказаному автомобілі рухався по вказаній ділянці дороги, але встановленої законом швидкості не перевищував, Правил дорожнього руху він не порушував. Працівник ДАЇ при складанні протоколу не ознайомив позивача з показниками пристрою РАДІС 2089, а саме час фіксування правопорушення. Таким чином встановити, що зафіксована швидкість саме автомобіля позивача не надалося можливим, що свідчить про те, що швидкість, зафіксована на приборі Радіс, належала іншому автомобілю. При складанні протоколу відповідачем було порушено Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 Про організацію роботи підрозділів ДАІ по профілактиці правопорушень з застосуванням засобів фото- та кінозґйомки, відеозапису, під час складання протоколу йому не були розяснені права та обовязки, передбачені Конституцією України та ст..268 КУпАП. Просить суд скасувати постанову як незаконну і закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполіг.

Відповідач в суд не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м.Словянськ ОСОБА_2 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова від 04.07.2011 року АН1 № 002015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КпАП України - 04.07.2011 р. о 11.20 год. в м.Словянськ по вул. Криворізькій рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш, ніж на 34 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 п.1 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом Радіс 2089.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Таким чином, суд приймає до уваги ті докази, що є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оглянувши письмові докази, вважає, що наявність в діянні водія події та складу адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, а постанова не відповідає вимогам Закону з таких підстав. Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.

Вимогами ст..280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність….. Але при винесенні постанови посадовою особою не було зясоване жодної вимоги зазначеної статті, а головне, чи дійсно ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності невинної особи і безпідставно накладення на нього адміністративного стягнення.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень не надано,то притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати дії відповідача по розгляду адміністративної справи з винесенням постанови неправомірним і вбачає підстави для скасування постанови у справі та закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 159,160,162,163 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АН1 № 002015 від 04.07.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Словянського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення булатова ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України- штрафу у розмірі 510 грн. скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова