Справа № 566/545/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Феськов П.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2015 р. Справа № 566/545/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "04" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районого суду Рівненської області від 04.06.2015року визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області від 05 листопада 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугою років, як працівнику освіти, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_3 в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, пенсію за вислугою років, як працівнику освіти, на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з 05.08.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначив, що період перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею півторарічного віку не може бути зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.11.2014року Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі повідомило позивача листом №2762/04 про те, що у зв'язку з відсутністю рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників про зарахування певного року до стажу роботи через невиконання встановленого мінімуму трудової участі у колективному господарстві з поважної причини (у тому числі у зв'язку з нарадженням дитини) період роботи 1986-1987рр не може бути зараховано до стажу роботу на посадах, що дають право позивачу на пенсію за вислугу років, оскільки нею було відпрацьовано лише 123 вихододні у 1986році та 90 вихододнів у 1987році.

Відтак, відповідачем зараховано час роботи за фактичною тривалістю в зв'язку з невиконанням мінімуму трудової участі у громадському господарстві в період роботи 1986-1987рр. без поважної причини, оскільки відсутні протоколи загальних зборів членів колгоспу про перебування у відпустці по догляду за дитиною. Отож, відповідачем підтверджено стаж на пільгових умовах 23 роки 7 місяців 23 днів, при необхідному 25 років (а.с.25).

З матеріалів справи вбачається, що позивач працювала завідувачем дитячим садком «Малятко» у с.Війниця Млинівського району, за період з 01.01.1985 року по 15.04.1993 року у колгоспі імені Леніна (у період із 15.05.1986 року по 19.08.1987 року - перебувала у відпустці по догляду за дитиною); вихователем дитячого садка у період з 02.04.1993 року по 01.11.2001 року; завідувачем дитячим садком «Малятко», за період з 07.05.2002 року по 01.10.2002 року; вихователем дитячого садка, у період з 13.05.2003 року по 30.09.2003 року; завідувачем дитячим садком «Малятко» за період з 26.04.2004 року по 29.10.2004 року, з 04.05.2005 року по 07.11.2005 року, з 19.04.2006 року по 25.08.2006 року; завідувачем дошкільного навчального закладу «Малятко» за період з 03.05.2007 року по 31.10.2007 року, з 18.04.2008 року по 04.08.2014 року. (а.с.16-23)

Стаж роботи позивача на посадах вихователя та завідувача дитячим садком складає 25 років 4 місяці 4 дні. (а.с.8, 16-23).

Відповідно до архівного витягу з протоколу №9 спільного засідання правління колгоспу ім.Леніна та парткому Млинівського району від 04.07.1986 року, запису у трудовій книжці позивач у період з 15 травня 1986 року по 19 серпня 1987 року перебувала у частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до 1,5 віку (а.с.12, 16).

Відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 років до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджено Постановою КМ України № 909 від 04.11.1993року. Згідно названого переліку посада завідуючої, вихователя у дитячому садку відноситься до посад, яка визначає право на пенсію за вислугу років.

За даними трудової книжки позивача, в розділі «Кількість відроблених людиноднів за рік» в рядку за порядковим номером 3 за 1986 рік зазначено відпрацьованих 128 людиноднів, в рядку за порядковим номером 4 за 1987 рік вказано 90,5 людиноднів, де причиною невиконання мінімуму людиноднів вказано « відпустка по догляду за дитиною».

Відповідно до ст. 56 Закону «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років зараховується частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

З огляду на зазначені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що відсутність протоколів загальних зборів членів колгоспу про зарахування періоду перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до переліку поважних причин невиконання мінімуму трудової участі у громадському господарстві не може бути перешкодою для зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років періоду перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 1,5 річного віку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "04" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області вул. Ватутіна, 34,смт. Млинів,Рівненська область,35100

4-третій особі: - ,