Справа № 2а/2370/4683/2011
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4683/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Позивачем було заявлено письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони дії припису Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області до винесення рішення по суті позову.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що приписом Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області зобовязано позивача виплатити працівнику ОСОБА_3 допомогу на поховання у звязку зі смертю її чоловіка ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн., і у випадку проведення таких виплат та вирішення спору на користь позивача стане неможливим повернення цих коштів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні вважаючи припис Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області таким, що підлягає обовязковому виконанню.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що допомога на поховання ОСОБА_3 відповідно до припису Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області за наслідками перевірки позивача не виплачена у звязку з зверненням позивача до суду та інших органів про розяснення норм законодавства, повязаних з цією перевіркою та винесенням припису.

Таким чином на думку суду відсутні обставини, які можуть негативно вплинути на права, свободи та інтереси позивача до результатів розгляду справи судом по суті заявленого позову.

Крім того суд зазначає, що задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони дії припису Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області до винесення рішення по суті позову, суд вирішує позов по суті, що протирічить завданням та принципам адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статями 117, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про забезпечення позову шляхом заборони дії припису Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області до винесення рішення по суті позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань