Справа № 815/6737/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6737/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

за участю позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту)

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 55 851 грн. 06 копійок.

У судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, у звязку з набранням законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №1570/771/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, за якою: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 30.12.2012 №2764-к «Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці; стягнуто з Південної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2011 по день поновлення на посаді. Таким чином, представник відповідача вважає, що існує рішення що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, та вказує, що на теперішній час він оскаржує саму суму нараховану відповідачем згідно вищезазначеного рішення, яка судом не визначалася, тому, вважаючи її розрахованою неправильно та у неповному розмірі.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, постановою Одеського окружного адміністративного суду, 03.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України №2764-к від 30.12.2011 року «Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1М.» в частині припинення 30.12.2011 перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Державної митної служби України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці Державної митної служби України. Стягнуто з Південної митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2011 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року зазначена постанова залишена без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що мова йде про той самий спір, оскільки в розглядаємій справі позивач оскаржує нарахування та виплату конкретної суми середнього заробітної плати, яка не була предметом розгляду попередньої справи. При вирішенні спору про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, суд взагалі не розраховував та не стягував конкретну суму коштів, оскільки дата поновлення на посаді судом не визначалася.

Таким чином, суд дійшов висновку, про існування між тими самими сторонами іншого предмету спору, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 157, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

інше

відмовити в закритті провадження по справі