Справа № 813/8112/14
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 876/3980/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Пліша М.А.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Франківського району м.Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Філія газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області про визнання наявності повноважень та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

27.11.2014 р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Прокуратури Франківського району м.Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Філія газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області про визнання наявності повноважень та зобовязання вчинити дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 зокрема просить суд :

- визнати наявність повноважень Прокуратури Франківського району м. Львова щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням Закону України «Про відпустки» Філією газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»;

- зобов'язати Прокуратуру Франківського району м. Львова прийняти до розгляду в порядку нагляду скаргу ОСОБА_1 щодо порушення його права на відпустку;

- зобов'язати Прокуратуру Франківського району м. Львова внести подання щодо усунення порушень Закону України «Про відпустки» Філією газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у квітні 2014 року він звернувся до Філії газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» із заявою про порушення, на думку позивача, його трудових прав, зокрема права на відпустку.

Враховуючи те, що позитивне рішення за результатами розгляду вказаного звернення Філією газопромислового управління "Львівгазвидобування" ПАТ «Укргазвидобування» не прийнято, дії останнього оскаржив до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

Беручи до уваги відповідь Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області від 08.08.2014 року, в якій зазначалось про відсутність повноважень щодо прийняття рішень, які б примушували керівника суб'єкта господарювання приймати рішення щодо третіх осіб, позивач звернувся до прокурора Франківського району м. Львова з проханням провести перевірку в частині додержання Філією газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» законодавства про відпустку.

Разом з тим, позивач зазначає, що прокурором Франківського району м. Львова звернення ОСОБА_1 було скероване за належністю до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Львівській області для розгляду по суті відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Позивач вважає такі дії органу прокуратури протиправними, такими, що порушують його законні права та інтереси, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 р.у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову скасувати, з наступних підстав.

Так, судом встановлено а матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 02.09.2014 на адресу Прокуратури Франківського району м. Львова було скеровано звернення з приводу порушення його права на відпустку, яке 04.09.2014 надійшло на адресу прокуратури району для розгляду по суті.

Зі змісту вказаного звернення слідує, що заявник у квітні 2014 року звернувся до Філії газопромислового управління "Львівгазвидобування" ПАТ «Укргазвидобування» (далі - Філія) із заявою про порушення, на думку ОСОБА_1, його трудових прав, зокрема права на відпустку. Враховуючи те, що позитивне рішення за результатами розгляду вказаного звернення Філією не прийнято, дії останнього оскаржено заявником до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

04.09.2014 на адресу Прокуратури Франківського району м. Львова надійшло звернення ОСОБА_1 від 02.09.2014 щодо порушення його трудових прав з боку Філії та у зв'язку із незгодою із відповіддю Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області за результатами розгляду його звернення.

Зі змісту відповіді прокурора Франківського району м. Львова від 09.09.2014 №04-39/120-14, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1, заява позивача відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» була скерована Територіальній інспекції з питань праці у Львівській області для проведення перевірки доводів, наведених у зверненні та вжиття відповідних заходів.

Позивач вважає такі дії органу прокуратури протиправними, такими, що порушують його законні права та інтереси, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 2 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 р № 504/96-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право на відпустки забезпечується: гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом; забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про відпустки" нагляд за додержанням законодавства про відпустки здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а також іншими уповноваженими на це державними органами.

Контроль за додержанням законодавства про відпустки здійснюють у межах своєї компетенції центральні та місцеві органи виконавчої влади та профспілкові органи.

Вищий нагляд за додержанням і правильним застосуванням законодавства про відпустки здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-XII (що був чинний на момент звернення позивача до органу Прокуратури) прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В силу ч.2 ст.19 Закону України "Про прокуратуру" перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право:

1) вносити подання;

2) у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування;

3) звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що враховуючи вимоги ст.27 Закону України "Про відпустки" ОСОБА_1 просив Прокуратуру Франківського району м. Львова здійснити перевірку правильності додержання та застосування законодавства про відпустки щодо його заяви від 17.04.2014 року про відпустку по догляду за дитиною.

Враховуючи вищевикладені правові норми, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент звернення ОСОБА_1 до Прокуратури Франківського району м. Львова із заявою яка надійшла до органу прокуратури 04.09.2014 року у Прокуратури Франківського району м. Львова були наявні повноваження щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням Закону України «Про відпустки».

Проте відповідач, всупереч вимогам діючого на той час законодавства, у свою чергу скаргу ОСОБА_1 скерував за належністю до Територіальної інспекції з питань праці у Львівській області.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

В силу ч.4 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Слід зазначити, що в даному випадку Прокуратурою Франківського району м. Львова не було у повній мірі дотримано вищевказаних вимог Закону України "Про звернення громадян".

Відтак, оскільки станом на 04.09.2014 року по 13.10.2014 року у Прокуратури Франківського району м. Львова були наявні повноваження щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням Закону України «Про відпустки» Філією газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання Прокуратури Франківського району м. Львова прийняти до розгляду в порядку нагляду скаргу ОСОБА_1 щодо порушення його права на відпустку та зобов'язання внести відповідачем подання щодо усунення порушень Закону України «Про відпустки» Філією газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», то у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, 14.10.2014 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про прокуратуру» №1697-ХІІ, яким не передбачено функції органів прокуратури щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням законодавства про відпустки, зокрема, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про відпустки», якою було передбачено, що «вищий нагляд за додержанням і правильним застосуванням законодавства про відпустки здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами» виключено із Закону. Вказаний закон набрав чинності - 26.10.2014 р.

Згідно з п.1 Перехідних положень Закону прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в судах.

Як наслідок, оскільки на момент звернення ОСОБА_1 до суду (27.11.2014 року) і на даний час, у органів Прокуратури відсутні повноваження щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням законодавства про відпустки, то суд не вправі зобовязати Прокуратуру Франківського району м. Львова прийняти до розгляду в порядку нагляду скаргу ОСОБА_1 щодо порушення його права на відпустку та зобов'язати внести відповідачем подання щодо усунення порушень Закону України «Про відпустки» Філією газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин невірно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 р. по справі № 813/8112/14 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати наявність повноважень Прокуратури Франківського району м. Львова щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням Закону України «Про відпустки» Філією газопромислового управління "Львівгазвидобування" Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» станом на 04.09.2014 року по 13.10.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 14.07.2015 року.