Справа № 2-а-142/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-142/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову від 4 травня 2010 накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за порушення вимог д. 1 Правил дорожнього руху, прийняту посадовою особою відповідача.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 04.05.10. під час керування автомобілем був притягнутий до адміністративної відповідальності в звязку із порушенням Правил дорожнього руху, а саме - всупереч вимогам дорожнього знаку «Напрямок руху про смугах» проїхав лівою смугою руху прямо, хоча дозволено було лише ліворуч.

Вважає дії посадової особи відповідача незаконними, оскільки він не помітив дорожнього знаку, який був закритий стоячим попереду вантажним автомобілем, а відповідна розмітка на проїжджій частині автодороги була відсутня.

Також вважає, що відповідач в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не навів жодного доказу його вини, хоча він/заперечував порушення вимог *%,. Правил дорожнього руху, не врахував всі обставини справи при накладення стягнення.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши що під час розгляду справи відповідачем 04.05.10. він пропонував взяти свідчення у пасажирів, які перебували в салоні його автомобіля і бачили обставини, на що отримав відмову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, на вимогу суду надав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в суді надала свідчення, які підтвердили твердження позивача щодо неможливості виявлення дорожнього знаку та відсутності відповідної дорожньої розмітки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 04.05.10. інспектором ОРДПС ОДДЗ ВДАІ м. Тернополя щодо позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за порушення п. 5.16. д.1 Правил дорожнього руху, а саме за те, що позивач всупереч вимогам дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» проїхав автомобілем лівою смугою руху прямо, хоча дозволено було рух лише ліворуч.

В судовому засіданні вина позивача у порушенні вимог Правил дорожнього руху не знайшла свого підтвердження, оскільки як вбачається з досліджених судом доказів ОСОБА_1 під час руху автомобілем 04.05.10. не помітив дорожнього знаку який регулює напрямки руху по смутах автомобільної дороги в звязку із перешкоджанням видимості стоячим спереді вантажним автомобілем та відсутністю відповідної розмітки на проїжджій частині автодороги.

Таким чином в даному випадку відсутня така обовязкова ознака адміністративного правопорушенні. передбачена ст. 9 КУпАП як винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність п вчинення адміністративного правопорушення умисно або з необережності (ст.ст. 10,11 КУпАП).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, в них відсутні докази, які б підтверджували вину позивача, не відібрано пояснень від свідків очевидців події.

Відповідач не надав доказів, які б свідчили про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом також враховується, що при прийнятті рішення про застосування щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу посадовою особою не в повній мірі було враховано вимоги ст.ст. 33,280 КУпАП, зокрема дані щодо особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався, не встановлено обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВО №117233 від 4 трат Я року, прийняту інспектором ОРДПС ОДДЗ ВДАІ м. Тернополя про накладення 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана прошви; днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після поданні про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий Р.С. Гринчук