overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7889/13-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2015 р.Справа № 876/15518/13
головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року по справі № 813/7889/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року задоволено повністю.

Стягнено з Комунального підприємства "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь державного бюджету 81473,50 грн.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Вважає її незаконною та необґрунтованою, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

24 січня 2014 року апелянт подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене вище апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтею 193 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року по справі № 813/7889/13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_1
Справа № 2а-5991/11/1370
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2015 року№ 876/6012/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області третя особа ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.06.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13.07.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.06.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі № 2а-5991/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області третя особа ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортних засобів - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 344/6734/15-а 2-а/344/320/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 р. Справа № 876/7253/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015р. по справі № 344/6734/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2015р. по справі № 344/6734/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 815/2274/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2013 р.Справа № 815/2274/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 р. по справі № 815/2274/13-а

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 об'єднана Державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби ,

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 р. по справі № 815/2274/13-а за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби , про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 821/544/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/544/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 вересня 2013 р.

Справа № 821/544/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Ремпобуттехніка-Херсон" на додаткову постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2013р. по справі №821/544/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка-Херсон" до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та частково скасувати рішення конкурсного комітету,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка-Херсон" на додаткову постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 р. по справі №821/544/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка-Херсон" до Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та частково скасувати рішення конкурсного комітету.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 666/2758/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/2758/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванищук А.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

судді Яковлева Ю.В.,

судді Жука С.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 червня 2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, третя особа Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи 1-го поверху нежилого приміщення будинку № 5 в с. Жовтневе м. Херсона.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року клопотання задоволено, призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.

09 грудня 2014 року справу направлено до судового експерта з проведення будівельно-технічних досліджень ОСОБА_2.

24 грудня 2014 року справа повернута до Одеського апелеяційного адміністративного суду, в звязку необхідністю витребування додаткової документації по справі, без якої не можливе проведення експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015р. витребувано у БТІ м. Херсона технічну документацію на будинок № 5 в с.Жовтневе м. Херсона та зупинено провадження у справі № 666/2758/14-а за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 червня 2014 р. на час виконання експертизи.

В звязку з наданням відповіді БТІ м. Херсона про не можливість направлення витребуваних документів до суду, в звязку з відсутністю коштів, колегія суддів приходить до висновку про поновлення апеляційного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, третя особа Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення, для вирішення питання щодо надання дозволу судовому експерту з проведення будівельно-технічних досліджень ОСОБА_2 на отримання технічної документації на будинок № 5 в с.Жовтневе м. Херсона в БТІ м. Херсона.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 666/2758/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 червня 2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району міста Херсона, третя особа Свято-Іллінська Православна церква про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: С.І. Жук
Справа № 2а-1112/12/1370
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2015 року№ 876/5988/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.06.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13.07.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.06.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі № 2а-1112/12/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 821/1178/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2013 р.м.ОдесаСправа № 821/1178/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 р. по справі № 821/1178/13-а

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод"

відповідач ОСОБА_2 екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря

про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасову заборону діяльності,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 03 липня 2015 року о 10:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/2236/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2013 р.м.ОдесаСправа № 821/2236/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 р. по справі № 821/2236/13-а

позивач ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Славута"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 03 липня 2015 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/3472/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2013 р.м.ОдесаСправа № 815/3472/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 р. по справі № 815/3472/13-а

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ізотерм"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасованні податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 липня 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/6690/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6690/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 р. по справі № 815/6690/14 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 митниця Міндоходів , Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 митниці Міндоходів , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 36,54 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці Міндоходів залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.05.2015 р.

Розяснити ОСОБА_1 митниці Міндоходів , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.