Справа № 826/2776/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 червня 2015 року 16 год. 41 хв. № 826/2776/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, без участі відповідачів 2, 3 (їх представників), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 17 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) ОСОБА_8. знаходилася адміністративна справа №826/2776/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1, РС ГУЮ у місті Києві) та Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2, Мін'юст), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" (далі - третя особа, ТОВ "ФК "Народна позика"), про визнання протиправними та скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13922191 від 20 червня 2014 року 11:51:28, прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби РС ГУЮ у місті Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем (далі - Соколянський Д.В.), на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) внесено запис про реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Народна позика" на квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира № 86);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15127117 від 13 серпня 2014 року 17:20:09, прийнятого державним реєстратором РС ГУЮ у місті Києві Кендзьорою Вікторією Ярославівною, на підставі якого до Державного реєстру внесено запис про реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Народна позика" на квартиру АДРЕСА_2 (далі - квартира № 7).

У зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_8. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її подальшого розгляду та вирішення визначено суддю Данилишина В.М., відповідною ухвалою якого справу прийнято до провадження та її призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У судовому засіданні 10 червня 2015 року представником позивача надано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13922191 від 20 червня 2014 року (далі - оскаржуване рішення № 13922191), прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно РС ГУЮ у місті Києві Соколянським Д.В. (далі - відповідач-1), про державну реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Народна позика" на квартиру № 86;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15127117 від 13 серпня 2014 року (далі - оскаржуване рішення № 15127117), прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (далі - Укрдержреєстр) Ніловою Ангеліною Олександрівною (далі - відповідач-2), про державну реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Народна позика" на квартиру № 7;

- зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Укрдержреєстру (далі - відповідач-3) внести до Державного реєстру запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "ФК "Народна позика" на квартиру № 86;

- зобов'язання відповідача-3 внести до Державного реєстру запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "ФК "Народна позика" на квартиру № 7.

Вказану заяву у тому ж судовому засіданні судом, згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

У судовому засіданні 17 червня 2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті. Представники позивача позов, з урахуванням уточнень, підтримали та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у позові та поясненнях по суті позовних вимог, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування, а представник відповідача-1 не визнала позов у частині, що стосується відповідача-1, та разом із представниками третьої особи просили відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову та поясненнях по суті позовних вимог, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування, у тому числі з посиланням на матеріали витребуваних судом відповідних реєстраційних справ.

Відповідачі 2, 3 (їх представники) у наступне судове засідання 17 червня 2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачі 2, 3 повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до договорів дарування квартири, посвідчених 06 грудня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованих в реєстрі за № 5307 (далі - договір дарування № 5307) та № 5308 (далі - договір дарування № 5308), ОСОБА_2 є власником квартири № 86 та квартири № 7.

Між ТОВ "ФК "Народна позика", як кредитором, та ОСОБА_7, як позивальником, 24 грудня 2013 року укладено кредитний договір № 2412001/000-КФІ/13 (далі - кредитний договір № 2412001/000-КФІ/13), за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит (грошові кошти) у національній валюті у загальному розмірі 2490000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредиторові кредит у повному обсязі, у термін та розмірах згідно з умовами кредитного договору, але не пізніше 24 грудня 2013 року, та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 2412001/000-КФІ/13, 24 грудня 2013 року між ТОВ "ФК "Народна позика" та особою, яка діяла від імені ОСОБА_2, яка, у свою чергу, була майновим поручителем ОСОБА_7, укладено договір іпотеки № 3556 (далі - договір іпотеки № 3556), відповідно до якого, в іпотеку передано квартиру № 86.

Крім того, 06 лютого 2014 року між ТОВ "ФК "Народна позика", як кредитором, та ОСОБА_2, як позичальником, укладено кредитний договір № 0602001/000-КФК/14 (далі - кредитний договір №0602001/000-КФК/14), за умовами якого кредитор надає позичальникові кредит у формі відзивної поновлювальної кредитної лінії у національній валюті у загальному розмірі 2852000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредиторові кредит у повному обсязі, у термін та розмірах згідно з умовами кредитного договору, але не пізніше 06 лютого 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 0602001/000-КФК/14, 06 лютого 2014 року між ТОВ "ФК "Народна позика" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 315 (далі - договір іпотеки № 315), відповідно до якого, в іпотеку передано квартиру № 7.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитних договорів № 2412001/000-КФІ/13 та № 0602001/000-КФК/14, ТОВ "ФК "Народна позика" на адресу ОСОБА_2 направлено вимоги про погашення заборгованості за кредитними договорами від 09 квітня 2014 року № 35-14/14 (далі - вимога № 35-14/14) та від 26 червня 2014 року № 66-02/14 (далі - вимога № 66-02/14), згідно з якими, ТОВ "ФК "Народна позика" попереджено ОСОБА_2, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання вимог, ТОВ "ФК "Народна позика" буде розпочато процедуру примусового стягнення заборгованості через суд та/або шляхом позасудового звернення стягнення на предмети іпотеки у порядку, передбаченому нормами Закону України "Про іпотеку", умовами укладених договорів іпотеки, у тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорах іпотеки з подальшим відчуженням предметів іпотеки та покладенням на боржника витрат, пов'язаних з таким стягненням.

З метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру № 86 та квартиру № 7, уповноваженою особою ТОВ "ФК "Народна позика" подано до РС ГУЮ у місті Києві заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 червня 2014 року № 7037069 та від 31 липня 2014 року № 7602944, за результатами розгляду яких 20 червня 2014 року відповідачем-1 прийнято оскаржуване рішення № 13922191, а 13 серпня 2014 року відповідачем-2 прийнято оскаржуване рішення № 15127117.

Суд погоджується із доводами позивача та її представників щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, відповідно до ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Згідно з п. 1, пп. 1, 8, 10 п. 3 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 401/2011, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Основними завданнями Укрдержреєстру є: реалізація державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності; організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року № 607/5, цей Порядок визначає процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав під час проведення державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають: на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; на підприємства як єдині майнові комплекси; на новосформовані земельні ділянки лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду загальною площею понад 1 га; на земельні ділянки загальною площею понад 1 га, які відводяться за рахунок земель лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду (у тому числі зі зміною цільового призначення); на підставі договорів про інвестування та/або договорів про спільну діяльність, однією із сторін у яких є держава в особі органу управління майном або територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування або підприємства, установи, організації державної чи комунальної форми власності (крім випадків державної реєстрації права власності на об'єкти житлової нерухомості за фізичними особами); на об'єкти нерухомого майна загальною площею понад 5000 кв. метрів, що розташовані на земельній ділянці.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок № 868).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону, орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, державна реєстрація прав власності або інших речових прав на нерухоме майно, які виникають на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, проводиться відповідно до Порядку № 868 виключно державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 16 Закону, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п. 35, 36, пп. 1 п. 37 Порядку № 868, під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

У випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав проводиться на підставі заяви кадастрового реєстратора, який є уповноваженою особою правонабувача земельної ділянки.

Для уповноваження кадастрового реєстратора на подання органові державної реєстрації прав заяви правонабувач земельної ділянки подає кадастровому реєстраторові, який здійснив державну реєстрацію відповідної земельної ділянки, заяву в паперовій формі та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Для проведення державної реєстрації речових прав заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

У разі подання заяви особисто заінтересованою особою, крім документа, що зазначений в абзаці 1 цього пункту, подається копія реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків (далі - реєстраційний номер облікової картки платника податку), крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідним органам державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

У разі подання заяви уповноваженою особою, яка діє від імені юридичної особи, що є компанією з управління активами інституційних інвесторів, крім документа, що зазначений в абзаці 1 цього пункту, подається регламент корпоративного інвестиційного фонду або регламент пайового інвестиційного фонду та свідоцтво про внесення інституту спільного інвестування до реєстру інститутів спільного інвестування.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів та уже зазначено вище, з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру № 86, 17 червня 2014 року уповноваженою особою ТОВ "ФК "Народна позика" подано до РС ГУЮ у місті Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7037069, до якої додано, зокрема: копію паспорта; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; довіреність б/н від 15 травня 2014 року; копію договору іпотеки № 3556; копію договору дарування № 5307; копію рекомендованого повідомлення № 21 від 23 квітня 2014 року; копію вимоги № 35-14/14 від 09 квітня 2014 року; пакет документів на 20-ти аркушах від 17 червня 2014 року.

Розглянувши подані ТОВ "ФК "Народна позика" документи, 20 червня 2014 року відповідачем-1 прийнято оскаржуване рішення № 13922191 про державну реєстрацію права власності на квартиру № 86 за ТОВ "ФК "Народна позика".

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке виникає на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, приймається виключно державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру. Орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, після прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру лише забезпечує внесення запису про державну реєстрацію на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

З урахуванням вище викладених норм та з'ясованих обставин суд вважає, що дії відповідача-1 щодо прийняття оскаржуваного рішення № 13922191 мають ознаки протиправності, оскільки, як уже зазначено вище, прийняття рішень про державну реєстрацію права власності за юридичною особою на підставі договорів іпотеки, які містять застереження задоволення вимог іпотекодержателя, належить до виключної компетенції державних реєстраторів прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

До того ж, у матеріалах справи міститься копія заяви начальника РС ГУЮ у місті Києві від 14 січня 2015 року № 722/5.5, адресованої СУ ГУ МВС України в місті Києві, про вчинення злочину службовою особою - державним реєстратором прав на нерухоме майно Соколянським Д.В., а саме про те, що РС ГУЮ у місті Києві самостійно виявлено факт протиправності його дій, що призвели до протиправного прийняття оскаржуваного рішення № 13922191.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку, що заявлена позивачем вимога про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення № 13922191 є такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно заявленої позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення № 15127117 суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру № 7, 31 липня 2014 року уповноваженою особою ТОВ "ФК "Народна позика" подано до РС ГУЮ у місті Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7602944, до якої додано, зокрема: копію паспорта; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; довіреність б/н від 15 травня 2014 року; копію технічного паспорта від 28 липня 2003 року; копію договору іпотеки № 315; копію договору дарування № 5308; копію рекомендованого повідомлення б/н від 02 травня 2014 року; копію вимоги № 66-02/14; квитанцію № 9061 від 25 червня 2014 року; копію статуту.

Вказану заяву разом із доданими до неї документами передано до Укрдержреєстру.

За результатами розгляду заяви № 7602944 та доданих до неї документів, 13 серпня 2014 року відповідачем-2 прийнято оскаржуване рішення № 15127117 про державну реєстрацію права власності на квартиру № 7 за ТОВ "ФК "Народна позика".

Відповідно до п.п. 20, 22, 23 Порядку № 868, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

У разі проведення державної реєстрації прав на житловий будинок, будівлю або споруду одночасно з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, державний реєстратор приймає одне рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації щодо таких об'єктів.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав.

Датою і часом державної реєстрації речових прав вважаються дата і час реєстрації заяви в базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

З наявних у матеріалах справи доказів також вбачається, що заяву № 7602944 у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру зареєстровано 31 липня 2014 року.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що 25 червня 2014 року ТОВ "ФК "Народна позика" направлено ОСОБА_2 вимогу № 66-02/14, якою ТОВ "ФК "Народна позика" вимагало від ОСОБА_2 дострокового повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 0602001/000-КФК/14 у строк не більше 30-ти днів із дати направлення такої вимоги, зокрема, вимагала сплатити у повному обсязі суму заборгованості за кредитом, нараховані відсотки, комісію, штрафи та пеню.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, вимогу № 66-02/14 ОСОБА_2 отримано 02 липня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до п. 46 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

З урахуванням вище викладених норм та з'ясованих обставин суд критично ставиться до дій державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у місті Києві щодо прийняття та передачі до Укрдержреєстру заяви № 7602944 та доданих до неї документів для прийняття відповідного рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, такі документи подані ТОВ "ФК "Народна позика" до закінчення 30-ти денного строку із моменту отримання ОСОБА_2 вимоги № 66-02/14.

Зокрема, як з'ясовано судом та уже зазначено вище, вимогу № 66-02/14 ОСОБА_2 отримано 02 липня 2014 року, тобто, право на набуття предмета іпотеки у ТОВ "ФК "Народна позика" виникло 01 серпня 2014 року, оскільки п. 46 Порядку №868 чітко визначено, що заявником для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, крім документа, що підтверджує виникнення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує завершення 30-денного строку саме із моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя, а не з моменту її направлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернувшись 31 липня 2014 року до РС ГУЮ у місті Києві із заявою № 7602944, ТОВ "ФК "Народна позика" порушило п. 46 Порядку №868, оскільки 31 липня 2014 року є останнім днем встановленого ОСОБА_2 30-ти денного строку для добровільного виконання порушеного зобов'язання за кредитним договором № 0602001/000-КФК/14.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Аналогічні за змістом вимоги містяться у п.15 Порядку № 868.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем вимога про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення № 15127117 підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи встановлений у судовому порядку факт протиправності прийняття оскаржуваних рішень, похідні від основних позовних вимог вимоги про зобов'язання відповідача-3 внести до Державного реєстру записи про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "ФК "Народна позика" на квартиру № 86 та квартиру № 7 суд також вважає такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянського Дмитра Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13922191 від 20 червня 2014 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Соколянським Дмитром Вікторовичем, про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" () на квартиру АДРЕСА_1.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15127117 від 13 серпня 2014 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою Ангеліною Олександрівною, про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" () на квартиру АДРЕСА_2.

4. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" () на квартиру АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" () на квартиру АДРЕСА_2.

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Постанова у повному обсязі складена 24 червня 2015 року