Справа № 597/1316/13-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1316/13-а
провадження № 2-а/597/74/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії ВО1 № 189943 від 11.10.2013 року інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 300 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 11.10.2013 року о 13 годині 30 хв. в м. Тернопіль по вулиці Руській 35 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку Рух механічних транспортних засобів заборонено, так як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки 11.10.2013 року о 13 годині 30 хв. в м. Тернопіль по вулиці Руській 35 керував автомобілем НОМЕР_1 був зупинений інспектором, який витребувавши його документи на автомобіль переглянувши їх вказав, що він порушив вимогу дорожнього знаку Рух механічних транспортних засобів заборонено. Він пояснив інспектору, що знаку не було. Жодних доказів вчинення правопорушення інспектор не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

11.10.2013 року о 13 годині 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська 35, інспектор ДПС ВДАІ МГБ ТМВ сержант міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії ВО1 № 189943 від 11.10.2013 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що він 11.10.2013 року о 13 годині 30 хв. в м. Тернопіль по вулиці Руській 35 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку Рух механічних транспортних засобів заборонено. Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний і пояснив, що 11.10.2013 року він рухався в м. Тернопіль по вул. Руська 35, автомобілем Джілі, правил дорожнього руху не порушував. В цей момент був зупинений інспектором, який вказав, що він порушив вимогу дорожнього знаку Рух механічних транспортних засобів заборонено. Оскільки ні позивач ні його пасажир, не бачили вищезгаданого інспектором знаку. Він запропонував інспектору представити докази вчинення ним правопорушення, на що останній відмовився, що підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_3, який на момент зупинки позивача інспектором перебував в салоні його автомобіля. Доказів вчинення правопорушення відповідачем в матеріалах справи не представлено. А, тому суд приходить до переконання, що в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 189943 від 11.10.2013 року інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4