Справа № 108/1934/13-Ц
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 108/1934/13-Ц
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з клопотання відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження, зареєстрованої судом апеляційної інстанції 09.12.2013 р. за вх. № 17339, відповідач зазначає, що отримав оскаржуване рішення 16.10.2013 р. (а. с. 19 - 20).

До зазначеного клопотання на підтвердження отримання оскаржуваного рішення саме 16.10.2013 р. відповідач надав дані з вхідної книги внутрішнього документообігу, що не може бути достатнім доказом для встановлення судом апеляційної інстанції відсутності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, в матеріалах справи наявний супровідний лист суду першої інстанції про направлення копії судового рішення на адресу відповідача (а. с. 17).

В якості підтвердження отримання рішення суду першої інстанції відповідачем також надано копію вказаного листа з відміткою про реєстрацію документа відповідачем 16.10.2013 р. за вх. № 2109/03-34 (а. с. 29).

Однак, при дослідженні вказаного документу встановлено, що він не відповідає оригіналу супровідного листа суду першої інстанції, наявному в матеріалах справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів отримання оскаржуваного судового рішення 16.10.2013 р. та подання, відповідно, апеляційної скарги в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Одночасно, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, не зазначено підстав пропуску такого строку, які судом апеляційної інстанції можуть бути визнані поважними, з огляду на що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, які суд апеляційної інстанції не може визнати поважними, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов