Справа № 821/4939/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні, відділу державної виконавчої служби України Суворівського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанови державного виконавця: про стягнення з боржника виконавчого збору від 2 червня 2014 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 2 червня 2014 року; про утримання боргу з доходів боржника від 6 листопада 2014 року з виконавчого провадження ВП №43424271. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказується на те, що стягувачем пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що є підставою для його скасування.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Частиною п'ятнадцятою статті 106 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до частини п'ятої статті 46 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, вимога про сплату недоїмки була повернута стягувачу, що не позбавляє його права на повторне пред'явлення цієї вимоги.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні, відділу державної виконавчої служби України Суворівського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання протиправними дій та скасування постанов державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко