Справа № 2а-7778/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ № 2а-7778/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Партнер Плюс Агро»

до Головного управління Держкомзему у Чернігівській області Державне підприємство «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

третя особа Чернігівська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного

кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

про визнання недійсним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Партнер Плюс Агро» (надалі по тексту Позивач) звернулося з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним та нечинним рішення про скасування записів у Книзі реєстрації договорів оренди землі про реєстрацію договорів оренди землі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2012 р. позовні вимоги Позивача були задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р., Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2012 р. було залишено без змін.

Окружним адміністративним судом міста Києва 10.08.2012 р. було видано виконавчий лист по справі №2а-7778/11/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2013 р. було залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2012 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2013 р. було замінено сторону у виконавчому провадженні.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина".

У відповідності до бази Діловодства спеціалізованих судів (ДСС), супровідним листом від 22.10.2013 р. справу за №2а-7778/11/2670 скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про роз'яснення судового рішення, а саме, Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2013 р.

Також, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Партнер Плюс Агро» про виправлення описки в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2013 р.

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки: - Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Ознайомившись з заявою Позивача та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що Позивач в своїй заяві про виправлення описки просить фактично добавити реквізити Боржника, однак у відповідності до ст. 169 КАС України передбачено виправлення саме описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення в новій редакції судових рішень.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Партнер Плюс Агро» про виправлення описок в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2013 р. не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про виправлення описок в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Партнер Плюс Агро» - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук