Справа № 299/2505/14-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2505/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника боржника - ОСОБА_1,

представника стягувача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву Виноградівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до суду поступила заява Львівської міської ради про відстрочення виконання постанови Виноградівського районного суду від 31.07.2014 року, прийнятої у справі № 299/2505/14-а за адміністративним позовом громадської організації "Виноградівське об"єднання "Майдан" до Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

Заява мотивована тим, що постановою суду у згаданій вище справі адміністративний позов задоволено та зобов"язано Виноградівську міську раду надати усі рішення Виноградівської міської ради за період з 2005 року по 2014 рік, в яких сесія вирішувала надати дозвіл на розробку проектів землеустрою громадянам міста, а також якими виділялися земельні ділянки у приватну власність громадянам міста (із зазначенням ПІП громадян, адрес земельних ділянок, їх площі, цільового призначення, тощо), усі договори купівлі-продажу обєктів нерухомого майна підписані між Виноградівською міською радою та покупцями (із додатками, актами, тощо) за період з 2005 року по 2014 рік (в тому числі договір купівлі-продажу колишнього кінотеатру "Промінь"), усі договори купівлі-продажу земельних ділянок, які були відчужені Виноградівською міською радою за період з 2005 року по 2014 рік; надати усі договори оренди нерухомого майна, в яких орендодавцем є Виноградівська міська рада (з додатками та актами) за період з 2005 року по 2014 рік, надати усі договори оренди земельних ділянок, в яких орендодавцем є Виноградівська міська рада (із план-схемами, додатками, змінами) за період з 2005 року по 2014 рік. Дана постанова залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року.

На підставі вищевказаного судового рішення був виданий виконавчий лист, який пред"явлений до примусового виконання. Заявник вказує на існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 КАС України та ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" надають право особі, яка бере участь у справі, та стороні виконавчого провадження, на звернення до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

В якості таких обставин зазначено наступні: великий обсяг інформації, яку необхідно надати, а саме: 5812 рішень, 19 договорів купівлі-продажу об"єктів нерухомого майна з додатками, 160 договорів купівлі-продажу земельних ділянок (з додатками), 18 договорів оренди нерухомого майна (з додатками) та 178 договорів оренди земельних ділянок (з додатками); рішення Виноградівської міської ради за період з 2005 по 2009 рік (включно) знаходяться у архівному відділі Виноградівської РДА; відсутність штатної одиниці, яка б займалася копіюванням документів; великі фінансові затрати для підготовки пакету документів.

У разі задоволення заяви про відстрочку виконання рішення Виноградівська міська рада зможе належним чином підготувати необхідний пакет документів. Застосування відстрочки виконання рішення не завдасть шкоди стягувачу.

Представник боржника - Виноградівської міської ради в судовому засіданні підтримала заяву з викладених в ній підстав та просить задовольнити.

Представник стягувача - громадської організації "Виноградівське об"єднання "Майдан" в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви з підстав, викладених у письмовому запереченні на заяву. Зокрема, представник стягувача вказав на факти неодноразових звернень до боржника з питанням добровільного виконання судового рішення, та неотримання на даний час жодного документу згідно постанови суду, невідповідність дійсності обставин, наведених у заяві, а саме: достатність коштів у відповідача для підготовки ксерокопій запитуваних документів, небажання, а не неможливість вживати заходи для виконання судового рішення, відсутність доказів звернення відповідача до Виноградівської районної державної адміністрації щодо витребування необхідних документів з архівного відділу, відсутність підстав для введення штатної одиниці, яка б займалася копіюванням відповідних документів. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, обстеживши матеріали заяви та матеріали, долучені під час розгляду справи, матеріали справи № 299/2505/14-а, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

При розгляді заяви судом встановлено, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року, яку прийнято у справі № 299/2505/14-а за адміністративним позовом громадської організації "Виноградівське об"єднання "Майдан" до Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною, позов задоволено повністю.

30 жовтня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу Виноградівської міської ради, вирішено постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Громадської організації "Виноградівське об"єднання "Майдан" відмовити.

04 червня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України задоволено касаційну скаргу громадської організації "Виноградівське об"єднання "Майдан", постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року скасовано, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року залишено в силі.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року, яка набрала законної сили , вирішено:

- визнати незаконною відмову Виноградівської міської ради щодо ненадання копій документів, зазначених у пунктах 1, 3, 4, 5, 6 запиту Громадської організації "Виноградівське об"єднання "Майдан" від 31.03.2014 року;

- визнати дії Виноградівської міської ради щодо незаконної відмови у доступі до публічної інформації, викладеної у листі відповідача №02-26/13 від 17.04.2014 року щодо пунктів 1, 3, 4, 5, 6, зазначених у запиті про доступ до публічної інформації Громадської організації "Виноградівське об"єднання "Майдан" від 31.03.2014 року - протиправними;

- зобов"язати Виноградівську міську раду надати позивачеві ГО "ВО "Майдан" запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначену у пунктах 1, 3, 4, 5, 6 запиту на доступ до публічної інформації від 31.03.2014 року, а саме:

- усі рішення Виноградівської міської ради за період з 2005 року по 2014 рік, в яких сесія вирішувала надати дозвіл на розробку проектів землеустрою громадянам міста, а також якими виділялися земельні ділянки у приватну власність громадянам міста (із зазначенням ПІБ громадян, адрес земельних ділянок, їх площі, цільового призначення, тощо);

- усі договори купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна підписані між Виноградівською

міською радою та покупцями (із додатками, актами, тощо) за період з 2005 року по 2014 рік (в тому числі договір купівлі-продажу колишнього кінотеатру "Промінь");

- усі договори купівлі-продажу земельних ділянок, які були відчужені Виноградівською міською радою за період з 2005 року по 2014 рік;

- надати усі договори оренди нерухомого майна, в яких орендодавцем є Виноградівська міська рада (із додатками та актами) за період з 2005 року по 2014 рік;

- надати усі договори оренди земельних ділянок, в яких орендодавцем є Виноградівська міська рада (із план-схемами, додатками, змінами) за період з 2005 року по 2014 рік.

Також згідно постанови суду від 31 липня 2014 року Виноградівську міську раду Закарпатської області зобов"язано подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

15 червня 2015 року та 23 червня 2015 року громадська організація "Виноградівське об"єднання "Майдан" зверталася до Виноградівської міської ради із заявами про виконання судового рішення.

24 червня 2015 року на виконання постанови суду від 31 липня 2014 року Виноградівським районним судом видано виконавчий лист, який пред"явлено стягувачем до примусового виконання.

30 червня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого листа до 06 липня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Відстрочення виконання судового рішення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, наведена норма закону пов"язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у "виняткових випадках" за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Згідно роз"яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 10 постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14, у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виноградівська міська рада в обгрунтування заяви про відстрочення виконання постанови суду вказує як на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення - великий обсяг інформації, яку необхідно надати, відсутність штатної одиниці для копіювання документів, великі фінансові затрати, знаходження частини рішень у архівному відділі Виноградівської РДА.

В судовому засіданні представник боржника зазначила, що на даний час готується пакет документів на виконання постанови суду. Пояснення щодо того, яку частину документів виготовлено з середини червня 2015 року - з часу отримання копії ухвали Вищого адміністративного суду України по теперішній час та чи може бути цю частину видано стягувачу, не надала, зазначила, що весь пакет документів може бути підготовлено тільки до кінця року з причин, викладених в заяві про відстрочку виконання рішення.

При вирішенні питання винятковості цих обставин, суд керувався загальними принципами та правилами, закріпленими КАС України з врахуванням специфіки, характеру та суб"єктного складу правовідносин, які є предметом судового розгляду.

Так, у відповідності до положень ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на всій території України.

Виконання постанови суду від 31 липня 2014 року з огляду на обсяг інформації, яку суд зобов"язав надати громадській організації "Виноградівське об"єднання "Майдан" вимагає від Виноградівської міської ради затрат часу та вжиття організаційних заходів, необхідних для виготовлення копій документів згідно запиту на доступ до публічної інформації.

Проте, ті обставини, на які покликається боржник, за своїм характером, на думку суду, не можуть бути прирівняні до обставин, з якими закон пов"язує можливість відстрочки, тобто, перенесення виконання судового рішення (відсутність майна, стихійне лихо, інші надзвичайні події), оскільки не мають ознак винятковості. В цій частині суд приймає до уваги заперечення представника стягувача щодо наявності в розпорядженні боржника необхідної кількості коштів, працівників та можливостей для виконання судового рішення.

Крім того, суд враховує, що до заяви про відстрочення виконання постанови суду не додано докази на підтвердження викладених в ній обставин.

Виходячи з викладеного вище, проаналізувавши доводи сторін, оцінивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що боржником не доведено факт існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, які б давали підстави для відстрочення його виконання, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Виноградівської міської ради про відстрочення виконання постанови Виноградівського районного суду від 31.07.2014 року, прийнятої у справі № 299/2505/14-а за адміністративним позовом громадської організації "Виноградівське об"єднання "Майдан" до Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_3