Справа № 826/12609/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

30 червня 2015 року м. Київ № 826/12609/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інфо» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В., Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», Головного управління національного банку України по м. Києву і Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інфо» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В., Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Національного банку України, публічного акціонерного товариства «Вернум Банк», Головного управління національного банку України по м. Києву і Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуку Тарасу Володимировичу, Державній виконавчій службі України () та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Міністерству юстиції України (), вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» () за виконавчим провадженням ВП №47265999; Національному банку України (), Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області () вчиняти будь-які дії щодо стягнення (списання) грошових коштів з боржника Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» () згідно Наказу господарського суду м. Києва №910/17393/14 від 02.04.2015 р., а також інших грошових коштів за виконавчим провадженням ВП №47265999.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. протиправно було прийнято до виконання неналежний документ, який не має ознак виконавчого, що є підтвердженням незаконності оскаржуваних дій.

Крім того, позивач стверджує, що у випадку прийняття Національним банком України та Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області вимоги №485/14 від 18.06.2015 р. до виконання та встановлення ліміту технічного рахунку, будь-які розрахункові операції по кореспондентським рахункам ПАТ «Вернум Банк» буде фактично заблоковано, що в свою чергу призведе до блокування господарської діяльності ПАТ «Вернум Банк» і призведе до порушення прав позивача та фактично утруднить виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Люкс-Інфо» є акціонером ПАТ «Вернум Банк», частка якого складає 99,98 % акцій.

Водночас, 16.04.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №47265999) з примусового виконання наказу №910/17393/14, виданого 02.04.2015 р. Господарським судом м. Києва про стягнення з публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» на користь публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» грошові кошти в сумі 18720000,00 грн.

При цьому, позивач звертає увагу, що у виконавчому документі не вказано рахунку, з якого державний виконавець повинен стягнути кошти, що не лише свідчить про очевидну протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47265999, а й існування небезпеки, що в межах зазначеного виконавчого провадження будуть накладені арешти на кореспондентські рахунки ПАТ «Вернум Банк», що заблокує діяльність останнього повністю та обмежить права позивача на управління товариством та отримання дивідендів.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про існування очевидної небезпеки завдання шкоди правам та законним інтересам позивача до моменту ухвалення судового рішення у справі, оскільки вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №47265999, накладення арештів на рахунки ПАТ «Вернум банк» та стягнення суми заборгованості може вплинути на платоспроможність ПАТ «Вернум Банк» та обсяг ліквідних активів, що, як наслідок, може призвести до неможливості позивача скористатись своїм правом на отримання дивідендів як акціонером ПАТ «Вернум Банк», суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Інфо» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 134-А, ) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуку Тарасу Володимировичу, Державній виконавчій службі України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ), вчиняти будь-які виконавчі дії щодо Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (02094, м. Київ, пр. Гагаріна Юрія, 17-В, ) за виконавчим провадженням ВП №47265999.

Заборонити Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ), Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2-Б, ) вчиняти будь-які дії щодо стягнення грошових коштів в межах виконавчого провадження ВП №47265999 з Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» (02094, м. Київ, пр. Гагаріна Юрія, 17-В, ).

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 30.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов