overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/569/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«16»березня 2012

№8-а/620/39/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.Врозглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-553/2011 від 04 травня 2011 року,-

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-553/2011 від 04 травня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3- рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-553/2011 від 04 травня 2011 року, та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 620/590/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«16»березня 2012 №8-а/620/43/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.Врозглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-695/2011 від 31 травня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про "Перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-695/2011 від 31 травня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3- рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-695/2011 від 31 травня 2011 року, та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Свінцицький
Справа № 620/596/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Іменем України

«14» березня 2012 №8-а/620/49/2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.,розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-682/11 від 01 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-682/11 від 01 червня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-682/11 від 01 червня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 620/640/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«14» березня 2012 №8-а/620/60/2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.,розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-636/11 від 27 липня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-636/11 від 27 липня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-636/11 від 27 липня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 620/654/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Іменем України

«14» березня 2012 №8-а/620/70/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В..розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-1070/11 від 29 серпня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-1070/11 від 29 серпня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-1070/11 від 29 серпня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 620/552/2012
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/552/2012
У х в а л а

13.03.2012 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В. П. , розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду від 11 квітня 2011 року по справі №2-а-381/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача з нарахування та сплати щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської оюласті звернулося до суду з даною заявою, в якій просить скасувати постанову суду від 11 квітня 2011 року винесену за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача з нарахування та сплати щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист дітей війни".

Справа призначена до розгляду на 13 березня 2012 року. Однак, 23 лютого 2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Житомирської області про відмову від даної заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за ново виявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним прийняти відмову від заяви, оскільки вона не протирічить діючому законодавству.

Керуючись 251 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від заяви Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі про перегляд справи за ново виявленими обставинами.

Закрити провадження по справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду від 11 квітня 2011 року по справі №2-а-381/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача з нарахування та сплати щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист дітей війни" .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом 5-ти днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-21/2010
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кондратюк А.М.

при секретарі Цісар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 на дії інспектора ДАЇ роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови інспектора ДАЇ роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2. про накладення на нього штрафу в сумі 500 грн. за ст.126 ч.l КупАП. Як видно з постанови 19.12.2009р. ОСОБА_1 рухаючись на а/д Житомир-могилів-Подільський в с.Стрижавка, Вінницького району Вінницької області на автомобілі Опель Вектра номерний знак АВ 3684 ВА, який годину тому був придбаний на автомобільному ринку в м. Вінниця та не мав страхового поліса

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і дав пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві. Стверджує, що він насправді керував автомобілем Опель, який був придбаний на базарі в м. Вінниця за дорученням ВММ №144041 від 19.12.2009 року, ОСОБА_3 і яким він керував. Страхового полісу не встигли придбати так як був вихідний день і придбати поліс мали в смт. Чуднів як будуть ставити автомобіль на реєстрацію.

Представник ВДАІ в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить

до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДАЇ роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 від 19.12.2009р. ОСОБА_1 визнано винним за ст.126 ч.l КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Відповідач у суд не надіслав належних підтверджуючих правомірність своїх ДАЇ документів, в зв"язку з чим доводи позивача про відсутність вини в його діях нічим не спростовані.

Ці обставини дають підставу вважати, що постанова винесена необгрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17,18,71,159,161,162,163, КАС України, ст.ст. 287, 293чlп.3 КУпАП суд

Постановив:

Позов задоволити. Постанову інспектора ДАЇ роти ДПС УДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 від 19.12.2009р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.l КУпАП у виді штрафу скасувати і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд,

через Чуднівський районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня

винесення даної постанови заяви про її апеляційне оскарження.

Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, постанова набирає законної сили.

Суддя А.М. Кондратюк
Справа № 293/805/15-а
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/805/15-а

14 липня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі в частині утримання з пенсії ОСОБА_2 переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно , починаючи з 1 травня 2015 року

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області припиненити відраховувати переплачену ОСОБА_2 пенсію та провести виплату неправомірно утриманих з пенсії ОСОБА_2 сум переплати в розмірі 20% щомісячно, починаючи 01 травня 2015 року.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду .

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2а-3/2010
Суддя: Передрій В. С.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-3/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010р.

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Передрія В.С.

при секретарі Марчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державної виконавчої служби,ОСОБА_3,ДП Бердичівське лісове господарство про визнання дій Чуднівського відділу ДВС про виселення необгрунтованими та зупинення виконання рішення суду

В с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,383 ЦПК України .

За змістом ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звертатися в суд зі скаргою, якщо вважають, що рішенням чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

В порушення вимог ст.383 ЦПК України позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання дій Чуднівського ДВС необгрунтованими та незаконними.

Вимоги позивачів не можуть розглядатися спільно та в позовному провадженні, оскільки для кожної вимоги визначений спеціальний порядок звернення та розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119,121,383 ЦПК України суд

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до відділу ДВС Чуднівського РУЮ ОСОБА_3,ДП Бердичівське лісове господарство про відстрочку виконання рішення та визнання дій Чуднівського відділу ДВС не обгрунтованими залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Передрій.
Справа № 2а-34/2010
Суддя: Бондарчук І. Ф.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-34/10
Ухвала

Іменем України

07.05.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М. , за участю позивача ОСОБА_1 Ф,В. представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі про неправомірну бездіяльність та відшкодування шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними та проведення перерахунку щомісячної державної допомоги як дитині війни .

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття справи з огляду на те ,що справу належить розглядати не в порядку адміністративного судочинства ,а в порядку ЦПК України.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача вислухавши думку позивача приходить до висновку ,що клопотання ПІдлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закрииття провадження у справі ,якщо справу не належиить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд роз"яснює позивачу ,що вказана категорія справи повинна розглядатися в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. ст.157,160,165 КАС України ,суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі про неправомірну бездіяльність та відшкодування шкоди провадженням закрити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя І.Ф.Бондарчук
Справа № 2а-22/2010
Суддя: Передрій В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-22/10
П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 р.

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Передрія В.С.

при секретарі Марчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Макарівського РУ УМВС України в Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Макарівського РУ УМВС про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 29.01.2010р. у виді 340 грн. штрафу, мотивуючи позов тим, що постанова винесена безпідставно, поскільки він 29.01.2010 р. в с.Калинівка Макарівського району на перехресті вул.Київської та автодороги Київ-Житомир виконав вимоги дорожного знаку 2.2. ПДР завчасно зупинивши автомобіль перед знаком за 20м., поскільки зробити зупинку безпосередньо перед знаком заважали кучі снігу, про що він повідомив інспектора, але незважаючи на це останній склав протокол та виніс постанову про накладання обмеження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і дав пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні встановлено наступне.

29.01.2010 р. відповідач склав протокол та постанову про накладання адміністративного стягнення на позивача за ст.122ч.1 КУАП за порушенян Правил дорожного руху, а саме вимоги дорожнього знаку 2.1.

В судовому засіданні встановлено, що позивач керуючи автомобілем,зупинився перед знаком 2.1, який зобовязує водія дати дорогу іншим транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя.Цю обставину в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.10р. не вбачається, що позивач не уступив дорогу іншим транспортним засобам, створивши перешкоду для їх руху.

В судовому засіданні знайшло свох підтвердження, що позивач вимоги дорожнього знаку 2.1, як і вимог дорожнього знаку 2.2 не порушував, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.10р. стовоно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,9,11,17,161,173 КАС України, ст.ст.247,268,287,288, КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2010 р. за ст. 121ч.1 КУАП стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати в звязку з відсутністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Чуднівсьий районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Передрій.
Справа № 2-а-399/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-399/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 04 січня 2011 року серії АТ №127985 по справі про адміністративне правопорушення»,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області від 04 січня 2011 року серії АТ №127985 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 300 (триста) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.