Справа № 2а-0770/3399/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3399/12
Рядок статзвітності 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

25 січня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Плеханової З.Б. з участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф. та сторін, які беруть участь справі:

Державна податкова інспекція в Тячівському районі Закарпатської області-представник ОСОБА_1

відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Тячівському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області про застосування санкцій , пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Тячівському районі Закарпатської області звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить застосувати до відповідача фінансові санкції, пов'язані із забороною організації і проведення азартних ігор на території України, в розмірі 8 752 000 грн.

В позовній заяві позивача вказує, що 17 травня 2012 року в ході проведення працівниками ДПС у Закарпатській області перевірки господарської одиниці бару "Леку" суб'єкта господарювання ОСОБА_2 становлено проведення ним азартної гри "Піраміда" в приміщенні бару "Леку" за адресою : Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Леніна,175 із використанням трьох включених гральних апаратів "Casino". Учасником вказаної азартної гри був громадянин ОСОБА_4

В судовому засіданні відповідач пояснив, що ОСОБА_4 він не знає і ніякі гроші він йому не давав.

Суд ухвалив в якості свідка допитати громадянина ОСОБА_4 , якому було надіслано судовий виклик на судове засідання на 25 січня 2013 року та роз'яснено наслідки нез'явлення . Як вбачається з повідомлення про вручення зазначений виклик свідок отримав 19.01.2013 року.Заяв про причини неприбуття до суду не поступало.

У відповідності до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною ст. 40 КАСУ встановлено , що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до статті 272 КАСУ до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

На підставі наведеного, керуючись. ст. 272 КАСУ , суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Закарпатський окружний адміністративний суд ( м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2013 року о 14-00 годині громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Плеханова З.Б.