Справа № 127/13029/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кравця Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №927837 від 28.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кравця Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №927837 від 28.05.2015 року.

Позов мотивований тим, що 28.05.2015 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, в звязку з чим було інспектором винесено постанову серії ПС1 №927837 від 28.05.2015 року в справі про адміністративне правопорушення та підданого штрафу розміром 430 грн.

Обставини справи, ОСОБА_1, 28.05.2015 року, о 17-50 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Знамянка, рухаючись на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у лівій при вільній правій смузі руху, чим порушив розташування транспортних засобів та порушив п.11.5 ПДР України.

З даною постановою він не погодився, в звязку з тим, що дорожнього покриття, яке знаходилось у правій смузі було у незадовільному стані, в звязку з чим останній керувався нормами п.11.2 ПДР України, після чого був зупинений працівниками ДАІ. Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1, відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КК України. Тому, просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №927837 від 28.05.2015 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову та суду пояснив, що позивач рухався у лівій смузі при наявності вільної правої, вказане правопорушення зафіксоване на відеозаписі, тому оскаржувана постанова є законною, а тому в задоволенні просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року ІДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серіїАП1 №000554 за порушення п.11.5 ПДР України, на підставі вказаного протоколу відповідачем, 28.05.2015 року винесено постанову серії ПС1 № 927837, про визнання винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Обставини справи: 28.05.2015 року, о 17-50 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Знамянка, рухаючись на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у лівій при вільній правій смузі руху, чим порушив розташування транспортних засобів та порушив п.11.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

П. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 рухався у лівій смузі руху при наявній вільній правій.

В судовому засіданні відповідачем доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку, що інспектор ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кравець О.В., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і винесенні відповідної постанови відносно ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та керуючись законом і власною правосвідомістю, вірно прийшов до висновку про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд прийшов до висновку, що відповідачем не в повній мірі було враховано особу правопорушника, не враховано той факт, що негативні наслідки внаслідок адміністративного проступку не наступили, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що "рухався у лівій смузі, в звязку з незадовільним дорожнім покриттям правої смуги на даній ділянці дороги", а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кравця Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №927837 від 28.05.2015 року задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кравця Олександра Володимировича серії ПС1 №927837 від 28.05.2015 року за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді накладення штрафу розміром 430 гривень.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням про неприпустимість подібного в майбутньому.

В решті вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя