Справа № 709/633/15-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 709/633/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Левченко В.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при Чорнобаївській селищній раді про скасування постанови №3 адміністративної комісії при Чорнобаївській селищній раді від 03.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при Чорнобаївській селищній раді про скасування постанови №3 адміністративної комісії при Чорнобаївській селищній раді від 03.03.2015 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.02.2015 року до Чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1, про те, що в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» гучно грає музика (а.с.30).

Згідно протоколу досліджень шуму та вібрації №02/15-14 від 14.02.2015 року, в період часу з 22 год. 40 хв. по 24 год. 00 хв., представниками Держсанепідслужби у Черкаській області, з використанням технічних приладів, проведено вимірювання шуму в жилих будинках по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, а також на прилеглій території вказаних домоволодінь. Вказаним протоколом встановлено, що при роботі звуковідтворювальної апаратури кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», еквівалентний рівень шуму в житловій кімнаті будинку по АДРЕСА_2 складає 32 дБА, що на 2дБА перевищує гранично-допустимі рівні шуму (далі ГДР), а на прибудинковій території - 46 дБА, що на 1 дБА перевищує ГДР; еквівалентний рівень шуму в житловій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 складає 34 дБА, що на 4дБА перевищує ГДР, а на прибудинковій території - 48 дБА, що на 3 дБА перевищує ГДР (а.с.11).

На підставі протоколу досліджень шуму та вібрації №02/15-14 від 14.02.2015 року ДІМ СДІМ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Мехедою О.В. складено протокол ЧК №008479 від 27.02.2015 року про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях (а.с.6).

Постановою №3 від 03.03.2015 року позивача ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.24).

Позивач ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність по АДРЕСА_3 де розташовано кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1». Власником даного приміщення є чоловік позивача ОСОБА_7 (а.с.41, 47).

На підставі договору оренди нежитлового приміщення позивач ОСОБА_3 орендує частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 (а.с.48).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 4004-XII шкідливий вплив на здоров'я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров'ю, життю або працездатності людини чи здоров'ю майбутніх поколінь.

Згідно ст.1 Закону № 4004-XII, державні санітарні норми та правила - обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров'ю і життю людини та майбутніх поколінь.

Згідно ч.4 ст.14 Закону № 4004-XII зазначається, що нагляд за дотриманням вимог санітарних норм у стандартах та інших нормативно-технічних документах, відповідністю продукції вимогам безпеки для здоров'я і життя населення здійснюють виключно органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до ст.24 Закону № 4004-XII органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

- здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

- забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

- вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в протоколі досліджень шуму та вібрації №02/15-14 від 14.02.2015 року зазначається, що нормативними документами, у відповідності з яким проводились дослідження є (мовою оригіналу) СН №3077-84 «Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», ГОСТ 23337 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».

Так, згідно СН 3077-84, нормативний показник рівнів шуму для житлових кімнат будинків, становить для нічного часу (з 23 год. до 7 год.): максимальні рівні звуку - 45 дБА, еквівалентні рівні звуку - 30 дБА.; а на прибудинковій території відповідно 60 дБА та 45 дБА.

Статтею 182 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Санкція даної статті передбачає накладення штрафу на громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.5 КУпАП - сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Розділом 6 Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях на території смт.Чорнобай та с.Савківка, затвердженими рішенням Чорнобаївської селищної ради №47-4/V від 28.10.2010 року, передбачено: підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані забезпечувати дотримання такого рівня шуму, щоб він не проникав за межі відповідного приміщення та не перевищував би 40 дБА у денний час та 30 дБА у нічний час (з 22 год. до 8 год.) (а.с.77).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.