Справа № 805/1683/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб та

витребування доказів

08 липня 2015 р. Справа №805/1683/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 1), Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 2), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 3) про звільнення з під арешту та зняття заборони відчуження з заставного транспортного засобу, скасування оголошеного розшуку майна, зобов'язання відповідача 3 звільнити з під арештів та скасувати оголошений розшук з заставного транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 1), Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 2), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 3) про звільнення з під арешту та зняття заборони відчуження з заставного транспортного засобу, скасування оголошеного розшуку майна, зобов'язання відповідача 3 звільнити з під арештів та скасувати оголошений розшук з заставного транспортного засобу.

22.06.2015року представником позивача було надано суду клопотання про уточнення позовних вимог, яким просив скасувати оголошений розшук транспортного засобу, що був накладений постановами Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 20.03.2014року за ВП №35709345, від 14.04.2014року за ВП №41993183, скасувати оголошений розшук транспортного засобу, що внесений до бази даних ДАІ «Відеоконтроль «Рубіж» по ВП №38711919 від 14.11.2013року.

Представником позивача надано суду клопотання від 09.06.2015року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, ухвалою суду від 20.05.2015року у відповідача 1 та відповідача 2 були витребувані матеріали спірних виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2.

Також, вищезазначені документи були витребувані у відповідача 1 та відповідача 2 ухвалою суду від 09.06.2015року.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.05.2015року відповідачів Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 1), Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 2), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 3) було зобов'язано надати письмові заперечення по справі та докази, що підтверджують заперечення.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Проте, оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд позбавлений можливості вирішити даний спір в передбачені законом строки, що негативно впливає на здійснення правосуддя в цілому.

Так, відповідачем 2 надані суду письмові пояснення, в яких зазначено, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) коштів, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку не перебували. При цьому, позивачем до матеріалів справи надано довідку Головного управління МВС України в Донецькій області Управління ДАІ від 16.04.2015року за №9/1222, в якій зазначено, що згідно бази даних «Арешт» інформаційно-пошукової системи РІІС ДАІ, до електронної картки транспортного засобу «Пежо» 308, НОМЕР_2 внесено інформацію про арешт, ініціатором якого був ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, номер документу 800 від 17.12.2012року, стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк». Також, зазначені відомості підтверджує відповідач 3 в своїх письмових запереченнях на позов та зазначене вбачається з витягу Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, згідно якого Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку був повідомлений 26.12.2012року за №11010 про накладення арешту на транспортний засіб «Пежо» 308, НОМЕР_2.

Таким чином, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку необхідно надати суду письмові пояснення стосовно розбіжностей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та даних Головного управління МВС України в Донецькій області Управління ДАІ щодо накладення арешту на транспортний засіб «Пежо» 308, НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Також, суд зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який було надано суду відповідачем 1 вбачається, що ВП №30466136, яке було відкрито за виконавчим листом №2-52/2011 від 30.11.2011року з Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку було передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про виклик представника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, представника Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, представників Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання для надання пояснень з приводу розбіжностей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень та даних Головного управління МВС України в Донецькій області Управління ДАІ щодо накладення арешту на транспортний засіб «Пежо» 308, НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та визнання явки у судове засідання обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне витребувати необхідні докази та визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, представника Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, представників Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Витребувати у відповідача 1, Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, матеріали наступних виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2: №12-1295, №34361951, №3-801, №41995363, №41993183, №43648736, №1558/11-6, №877-3/11, №7-977, №38711919, №35709345 з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи).

Витребувати у відповідача 2, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку матеріали виконавчого провадження №800 стосовно боржника ОСОБА_2 з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи).

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_2 ВП №30466631 з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи).

Призначити розгляд справи на 22.07.2015 року об 11год.10хв .

Викликати у судове засідання, яке призначене на 22 липня 2015 року об 11.10 год. представника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, представника Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, представників Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу до 22.07.2015 року.

Попередити службових осіб Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.