Справа № 806/2521/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

15 липня 2015 року Житомир

Справа № 806/2521/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Черняхович І.Е. ,

за участі секретаря - Господарчук І.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47900869 від 18.06.2015, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 липня 2015 року було відкрито провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47900869 від 18.06.2015.

15 липня 2015 року представником позивача через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії з виконання виконавчого напису № 855 від 03.06.2015 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився. Надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що позивачем не наведено належних мотивів, щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тощо.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову у спосіб, в який просить позивач, заздалегідь, на період розгляду справи, вирішує справу на його користь. Таким чином, задовольнивши клопотання про забезпечення позову, суд фактично ухвалив би рішення без розгляду справи по суті та вийшов би за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії з виконання виконавчого напису № 855 від 03.06.2015 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович