Справа № 813/6620/14
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 876/6481/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Звір Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року з питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справіза позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ», в якому просив про стягнення податкового боргу з відповідача в розмірі 485472,42 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника на користь бюджету податковий борг у сумі 485472,42 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив винести ухвалу про зміну способу і порядку виконання постанови від 12.11.2014 року по справі № 813/6620/14 та в якій зазначити: стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» до Державного бюджету України в розмірі 485472,42 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 рокуу задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №813/6620/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКТ» про стягнення коштів з рахунків в сумі 485 472,42 грн. відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, таке оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що суд першої інстанції не дослідив належним чином матеріали справи, що призвело до висновків суду, які суперечать матеріалам, наявним у справі та не відповідають фактичним обставинам справи, просять оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання постанови.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у боржника відкриті рахунки в банківських установах для виставлення інкасових доручень відсутні, у зв'язку з чим, заявник не може в повній мірі виконати рішення суду про стягнення з банківських рахунків відповідача коштів в сумі 485 472,42 грн., відтак слід змінити спосіб і порядок виконання постанови від 12.11.2014.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Пунктом 41.1 ст.41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень (п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано главою 9 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.95.3 статті 95цього Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених вище положень ПК України, слідує, що вказаним Кодексом встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які примусового стягують кошти із боржника, є контролюючі органи в розумінні п.41.1 ст.41 ПК України.

Таким чином, чинне законодавство передбачає особливий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, при цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що видача виконавчого листа у даній справі призведе до зміни органу, уповноваженого здійснювати процедуру виконання рішень. Оскільки стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження, відтак відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови від 12.11.2014 року.

Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року з питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №813/6620/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 10.07.2015