Справа № 808/1005/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1005/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 липня 2015 року

Справа № 808/1005/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, м. Приморськ

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок № 201 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 2015 року, складений Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.03.2015.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою позивач оскаржив її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 по справі № 808/1005/15 апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 в адміністративній справі № 808/1005/15 – без змін.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2015.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви отримана уповноваженою особою позивача 24.06.2015, що підтверджується долученим до справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, про продовження судом процесуального строку до 10.07.2015 та необхідність усунення недоліків позовної заяви позивач був повідомлений належним чином.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було надати, у встановлений судом строк, докази сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, а також докази на підтвердження повноважень представника, яким підписано позовну заяву (довіреність тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у строк, визначений судом, з урахуванням продовження процесуального строку, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 102 КАС України від позивача до суду також не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у строк до 10.07.2015 не усунуті недоліки позовної заяви, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано оригінал платіжного доручення від 19.02.2015 № 209, відповідно до якого позивачем за звернення до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 19.02.2015 № 209, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути.

Повернути з Державного бюджету України на користь Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (код ЄДРПОУ 34927037) суму судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн., сплачену відповідно до платіжного доручення від 19.02.2015 № 209.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко