Справа № 583/1456/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Справа № 583/1456/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2015р. по справі № 583/1456/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним рішення відповідача, викладене в листі від 27.04.2015р. №К-29, про відмову здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, матеріальної допомоги на оздоровлення, що вказані у довідках Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08.04.2015 року № 2160 та від 15.04.2015 року № 2236 про складові заробітної плати;

- зобовязати відповідача починаючи з 01.04.2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на дату призначення пенсії) у розмірі 89 відсотків, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 % (480,80 грн.), матеріальної допомоги на оздоровлення (9280,80 грн.), що вказані у довідках Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08.04.2015 року № 2160, від 15.04.2015 року № 2236 про складові заробітної плати.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2015р. зазначений позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та виплати раніше призначеної на підстави ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, матеріальної допомоги на оздоровлення, що вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08.04.2015 року № 2160 та від 15.04.2015 року № 2236 про складові заробітної плати.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити з 01 квітня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, у розмірі 89 відсотків, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, матеріальної допомоги на оздоровлення, що вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08.04.2015 року № 2160 та від 15.04.2015 року № 2236 про складові заробітної плати.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінету міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000р., просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонеркою та з червня 2011 року отримує пенсію державного службовця.

15 квітня 2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням довідок Охтирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08.04.2015 року № 2160 та від 15.04.2015 року № 2236, врахувавши виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 9280 грн. 80 коп. та винагороду за вислугу років у сумі 480,80 грн. у розмірі 89 відсотків (а.с.11-13).

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському райолні Сумської області від 27.04.2015 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії. (а.с. 14-15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що винагорода за вислугу років у розмірі 40%, матеріальна допомога на оздоровлення, входили до системи оплати праці державного службовця, а відтак, враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати сум винагороди за вислугу років у розмірі 40%, матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, але зазначає, що судом першої інстанції було передчасно вказано розмір, в якому необхідно зробити перерахунок пенсії.

Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону Про державну службу (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про оплату праці в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України Про державну службу заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що винагорода за вислугу років у розмірі 40 % та матеріальна допомога на оздоровлення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що винагорода за вислугу років у розмірі 40 % та матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення, які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України Про державну службу, який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що винагорода за вислугу років у розмірі 40 % та матеріальна допомога на оздоровлення входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 20.02.2012 року по справі № 21-430а11, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Про пенсійне забезпечення, а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобовязання здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 89 % від заробітної плати, виходячи з наступного.

На момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 Про державну службу у розмірі 89 % від заробітної плати.

З матеріалів справи не встановлено, що відповідачем було зменшено вказану відсоткову ставку розміру пенсії.

Тому, при здійсненні перерахунку, з врахуванням цих складових у позивача відсутні підстави вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси, оскільки будь-яких дій зі зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної платні відповідач на момент розгляду справи не вчиняв.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивача, отже підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині покладення на управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі обовязку здійснити з 01 квітня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, у розмірі 89 відсотків, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, матеріальної допомоги на оздоровлення, вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08.04.2015 року № 2160 та від 15.04.2015 року № 2236 про складові заробітної плати підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове задоволення позову, а в іншій частині залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2015р. по справі № 583/1456/15-а скасувати в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити з 01 квітня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, у розмірі 89 відсотків, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, матеріальної допомоги на оздоровлення, вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08.04.2015 року № 2160 та від 15.04.2015 року № 2236 про складові заробітної плати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області - задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі здійснити з 01 квітня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 %, матеріальної допомоги на оздоровлення, вказані у довідках Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08.04.2015 року № 2160 та від 15.04.2015 року № 2236 про складові заробітної плати.

В іншій частині постанову міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2015р. по справі № 583/1456/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 13.07.2015 р.