Справа № 463/2844/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася позивач із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Личаківського районного суду від 22.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні її позову.

В судовому засіданні представник заявника подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи матиме влаштування віконних прорізів в торцевій стіні будинку №23, внаслідок реконструкції житлового будинку №23 по вул. Харківській у м. Львові з розширенням за рахунок приєднання обєму горища з влаштуванням віконних прорізів в торцевій стіні, негативний вплив на технічний стан стіни між будинками №23 та №21, і чи буде це втручанням в несучі конструкції загального (спільного) користування. Призначення вказаної експертизи обґрунтовує необхідністю підтвердження заявленої нововиявленої обставини, відображеної у експертному заключенні спеціалістів ПП «Євроелітбуд» від 10.12.2014 року про те, що таке влаштування віконних прорізів немає негативного впливу на технічний стан стіни між будинками, а відтак не буде втручанням в несучі конструкції загального (спільного) користування.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема представника відповідача, яка заперечила клопотання, вважає його передчасно заявленим, вирішивши питання про можливість слухання заяви у відсутності учасників, що не зявилися, однак належним чином були повідомлені, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи №463/5777/13-а, провадження №2-а/463/13/14, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 22.12.2014 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року, відмовлено в позові ОСОБА_3 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання погодити та затвердити проект реконструкції житлового будинку №23 по вул. Харківській у м. Львові з розширенням за рахунок приєднання обєму горища з влаштуванням віконних прорізів в торцевій стіні.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, та розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданнями.

Порядок розгляду вказаної заяви регулюється спеціальними правилами визначеними Главою 4 КАС України, зокрема статтями 252 та 253 цього Кодексу, якими не передбачено можливості на стадії розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначати судові експертизи для підтвердження заявлених ново виявлених обставин.

Крім цього, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли і не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, і такі заявник має навести у своїй заяві, а не здобути їх шляхом призначення нових експертиз.

А відтак в задоволенні клопотання представника заявника про призначення експертизи слід відмовити за його безпідставністю.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 245 КАС України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відмовити за безпідставністю.

Суддя: Гирич С. В.