Справа № 319/394/14-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/394/14-а
Номер провадження 2-а/319/13/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Куйбишевському районі (далі Фонд соціального страхування), про визнання правового акту індивідуальної дії незаконним,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом, в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати незаконною постанову Фонду соціального страхування від 11 червня 2013 року №08/261/261/2в в частині встановлення розміру щомісячних страхових виплат в розмірі 0,00 грн. та спонукати Фонд соціального страхування винести нову постанову про призначення і виплату щомісячних страхових виплат з моменту встановлення втрати працездатності (з індексацією і корегуванням середньої заробітної плати у звязку з підвищенням розмірів ставок заробітної плати (мінімальної заробітної плати в порядку постанови КМУ від 26 вересня 2011 року №1266)). Спонукати Фонд соціального страхування винести постанову про виплату одноразової допомоги в порядку і розмірах, встановлених п.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої позивач повинен значити у позові:

- ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку,адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належать сплачувати;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає неможливість подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, у позові не у повному обсязі виконані вимоги щодо зазначення даних щодо позивача, а саме: номер засіб зв'язку та адреса електронної пошти. За відсутності таких даних, про це потрібно вказувати в позові, а також щодо відповідача: ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, що прийняв оскаржувану постанову.

Позовна заява містить позовні вимоги щодо визнання постанови Фонду соціального страхування в частині визначення страхової виплати незаконним та спонукання відповідача винести постанову про призначення і виплату страхової виплати з моменту встановлення втрати працездатності (з індексацією і корегуванням середньої заробітної плати у звязку з підвищенням розмірів ставок заробітної плати (мінімальної заробітної плати в порядку постанови КМУ від 26 вересня 2011 року №1266)).

Зазначені вимоги позивача є незрозумілими, а саме позивач просить понудити відповідача винести постанову про призначення йому страхової виплати, однак згідно оскаржуваної постанови від 11 червня 2013 року ця страхова виплата йому призначена в розмірі 0,00 грн., тобто у розмірі який позивач вважає неправомірним. Отже, позовні вимоги в цій частині визначені неправильно.

Крім того, з цієї позовної вимоги незрозуміло з урахуванням яких чинників або критеріїв необхідно виходити при призначенні позивачу страхової виплати (мінімальної заробітної плати, або заробітної плати за аналогічною професією (посадою) в галузі, заробітної плати позивача до настання нещасного випадку, заробітної плати позивача після настання нещасного випадку, тощо).

Отже, позивачем надана довідка з останнього місця роботи, де зазначено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві з 16.03.2000 року по 21.03.2013 року, та його заробітна плата з 01.07.2013 року по 31.12.2013 рік (тобто в період коли він вже не працював ???) складала в середньому 1400 грн. Однак, згідно копії трудової книжки, позивач звільнений не 21.03.2013 року, а іншого числа 23.01.2013 року.

Зазначені документи треба привести у відповідність з позовними вимогами.

Щодо другої позовної вимоги - спонукати Фонд соціального страхування винести постанову про виплату одноразової допомоги в порядку і розмірах, встановлених п.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», то позивач не просить визнати дії відповідача щодо непризначення зазначеної соціальної виплати неправомірними. Крім того, в позові відсутні будь-які посилання на докази щодо звернення позивача в досудовому порядку з приводу призначення та виплати йому зазначеної одноразової допомоги та відмови відповідача здійснити її виплату. Без наявності такого звернення незрозуміло чи є порушення прав позивача і яке обґрунтування відмови відповідача по цьому питанню. Зазначена вимога є передчасною.

Крім того, зміст позовних вимог повинен відповідати ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовні вимоги щодо спонукання відповідача вчинити певні дії, що містяться у позові, не відповідають заявленим вимогам. Отже, позивач повинен привести позовні вимоги відповідно до вимог встановлених законом.

Позивачем не сплачений судовий збір. У позові міститься посилання на те, що він на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати, оскільки ним заявлена вимога про відшкодування шкоди в результаті пошкодження здоровя.

Вважаю необґрунтованими зазначені доводи позивача, оскільки предметом спору у справі не є вимоги про відшкодування шкоди, а вимоги про призначення та виплату страхової виплати, як різновиду соціальної допомоги, яка надається особам, що у звязку втратою працездатності.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, відповідно до якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розмірів мінімальної заробітної плати (0,03?1218 грн.), тобто 73,08 грн

Отже позивач повинен сплатити судовий збір та надати суду документ про сплату судового збору.

Крім того, з позову незрозуміло, коли позивач отримав оскаржувану постанову від 11 червня 2013 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Р.С.Солодовніков