Справа № 2а-301/10/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" грудня 2014 р. Справа № 2a-301/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Котик Д.М.,
представника третьої особи Івано-Франківського обласного військового комісаріату - Ткачука О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заявника (позивача) про відвід судді з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача: військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністр оборони України, Командувач військами Західного оперативного командування, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності та рішення протиправним, а також зобов`язання вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник (позивач) через канцелярію суду подав заяву про відвід судді з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що суддя першої інстанції, рішення якого скасовано, не може брати участі у подальшому розгляді справи. За таких обставин суддя мав би заявити самовідвід, так як його ухвала про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була перешкодою для провадження у справі, хоча і скасована судом апеляційної інстанції, а також зазначив, що справа №2а-301/10/0970 перебуває на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді по розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року. Зазначені обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді у даній справі.
Заявник (позивач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення (а.с. 96). Заяви про відкладення розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначеної на 02.12.2014 року на адресу суду не надходило. Причини неявки заявника суду невідомі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Представник третьої особи Івано-Франківського обласного військового комісаріату щодо задоволення заяви про відвід судді заперечив, вважає її безпідставною та необгрунтованою.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністра оборони України, Командувача військами Західного оперативного командування в судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не з`явилися, однак на адресу суду направили клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Судом продовжено розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ч.2 ст. 252 КАС України, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Заслухавши думку представника третьої особи з приводу заявленого відводу, суд зазначає наступне.
28.08.2014 року заявник (позивач) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністр оборони України, Командувач військами Західного оперативного командування, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності та рішення протиправним, а також зобов`язання вчинення дій.
Ухвалою суду від 29.08.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання безпосередньо до суду постанови від 24.09.2010 року в справі № 2а-301/10/0970 та належним чином засвідчених доказів набрання нею законної сили.
05.09.2014 року заявник оскаржив дану ухвалу до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху в адміністративній справі № 2а-301/10/0970 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
22.10.2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 24.09.2010 року за нововиявленими обставинами, оскільки згідно п. 3.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, яка погоджена листом Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року №1715/14/13-13 та затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 174 передбачено, що судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Реєстрація судових справ після скасування вищезазначених ухвал продовжується у раніше заведених відповідних облікових документах із збереженням раніше присвоєного єдиного унікального номеру.
Також суд зауважує, що вчинення процесуальних дій під час розгляду справи не є обставинами, що викликають сумнів у неупередженості судді у справі та не є підставами, передбаченими статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу (самовідводу) судді.
Таким чином, заява заявника про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви заявника (позивача) про відвід судді з розгляду заяви про перегляд судового рішення від 24.09.2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністр оборони України, Командувач військами Західного оперативного командування, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності та рішення протиправним, а також зобов`язання вчинення дій - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Микитюк Р.В.