Справа № 428/2950/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2950/13-а
19 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Представником позивача 11.06.2013 року подано клопотання про забезпечення позовної заяви шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сєвєвродонецької міської ради від 12.03.2013 року № 212, 12.06.2013 року дане клопотання було залишено без руху, а 18.06.2013 року подано заяву про усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідачем прийнято рішення, яке на думку позивача, має явний протиправний характер, і тому існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам до постановлення судом рішення, оскільки головним розпорядником коштів місцевого бюджету, не виконуються вимоги встановлені п. 5 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою КМУ від 04.03.2002 року № 256, чим порушуються й положення Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, встановлені ч. 2 ст. 29, що виконувались ним до цього дня подання рахунків та актів кожного місяця із року в рік, при цьому згідно матеріалів справи рішенням Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 12.03.2013 року № 212 виключено позивача з числа перевізників пільгових категорій громадян на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, але позивач належними доказами не довів наявність підстав для забезпечення позову та існування очевидної небезпеки в заподіянні шкоди його правам, свободам та інтересам.
Також суд вважає, що безпідставне перерахування грошових коштів за рахунок субвенцій з державного бюджету на перевезення пільгових категорій громадян призведе до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог призведе до витрат бюджетних коштів, а питання забезпечення позову врегульовано статтями 117, 118 КАС України, де забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення, а підставами для забезпечення позову є очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість або значне ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів до забезпечення позову, очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням
Керуючись ст.ст. 106-108, 118 КАС України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. В. Александрова