Справа № 2015/2-а-20/11
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2015/2-а-20/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2011 рокусмт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретареві Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харкова , правщика міліції ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 286153 про накладення адміністративного штрафу у сумі 300 грн. та закрити провадження по справі .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що дійсно 18 листопада 2010 року рухався по проспекту Московському в м. Харків та був зупинений інспектором ДАЇ, який почав складати протокол та повідомив про порушення п. 12.4 ПДР України , тобто перевищення встановленої швидкості руху на 25 км/год., що начебто підтверджується даними приладу «Беркут № 0701092», який інспектор ДПС дістав з салону власного автомобіля. На прохання надати належні та допустимі докази провини в скоєнні правопорушення, від інспектора було отримано відмову, та складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектором ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харкова , прапорщиком міліції ОСОБА_2 18.11.2010 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 286153 , з якої вбачається що 18.11.2010 року о 8.57 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків , перевищив швидкість на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України .

Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки на постанові відсутня печатка (а.с.4) . В порушення вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор ДПС грубо порушив права ОСОБА_1., оскільки встановлений ним проміжок часу, протягом якого буде розглядатися справа, не відповідає реальній можливості скористатися всіма наданими правопорушнику правами, зокрема, правом на правову допомогу.

Окрім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обовязки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АХ № 286153 від 18.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст..122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: