Справа № 813/1116/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року 11 год. 41 хв. Справа № 813/1116/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання нечинним і скасування податкових повідомлень-рішень від 24 лютого 2015 року за № /3237, № /3241 та № /3236.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем подано первинні бухгалтерські та інші документи, які в своїй сукупності підтверджують господарські операції з надання рекламних послуг для ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», і як наслідок правомірність формування витрат на збут, до яких зокрема відносяться витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, в т.ч. витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування. Також позивач зазначає про надання до перевірки первинних бухгалтерських документів, оформлених у відповідності до норм чинного законодавства, в підтвердження надання рекламних, інформаційних, маркетингових послуг, які обґрунтовують правомірність формування платником податку витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування . Не погоджується позивач і з твердженнями перевіряючих, які стосуються завищення відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 960 505 грн., завищення податкового кредиту на суму 186 605 грн., заниження податку на додану вартіть на загальну суму 163 900 грн., та завищення відємного значення з податку на додану вартість (р.19) на суму 22 705 грн., оскільки перевіряючими не взято до уваги відсутність в Дилерських угодах, укладених ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» (Дилер) з ТзОВ «Порше Україна» та ТОВ «Торговий дім Ніко» (Дистрибютори), зобовязань зі сторони останніх покривати збитки понесені Дилером у звязку з провадженням господарської діяльності, в т.ч. всі понесені витрати на збут, в т.ч. на рекламу. Як наслідок відсутності наведених вище порушень, позивач приходить до висновку про відсутність порушень податкового законодавства.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, пояснення надали аналогічні до викладеного у позовній заяві і просили позов задовольнити повністю.

Відповідач надав суду заперечення згідно яких вбачається, що ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» віднесено до складу витрат витрати на рекламні заходи, що не повязані з реалізацією товарів, робіт, послуг, та відповідно не повязані з господарською діяльністю даного підприємства. Вважає, що клієнтам надавалась інформація про нові бренди автомобілів торгових марок «AUDI» та «MITSUBISHI», їхні модифікації та цінові пропозиції, не проводилось рекламування ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», не висвітлювалась інформація про переваги товариства перед іншими постачальниками автомобілів, як у м. Львові так і на території України. Відповідач також зазначає про те, що рекламні послуги мають відношення до моделей автомобілів «AUDI» та «MITSUBISHI», а тому, вважає, що згідно дилерських угод, такі повинні відшкодовуватись Дистрибютором, у звязку з тим, що вони не повязані з господарською діяльністю ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», а повязані з просуванням товару на ринку України торгових марок «AUDI» та «MITSUBISHI» Дистрибюторів ТзОВ «Порше Україна» та ТОВ «Торговий дім Ніко». Крім того, відповідач вважає, що згідно наданих в ході проведення перевірки документів, не встановлено використання витрат на збут, відображених у бухгалтерському та податковому обліку на загальну суму 960 505 грн. у господарській діяльності ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» з метою одержання прибутку. Як наслідок, зазначає відповідач, ним правомірно було зменшено відємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 960 505 грн., та відповідно, визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартіть на загальну суму 163 900 грн., та зменшено відємне значення з податку на додану вартість (р.19) за грудень 2013 року на суму 22 705 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, суд виходив з наступного.

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, контролюючим органом складено акт від 05.02.2015 за №50/14/13-07-22-01-10/32483848. На підставі акту перевірки, з врахуванням результатів розгляду заперечень на такий, що подавались ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення рішення від 24 лютого 2015 року:

- за № /3237, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 960 505 грн. 00 коп.;

- за № /3241, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 22 705 грн. 00 коп.;

- за № /3236, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартіть в розмірі 245 805 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 163 900 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими санкціями (штрафами) 81 950 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Що стосується завищення ТОВ «НІКО-ЗАХІД» витрат на збут на суму 960 505 грн. 00 коп.

В акті перевірки зазначено, що ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» віднесено до складу витрат витрати на рекламні заходи, що не повязані з реалізацією товарів, робіт, послуг, та відповідно не повязані з господарською діяльністю даного підприємства. В акті також зазначається, що, проаналізувавши представлені посадовими особами до перевірки акти виконаних робіт по рекламних заходах, встановлено, що клієнтам надавалась інформація про нові бренди автомобілів торгових марок «AUDI» та «MITSUBISHI», їхні модифікації та цінові пропозиції, не проводилось рекламування ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», не висвітлювалась інформація про переваги товариства перед іншими постачальниками автомобілів, як у м. Львові так і на території України. оскільки рекламні послуги мають відношення до моделей автомобілів «AUDI» та «MITSUBISHI», а тому, що згідно дилерських угод, такі повинні відшкодовуватись Дистрибютором, у звязку з тим, що вони не повязані з господарською діяльністю ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», а повязані з просуванням товару на ринку України торгових марок «AUDI» та «MITSUBISHI» Дистрибюторів ТзОВ «Порше Україна» та ТОВ «Торговий дім Ніко».

Згідно пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за своїм складом поділяються на дві групи: витрати операційної діяльності та інші витрати.

До складу витрат операційної діяльності відносяться собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг і витрати банківських установ.

Собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу (п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу).

Відповідно до пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу до складу витрат не включаються витрати, не повязані з провадженням господарської діяльності, а саме: витрати на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг і відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених ст. 157 Кодексу, та витрат, повязаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами пп. 140.1.5 п. 140.1 ст. 140 цього Кодексу).

На підставі пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу до складу інших витрат підприємства включаються витрати на збут. Згідно з цим підпунктом витрати на збут включають витрати, повязані з реалізацією товарів, а саме: витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

При застосуванні пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу необхідно мати на увазі обмеження, передбачені пп. 140.1.5 п. 140.1 ст. 140 цього Кодексу, згідно з яким при визначенні обєкта оподаткування враховуються витрати подвійного призначення, такі як витрати платника податку на проведення реклами.

Застосування торговельної марки на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, повязаній із впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг, на підставі ст. 157 Господарського кодексу визнається використанням торговельної марки у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 1 Закону про рекламу реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару.

Заходи рекламного характеру заходи з розповсюдження реклами, які передбачають безоплатне розповсюдження зразків товарів, що рекламуються, та/або їх обмін споживачам однієї кількості чи одного виду товарів, що рекламуються, на інший.

Законом про рекламу не встановлено обмежень щодо способів проведення реклами, таким чином, будь-яка інформація (усна, письмова), що містить у собі дані про фірму та її господарську діяльність, є рекламою.

Відображення витрат на проведення рекламних заходів можливе тільки за наявності відповідних підтверджуючих документів. При цьому обовязковою умовою для включення витрат на проведення рекламних заходів до складу витрат у податковому обліку є виключно рекламний характер таких заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, в період, охоплений перевіркою, ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» було єдиним офіційним дилером у Львові та Львівській області автомобільних брендів - Audi AG (Дилерський договір від 01.12.2008р. між ТОВ «Порше Україна» і ТОВ «НІКО-ЗАХІД») та Mitsubishi Motors (дилерський договір від 31.12.2012р. між ТОВ «Торговий дім-НІКО» та ТОВ «НІКО-ЗАХІД»). Відповідно до вказаних дилерських договорів, ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» зобовязане здійснювати продаж автомобілів «Mitsubishi» та «Audi», їх гарантійне і сервісне обслуговування, реалізацію запасних частин, сервісних матеріалів та аксесуарів до них на території м. Львова та Львівської області. Відповідно, дані положення договорів підтверджують прямий зв'язок надання таких послуг з господарською діяльністю ТзОВ «НІКО-ЗАХІД». Крім того, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 202678, виданої ОСОБА_4, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 26 грудня 2013 року, це один з основних видів діяльності позивача.

Предметом вказаних дилерських договорів є здійснення та організація протягом визначеного строку просування та збут продуктів марок «Mitsubishi» та «Audi» на території міста Львова та Львівської області. Також у цих угодах передбачені права і обовязки обох сторін. В цих угодах передбачено зобовязання ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» розробляти й реалізовувати на своїй території маркетингові й рекламні заходи за свій рахунок, обовязково використовуючи при цьому захищені знаки для товарів та послуг «Mitsubishi Motors» та «Audi AG» відповідно, поряд із власними знаками ідентифікації. Цими договорами також визначено мінімальну вартість витрат на рекламу, мінімальну кількість площин зовнішньої реклами, які ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» зобовязане використовувати щомісячно, про що також відмітив і відповідач в акті перевірки та в письмових запереченнях на позов.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що згідно дилерських угод, витрати ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» на рекламу повинні відшкодовуватись Дистрибюторами, оскільки такі твердження не підтверджується матеріалами справи та заперечуються позивачем. Ні дилерський договір від 01.12.2008р. між ТОВ «Порше Україна» і ТОВ «НІКО-ЗАХІД», ні дилерський договір від 31.12.2012р. між ТОВ «Торговий дім-НІКО» та ТОВ «НІКО-ЗАХІД», не містять зобовязань Дистрибюторів по відшкодуванню витрат Дилера, - ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», на рекламу. В даних договорах не передбачено обовязку Дистрибютора покривати збитки понесені Дилером у звязку з провадженням господарської діяльності, в т.ч. всі понесені витрати на збут, в т.ч. на рекламу. Більше того, як було зазначено, дилерськими договорами передбачено обовязок Дилера щодо просування та збуту продуктів марок «Mitsubishi» та «Audi», розробку та реалізацію маркетингових і рекламних заходів за власний рахунок, із визначенням мінімальної вартості витрат на рекламу, мінімальної кількості площин зовнішньої реклами тощо, які ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» зобовязане використовувати щомісячно, обовязково використовуючи при цьому захищені знаки для товарів та послуг «Mitsubishi Motors» та «Audi AG» відповідно, поряд із власними знаками ідентифікації.

Щодо правовідносин ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» із контрагентами, якими надавались рекламні, інформаційні та маркетингові послуги, та які зазначені в акті перевірки.

В акті перевірки зазначено, що ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» безпідставно завищено витрати по операціях, не підтверджених первинними документами та відповідно, неповязаними з господарською діяльністю підприємства на суму 960 505 грн., в т.ч. 2013 рік: 960 505 грн.

Згідно п. 138.2 ПК України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II ПК України.

Абзацами першим та другим п.44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Вимоги до таких документів передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями.

Так, у відповідності до положень ст. 1 цього Закону, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно п. 5.3.9 статті 5 вказаного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 11 «Правила ведення податкового обліку» Закону ніяких особливостей щодо форми та змісту документів не передбачено.

Відповідно до вимог п. 2 статті 3 Закону №996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Законом №996-XIV не передбачено ніякої додаткової інформації, окрім вказаної вище, яка, повинна міститися в первинних документах. Також, у п. 2.статті 3 даного Закону зазначено, що податкова звітність будується саме на даних бухгалтерського обліку.

В матеріалах справи наявні копії договорів із субєктами господарювання, що надавали рекламні послуги для позивача, копії актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), завдання, медіа-плани, фотозвіти, ефірні довідки, інші документи, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат-Захід» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги з широкоформатного друку та виконання робіт по виготовленню поліграфічної продукції (друк постерів, банерів, друк на «оракалі» тощо), згідно договорів на виконання поліграфічних робіт, укладених між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та позивачем, та погоджених сторонами додатків до таких. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «Формат-Захід» у 2013 році склала 58605,73 грн., в т.ч. ПДВ 9767,62 грн.

Як вбачається із представлених позивачем макетів, фотозвітів до актів здачі-приймання виконаних робiт (наданих послуг), на надрукованих банерах/плакатах міститься необхідна інформація щодо просування товарів/послуг позивача, із зазначенням логотипу ТОВ «НІКО-ЗАХІД», контактної та іншої інформації.

Позивачем також зазначено, що вартість послуг широкоформатного друку та виконання робіт по виготовленню поліграфічної продукції, які виконувались ТОВ «Формат-Захід» за аналогічними договорами в грудні 2013 року, на загальну суму 6468 грн. 14 коп., в т.ч. ПДВ, не була включена контролюючим органом в акт перевірки і до оформлення таких послуг у відповідача зауважень немає, хоча такі послуги надані та оформлені аналогічно до всіх попередніх послуг, наданих ТзОВ «Формат-Захід» у 2013 році (в січні-листопаді).

Згідно договору №301202 про розробку, виготовлення та розміщення рекламних матеріалів, укладеного 30 грудня 2011 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Приватним підприємством «Передмова», ПП «Передмова», у відповідності з погодженими сторонами додатками до договору, надавались послуги з розробки, виготовлення та розміщення рекламних матеріалів на рекламоносіях, послуги з поклейки вітрин та автомобілів для проведення «тест-драйвів», послуги з ремонту рекламних конструкцій ТзОВ «НІКО-ЗАХІД». Загальна сума витрат по співпраці із ПП «Передмова» у 2013 році склала 240 967грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 40161,17 грн.

Як вбачається із представлених ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» фотозвітів до актів здачі-приймання виконаних робiт (наданих послуг), на розміщених зображеннях міститься необхідна інформація щодо просування товарів/послуг позивача, із зазначенням логотипу ТОВ «НІКО-ЗАХІД», контактної та іншої інформації.

Також позивачем відмічене та надано копії підтверджуючих документів про те, що витрати на послуги, які були проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» в січні 2013 року (по співпраці із ПП «Передмова»), згідно акту № 10 від 31 січня 2013 року на суму 17280 грн. 00 коп. (в акті перевірки помилково зазначено, що це акт № 10 від 31.03.2013 на суму 17280,00 грн.), контролюючим органом «знято» з витрат у березні 2013 року, хоча такі витрати фактично понесені та проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» у січні 2013 року.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги з розробки, виготовлення та розміщення рекламних матеріалів (розробка оригінал-макету рекламно-інформаційної листівки, друк листівок), згідно договору № РА-02/01 на виконання поліграфічних робіт, укладеного 10 січня 2013 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та ФО-П ОСОБА_5 Загальна сума витрат по співпраці із ФО-П ОСОБА_5 у 2013 році склала 2274,00 грн., в т.ч. ПДВ 379,00 грн.

На представлених позивачем надрукованих листівках міститься необхідна інформація щодо просування товарів/послуг позивача, із зазначенням логотипу ТОВ «НІКО-ЗАХІД», контактної та іншої інформації.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛІДЕР-М» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» послуги надавались згідно договору №5210/10 про надання послуг по виготовленню поліграфічної продукції від 20 жовтня 2012 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «КОМПАНІЯ «ЛІДЕР-М» у 2013 році склала 6274,00 грн., в т.ч. ПДВ 1045,67 грн.

Згідно цього договору та додатку № 1 до такого, від 18 вересня 2013 року, ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛІДЕР-М», надало послуги з друку банера, на якому міститься найменування/бренд фірми «YAMAHA», офіційним дилером товарів/послуг якої є ТОВ «НІКО-ЗАХІД».

Позивачем також відмічене, що у серпні та вересні 2013 року ТОВ «КОМПАНІЯ «ЛІДЕР-М» надало послуги з виготовлення прапорів, з нанесенням на них необхідної інформації для ТОВ «НІКО-ЗАХІД», на загальну суму 5959 грн., в т.ч. ПДВ. (що підтверджується видатковими накладними (№2544/3 від 08.08.2013р., №2576/3 від 16.08.2013р., №2625/3 від 29.08.2013р. та №2812/3 від 26.09.2013р.). та повністю оплачені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» (платіжні доручення № 5817 від 06.08.2013 року, № 5885 від 09.08.2013 року, № 5916 від 21.08.2013 року та № 6176 від 25.09.2013 року). Проте сума 5959 грн., в т.ч. ПДВ, не була включена контролюючим органом в акт перевірки і до надання цих послуг у відповідача зауважень немає. Не підтверджено відповідачем лише суму 315,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Також, згідно договору №11/07/13 про надання рекламно-інформаційних послуг, укладеного 01 липня 2013 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМІГО», у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламно-інформаційні послуги, - розміщення рекламних матеріалів в рекламно-інформаційному виданні «Егоїст». Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «АМІГО» у 2013 році склала 1800 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 300,00 грн. Згідно цього договору, ТзОВ «АМІГО» підготував та розмістив рекламну статтю щодо 10-річчя ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та представлення нового бренду Компанії (Yamaha) в рекламно-інформаційному виданні, - журналі «Егоїст» (№ 16, розділ «Захоплення»).

Згідно договору №0110-1 про надання рекламно-інформаційних послуг, укладеного 01 жовтня 2012 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Антураж», останнє підготувало та розмістило рекламну статтю щодо 10-річчя ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та представлення нового бренду Компанії (Yamaha) в рекламно-інформаційному виданні, - журналі «ANTURAZH» (№ 27, стор. 58, стаття «Незабутній ювілей»). Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «Компанія «Антураж» у 2013 році склала 1500 грн. 00 коп., без ПДВ.

Рекламні послуги, що надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «А.С.С.» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД», надавались згідно договору №01/08/13 про надання рекламних послуг від 01 серпня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «Телерадіокомпанія «А.С.С.» у 2013 році склала 2150 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 358,33 грн.

Відповідно до цього договору та погоджених сторонами додатків до такого, протягом серпня-грудня 2013 року, ТзОВ «Телерадіокомпанія «А.С.С.», за завданням ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», виготовляла для останнього рекламні аудіоролики, згідно погоджених сюжетів, хронометражів та інших вимог, для подальшого розміщення цих роликів на радіостанціях.

Згідно договору №10/13 про надання рекламних послуг, укладеного 01 жовтня 2013 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіокомпанія «Західний полюс» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламні послуги, - виготовлення та розміщення рекламних матеріалів в ЗМІ (ТБ). Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «РК «Західний полюс» у 2013 році склала 3000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 500,00 грн.

Так, у жовтні 2013 року, ТзОВ «РК «Західний полюс», відповідно до умов договору, та погодженого сторонами додатку до такого виготовив рекламний ролик та здійснив його розміщення в ефірі телеканалу "24" та телеканалу "402" (мовлення на Івано-Франківськ та область). Хронометраж ролика - 90 сек. Період розміщення: з 17.10.2013р. по 18.10.2013р.

Також, згідно договору №30, укладеного 23 вересня 2013 року з Приватним підприємством «Рекламне агентство «Міст Медіа», у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламні послуги, - виготовлення та розміщення рекламних матеріалів в ЗМІ (ТБ). Загальна сума витрат по співпраці із ПП «Рекламне агентство «Міст Медіа» у 2013 році склала 4740 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 790,00 грн.

Згідно цього договору та додатку до такого, ПП «Рекламне агентство «Міст Медіа» у вересні-жовтні 2013 року, виготовив рекламний ролик та здійснив його розміщення в ефірі в ефірі "2+2" та "5" телевізійних каналів (мовлення на Львів та область). Хронометраж ролика - 90 сек. Період розміщення: з 30.09.2013р. по 06.10.2013р.

Послуги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались згідно договору №4 від 14 серпня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ФО-П ОСОБА_6 у 2013 році склала 16300,00 грн., без ПДВ.

Так, згідно цього договору та додатку до такого, ФО-П ОСОБА_6 надав послуги з підготовки, проведення та технічного забезпечення рекламних заходів « 10-річчя Компанії «НІКО-ЗАХІД».

Згідно договору №ВД2/01/13 про надання послуг з електронно-інформаційної підтримки веб-орієнтованих систем (веб-сайтів), укладеного між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Приватним підприємством «Бренд-А», та погоджених додатків до договору, ПП «Бренд-А» надавались послуги з технічної підтримки та наповнення сайту, розробка дизайну та розміщення рекламного банера для ТзОВ «НІКО-ЗАХІД». Загальна сума витрат по співпраці із ПП «Бренд-А» у 2013 році склала 6100 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 1016,67 грн.

Також позивачем надано копії підтверджуючих документів про те, що витрати на послуги, які були проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» в січні 2013 року (по співпраці із ПП «Бренд-А»), згідно акту № ОУ-0000008 від 31 січня 2013 року на суму 2500,00 грн. (в акті перевірки помилково зазначено, що це акт ОУ-0000008 від 31 березня 2013 року на суму 2500,00 грн.), контролюючим органом «знято» з витрат у березні 2013 року, хоча такі витрати фактично понесені та проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» у січні 2013 року.

Позивачем зазначено, що вартість послуг з електронно-інформаційної підтримки веб-орієнтованих систем (веб-сайтів), згідно вказаного Договору та за аналогічним додатком до такого, що надавались ПП «Бренд-А» в жовтні 2013 року, на загальну суму 840,00 грн., в т.ч. ПДВ 140,00 грн., не була включена контролюючим органом в акт перевірки і до оформлення таких послуг у відповідача зауважень немає, хоча такі послуги надані та оформлені аналогічно до всіх попередніх послуг, наданих ПП «Бренд-А» у 2013 році.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Плюс» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламно-інформаційні послуги, - розміщення рекламно-інформаційного матеріалу в стрічці новин на Інтернет-ресурсі (сайті) газети «Репортер» (report.if.ua), згідно договору № ДГ-0000023 про рекламно-інформаційні послуги, укладеного між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 Плюс». Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «ОСОБА_7 Плюс» у 2013 році склала 240 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 40,00 грн.

Крім того, ТОВ «НІКО-ЗАХІД» у встановленому чинним законодавством України порядку отримало дозволи та користується спеціальними конструкціями для розміщення зовнішньої реклами на території м. Львова.

Відповідно, згідно Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій, Підприємство зобовязане сплачувати плату за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, для чого ТОВ «НІКО-ЗАХІД» було укладено договір №287 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів із Департаментом економічної політики Львівської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління». Загальна сума витрат по співпраці за цим договором у 2013 році склала 189 126 грн. 29 коп., в т.ч. ПДВ 31 521,05 грн.

Відповідно до умов договору, ТзОВ «НІКО-ЗАХІД надано послуги з користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами просто неба, відповідно до тарифів, площ місць розташування спеціальних конструкції та величин відношення розмірів рекламної площі до розміру площ місць розташування спеціальних конструкцій, коефіцієнтів економіко-планувальних зон, у якій встановлений рекламоносій.

Позивачем теж зазначено, та надано копії підтверджуючих документів про те, що витрати на послуги, які були проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» в січні 2013 року (по співпраці із Департаментом економічної політики Львівської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління»), згідно акту № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 січня 2013 року на суму 15 759 грн. 12 коп. (в акті перевірки помилково зазначено, що це акт № ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 березня 2013 на суму 15 759 грн. 12 коп.), контролюючим органом «знято» з витрат у березні 2013 року, хоча такі витрати фактично понесені та проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» у січні 2013 року.

Щодо співпраці ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» із Приватним підприємством «Зовнішня реклама», то у 2013 році для ТОВ «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги по виготовленню, монтажу, встановленню (збірці) рекламно-інформаційної продукції та виконувались інші роботи (надавати послуги), згідно договору про надання послуг, укладеного між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Приватним підприємством «Зовнішня реклама» 06 травня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ПП «Зовнішня реклама» у 2013 році склала 24 555 грн. 46 коп., в т.ч. ПДВ 4092,58 грн.

Згідно цього договору та погоджених сторонами додатків до такого, ПП «Зовнішня реклама» виконало роботи по ремонту рекламних конструкцій ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», згідно затвердженої сторонами у додатках адресної програми, виконало роботи по реставрації стендів (ремонту рекламних конструкцій), що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 50-Б, виготовило вивіску YAMAHA, згідно затвердженого ескізного проекту. ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» відмічено та додано підтверджуючі документи, що вартість вивіски, - 14895,86 грн. не врахована ТОВ «НІКО-ЗАХІД» при складанні декларації з податку на прибуток за 2013 рік, оскільки це є витрати на придбання основих засобів, а не витрати на збут. Проте даний факт не був врахований контролюючим органом при складанні акту перевірки.

Приватним підприємством «Топ Тренд» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги з розповсюдження рекламної поліграфії, згідно договору №01/03/13, укладеного 01 березня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ПП «Топ Тренд» у 2013 році склала 2 942 грн. 16 коп., в т.ч. ПДВ 490,36 грн.

Відповідно до умов Договору, та погоджених сторонами додатків до такого ПП «Топ Тренд» надав ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» послуги розповсюдження рекламної поліграфії (листівок), згідно затвердженої сторонами у додатках адресної програми, днів та годин.

Також у 2013 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Озеро» для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги по обслуговуванню рекламного заходу (заходу «West Offroad Fest» щодо просування товарів/послуг, що реалізуються/надаються ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», який відбувся 30 листопада 2013 року в с. Наварія Пустомитівського р-ну Львівської області), згідно договору № 6811/13 про надання рекламних послуг, укладеного 22 листопада 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «Озеро» у 2013 році склала 5231 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 871,83 грн.

ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» додано підтверджуючі документи, що ці витрати не були враховані позивачем в податковому обліку при складанні декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Однак, цей факт не був врахований контролюючим органом при складанні акту перевірки.

Згідно договору №1/12 про надання послуг зі створення, обслуговування та консультування по впровадженню корпоративного мультимедійного продукту, укладеного між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терціус», позивачу надавались послуги з виготовлення аудіо-реклами - виготовлення рекламних аудіо-роликів, згідно погоджених сюжетів, хронометражів та інших вимог, для подальшого розміщення цих роликів на радіостанціях. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «Терціус» у 2013 році склала 2700 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 450,00 грн.

ТзОВ «НІКО-ЗАХІД також надано копії підтверджуючих документів про те, що витрати на послуги, які були проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» в січні 2013 року (по співпраці із ТзОВ «Терціус»), згідно акту № 2 від 31 січня 2013 року на суму 500,00 грн. (в акті перевірки помилково зазначено, що це акт № 2 від 31 березня 2013 року на суму 500,00 грн.), контролюючим органом «знято» з витрат у березні 2013 року, хоча такі витрати фактично понесені та проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» у січні 2013 року.

Рекламні послуги для ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» надавались і Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля»: послуги з розміщення рекламних матеріалів в ефірі радіостанції Львівська хвиля, згідно договору № 51-РД про надання рекламних послуг, укладеного 31 жовтня 2012 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля» у 2013 році склала 9 952 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ 1658,70 грн.

Протягом 2013 року ТзОВ «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля» розміщувало рекламу ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» на радіо Львівська хвиля, згідно погоджених сторонами у додатках періодів рекламних кампаній, тривалості роликів, кількості виходів та ін.

Приватним підприємством телерадіоорганізація «УХ-радіо» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» теж надавались рекламні послуги з розміщення реклами в ефірі радіостанції «УХ-Радіо» (м. Тернопіль), згідно договору № 827 про надання рекламних послуг від 31 травня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ПП ТРО «УХ-радіо» у 2013 році склала 1965 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 327,60 грн.

ПП ТРО «УХ-радіо» розміщувало рекламу ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» на радіо «УХ-Радіо» (м.Тернопіль), згідно погоджених сторонами у додатку періодів рекламної кампанії, тривалості роликів, кількості виходів та ін.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «НТА ОСОБА_8» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламні послуги, - у формі виготовлення та/або розміщення аудіовізуальних матеріалів на телеканалі НТА (57 ТВК, м. Львів), згідно договору №39, укладеного 03 липня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «НТА ОСОБА_8» у 2013 році склала 3500 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 583,33 грн.

Згідно цього договору, та погоджених сторонами додатків, ТОВ «НТА ОСОБА_8» виготовив рекламні ролики для позивача та здійснив їх розміщення у передачі «Автоньюс» на телеканалі НТА (телеканал « 2», м. Львів).

Згідно договору №34, укладеного 10 березня 2011 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТА-Незалежне телевізійне агентство», у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались відеоінформаційні та рекламні послуги, - у формі виготовлення та/або розміщення аудіовізуальних матеріалів на телеканалі НТА (57 ТВК, м. Львів). Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «НТА ОСОБА_8» у 2013 році склала 9500 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 1583,33 грн.

Згідно цього договору, та погоджених сторонами додатків, ТОВ «НТА ОСОБА_8» виготовив рекламні ролики для позивача (згідно погодженої тематики та хронометражу) та здійснив їх розміщення у передачі «Автоньюс» на телеканалі НТА (57 ТВК, м. Львів), у погоджений сторонами період та час.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „МІСТ ТБ у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламні послуги, - розміщення рекламних матеріалів в ЗМІ (ТБ) згідно договору №04/03/13 від 04 березня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „МІСТ ТБ у 2013 році склала 3150 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 525,00 грн.

Згідно цього договору ТзОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ „МІСТ ТБ здійснило розміщення реклами в ефірі телевізійного каналу « 12 ТВК» (у блоці «Новини компаній» програми новин «Огляд дня»), згідно погоджених сторонами умов у додатку (хронометраж, схема виходу тощо).

Також, згідно договору №IRR-440, укладеного 13 травня 2013 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Реклама РІА», останнім для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги з проведення рекламних кампаній у мережі Інтернет. Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ ««Інтернет-Реклама РІА» у 2013 році склала 5 980 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 996,67 грн.

Відповідно до умов Договору, та погоджених сторонами додатків до такого, ТОВ ««Інтернет-Реклама РІА», проводив рекламну кампанію позивача на веб-сайті auto.RIA.ua. Період розміщення, місце розміщення, опис рекламних матеріалів погоджені сторонами у додатках до договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОДИЛЕР.УА» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» теж надавались послуги з розміщення реклами на веб-сайті www.autodealer.ua (розміщення рекламних банерів на сайті в спеціальному рекламному блоці, згідно погодженого сторонами терміну та інших умов), згідно договору на надання рекламних послуг № 01/05, укладеного 01 травня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «АВТОДИЛЕР.УА» у 2013 році склала 4 000 грн. 00 коп., без ПДВ.

Також у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9:

-з розробки електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту), згідно договору №5508/13 про надання таких послуг, та

-з обслуговування електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту), згідно договорів про надання таких послуг, укладених ТОВ «НІКО-ЗАХІД» із ФО-П ОСОБА_9 13 серпня 2013 року та 01 листопада 2013 року відповідно. Загальна сума витрат по співпраці із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 у 2013 році склала 4611 грн. 00 коп., без ПДВ.

Відповідно до зазначених договорів, та погоджених сторонами додатків, ФО-П ОСОБА_9 було розроблено веб-сайт для ТзОВ «НІКО-ЗАХІД», з погодженим сторонами функціоналом, наповнення сайту необхідною інформацією, яку надав позивач; внесення комплектацій автомобілів на веб-сайт ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» та проведено графічні роботи по адаптації зображень.

Позивачем також зазначено, що вартість послуг з електронно-інформаційної підтримки веб-орієнтованих систем (веб-сайтів), згідно вказаного Договору від 01 листопада 2013 року та за аналогічним додатком до такого, що надавались ФО-П ОСОБА_9 в грудні 2013 року, на загальну суму 830,00 грн., без ПДВ, не була включена контролюючим органом в акт перевірки і до оформлення таких послуг у відповідача зауважень немає, хоча такі послуги надані та оформлені аналогічно до всіх попередніх послуг, наданих ФО-П ОСОБА_9

Згідно договору № 5.4.2012-5 про надання рекламно-інформаційних послуг, укладеного 05 квітня 2012 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне ОСОБА_10», останнім у 2013 році для ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламні послуги, - виготовлення та/або розміщення рекламних матеріалів. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «РА ОСОБА_10» у 2013 році склала 93885 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 15647,50 грн.

Так, протягом 2013 року, ТзОВ «РА ОСОБА_10», відповідно до умов договору та погоджених у додатках графіків трансляції, кількості виходів та інших умов, надавав ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» такі послуги: розміщення реклами в ефірі телевізійного каналу «Новий канал» (м.Львів), розміщення реклами в ефірі телевізійного каналу новин « 24» (м.Львів та м. Тернопіль), розміщення реклами на сайті zaxid.net, розміщення реклами на радіо Люкс ФМ (м. Львів), виготовлення рекламних аудіороликів за погодженими сценаріями, розміщення реклами в ефірі «Радіо 24», розміщення реклами на сайті 24 tv.ua.

Позивачем також надано копії підтверджуючих документів про те, що витрати на послуги, які були проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» в січні 2013 року (по співпраці із ТзОВ «РА ОСОБА_10»), згідно акту № РЛ53 про надання послуг від 31 січня 2013 року на суму 5539,00 грн. (в акті перевірки помилково зазначено, що це акт № РЛ86 від 31.03.2013 на суму 5539,00 грн.) та акту № РЛ86 про надання послуг від 31 січня 2013 року на суму 8000,00 грн. (в акті перевірки помилково зазначено, що це акт № РЛ86 від 31.03.2013 на суму 8000,00 грн.), контролюючим органом «знято» з витрат у березні 2013 року, хоча такі витрати фактично понесені та проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» у січні 2013 року.

Також, рекламно-інформаційні послуги у 2013 році для ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «РА Річ-Медіа», - згідно договору № 1.11.2013-11 про надання рекламно-інформаційних послуг, укладеного 01 листопада 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «РА Річ-Медіа» у 2013 році склала 25 545 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 4257,60 грн.

Так, протягом 2013 року, ТзОВ «РА Річ-Медіа» відповідно до умов договору та погоджених у додатках графіків трансляції, кількості виходів та інших умов, надавав ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» такі послуги: розміщення реклами на радіо Люкс ФМ (м. Львів), розміщення реклами на сайті 24 tv.ua, розміщення реклами в ефірі «Нового каналу» (м. Львів), розміщення реклами в ефірі телевізійного каналу новин « 24» (м. Львів).

У відповідності до договору №37, укладеного 05 липня 2013 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Приватним підприємством «Партнер МВМ, ПП «Партнер МВМ» розмістив рекламні матеріали (ролики) позивача на світлодіодних відеоекранах, що розташовані на ОСОБА_11 та «Збаразьке кільце» в м. Тернопіль. Загальна сума витрат по співпраці із ПП «Партнер МВМ» у 2013 році склала 2419 грн. 20 коп., без ПДВ.

Згідно договору № 09 про надання рекламних послуг, укладеного 21 січня 2011 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Студія звукозапису «Люксен» у 2013 році для ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламні послуги, - розміщення рекламних матеріалів в ефірі радіостанцій. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «Студія звукозапису «Люксен» у 2013 році склала 77256 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 12876,00 грн.

Відповідно до цього договору та погоджених сторонами додатків до такого (період та загальний час трансляції, вид та тривалість рекламних матеріалів кількість виходів тощо), ТзОВ «Студія звукозапису «Люксен» надав позивачу такі послуги: виготовлення рекламних аудіороликів за погодженим Замовником сценарієм, розміщення реклами в ефірі радіостанцій «ХІТ ФМ», «Мелодія», «Гала», «Ера», «КІСС», «Супер Радіо» та «РОКС» (м. Львів).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Дім «РІА» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламні послуги, - розміщення реклами в ефірі радіостанції «Люкс ФМ» (м. Тернопіль), згідно погоджених графіків розміщення, кількості виходів та інших умов, згідно договору № 1406/13 про надання рекламних послуг від 03 червня 2013 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «Медіа Дім «РІА» у 2013 році склала 1996 грн. 72 коп., в т.ч. ПДВ 332,79 грн.

Також, у 2013 році для ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» надавались рекламні послуги Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРОС МОБАЙЛ», - передача рекламних SMS, згідно договору №248 про надання послуг, укладеного 13 грудня 2011 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТзОВ «ФАРОС МОБАЙЛ» у 2013 році склала 10353 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 1725,50 грн.

Згідно вказаного договору ТзОВ «ФАРОС МОБАЙЛ», відповідно до умов договору, та погоджених сторонами додатків до такого, надав позивачу послуги доступу до системи по розсилці рекламних смс-повідомлень.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕЙЛ.ЮА» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги з розміщення реклами на веб-сайті www.autosale.com.ua, згідно договору № 05072012/S-1 на розміщення реклами в мережі Інтернет від 05 липня 2012 року. Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «АВТОСЕЙЛ.ЮА» у 2013 році склала 7350 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 1225,00 грн.

Згідно вказаного договору ТОВ «АВТОСЕЙЛ.ЮА», відповідно до умов договору, та погоджених сторонами додатків до такого, надавав позивачу послуги розміщення реклами на веб-сайті www.autosale.com.ua (в розділі «автосалони»).

ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» також зазначалось, та надано копії підтверджуючих документів про те, що витрати на послуги, які були проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» в січні 2013 року (по співпраці із ТОВ «АВТОСЕЙЛ.ЮА»), згідно акту № 101 від 31 січня 2013 року на суму 630,00 грн. (в акті перевірки помилково зазначено, що це акт № 101 від 31 березня 2013 року на суму 630,00 грн.), контролюючим органом «знято» з витрат у березні 2013 року, хоча такі витрати фактично понесені та проведені ТОВ «НІКО-ЗАХІД» у січні 2013 року.

Також, для позивача у 2013 році надавались послуги із проведення рекламних кампаній Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОК». Так, згідно договору №03/01/13 ІР про надання послуг із проведення рекламної кампанії, укладеного 02 січня 2013, ТОВ «БРОК» надав ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» послуги по розміщенню зовнішньої реклами на рекламоносіях щитах великого формату (3х6 м) (провів рекламну кампанію) протягом визначеного у додатках строку та кількості рекламоносіїв, у відповідності з погодженою Сторонами адресною програмою (у місті Львів) та іншими визначеними умовами, а також надавав послуги з нанесення рекламних матеріалів на рекламо носії ТзОВ «НІКО-ЗАХІД». Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «БРОК» у 2013 році за цим Договором склала 341 124 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 56854,00 грн.

Позивачем надано копії підтверджуючих документів про те, що витрати на послуги, які були надані ТзОВ «БРОК», у березні 2013 року, які «знято» з витрат, є завищені контролюючим органом. Так, згідно акту № ОУ-3913 від 19 березня 2013 року, ТзОВ «БРОК» в березні надано послуг на суму 5568,00 грн., а контролюючим органом помилково зазначено, що це акт № ОУ-3913 від 19 березня 2013 року на суму 48780,00 грн.), хоча ТОВ «НІКО-ЗАХІД» у березні фактично понесено та проведено витрати з цим контрагентом на суму 5568,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Наутіка» у 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги з поклейки автомобілів антигравійною плівкою, згідно договорів про надання таких послуг, укладених між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Наутіка». Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «Компанія Наутіка» у 2013 році склала 100 400 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 16733,33 грн.

Разом з тим, представником позивача відмічено, що протягом 2013 року ТОВ «Компанія Наутіка» постійно надавало послуги з поклейки авто згідно ідентичних договорів та підтверджені аналогічними актами виконаних робіт і в подальшому ці роботи були компенсовані особами, які придбали такі нові автомобілі з нанесеною на них плівкою. Такі роботи включались у наряд-замовлення зі встановлення аксесуарів та повністю оплачені власниками ТЗ. Проте, у відповідача чомусь виникли зауважень тільки до послуг, наданих згідно одного договору, хоча такий договір і послуги, що по ньому надавались надані та оформлені аналогічно до всіх інших, до яких зауважень у контролюючого органу не було.

Так, згідно договору про надання послуг, укладеного 15 серпня 2013 року між ТОВ «НІКО-ЗАХІД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Наутіка», останній надав послуги з оклеювання автомобіля Ауді А6 номер кузова НОМЕР_1, антигравійною плівкою Хексіс №HX30BPEB.

ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» теж зазначало, про що надано копії підтверджуючих документів про те, що витрати на ці послуги в подальшому були компенсовані особою, що придбала зазначений автомобіль (в даному випадку, - дата придбання - 15.10.2013, покупець ОСОБА_12). Роботи були включені у наряд-замовлення із встановлення аксесуарів та повністю оплачені.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» в липні-серпні 2013 році для Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» надавались послуги з проведення рекламних кампаній на рекламоносіях, згідно затвердженої Імпортером рекламної кампанії («новий OUTLANLER»). Загальна сума витрат по співпраці із ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» за цією рекламною кампанією склала 1800 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 300,00 грн.

В матеріалах справи наявні документи, що у 3-му кварталі 2013 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» надав ТОВ «НІКО-ЗАХІД» послуги з нанесення рекламних матеріалів на рекламо носії щити великого формату (3х6 м) (нанесення рекламних постерів у відповідності з погодженою Сторонами адресною програмою (у місті Львів) та іншими визначеними умовами.

Позивач також відмічав, що протягом 2013 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» надавало аналогічні послуги з нанесення рекламних матеріалів на рекламоносії та ці послуги підтверджені аналогічним актом виконаних робіт (за IV квартал 2013 року). Тому, на якій підставі контролюючим органом підтверджено факт надання одних послуг і заперечується надання інших, по суті аналогічних тим, до яких зауважень немає, є незрозумілим.

Як було зазначено вище, копії договорів, що зазначені вище, з контрагентами ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» наявні в матеріалах справи. Наявні в матеріалах справи і акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), інші документи, що містять відомості про вказані господарські операції та підтверджують їх здійснення (ефірні довідки, медіа-плати, фото звіти тощо). Оплата наданих послуг підтверджується платіжними дорученнями.

Тому, суд не може погодитись з висновками контролюючого органу, що господарські операції із зазначеними контрагентами позивача не підтверджені первинними документами та відповідно, є неповязаними з господарською діяльністю ТзОВ «НІКО-ЗАХІД».

Долученими до справи доказами підтверджено оформлення ТзОВ «НІКО-ЗАХІД» витрат у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи те, що порушення, у звязку з якими визначено згадану суму, спростовані під час судового розгляду, висновки контролюючого органу є протиправними.

Щодо порушень законодавства з про встановлення завищення відємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 960 505 грн., про завищення податкового кредиту на суму 186 605 грн., про заниження податку на додану вартість на загальну суму 163 900 грн., та завищення відємного значення з податку на додану вартість (р.19) на суму 22 705 грн., то контролюючим органом встановлено недотримання платником податків п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2, п. 138.4, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, і такі повязані з порушенням бухгалтерського та податкового обліку при визначенні витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування.

Враховуючи те, що порушення при визначенні витрат не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд не може погодитись з висновком контролюючого органу щодо наявності в діях позивача порушень законодавства з податку на додану вартість.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значенні для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Натомість позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм Податкового кодексу України.

Крім того, оскільки суми основного платежу, які визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, необґрунтованим є і застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому, в резолютивній частині постанови, у відповідності до положень ст.ст. 105, 162 КАС України, слід зазначити про протиправність та скасування податкових повідомлень-рішень, а не про їх нечинність, оскільки спірні рішення контролюючого органу є актами індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71,86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати, прийняті Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, податкові повідомлення-рішення від 24 лютого 2015 року за № /3237, № /3241 та № /3236.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ЗАХІД» (м. Львів, вул. Липинського, 50-Б; Код ; п/р 827 у Відділення вул. Городницька, 47 ПАТ КРЕДОБАНК у м. Львів, МФО 325365) 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.