Справа № 2а-3209/11/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-3209/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3209/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинський М.І.

при секретарі Дмитрашко О.М.

за відсутності сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Я.К.І.В" ЛТД

до відповідача: Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

про скасування наказу №3026 від 28 вересня 2011 року та наказу на продовження документальної позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Я.К.І.В" ЛТД, 06 жовтня 2011 року звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування наказу №3026 від 28 вересня 2011 року та наказу на продовження документальної позапланової виїзної перевірки. Одночасно з адміністративним позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить зупинити проведення документальної перевірки до вирішення даної справи в суді та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по проведенню перевірки.

Дана заява мотивована тим, що відповідачем неправомірно та всупереч вимогам Податкового кодексу України винесено оскаржуваний наказ, оскільки позивачем на запит податкового органу надсилалось усі необхідні документи. Таким чином, позивач вважає, що жодних порушень норм Податкового кодексу України з його боку не було, а тому вважає за належне зупинення документальної позапланової перевірки до вирішення даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що дана перевірка проводиться протягом строку передбаченого статтею 82 Податкового кодексу України (в даному випадку на протязі 10 календарних днів, а строк розгляду справи про оскарження актів індивідуальної дії становить 1 місяць), то вразі її закінчення, податковий орган зобов'язаний прийняти рішення про результати даної перевірки, які можуть заподіяти шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом донарахування позивачу податкових зобов'язань та застосування до нього штрафних фінансових санкцій чи інших видів відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за належне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову та зупиняє дію Наказу №3026 від 28 вересня 2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Я.К.І.В." ЛТД.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з тим, що строк проведення позапланової документальної виїзної перевірки становить 10 днів, тому суд вбачав за належне розгляд заяви позивача про забезпечення позову розглянути негайно, без повідомлення сторін у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити дію оскаржуваного позивачем наказу №3026 від 28 вересня 2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Я.К.І.В." ЛТД та заборонити ДПІ в м.Івано-Франківську вчиняти будь-які дії щодо проведення даної перевірки.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кишинський М.І.