Справа № 809/1288/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"29" квітня 2014 р. справа № 809/1288/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову в справі за її позовом до департаменту промисловості та інфраструктури Івано-Франківської облдержадміністрації про визнання нечинним наказу №02.2-29-15 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до департаменту промисловості та інфраструктури Івано-Франківської облдержадміністрації про визнання нечинним наказу №02.2-29-15 від 01.04.2014 року.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу департаменту промисловості та інфраструктури Івано-Франківської облдержадміністрації «Про розірвання договору» та заборони вчинення дій щодо його виконання.

Клопотання мотивоване тим, що з пункту 3 оскаржуваного наказу вбачається можливість скасування відповідачем міжміського маршруту перевезення пасажирів, що здійснюється позивачем. А це створює очевидну небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав частково. Суду вказав, що з врахуванням судового рішення по розгляду аналогічної заяви позивача про забезпечення її позову щодо оскарження іншого наказу, позивач просить тільки зупинити дію оскаржуваного наказу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу часткового забезпечення позову не заперечив та зазначив, що зупинення дії оскаржуваного наказу позбавляє відповідача можливості подальшого його виконання.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо забезпечення адміністративного позову, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 позовні вимоги мотивує порушенням відповідача вимог законодавства, допущених при винесені оскаржуваного наказу.

Згідно з ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Внаслідок системного аналізу ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд констатує про існування двох видів забезпечення адміністративного позову, а це зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується та заборона вчинення певних дій.

Пунктом 3 оскаржуваного наказу про розірвання договору на перевезення позивачем пасажирів міжміським маршрутом «Поляниця - Івано-Франківськ-9» відповідачем зобовязано філію «Івано-Франківськавтотранссервіс» УДП «Укрінтеравтосервіс» в місячний термін подати пропозиції щодо доцільності подальшого функціонування цього маршруту.

Суд вважає, що виконання оскаржуваного наказу, до вирішення судом позовних вимог позивача, створить небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, з врахуванням позиції представників сторін щодо можливості часткового забезпечення позову, суд приходить до переконання про необхідність часткового вжиття заходів забезпечення даного позову до постановлення по справі судового рішення, у вигляді зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу департаменту промисловості та інфраструктури Івано-Франківської облдержадміністрації №02.2-29-15 від 01.04.2014 року «Про розірвання договору» до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, якщо таку скаргу не було подано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4