Справа № 826/2677/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказується на те, що державним виконавцем допущено помилку у виконавчому документі, що є підставою для його скасування. Крім того, зобов'язання зі сплати єдиного внеску залишилося неузгодженим, і тому відкриття виконавчого провадження є передчасним.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Частинами другою, третьою статті 83 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Граматична помилка - це помилка в структурі мовної одиниці, в структурі слова, словосполучення, речення; це порушення будь-якої граматичної норми - словотворчої, морфологічної, синтаксичної.

Як установлено судами, відповідачем допущено помилку у виконавчому документі, замість стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, зазначено стягнення судового збору. Отже, в даному випадку, відповідно до вищенаведеної норми, позивач має право звернутися до виконавчої служби в порядку контролю за законністю виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 6.5. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України 09.09.2013 року № 455 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за №1622/24154, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому Законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Особа, яка звернулася з касаційною скаргою, не навела обставин, які б заважили узгодити з податковою інспекцією вимогу про сплату недоїмки у визначений десятиденний строк.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко