overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2214/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ № К/800/26872/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, заяву задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2015 року. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України № К/800/26868/15 від 13 липня 2015 року адміністративну справу № 813/2214/13-а витребувано із Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 813/8158/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/30468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року за заявою військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення № 813/8158/13-а у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, передбачені ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки судове рішення є зрозумілим.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/7066/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31076/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби з лікарських засобів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у м. Києві про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави для накладення на позивачку дисциплінарного стягнення або громадського стягнення чи впливу відсутні.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної служби з лікарських засобів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-9488/12/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9488/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/7168/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Львівком” (далі - Товариство)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015

у справі № 2а-9488/12/1370 (876/5090/13)

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 25.02.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Львівком” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 у справі № 2а-9488/12/1370 (876/5090/13).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/10228/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Теплоремонт” (далі - Товариство)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 12.09.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 569/1851/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на додаткову постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваної додаткової постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 24 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на додаткову постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 липня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 805/1183/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1183/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2015 року. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/1183/15-а за позовом комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та визнання нечинним та скасування рішення.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 811/2699/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Експрес-Хелп» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 червня 2015 року ОДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 15 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 30 червня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Суду від 9 червня 2015 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Експрес-Хелп» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 804/6131/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 червня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції положень статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у спорах цієї категорії, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 2401 зазначеного Кодексу, членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо вказаних норм права, які неоднаково застосована судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секцій за адміністративно-правовою та цивільно-правовою спеціалізаціями, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 14 серпня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секцій за адміністративно-правовою та цивільно-правовою спеціалізаціями Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-11707/10/1370
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву Львівського міського центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за його позовом до колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 28 січня 2011 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 8 квітня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2015 року рішення апеляційного суду залишив без змін.

Не погодившись із цією ухвалою, Центр зайнятості подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року, яка, на думку Центру зайнятості, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Центром зайнятості заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Львівського міського центру зайнятості до колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення заборгованості за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Суддя - доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко