Справа № 2а/2370/1242/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1242/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати дії командування ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати компенсації за речове майно незаконними;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію за речове майно в сумі 7 580 грн. 61 коп.;

- стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору та 250 грн. витрат, пов`язаних з оплатою за надання правової допомоги у підготовці адміністративного позову.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно підпункту 1 пункту 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Зазначені позивачем в адміністративному позові вимоги носять одночасно немайновий і майновий характер, а саме: визнання незаконними дій та стягнення коштів.

Згідно пункту 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

До поданої 2 березня 2011 року позовної заяви без зазначення номера від 2 березня 2011 року позивачем доданий оригінал квитанції № 20 від 31 січня 2011 року про сплату судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп., тобто за позовну вимогу немайнового характеру.

Документ про сплату судового збору щодо вимоги майнового характеру до позовної заяви позивачем не доданий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу до 16 березня 2011 року надати Черкаському окружному адміністративному суду оформлений належним чином документ про сплату судового збору за подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними дій та стягнення коштів щодо вимоги майнового характеру.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк