Справа № 2-а-3442/11
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3442/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДАІ м.Липовець ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про адмінправопорушення від 25.09.2010 року., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, адміністративний позов поданий до суду 14.07.2011 року та в ньому пред'являється вимога про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2010 року тобіж по збігу строку встановленого для оскарження даної постанови.

У відповідності до ч.1 ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для даної категорії справ строк на оскарження встановлений ст.289 КУпАП та становить десять днів з дня винесення постанови. Проте даний строк може бути поновлено з поважних причин за заявою особи. На підставі ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Чинними положеннями ст..102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Як вбачається із постанови, яку оскаржує позивач її копія була направлена йому рекомендованим листом, однак підтвердження на її отримання посадовою особою Державтоінспекції не зазначено. Про її існування він дізнався лише під час проходження технічного огляду транспортного засобу кілька днів по тому, що позбавило позивача своєчасно її оскаржити.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому він має бути поновлений.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом до інспектора ДАІ м. Липовець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДАІ м.Липовець ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення від 25.09.2010 року. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2011 , 09:30

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3