Справа № 589/2134/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Справа № 589/2134/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015р. по справі № 589/2134/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 15 квітня 2015 року (або за термін, встановлений чинним законодавством України) у відсотковому відношенні (90 відсотків) до розміру заробітної плати, який був передбачений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015р. зазначений позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії, тобто у розмірі 90 відсотків заробітку) з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 15 квітня 2015 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 33, ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 4 постанови Кабінету міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000р., просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 26.07.2011р. перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області і отримує пенсію державного службовця, яку їй призначено за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Розмір призначеної пенсії обчислювався на підставі поданих довідок пр. складові заробітної плати з останнього місця роботи, в яких не було зазначено «інші виплати».

Відповідачем при проведенні розрахунку пенсії не враховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про включення цих виплат в заробітну плату, на що отримала відмову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, а відтак, враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, але зазначає, що судом першої інстанції було помилково визначено дату початку такого перерахунку та вказано відсотковий розмір, в якому необхідно зробити перерахунок пенсії.

Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону Про державну службу (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про оплату праці в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України Про державну службу заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення, які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України Про державну службу, який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 20.02.2012 року по справі № 21-430а11, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Про пенсійне забезпечення, а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобовязання здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати, виходячи з наступного.

На момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 Про державну службу у розмірі 90 %.

Матеріалами справи не підтверджено, що відповідачем було зменшено вказану відсоткову ставку розміру пенсії.

Тому, при здійсненні перерахунку, з врахуванням цих складових у позивача відсутні підстави вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси, оскільки будь-яких дій зі зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної платні відповідач на момент розгляду справи не вчиняв.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивача, отже підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Також згідно ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 подала 06.04.2015р.

Враховуючи викладене, перерахунок пенсії позивачу має бути здійснено з першого числа місяця, в якому позивач звернулась за перерахунком пенсії, а саме з 01.04.2015р.

Між тим, суд першої інстанції не врахував зазначених приписів норм матеріального права та прийняв помилкове рішення про покладення на відповідача обовязку здійснити позивачу перерахунок пенсії з 15.04.2015р, а не з 01.04.2015р.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині покладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області обовязку здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії, тобто у розмірі 90 відсотків заробітку) з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 15 квітня 2015 року, підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове задоволення позову, а в іншій частині залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області задовольнити частково.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015р. по справі № 589/2134/15-а скасувати в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії, тобто у розмірі 90 відсотків заробітку) з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 15 квітня 2015 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 квітня 2015 року.

В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015р. по справі № 589/2134/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 13.07.2015 р.