overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3240/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3240/15

Справа № 815/3240/15

УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, комунального підприємства “Лиманськетеплокомуненерго” про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, комунального підприємства “Лиманськетеплокомуненерго” про звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства “Лиманськетеплокомуненерго” у сумі 57 288, 31 грн. на кошти Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в управлінні якої перебуває комунальне підприємство або його майно.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 15 липня 2015 року, у зв’язку із неявкою відповідачів та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, комунального підприємства “Лиманськетеплокомуненерго” про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/2242/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.07.2015 р. № 814/2242/15

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТОВ "ОЙРА", вул. Велика Морська, 17-А, кв.(оф.)5, м. Миколаїв, 54030

простягнення податкового боргу в сумі 90521,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/4025/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4025/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення з державного регіонального проектно-вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в сумі 9474,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення з державного регіонального проектно - вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в сумі 9474,54 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення з державного регіонального проектно - вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам в сумі 9474,54 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси належним чином завірену копію довідки про підтвердження наукового стажу пенсіонера ОСОБА_2 та облікову картку платника страхових внесків державного регіонального проектно-вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» станом на день розгляду справи.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси у строк до 26 липня 2015 року надати належним чином завірені копії вказаних документів до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а/1570/3930/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3930/2011

Справа № 2а/1570/3930/2011

УХВАЛА

19 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення від 21.02.2011 року №54.

Ухвалою суду від 23.11.2011 року провадження по вищезазначеній справі зупинено на підставі ст.156 КАС України до завершення ліквідації та встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення, оскільки Указом Президента України від 19.01.2012 року утворена Державна інспекція України з контролю за цінами. Враховуючи, що встановлений законодавством України (ЦК України, Закон України від 17 березня 2011 року N 3166-VI "Про центральні органи виконавчої влади", Указ Президента України від 9 грудня 2010 року N 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади") порядок утворення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб публічного права (у тому числі міністерств, інших центральних органів виконавчої влади) забезпечує безперервне виконання функцій держави у відповідних сферах діяльності, суд вважає, що на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення.

Призначити слухання справи на 07 листопада 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити позивача та Державну інспекції України з контролю за цінами.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.

07 листопада 2012 року о 15:30.
Справа № 2а/1570/10405/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Виконувача обовязків прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Виконувача обовязків прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 5 699, 86 грн.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконувача обовязків прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні докази в обґрунтування своїх заперечень в строк до 22.12.2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 815/3771/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3771/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» (правонаступник відкритого акціонерного товариства «Фармовет») про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» (правонаступник відкритого акціонерного товариства «Фармовет») про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою від 03 липня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 13 липня 2015 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 липня 2015 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» (правонаступник відкритого акціонерного товариства «Фармовет») про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а/1570/10432/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Котовському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Котовському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 397, 36 грн.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Котовському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні докази в обґрунтування своїх заперечень в строк до 22.12.2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 815/3144/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3144/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Глуханчука О.В.,

судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби № 335-15 від 23.04.2015 року.

Ухвалою суду від 18.06.2015 року зупинено провадження у справі.

У судове засідання 15.07.2015 року сторони з'явились.

Суд зазначає, що у судове засідання 15.07.2015 року перекладач не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15.07.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/3144/15 до 29.07.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 29.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 15.07.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 2а/1570/10437/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 124 614, 36 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2011 року по справі відкрито провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Окрім зазначеного, положення ст. 117 КАС України не передбачає такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Білгород Дністровської ОДПІ про накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1141/14     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Одеса справа № 815/1141/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області у якому просить скасувати рішення про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Ухвалою суду на місці задоволено клопотання представника позивача та замінений відповідач правонаступником Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Надалі представник позивача заявив клопотання залишити без розгляду вказане клопотання.

Інші учасники судового процесу не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи положення ч.3 ст.11 КАС України, суд доходить висновку щодо необхідності його задоволення.

Керуючись ст.ст.133,156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов