Справа № 2а/2370/329/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/329/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення відповідача (створеного рішенням відповідача конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області) про реєстрацію претендентом та визначення переможцем конкурсу по обєкту № 14 рейс № 107 за № 5/2011 від 23.11.2011р.;

- скасувати рішення конкурсного комітету про реєстрацію претендентом на участь в конкурсі на обєкт № 14 рейс № 107 перевізника ВАТ АТП 17127, яким було порушено пп. 1, 4 п. 12 Постанови Кабміну № 953 від 29.06.2011р., який подав недостовірні відомості про рухомий склад та наявність резерву та можливість самостійного забезпечення обслуговування маршруту;

- скасувати рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу від 23.11.2011р. за № 5/2011 по обєкту № 14 рейс № 107, як невідповідаюче та порушуючи нормам чинного законодавства;

- зобовязати відповідача до відповідності до норм чинного законодавства укласти договори на перевезення з претендентом на обєкт конкурсу № 14 рейс № 107, який зайняв друге місце у відповідності до норм Постанови Кабміну № 953 від 29.06.2011р. та ЗУ Про автомобільний транспорт;

- постановити окрему ухвалу адміністративного суду стосовно незадовільної підготовки збоку відповідача конкурсу на проведення, низької кваліфікації працівників, які готували конкурс та свідомого, багаторазового порушення норм чинного законодавства при проведенні конкурсів на перевезення.

Крім того, в адміністративному позові позивач просить прийняти ухвалу в порядку забезпечення адміністративного позову, якою зупинити дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, за № 5/2011 від 23.11.2011р., стосовно визначення переможця конкурсу по обєкту № 14 рейс № 107.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з того, що згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 118 вказаного Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1, підпункт 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачають, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлена в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення адміністративного позову позивач зобовязаний додати доказ сплати судового збору за її подання у встановленому законом порядку та розмірі.

До поданої 31.01.2012р. позовної заяви від 27.01.2012р. позивачем не додано доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання заяви про забезпечення адміністративного позову, і в цьому випадку суд позбавлений можливості вирішити таке клопотання.

Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює порядку вчинення судом процесуальних дій та прийняття відповідних рішень у звязку з поданням заяви про забезпечення адміністративного позову без сплати судового збору.

В такому випадку, на думку суду, слід керуватись частиною 7 статті 9 вказаного Кодексу, яка передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказане, суддя застосовує положення частини 3 статті 106 та статтю 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 лютого 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк