Справа № 359/4162/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що прийнята відповідачем постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року складеної лейтенантом міліції ОСОБА_3 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 04.04.2013 року близько 19 год. 10 хв. на 48 км а/д Київ Харків водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті руху швидкість на 31 км/год., тобто рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що відповідачем було прийнято оскаржувану постанову в межах повноважень встановлених ст. 222 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та за змістом відповідає приписам ст. 283, 284 КУпАП, належних та допустимих доказів порушення відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови вимог законодавства України не подано, у звязку із чим, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко