Справа № 2-а-250/10
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-250/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Городищенського району Петренка Олексія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Городищенського району Петренка Олексія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора ВДАІ Городищенського району Петренка О.В. в справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності стосовно порушення ПДР України, кваліфіковане за ч.2 ст. 122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. З кваліфікованим правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що дії інспектора Городищенського ВДАІ суперечать ПДР України та КУпАП України, стосовно фіксації правопорушення та порядку притягнення до відповідальності. Тому за захистом своїх прав він звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 14.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Інспектор ВДАІ Городищенського району Петренко О.О. в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів про розгляд вищезазначеного позову у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2010 року рухався на транспортному засобі по вул. Героїв Чорнобиля м. Городище Черкаської області, де був зупинений інспектором Городищенського ВДАІ ОСОБА_2 та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, як особа, що порушила обмеження встановлені ПДР України, а саме під час руху говорив по мобільному телефону. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій інспектора Городищенського ВДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Єдиним доказом по даній справі являється протокол про адміністративне правопорушення. За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначається суть адміністративного правопорушення. Вказаним вимогам закону складений працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 не відповідає. В ньому вказано, що ОСОБА_1 під час руху говорив по мобільному телефону, що є порушенням ПДР України. Таке формулювання суті правопорушення носить загальний характер, є неконкретним і в протоколі не обґрунтовано, а отже розгляд адміністративної справи не був направлений на об»єктивне, повне та всебічне з»ясування обставин, що мають значення для винесення справедливого та законного рішення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Городищенського району Петренка Олексія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Cкасувати постанову Серія СА № 214141 від 14.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанову суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Секретар:

Постанова суду набрала законної сили «__» ________ 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 2-а- 250 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя:

Секретар:

Суддя ОСОБА_3