Справа № 2а/0470/9476/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/9476/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних санкцій у сумі 5040000,00 грн. та конфіскування обладнання , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р. надійшла адміністративна справа за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у сумі 5040000,00 грн. та конфіскацію обладнання для розгляду по суті заявлених позовних вимог (з урахуванням ухвали про заміну позивача у процесі реорганізації).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. було призначено цю справу до судового розгляду.

28.08.2012р. до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів, які витребовуються судом, а саме: оригінали всіх документів, що знаходяться у кримінальній справі за обвинуваченням фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (рапорт, протокол огляду, пояснення свідків, пояснення касира, розписка касира та ін.); копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3; запит про надходження речових доказів грального обладнання, а саме системного блоку у кількості 1 шт., вартістю 1650 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. було задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі №2а/0470/9476/12 за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у сумі 5040000,00 грн. та конфіскування обладнання у звязку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 02.10.2012 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено до 02.10.2012р. у звязку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів.

02.10.2012р. позивач надав до судового засідання витребовувані судом докази.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а/0470/9476/12 за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у сумі 5040000,00 грн. та конфіскацію обладнання

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков