Справа № 583/253/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р.Справа № 583/253/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015р. по справі № 583/253/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

про скасування та визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 романа Сергійовича, та просив скасувати та визнати не чинним з 16.11.2010 року рішення 1-ої сесії 6-го скликання Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 16.11.2010 року про затвердження відповідального за ведення нотаріальних дій, яким покладено обов'язок по вчиненню нотаріальних дій на секретаря сільської ради ОСОБА_2.

Постановою Охтирського районного суду Сумської області від 08.04.2015р. по справі №583/253/25-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Охтирського районного суду Сумської області від 08.04.2015р. по справі №583/253/25-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник третьої особи вважає, що постанова Охтирського районного суду Сумської області від 08.04.2015р. по справі №583/253/25-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, представників позивача та третьої особи колегія суддів встановила, що 16.11.2010 року на підставі рішення першої сесії шостого скликання Староіванівської сільської ради було покладено обов'язки по вчиненню нотаріальних дій на секретаря сільської ради ОСОБА_2

Секретар сільської ради ОСОБА_2 одночасно є також і секретарем виконкому Староіванівської сільської ради.

17.02.2012 рокуу секретар сільської ради ОСОБА_2 посвідчив заповіт ОСОБА_5, який все своє майно заповів своєму синові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.10.2013року ОСОБА_5 помер.

11.07.2014 року рішенням 32 сесії шостого скликання Староіванівська сільська рада скасувала своє власне рішення як таке, що не відповідає чинному законодавству, на яке було внесено протест прокурора.

25.07.2014 року рішенням виконкому Староіванівської сільської ради обов'язки по вчиненню нотаріальних дій покладені на секретаря виконкому сільської ради ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

У п. 1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5, визначено, що нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.

Відповідно до п.п. 5 п. «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, державна реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Згідно з ч. 6 ст. 59 зазначеного Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

У період з 16.11.2010 року по 11.07.2014 року секретарем сільської ради виконувалися нотаріальні дій відносно невизначеного кола осіб, в тому числі і посвідчувався заповіт на все майно ОСОБА_5, однак в матеріалах справі відсутні дані про вчинення нотаріальних дій у цей період відносно безпосередньо позивачки або її майна.

ОСОБА_5 з 17.02.2012 року (дня посвідчення його заповіту) по день його смерті 25.10.2013 року рішення Староіванівської сільської ради від 16.11.2010 року не оскаржував.

Позивачка хоча і є потенційним спадкоємцем першої черги після смерті свого батька, проте виходячи з правила про першочергове спадкування за заповітом, правонаступником ОСОБА_5 не стала.

Те, що колись у майбутньому позивачка може набути право власності в порядку спадкування на належне ОСОБА_5 майно, за умови визнання судом нікчемним чи недійсним його заповіту, не надає їй право вважати свої права порушеними з боку суб'єкта владних повноважень внаслідок існування спірного рішення сільської ради, починаючи з 16.11.2010 року.

Слід зазначити, що відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВАС України від 06.03.2008 року № 2, за правилами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно- правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Відповідно до п. 10.2 Постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такогс акта. Отже рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на день розгляду даної справи рішення 1-ої сесії 6-го скликання Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 16.11.2010 року про затвердження відповідального за ведення нотаріальних дій, яким покладено обов'язок по вчиненню нотаріальних дій на секретаря сільської ради ОСОБА_2 вже скасовано 11.07.2014 року рішенням 32 сесії шостого скликання Староіванівської сільської ради.

Тобто предметом даного спору фактично є неіснуючий акт органу місцевого самоврядування.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015р. по справі № 583/253/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2015 р.