Справа № 2-а-13/10
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-13/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування дорожнього руху ДАІ у Городищенському районі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІОДР ДАІ в Городищенському районі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що він 22 грудня 2009 року рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру м. Городище Черкаської області та здійснив стоянку біля магазину «Все по 35 грн». Після декількох годин стоянки, до нього підійшов інспектор Городищенського ДАІ ОСОБА_2 та повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху України стосовно розташування транспортного засобу на дорозі, а саме здійснив рух по тротуару. На місці було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. З кваліфікованим правопорушенням ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що винесена постанова суперечить ПДР України та КУпАП України. Позивач зазначає, що здійснив стоянку біля зазначеного магазину, що не суперечить ПДР України, оскільки там відсутня дія знаку «Стоянка заборонена» і рух здійснював між проїзною частиною та тротуаром, тому за захистом своїх прав він звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 22.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Інспектор з обслуговування дорожнього руху ДАІ ОСОБА_2 у Городищенському районі позовні вимоги не визнав, мотивуючи, що автомобіль позивача не відноситься до транспорту, що обслуговує торгівельне підприємство, а тому в його діях є склад правопорушення ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки він рухався по тротуару біля магазину по вул. Миру м. Городище «Все по 35 грн», після чого здійснив стоянку транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Встановлено, що ОСОБА_1 22 грудня 2009 року рухався автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру м. Городище та здійснив стоянку біля магазину «Все по 35 грн ». Інспектор ДАІ в Городищенському районі ОСОБА_2 склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про законність постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2009 року винесеної відносно ОСОБА_1, яка ґрунтується на чинному законодавстві та прийнята уповноваженою особою з викладенням обставин правопорушення та призначенням стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП. Позовних вимог про неправомірність дій інспектора ДАІ в Городищенському районі ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 не ставить. Твердження позивача, що його притягнуто до відповідальності також і за ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто за переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Дійсно установлено, що в описовій частині постанови, крім викладення обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, викладені також обставини правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, що не відповідає ст. 283 КУпАП. Проте до відповідальності ОСОБА_1 притягнуто лише за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, яке дійсно мало місце в діях ОСОБА_1, оскільки таке поняття як рух транспортного засобу між проїзною частиною та тротуаром у Правилах дорожнього руху відсутнє і суд приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року як єдиний доказ у даній адміністративній справі, де зафіксовано порушення Правил дорожнього руху скоєне позивачем. Заперечень в момент фіксування порушення, ОСОБА_1 не надано. Інших належних доказів стосовно неправомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду не надано, тобто умови ст.71 КАС України позивачем не виконано.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні даного позову

Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3