Справа № 2-а-682/11
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-682/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Величко В.П.

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо постановлення постанови ВП №25162214 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом Постановою по справі про адміністративне правопорушення АІ № 029607 від 06.12.2011 року постановлену Інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. на користь держави; скасувати постанову ВП №25162214 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом Постановою по справі про адміністративне правопорушення АІ № 029607 від 06.12.2011 року постановлену Інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. на користь держави; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 відмовити у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом Постановою по справі про адміністративне правопорушення АІ № 029607 від 06.12.2011 року постановлену Інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. на користь держави.

Позивач ОСОБА_1 в судовому позовні вимоги підтримав в повному обємі, та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №25162214 від 16.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави /а.с. 6/.

Як вбачається із зазначеної постанови, підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АМІ №1029607 від 06.12.2010 року.

У відповідності до п. 4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження»документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення протягом трьох місяців.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті і виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Враховуючи те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №1029607 була винесена 06.12.2010 року, а постанова ВДВС Бориспільського РУЮ Київської області про відкриття виконавчого провадження, винесена 16.03.2011 року, тобто термін між скоєнням адміністративного правопорушення та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження складає понад три місяці, отже пройшов строк предявлення постанови в справі про адміністративне правопорушення до виконання.

Виходячи з установлених законодавством норм заявлений позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10,11,17, 99,100,159-162 КАС України, ст. 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо постановлення постанови ВП №25162214 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом Постановою по справі про адміністративне правопорушення АІ № 029607 від 06.12.2011 року постановлену Інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. на користь держави.

Скасувати постанову ВП №25162214 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом Постановою по справі про адміністративне правопорушення АІ № 029607 від 06.12.2011 року постановлену Інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. на користь держави.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 відмовити у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом Постановою по справі про адміністративне правопорушення АІ № 029607 від 06.12.2011 року постановлену Інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя