Справа № 6/144
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2010 р. м. Київ К-8834/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

розглянувши клопотання ДПІ у м. Чернівці про поновлення строку на касаційне оскарження постанову господарського суду Чернівецької області від 29.05.2007 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2009 у справі №6/144 за позовом ДПІ у м. Чернівці до ДКП «Чернівціводоканал»про продовження строку застосування адміністративного арешту активів платника податків та накладення арешту на активи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в касаційному порядку оскаржує постанову господарського суду Чернівецької області від 29.05.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2009 у справі №6/144.

В касаційній скарзі скаржник також просить поновити процесуальний строк подання касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржник посилається на те, що з повним текстом ухвали суду апеляційної інстанції ознайомлений з запізненням, а саме 04.02.2010, оскільки суд другої інстанції направив на адресу позивача копію оскаржуваної ухвали з порушенням строку передбаченого законодавством, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача на копії оскаржуваної ухвали доданої до матеріалів касаційної скарги. При цьому податковий орган наголошує на тому, що його представник при прийнятті вказаної ухвали присутнім в судовому засіданні не був.

Касаційну скаргу надіслано до Вищого адміністративного суду України 15.02.2010, про що свідчіть штемпель поштового відділення на конверті.

Враховуючи об'єктивний характер причини пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги, зазначеної в клопотанні, вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ДПІ у м. Чернівці строк касаційного оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Чернівці.

3. Витребувати зазначену справу.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Федоров
Судді Г.К. Голубєва
О.В. Карась
Н.Г. Пилипчук
А.О.Рибченко

Суддя М.О. Федоров