Справа № 804/7779/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 р. Справа № 804/7779/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про підтвердження обгрунтованості застосування арешту, -
23.06.2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор».
В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що заступником начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_3 23.06.2015 року о 14 год. 00 хв. в звязку з не допуском до проведення перевірки був накладений повний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», що стало підставою для звернення з поданням.
Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.
23.06.2015 року на підставі наказу від 22.06.2015 року № 520 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 22.06.2015 року» посадовими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська було здійснено вихід за адресою юридичного та фактичного місцезнаходження відповідача.
При намаганні працівників податкової інспекції розпочати перевірку ліквідатор ОСОБА_4 від допуску посадових осіб до проведення позапланової виїзної перевірки відмовилась, про що на направленнях на проведення перевірки були зроблені відповідні записи та складено акт від 23.06.2015 року № 53/22-05/32516492 про факт відмови посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» від допуску до проведення перевірки.
На підставі недопуску підприємства до проведення перевірки підрозділом податкового контролю, якому було доручено провести перевірку 23.06.2015 року подано звернення про накладення адміністративного арешту.
За результатами розгляду звернення заступником начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_3 23.06.2015 року о 14 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна та рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», яке направлено на адресу відповідача з повідомленням про вручення.
Згідно пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Підпунктом 94.2.3. пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Як вбачається із матеріалів справи заявником при намаганні проведення перевірки були виконані вимоги статей 78 та 81 Податкового кодексу України, натомість відповідач відмовив в допуску до проведення перевірки в звязку з відсутністю первинних документів.
Згідно пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.
Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
На виконання пункту 94.6 статті 94 та у строк встановлений пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, на підставі звернення про накладення адміністративного арешту заступником начальником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_3 23.06.2015 року о 14 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна.
23.06.2015 року о 16 год. 44 хв. заявник звернувся до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості арешту майна.
Відповідно до пункту 94.3 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.
Згідно пункту 94.5 статті 94 Податкового кодексу України повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Керуючись статтями 159-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1