Справа № 447/1350/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/46/15
Справа №447/1350/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

03.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання відновити провадження ,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання відновити провадження.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Львівській області знаходилося виконавче провадження ВГІ № 43794821, відкрите на підставі виконавчого листа № 447/515/14-а, виданого 27.05.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді Керуючої справами Миколаївської районної ради Львівської області.

Вказаний виконавчий лист скеровувався її представником до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ще у червні 2014 р., однак після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2014 р. ні вона, ні її представник не отримували жодної інформації про хід даного виконавчого провадження.

07.05.2015 р. на адресу ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області її адвокатом -ОСОБА_2 було скеровано адвокатський запит з проханням повідомити інформацію про хід виконавчого провадження ВП № 43794821, відкритого на підставі виконавчого листа, виданою 27.05.2014 р. Миколаївським районним судом Львівської області (справа № 447/515/14-а) про поновлення ОСОБА_1 на посаді Керуючої справами Миколаївської районної ради Львівської області.

Як вбачається із відповіді ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області на вищевказаний адвокатський запит, виконавче провадження ВП № 43794821 ще 10.11.2014 р. закінчено згідно п.11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з тим, що рішення суду боржником (Миколаївською районною радою Львівської області) не виконано і виконати його без участі боржника неможливо.

При цьому, у відповіді на вказаний адвокатський запит зазначено про направлення до Миколаївського РВ ГУ МВСУ у Львівській області подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника.

Вважає неправомірними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Денисяка Т. Г. по винесенню вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження, а відтак й незаконною саму постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 43794821, тому просила позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та ЇЇ порядку встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчим листом № 447/515/14-а, що виданий 27.05.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області, встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме: «Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді Керуючої справами Миколаївської районної ради Львівської області».

Застосування державним виконавцем до боржника штрафних санкцій, а також направлення подання до правоохоронних органів з метою притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, є заходами, які має застосовувати державний виконавець для сприяння примусовому виконанню рішення суду. Проте, зазначеною нормою не встановлюється закінчення провадження у випадку невиконання рішення суду щодо поновлення на роботі у разі звернення державного виконавця до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Крім того, закінчивши виконавче провадження по ухваленому судом рішенню, яке не виконано в повному обсязі, державний виконавець фактично позбавив позивачку права повторної подачі для виконання до виконавчої служби виконавчого листа, оскільки ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки закінчення виконавчого провадження, а саме виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, закриття виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення.

Враховуючи, що порядок виконання рішення про поновлення на роботі регламентовано ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», а зазначеною статтею чітко встановлено випадок закінчення виконавчого провадження - видача відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, обмеження державного виконавця заходами, передбаченими ч. 2 ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» (якщо такі дійсно буди вжиті до боржника), та закриття виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконними.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем, суду не надано.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем при винесенні постанови від 10.11.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 43794821 по виконанню виконавчого листа № 447/515/14-а, виданого 27.05.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області, порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та не було вжито усіх передбачених виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 447/515/14-а, оскаржувана постанова була винесена передчасно та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» позовні вимоги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167, 181 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення 10.11.2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 27.05.2014 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 10.11.2014 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 27.05.2014 року.

Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області провести усі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.