Справа № К-27705/09-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2010 р. м. Київ К-27705/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Шкляр А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ДПІ в м. Феодосії Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009 року по справі № 2-30/8971-07А/5002 за позовом ТОВ «Відпочинок-Сервіс»до ДПІ в м. Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2008 року позовні вимоги ТОВ «Відпочинок-Сервіс»до ДПІ в м. Феодосії Автономної Республіки Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень -задоволено частково.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009 року в задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу ДПІ в м. Феодосії Автономної Республіки Крим залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, відповідач 25.06.2009 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 23.09.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі ДПІ в м. Феодосії Автономної Республіки Крим просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду -скасуванню із направленням справи до апеляційного суду з огляду на наступне.

Відмовляючи відповідачу в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апеляційний суд мотивував свій висновок про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску строку тим, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні 02.12.2008р., у якому судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду, тобто був обізнаний про постановлене рішення, отже посилання податкової інспекції на невчасне отримання повного тексту судового рішення не можуть бути прийняті до уваги.

З такими висновками апеляційного суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені без врахування наступних обставин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02.12.2008 року Господарським судом Автономної Республіки Крим в порядку ч.3 ст.160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду про часткове задоволення позову ТОВ «Відпочинок-Сервіс».

Згідно ч.4 ст.167 КАС України, у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.12.2008 року сторонам не повідомлялась дата виготовлення повного тексту постанови суду першої інстанції, що підтверджується приєднаним до матеріалів справи аудиозаписом судового засідання.

В тексті постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим зазначено дату виготовлення повного тексту судового рішення -09.12.2008 року. Разом з тим, відбиток штампу суду про відправку свідчить про те, що повний текст рішення було направлено учасникам процесу 16.12.2008 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем надано оригінал конверту, надісланого на адресу податкової інспекції судом першої інстанції, що містить відбиток поштового штемпеля, який свідчить про дату направлення кореспонденції Господарським судом Автономної Республіки Крим -28.12.2008 року. Зазначений доказ не був предметом дослідження в суді апеляційної інстанції під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 5 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи, що ніяким іншим способом суд не повідомив учасників процесу про дату складення та підписання мотивувальної частини рішення, при обрахуванні слід виходити з дати направлення судом повного тексту судового рішення учасниками процесу. Отже, початком перебігу строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим слід вважати 29.12.2008 року.

Таким чином, останнім днем для подачі заяви про апеляційне оскарження з врахування вихідних та святкових днів слід вважати 08.01.2009 року, а для подачі апеляційної скарги -28.01.2009 року.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.12.2008 року, відповідачем 30.12.2008 року, тобто в межах строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження, подано до апеляційного суду через суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Зазначені обставини, а також допущені судом першої інстанції порушення вимог КАС України щодо проголошення дати виготовлення повного тексту судового рішення і направлення його копій учасникам процесу, не були досліджені та оцінені судом апеляційної інстанції, який не з'ясував наявність причинного зв'язку між зазначеним порушенням процесуального закону та пропуском строку апеляційного оскарження судового рішення відповідачем.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ухвала апеляційного суду не може бути визнана такою що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.210, 220, 221, 227, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ в м. Феодосії Автономної Республіки Крим задовольнити, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2009 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/_______________________Т.М. Шипуліна
Судді:/підписи/_______________________Л.І. Бившева
_______________________М.І. Костенка
_______________________Н.Є. Маринчак
_______________________Є.А. Усенко