Справа № 2а/2370/2775/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2775/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Лікапрод до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лікапрод подало позов, в якому просить визнати незаконними дії регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області щодо винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 6 жовтня 2010 року № -153 та скасувати зазначене рішення.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно підпункту 1 пункту 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно до частини 1 статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320, при сплаті судового збору за подання позовної заяви до неї додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата); цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До поданої 11 квітня 2011 року позовної заяви без зазначення номера від 11 квітня 2011 року позивачем замість останнього примірника платіжного доручення № 9 від 11 квітня 2011 року додана його копія, яка до того ж не містить вищевказаного напису (помітки) кредитної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Лікапрод залишити без руху.

Позивачу до 6 травня 2011 року надати Черкаському окружному адміністративному суду оформлений належним чином документ про сплату судового збору за подання позовної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лікапрод до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк