Справа № 2-а-108/10
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-108/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Шполянського району Черкаської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Шполянського району Черкаської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що він 3 березня 2010 року отримав повідомлення від ДВС у Городищенському районі про примусове виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 4 січня 2010 року. Згідно постанови ОСОБА_1 4 січня 2010 року керував транспортним засобом без поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, якого при собі не мав, проте зобов»язався надати його для перевірки. Інспектор ніяких документів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на місці не складав. ОСОБА_1 вважає дії інспектора Шполянського ДАІ незаконними, тому за захистом своїх прав він звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить поновити процесуальні строки на звернення до суду та скасувати постанову від 04.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

ІОДР ДАІ Шполянського району у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Встановлено, що 4 січня 2010 року інспектором Шполянського ВДАІ винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. З даною постановою ОСОБА_1 ознайомився лише 3 березня 2010 року у ДВС Городищенського району. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та обєктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку про неправомірність дій інспектора та такими, що не сприяли об»єктивному та всебічному розгляду справи. Дійсно на момент зупинення працівником міліції у ОСОБА_1 був відсутній поліс обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності, проте він зобов»язався надати його для перевірки. На що заперечень з боку посадової особи не надійшло. Об»єктивна сторона правопорушення ч.1 ст. 126 КУпАп є керування транспортними засобами засобами, які не мають при собі чи не пред»явили, або не передали для перевірки документи, зазначені документи у п.2.1 ПДР України. ОСОБА_1 зобов»язався надати поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності для перевірки, що було ним виконано. Крім того, інспектором Шполянського ВДАІ грубо порушено вимоги щодо розгляду даної категорії адміністративних справ та притягнення винних до відповідальності. В даному випадку постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься інспектором після фіксування правопорушення і на місці, - після складення протоколу. Ні копії протоколу, ні постанови інспектором ДАІ позивачу не вручалися. Інших належних доказів, що ОСОБА_1 вчинено адміністративний проступок не надано. В судове засідання інспектор ДАІ для дачі пояснень не зявився. Вказаними діями посадової особи порушене гарантоване право на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 ознайомився з нею після закінчення строків на оскарження. Беручи до уваги причину пропуску строків на оскарження постанови, суд приходить до висновку про поновлення процесуальних строків.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову

Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Шполянського району Черкаської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Поновити процесуальні строки на звернення до суду та скасувати постанову від 04.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2