Справа № 2014/2-а-32/11
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.05.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА, в якому просить суд:

- визнати відмову відповідача у перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення згідно вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 205, 2006, 2007, 2008, 2009 та 2010 роки незаконною.

- визнати відмову відповідача у перерахунку та виплаті одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у 2005 році, як інваліду 3 групи та виплати різниці при встановленні інвалідності вищої групи у 2010 роки - незаконною

- визнати відмову відповідача у перерахунку та виплаті одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у 2005 році, як інваліду 3 групи та різницю при встановленні інвалідності вищої другої групи у 2010 роки, враховуючи фактично виплачені суми.

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 та 2010 роки згідно вимог ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи фактично виплачені суми.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шабельніковим С.К. від 10.11.2010 року відкрито провадження у справі, однак при відкриття провадження не було розглянуто заяву позивача про поновлення строку звернення до суду.

У позові ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та те, що предявлення позовів про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоровю особи не обмежується строком давності. Крім того, зазначив, що звертався до УПСЗН Зміївської РДА 12.08.2010 року із заявою щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2009 роки та одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії а ЧЕС, відповідь отримав лише 17.09.2010 року, а з 23.09.2010 року по 22.10.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні (вдома).

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

2.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату у належному розмірі допомоги на оздоровлення за 2005,2006,2007,2008, 2009 та 2010 роки, одноразової компенсації за 2005 та 2010 роки.

Згідно довідки про отримання ОСОБА_1 допомоги, встановлено, що допомога на оздоровлення виплачувалась за 2005 рік у жовтні 2005 року, за 2006 рік у листопаді 2006 року, за 2007 рік в травні 2007 року, за 2008 рік у березні 2008 року, за 2009 рік у листопаді 2009 року, за 2010 рік у червні 2010 року, одноразова компенсація при встановленні групи інвалідності в червні 2005 року та в червні 2010 року.

Суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку для звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплату у належному розмірі допомоги на оздоровлення за 2005,2006,2007,2008,2009 роки, одноразової компенсації за 2005 рік та залишити в цій частині позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, ч.4 ст.122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА про зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 2005 року по 09 травня 2010 року залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: