Справа № 750/10393/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/21/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, із зазначенням про здійснення перерахунку призначеної їй пенсії відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України від 16.01.2003 № 432-ІV «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії 7529,46 грн. матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, 3951 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 1191,38 грн. індексації заробітної плати, прокоригованими відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2000 № 865 в редакції на момент призначення пенсії, та терміном дії перерахованої пенсії.

У судовому засіданні заявник просила задовольнити заяву.

Представник відповідача до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений, просив справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволені частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з 18.09.2014 з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії 7529,46 грн. матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, 3951 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 1191,38 грн. індексації заробітної плати, та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з 18.09.2014 з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії 7529,46 грн. матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, 3951 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 1191,38 грн. індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2014 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення, оскільки воно є цілком зрозумілим та не потребує додаткового розяснення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун