Справа № 608/987/15-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 608/987/15-а

Номер провадження №2-а/608/48/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Теслі О. П.

з участю секретаря Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач зазначила, що в квітні 2015 року звернулась до ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на впорядкування існуючого заїзду до будинковолодіння за адресою м. Чортків вул.. Незалежності,68-Г.

18 травня 2015 року особисто у приймальні ОСОБА_3,отримала листа від 07.05.2015 року №01-24/1005, з якого вбачається бездіяльність міського голови ОСОБА_3 у формі не розгляду по суті її звернення та не прийняття по її зверненню рішення у вигляді розпорядження міського голови чи рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради, при цьому в обґрунтування бездіяльності міський голова посилається на те, що нібито дане питання знаходиться на розгляді в ОСОБА_4 районному суді, хоча такого позову не розглядаєть, оскільки її позов стосується зовсім іншого питання, тому позивач просить визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_3 у формі невжиття заходів до вирішення по суті звернення ОСОБА_1 стосовано надання їй дозволу на впорядкування існуючого заїзду до будинковолодіння за адресою: м. Чортків вул.. Незалежності,68-Г та неприйняття по її зверненню нормативно-правового акту індивідуальної дії у формі розпорядження голови ОСОБА_4 міської ради чи рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради за результатами її звернення, а також зобовязати ОСОБА_4 міського голову ОСОБА_3 розглянути по суті звернення суті звернення ОСОБА_1 стосовано надання їй дозволу на впорядкування існуючого заїзду до будинковолодіння за адресою: м. Чортків вул.. Незалежності,68-Г та вжиття заходів до прийняття нормативно-правового акту індивідуальної дії у формі розпорядження голови ОСОБА_4 міської ради чи рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради за результатами її звернення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримують та просять його задовольнити з посиланням на положення п.18 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідач ОСОБА_4 міський голова ОСОБА_3 проти позову заперечує з посиланням на те, що питання яке ставить до вирішенняч ОСОБА_1, потребує детального вивчення спеціалістами, оскільки має місце самовільне захоплення заїзду, має свої правові позиції щодо цієї земельної ділянки товариство «Сатурн», що і є перешкодою у вирішенні заяви позивачки.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст.12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у гулузі земельних відносин, згідно пункту «И» є вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до п.п.18,20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо звернень громадян та їх обєднань, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 27 квітня 2015 року звернулась до ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на впорядкування існуючого заїзду до належного їй будинковолодіння за адресою м. Чортків вул.. Незалежності,68-Г.

07 травня 2015 року за підписом міського голови ОСОБА_3, їй надано листа від 07.05.2015 року №01-24/1005, з якого вбачається, що міський голова ОСОБА_3 по суті її звернення не приймав рішення у вигляді розпорядження міського голови чи рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради, а посилається на те, що дане питання знаходиться на розгляді в ОСОБА_4 районному суді.

При розгляді справи, стороною відповідача не подано доказів правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, що в силу положень ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8,19,40,55 Конституції України, ст.ст.11 12, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.26,33,42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_3 у формі невжиття заходів до вирішення по суті звернення ОСОБА_1 стосовано надання їй дозволу на впорядкування існуючого заїзду до будинковолодіння за адресою: м. Чортків вул.. Незалежності,68-Г та неприйняття по її зверненню нормативно-правового акту індивідуальної дії у формі розпорядження голови ОСОБА_4 міської ради чи рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради за результатами її звернення.

Зобовязати ОСОБА_4 міського голову ОСОБА_3 розглянути по суті звернення суті звернення ОСОБА_1 стосовано надання їй дозволу на впорядкування існуючого заїзду до будинковолодіння за адресою: м. Чортків вул.. Незалежності,68-Г та вжиття заходів до прийняття нормативно-правового акту індивідуальної дії у формі розпорядження голови ОСОБА_4 міської ради чи рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради за результатами її звернення..

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2015р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/987/15-а

Суддя: О. П. Тесля