overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3825/14-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3825/14-а

провадження № 2-ар/285/14/15

15 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л. Й.

за участю секретаря Дуянової Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить розяснити постанову № 285/3825/14-а від 21.10.2014 року щодо проведення коригування усіх виплат для проведення перерахунку пенсії як державному службовцю.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Абзацом 3 резолютивної частини постанови від 21.10.2014 року зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 вересня 2014 року.

Відповідно довідки про складові заробітної плати № 3666/04 від 28.08.2014року, надана інформація про розмір заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, які позивач отримувала регулярно та з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 13). Вказана довідка була врахована судом під час розгляду справи по суті.

Із вищенаведеного випливає, що перерахунок повинен бути проведений відповідно до довідки № 3666/04 від 28.08.2014року, про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розяснити ОСОБА_1, що за постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3825/14-а від 21.10.2014 року про здійснення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) необхідно проводити відповідно до довідки № 3666/04 від 28.08.2014року, про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л. Й. Савицька
Справа № 289/479/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого: судді Невмержицького І.М. при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.06.2015 року задоволено клопотання позивача про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

13.07.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині даної постанови суду було не вірно вказано ім"я та дата народження особи (ОСОБА_1) яку було судом призначено опікуном, тому просив виправити дану неточність.

Вивчивши згадану постанову суду від 19.06.2015року, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині постанови, судом помилково було не вірно вказано ім"я та дата народження особи (ОСОБА_1) яку було судом призначено опікуном

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вказаному рішенні допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Постанові Радомишльського районного суду

Житомирської області від 19.06.2015 року, а саме : у резолютивній частині постанови в другому абзаці зазначити про те, що : "Зобов»язати Кочерівську сільську ради Житомирської області надати погодження про призначення судом ОСОБА_2, 17.04.1971 року бути піклувальником над його батьком, який є обмеженим в цивільній дієздатності - ОСОБА_1,05.09.1941 р.н."

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 286/2352/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2352/15-а
УХВАЛА

16 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши ОСОБА_1 до ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 805473 від 03.05.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви. Зокрема відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ст.106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано копій паспорту та копій протоколу в справі про адміністративне правопорушення (як і не зазначено причин неможливості їх подання).

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків подання копій паспорту та копій протоколу в справі про адміністративне правопорушення у двох примірниках кожного.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 805473 від 03.05.2015 року залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду. Однак, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 620/536/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«16»березня 2012 №8-а/620/6/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.Врозглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-603/2011 від Об травня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-603/2011 від Об травня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3- рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-603/2011 від Об травня 2011 року, та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 620/538/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Іменем України

«16»березня 2012 №8-а/620/8/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.Врозглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-323/2011 від 08 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-323/2011 від 08 квітня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3- рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-323/2011 від 08 квітня 2011 року, та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 620/544/2012
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«13» березня 2012 №8-а/620/14/2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В..розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-532/11 від 28 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-532/11 від 28 квітня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-532/11 від 28 квітня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 620/526/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«16»березня 2012 №8-а/620/2/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.Врозглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-888/2011 від 01 липня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-888/2011 від 01 липня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3- рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-888/2011 від 01 липня 2011 року, та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 620/548/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«16»березня 2012 №8-а/620/18/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.Врозглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-842/2011 від 20 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-842/2011 від 20 червня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3- рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-842/2011 від 20 червня 2011 року, та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 620/557/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«14» березня 2012

№8-а/620/27/2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.,розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-282/11 від 05 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-282/11 від 05 квітня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-282/11 від 05 квітня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г

Суддя Радомишльського районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 620/540/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Іменем України

«13» березня 2012 №8-а/620/10/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В..розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-211/11 від 01 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-211/11 від 01 квітня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-211/11 від 01 квітня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 620/543/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«16»березня 2012

№8-а/620/13/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.Врозглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-584/2011 від 05 травня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-584/2011 від 05 травня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3- рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-584/2011 від 05 травня 2011 року, та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 620/547/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«13» березня 2012

№8-аУ620/17/2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.,розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-417/11 від 18 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-417/11 від 18 квітня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-417/11 від 18 квітня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

УХВАЛИВ:

Суддя Радомишльського

районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 620/545/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«16»березня 2012 №8-а/620/15/12

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.,розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-540/2011 від 28 квітня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-540/2011 від 28 квітня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3- рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-540/2011 від 28 квітня 2011 року, та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду . ОСОБА_1