Справа № 591/3360/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р.Справа № 591/3360/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2015р. по справі № 591/3360/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії, а саме: зменшення до 70% розміру грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення його пенсії як військовослужбовця, замість визначеного в 2000 році розмірі 85%; зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше нарахованої пенсії, визначивши її в розмірі 85% розміру грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що діяв до 19.04.2014 року.

Постановою Зарічного районного суду в м. Суми від 02.06.2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру грошового забезпечення з 85% до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в редакції, що діяла до 01.04.2014 року, за період з 14.04.2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі, та просить справу розглянути без участі його представника.

Виходячи з приписів абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як одержувач пенсії.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2014 року винесена постанова, змінена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 року, якою визнано протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за період з 01.12.2008 р. по 30.12.2013 р., відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р., виходячи з посадового окладу 1460 грн., з врахуванням раніше проведених виплат. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2014 р. та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року визнані дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за період з 01.01.2014 року, відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 р., виходячи з посадового окладу 1460 грн., з врахуванням раніше проведених виплат. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 р. при перегляді в апеляційному порядку постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014 р. визнані протиправними дії відповідача щодо зменшення з 31.12.2013 року розміру посадового окладу, який враховується при обчисленні пенсії ОСОБА_1, , з 1460 грн. до 1200 грн. В частині вимог про зобов'язання відповідача поновити розмір посадового окладу з 31.12.2013 р. на рівні 1460 грн. та здійснити перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною посадового окладу, - закрито провадження у справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для покладення на відповідача обовязку здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, відповідно до вимог ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за період з 14.04.2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться в порядку і розмірах, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою ст. 51 цього Закону.

З постанови Верховного Суду України від 24.04.2012 р. у справі № 21-84а12, вбачається, що частина третя ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

В силу ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний врахувати висновки Верховного Суду України, викладенні у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів зазначає, що пенсія позивача має бути перерахована, виходячи з 85% відповідних сум грошового забезпечення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до пенсія позивача з 2000 року була встановлена у розмірі 85% від грошового забезпечення.

Разом з тим, з пенсію позивача відповідачем нараховано у розмірі 70 % від грошового забезпечення позивача з посиланням на ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

З 01.05.2014р. набрали чинності зміни, внесені Законом України від 27.03.2014 р. № 1166 «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Між тим, зазначені зміни не стосуються перерахунку вже призначених пенсій, а визначають розмір пенсій, призначених після внесення змін Законом країни від 27.03.2014р. № 1166.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача, що положення ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо обмеження розміру пенсії позивача на рівні 70 % від грошового забезпечення застосовуються як при призначенні, так і при перерахунку пенсії, є необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи, що пенсію було призначено позивачу з 01.01.2007р. у розмірі 85% від грошового забезпечення, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем необґрунтовано зменшено розмір пенсії позивача до 70 %.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо необхідності визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру грошового забезпечення з 85% до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії, і зобов'язати відповідача здійснити її перерахунок та виплату, відповідно до вимог ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за період з 14.04.2015 року, тобто з дня отримання позивачем письмової відповіді на його звернення з цією вимогою до органу Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2015р. по справі № 591/3360/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4