Справа № 569/5132/15-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Діонісьєва Н.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2015 р. Справа № 569/5132/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, в якому з врахуванням уточнень до позовної заяви просила:

-визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії з включенням до розрахунку суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ЗУ " Про державну службу" та довідки виданої Управлінням державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області №06-25/935 від 25.03.2015;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 90 %, виходячи із включення до розрахунку суми індексації, отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ЗУ " Про державну службу" та довідки виданої Управлінням державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області №06-25/935 від 25.03.2015 та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією.

Позовні вимоги обґрунтовувала посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу». Зазначала, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань входять до складу заробітної плати, а тому ці виплати повинні враховуватись при визначенні розміру її пенсії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови в обчисленні та виплаті ОСОБА_3 пенсії з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з довідкою від 24.03.2015 року № 06-25/935, виходячи з розміру 90 % заробітної плати, починаючи з 01 жовтня 2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії починаючи із 01.10.2014 року, додатково включивши до врахованих сум заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з довідкою від 24.03.2015 року № 06-25/935, виходячи з розміру 90 % заробітної плати.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню на підлягає з таких підстав.

Встановлено, що з 02.04.2010 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

25.03.2015 позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ з урахуванням довідки від 24 березня 2015 року № 06-25/935.

Листом №121/10 від 30.03.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відмовило ОСОБА_3 у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати на підставі довідки від 24.03.2015 року № 06-25/935 при перерахунку пенсії із розрахунку 90 % заробітної плати суперечить чинному законодавству(а.с.7-8).

Вважаючи своє право порушеним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Із змісту заявлених вимог слідує, що предметом спору є вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, які отримані до виходу на пенсію, і з яких сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії заявниці, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Системний аналіз наведених вище правових позицій дає підстави прийти до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та компенсація за невикористані дні відпустки входить до системи оплати праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

З доданої до заяви про перерахунок довідки від 24 березня 2015 року № 06-25/935. вбачається, що позивач в 2008-2019 роках отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і індексацію заробітної плати, на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на таке.

Визначаючи дату , з якої слід здійснити перерахунок пенсії, суд вважав, що такою датою є 01.10.2014 року ( в межах шестимісячного строку звернення).

Такий висновок є помилковим, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про перерахунок пенсії 25 березня 2015 року, про що вона зазначає і в позовній заяві.

Отже, з урахуванням норм вказаного Закону та обставин справи, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.04.2015р.

В решті судове рішення є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "22" травня 2015 р. в частині визначення дати перерахунку пенсії ОСОБА_3 змінити, зазначивши, що перерахунок слід здійснити з 01.04.2015 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,