Справа № 1111/7976/12
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/7976/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого Циганаш І.А.
при секретарі Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за заявою Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року Військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказав, що до військової частини НОМЕР_2 (на час дії особливого періоду присвоєно найменування - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 ) надійшло повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 17.06.2015року № 09-01-7/551-5222 про отримання від громадянина ОСОБА_1 заяви про виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2013 року у справі № 1111/7976/12, виданого на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року про стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за наймом житла в сумі 88 100,00 грн.
Також повідомлено, що платежі за платіжними дорученнями Військової частини НОМЕР_2 здійснюватись не будуть до здійснення списання.
Викладене свідчить, що 17.06.2015 року Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області прийняло від громадянина ОСОБА_1 та здійснює фактичне виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2013 року на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 у справі № 1111/7976/12, 2-а/1111/796/12.
Вважає, що виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2013 року на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року у справі № 1111/7976/12, 2-а/1111/796/12 - виданий помилково, містить численні помилки - дефекти змісту, внаслідок чого є таким, що не підлягає виконанню.
21.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда видав оскаржений виконавчий лист на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року у справі №1111/7976/12, 2-а/1111/796/12, якою позов гр. ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 задоволено, вирішено стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за наймом житла в розмірі понесених фактичних витрат за період з 01.09.2006 року по 14.08.2012 року у розмірі 88 100 грн.
31.10.2012 розгляд справи № 1111/7976/12, 2-а/1111/796/12 здійснено у скороченому провадженні відповідно до статті 183-2 КАС України.
Ні в ухвалі суду про відкриття даного провадження, ні в постанові суду, якою вирішено справу, не зазначено - відповідно до якого пункту частини 1 статті 183-2 КАС України суд відносить вимоги, за якими він прийняв рішення про розгляд справи в скороченому провадженні.
Натомість, в даній постанові не зазначено про обов`язок відповідача виконати постанову негайно, але зазначено, шо строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Також суд, в якості обгрунтування ухваленого рішення про задоволення позову, здійснив посилання до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в якій встановлено зобов`язання військової частини за бажанням військовослужбовця виплачувати йому грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення.
Відповідно до преамбули, зазначений Закон визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей.
Відповідно до статті 1 даного Закону, соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також' в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність щодо повноти проведеного з ним розрахунку під час його звільнення, а саме - невиплата компенсації за найом житла, що відноситься до переліку соціальних гарантій військовослужбовцям.
Зміст та сутність позовних вимог, відсутність в постанові інформації про негайне виконання рішення суду, регулювання оскаржених правовідносин Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», свідчать про те, шо скорочене провадження відбулось відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України щодо повноти здійснених соціальних виплат в якості компенсації за найом житла.
Відповідно до пункту 8 частини 6 статті 183-2 КАС України, в редакції на час ухвалення рішення від 31.10.2012 року у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються обов`язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 256 КАС України, в редакції на час ухвалення рішення від 31.10.2012 року постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, відсутні в переліку постанов, які виконуються негайно.
Таким чином, постанова суду прийнята Ленінським районним судом 31.10.2012 року не підлягала негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Виконавчий лист, виконання якого здійснює в даний час Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, має відмітку про дату його видачі 21.01.2013 року.
Зважаючи на те, що виконавчий лист в даній справі може отримати виключно ОСОБА_1 , а також той факт, що підпис на даній розписці схожий до підпису ОСОБА_1 , можна зробити висновок, що позивач у справі ОСОБА_1 отримав 21.01.2013 року одночасно і копію постанови від 31.10.2012 року і виконавчий лист від 21.01.2013 року.
Інші документи датовані з 31.10.2012 року, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 постанови суду від 31.10.2012 року в матеріалах справи відсутні.
На сторінці 29 справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де адресат - військова частина НОМЕР_2 , адресант - Ленінський районний суд, дата відправлення - 23.01.2013 року, відмітка про отримання - 28.01.2013 року.
Даним відправленням відповідач отримав копію постанови суду від 31.10.2012 року і це є єдине відправлення та єдиний документ, отриманий відповідачем з 31.10.2012 року.
Інші документи, датовані з 31.10.2012 року, які б свідчили про отримання військовою частиною НОМЕР_2 постанови суду від 31.10.2012 року в матеріалах справи відсутні.
Викладене свідчить, що постанова суду від 31.10.2012 року набрала чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідачем - 08.02.2013 року.
Таким чином, Ленінський районний суд міста Кіровограда 21.01.2013 року помилково видав виконавчий лист стягувачу за судовим рішенням у справі № 1111/7976/12, 2-а/1111/796/12, яке не набрало чинності.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.
В матеріалах справи № 1111/7976/12, 2-а/1111/796/12 відсутня заява громадянина ОСОБА_1 про видачу йому виконавчого листа.
З огляду на викладене Ленінський районний суд міста Кіровограда помилково видав громадянину ОСОБА_1 виконавчий лист без наявності заяви на його видачу.
Відповідно до частини 1 статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
В статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 21.01.2013 року визначені вимоги до виконавчого документа, зокрема визначені обов`язкові реквізити, а саме: п.3 ч.1 ст.18 Закону - індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб -платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України; п.5 ч.І ст.18 Закону - дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.
Таким чином, 21.01.2013 року Ленінський районний суд м.Кіровограда помилково видав виконавчий лист до набрання чинності постанови суду у справі №1111/7976/12, 2- а/1111/796/12, без наявності заяви особи, на користь якої ухвалено рішення суду, виконавчий лист від 21.01.2013 року не містить індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача або номер і серію його паспорта за наявності відповідних умов. У виконавчому листі від 21.01.2013 року помилково зазначено дату набрання чинності рішенням - замість 08.02.2013 року - зазначено 12.11.20.2012 року за відсутності в матеріалах справи будь-яких документів та фактів, з якими суд пов`язує набрання чинності саме 12.11.2012 року.
Просить звільнити від сплати судового збору або надати відстрочку на його сплату у зв`язку із тим, що відповідно до повідомлення казначейської служби від 17.06.2015 року платежі за платіжними дорученнями по рахункам військової частини НОМЕР_2 не здійснюються. До здійснення розгляду заяви по суті своєю ухвалою зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області зупинити стягнення за оскарженим виконавчим листом та витребувати виконавчий лист. Заяву задовольнити та постановити ухвалу про визнання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2013 року на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року у справі № 1111/7976/12, 2-а/1111/796/12 таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню.
Представник Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви, причину неявки в судове засідання не повідомив.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви представника боржника, пояснив, що він не може відповідати за допущені судом помилки, вважає, що можливо розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі.
Заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а також виконавчий лист, виданий 21 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, суд вважає, що заява боржника про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Нормативні вимоги до виконавчого документа встановлені нормою ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
21.01.2013 року на підставі вищевказаної постанови Ленінський районний суд м. Кіровограда видав виконавчий лист, зазначив, що рішення набрало чинності 12.11.2012 року та строк пред`явлення до виконання один рік.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що військова частина НОМЕР_2 отримала постанову суду 28.01.2013 року (а.с.29).
З розписки ОСОБА_1 видно, що він отримав копію постанови та виконавчий лист 21.01.2013 року (а.с. 28).
Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 14.11.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда, виданого 21.01.2013 року, а боржнику самостійно пропоновано було виконати постанову суду в строк до 21.11.2013 року (а.с.33).
У відповідності до постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 11.03.2014 року відповідно до заяви боржника відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 1111/7976/12, 2/1111/796/12 до 21.03.2014 року (а.с.34).
Згідно постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 03.04.2014 року відповідно до заяви боржника відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 1111/7976/12, 2/1111/796/12 до 16.04.2014 року (а.с.36 зворотній бік).
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2014 року відстрочено виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/частини НОМЕР_2 про визнання протиправнеою бездіяльності та стягнення грошової компенсації до 08 грудня 2014 року (а.с.42).
Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження», при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.
Стаття 18 Закону України Про виконавче провадження містить перелік вимог до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі повинно бути зазначено назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення; ), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема,дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Таким чином, за загальним правилом, у виконавчому листі обов`язково зазначається дата набрання рішенням законної сили.
Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
У відповідності до частин 1, 2 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.
Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, те що боржником не оскаржувалася постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2012 року з моменту отримання постанови суду 28 січня 2013 року, виконавче провадження відкрито в Ленінському районному ВДВС Кіровоградського МУЮ 14.11.2013 року і до теперішнього часу виконавчий лист знаходиться на виконанні, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, зазначення у виконавчому листі помилково дати набрання законної сили постанови суду 12.11.2012 року замість дати набрання законної сили 08 лютого 2013 року, дати видачі виконавчого листа судом 21.01.2013 року замість зазначення іншої дати після набрання чинності постанови суду, не зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника або номеру і серії паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб, та видачі виконавчого листа не за заявою, а на підставі розписки про отримання постанови суду та отримання виконавчого листа не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає, що немає підстав для визнання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда, виданого 21 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 6, 9 - 11, 71, 72, 158, 159, 160, 165, 167, 258, 259 КАС України суд,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 21 січня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.