Справа № 522/5262/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/5262/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до відповідача та просить визнати дії відповідача щодо відмови перерахунку і виплати йому пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 1560 гривень з 01 січня 2014 року - неправомірними; зобов`язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до наказів Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2008 р № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу» з урахуванням підвищення розміру посадового окладу 1560 гривень з 01 січня 2014 року у складі загального грошового забезпечення;допустити негайне виконання постанови суду, а також відповідно до пункту 4 частини першої статті 163 КАС України встановити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області місячний строк для подачі до суду звіту про виконання даної постанови з моменту набрання постановою законної сили.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 1560 гривень неправомірними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до наказів Міністра Оборони України № 814 від 27.11.2013 року, який виданий відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2008 р № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу» з урахуванням підвищення розміру посадового окладу 1560 гривень з 16 вересня 2014 року у складі загального грошового забезпечення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та зазначено, що по справі вже існує рішення судів першої та апеляційної інстанції з того самого спору і між тими самими сторонами у зв`язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, колегія суддів зазначає, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення посадового окладу в розмірі 1560 грн. з 01 вересня 2008 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЕДРПОУ 20987385) провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року, виданого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2008 р № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу, з урахуванням підвищення розміру посадового окладу 1560 грн. з 01 вересня 2008 року у складі загального грошового забезпечення. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 163 КАС України встановлено Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області місячний строк для подачі до суду звіту про виконання даної постанови з моменту набрання постановою законної сили. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року скасовано та прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 липня 2011 року по 28 лютого 2014 року залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що представник позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції наполягав на тому, що вищевказане рішення суду не є таким, що набрало законної сили за тими самими сторонами і не за тими самими підставами, у зв`язку з тим, що справа № 522/16331/14-а розглядалася на підставі відмови ГУ пенсійного фонду України в Одеській області по перерахунку пенсії позивачу на підставі наказу Міністра Оборони України № 377 від 28.07.2008 року , виданого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2008 року № 1294 « Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу» .

Натомість предметом даного спору є те, що відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу у перерахунку пенсії на підставі Наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013 року № 814 « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів ( військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Зброїних сил України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року за № 2100/24632.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах даної справи наявний лист Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 02.07.2014 року № 1005/О-11 в якому позивачу повідомлено, що на підставі наданої Одеським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення, на яку ОСОБА_1 посилається у зверненні, у червні 2012 року головним управлінням було проведено відповідне нарахування підвищення пенсії з 01.07.2012, з 2012 та з 01.01.2013. В результаті чого загальна сума пенсійної виплати з 01,07.2012 становила 6013,26 грн., з 01.09.2012 - 6307,81 гри, а з 01.01.2013 -6501,65 грн. Пенсія обчислена та виплачується відповідно до чинного законодавства.

На той самий лист, як на відмову відповідача на перерахунок пенсії позивачу посилається позивач у своїй позовній заяві по даній справі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач не звертався до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок своєї пенсії відповідно до Наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013 року № 814 « Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів ( військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Зброїних сил України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року за № 2100/24632.

На підставі того, що відповідач не відмовляв ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Наказу № 814 від 27.11.2013, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та зобов`язання останнього здійснити відповідний перерахунок.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 202,207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.