Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" лютого 2010 р. м. Київ К-9182/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 року по справі №2-а-21439/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання вчинити певні дії -задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 року, відповідач 12.02.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ст.ст.210, 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема,

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції переглядалася в апеляційному порядку.

Скаржник в касаційній скарзі просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 року та відмовити у задоволені позовних вимог. В той же час, вона не містить вимог щодо ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року, хоча з її змісту вбачається, відповідач вважає незаконною і її.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2009 року по справі №2-а-21439/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 15.03.2010 року

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна