Справа № 251/10/10
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Київ К/9991/9094/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року

у справі № 2а-8972/10/0870

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області правонаступником якої є Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області)

до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання»

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Приморському районі Запорізької області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» (далі - відповідач) про стягнення до бюджету податкової заборгованості з ринкового збору в сумі 108961,37 грн., у тому числі: 108222,16 грн. основного платежу та 739,21 грн. пені (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 06 січня 2011 року вих. № 4/9/10).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року у задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Приморському районі Запорізької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу КП «Приморське ЖЕО», посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року залишити без змін.

У відповідності до положень частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну позивача - ДПІ у Приморському районі Запорізької області його правонаступником - Приморською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є наявність у КП «Приморське ЖЕО» податкової заборгованості перед бюджетом по ринковому збору у розмірі 108222,16 грн. та пені у сумі 739,21 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом не надано належних і обґрунтованих доказів наявності у відповідача податкової заборгованості з ринкового збору за відповідні податкові періоди.

Колегія суддів погоджується висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередній інстанцій та підтверджується матеріалами справи, КП «Приморське ЖЕО» подавало до ДПІ у Приморському районі Запорізької області податкові розрахунки ринкового збору за червень 2010 року, у яких підприємство самостійно визначило податкові зобов'язання: за червень 2010 року - 30113,60 грн. (граничний строк 30 липня 2010 року); за липень 2010 року - 30755,95 грн. (граничний строк сплати - 30 серпня 2010 року); за серпень 2010 року - 28031,39 грн. (граничний строк сплати - 30 вересня 2010 року); за вересень 2010 року - 18222,11 грн. (граничний строк сплати - 30 жовтня 2010 року); за жовтень 2010 року - 16258,69 грн. (граничний строк сплати - 30 листопада 2010 року); за листопад 2010 року - 13721,00 грн. (граничний строк сплати - 30 грудня 2010 року).

Також, судами було встановлено, що узгоджені згідно податкових розрахунків податкові зобов'язання з ринкового збору були сплачені підприємством, що підтверджується копіями звітів КБ «Приватбанк», а саме: № 368 від 02 червня 2010 року на суму 2000,00 грн., № 372 від08 червня 2010 року на суму 2000,00 грн., № 381 від 21 червня 2010 року на суму 3600,00 грн. та № 387 від 08 червня 2010 року на суму 1000,00 грн., № 392 від 06 липня 2010 року на суму 4000,00 грн., № 401 від 08 липня 2010 року на суму 1000,00 грн., № 411 від 19 липня 2010 року на суму 4000,00 грн. № 20 від 19 липня 2010 року на суму 4000,00 грн., № 412 від 20 липня 2010 року на суму 4000,00 грн., № 419, від 22 липня 2010 року на суму 2700,00 грн., № 421 від 23 липня 2010 року на суму 2000,00 грн., № 424 від 26 липня 2010 року, № 425 від 27 липня 2010 року на суму 2000,00 грн., № 429 від 28 липня 2010 року на суму 2900,00 грн., № 430 від 30 липня 2010 року на суму 2800,00 грн. та платіжними дорученнями № 18 від 07 липня 2010 на суму 24532,00 грн., № 20 від 19 липня 2010 року на суму 4000,00 грн., № 433 від 03 серпня 2010 року на суму 4000,00 грн., № 435 від 05 серпня 2010 року на суму 2000,00 грн., № 441 від 06 серпня 2010 року на суму 880,00 грн., № 443 від 09 серпня 2010 року на суму 1200,00 грн. № 453 від 18 серпня 2010 року на суму 1950,00 грн., № 463 від 25 серпня 2010 року на суму 6000,00 грн., № 469 від 30 серпня 2010 року на суму 3000, 00 грн., № 472 від 31 серпня 2010 року на суму 1500,00 грн., № 487 від 21 вересня 2010 року на суму 2500,00 грн., № 489 від 22 вересня 2010 року на суму 1800, 00 грн., № 501 від 29 вересня 2010 року на суму 3800,00 грн. та копіями платіжних доручень № 27 від 01 вересня 2010 року на суму 2000, 00 грн., № 28 від 30 вересня 2010 року на суму 2000,00 грн., № 2 від 01 жовтня 2010 року на суму 3000,00 грн. № 7 від 05 жовтня 2010 року на суму 1000,00 грн., 3 № 24 від 28 жовтня 2010 року на суму 3150,00 грн., № 26 від 29 жовтня 2010 року на суму 7000,00 грн., № 29 від 29 жовтня 2010 року на суму 800,00 грн., № 44 від 19 листопада 2010 року на суму 1600,00 грн. № 13 від 30 листопада 2010 року на суму 4000,00 грн., № 14 від 01 грудня 2010 року на суму 900,00 грн., № 15 від 02 грудня 2010 року на суму 500,00 грн.

З вищевикладеного вбачається, що податкові зобов'язання з ринкового збору за спірний період відповідачем було сплачено вчасно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Частинами 1, 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, податковий орган не надав судам належних та допустимих доказів наявності у КП «Приморське ЖЕО» податкової заборгованості перед бюджетом по ринковому збору у розмірі 108222,16 грн. та пені у сумі 739,21 грн.

Посилання податкового органу на те, що сплачені підприємством грошові кошти в рахунок погашення поточних платежів із ринкового збору зараховувались ДПІ у Приморському районі Запорізької області в рахунок погашенні податкового боргу із вказаного збору, який виник у попередніх податкових періодах, в порядку календарної черговості, були правомірно відхилені судами попередніх інстанцій як безпідставні, оскільки у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків, з урахуванням того, що у податкового органу були відсутні підстави застосовувати до правовідносин зі сплати податкових зобов'язань, виникнення та строк сплати яких регулювалися Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, оскільки у даному випадку правовідносини виникли зі сплати податкових зобов'язань, що регулювалися нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а новий закон не має зворотної дії в часі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Приморської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ Н.Г. Пилипчук