Справа № 2а/0470/535/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2011 р. 2а/0470/535/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про спонукання поновити порушене право, визнання протиправною бездіяльності , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011р. субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про спонукання поновити порушене право, визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 просить:

- спонукати Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області поновити порушене право субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул. Сонячна, 21а, смт. Межова, Дніпропетровської області) шляхом внесення змін до особового рахунку по штрафним санкціям (код платежу 2108091), а саме: шляхом виключення заборгованості по неузгодженим штрафним санкціям в сумі 1324,50 грн., нарахованих на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 23.07.2010р.;

- визнати протиправною бездіяльність Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області по не виведенню з картки особового рахунку ОСОБА_1 по штрафним санкціям (код платежу 2108091) до окремого реєстру не узгодженої штрафної санкції 1324,50 грн., нарахованої в картці особового рахунку на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 23.07.2010р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначений перелік є вичерпним.

Особа, яка звернулась з цим позовом до суду просить спонукати субєкта владних повноважень поновити порушене право та визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень.

Таким чином, заявлення вищезазначених позовних вимог в адміністративному позові не передбачена вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про спонукання поновити порушене право, визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 січня 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков