Справа № 405/4323/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4323/15-а
Провадження №2-а/405/209/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда щодо не підписання та відмові у реєстрації довідки, форма якої встановлена додатком 43 до Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України № 737 від 30 листопада 2011 року, що попередньо була видана військовою частиною НОМЕР_1 та зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда видати йому ( ОСОБА_1 ) підписану та належним чином зареєстровану (з кутовим вихідним штампом із зазначенням дати та вихідного номера довідки) довідку за формою встановленою додатком 43 до Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України № 737 від 30 листопада 2011 року, що попередньо видана військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. 106 КАС України не відповідає.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позову, останній пред`явлено до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда.

Відповідно до частини першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді

Згідно із ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Із вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх спорів за участю суб`єкта владних повноважень, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено, за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вказано, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами завдань.

Суб`єктом владних повноважень в розумінні п.п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене вище, позивачу в позові слід зазначити чи є квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда юридичною особою та суб`єктом владних повноважень (орган місцевого самоврядування чи орган державної влади) та які надані управлінські функції здійснюються останнім.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС У країни на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а в разі неможливості, - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на зазначене судом відзначається, що позивач зазначаючи в позові, що він проходив військову службу був звільнений в запас, в подальшому проходить військову службу за призовом по мобілізації, про що є відповідні відмітки в посвідченні офіцера, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та є необхідним надання таких доказів до адміністративного позову.

Окрім того, стаття 99 КАС України визначає строк звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обраховується із дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод або інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України).

Таким чином, позивачу слід зазначити в позові коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 106, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху до 23.07.2015 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова