Справа № 2а-3509/11/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 2a-3509/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 8160,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надаліпозивач) звернулося в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" (надалівідповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 8160,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем виявлено порушення вимоги законодавства про цінні папери допущені відповідачем. За наслідками порушень позивачем винесено постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку з цінних паперів на загальну суму 8160,00 грн., які відповідачем добровільно не сплачено та в установленому законом порядку не оскаржено.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Своїм правом на подання заперечення не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або інші поважні причини неявки в судове засідання суду не надав.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок(даліЗакон) являється емітентом.

Судом встановлено, що позивачем 11 серпня 2011 року складено акти №96ІФ, №97ІФ та № 98ІФ (надаліакти) про правопорушення на ринку цінних паперів допущені відповідачем, а саме неопублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2010 рік, нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2010 рік та неподання до територіального управління Державної комісії з цінних паперів регулярної річної інформації за 2010 рік, що є порушенням статті 40 Закону та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року. За наслідками допущених відповідачем порушень вказаних у вищезазначених актах, позивачем 22 серпня 2011 року винесено постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на загальну суму 8160,00 грн.

Відповідно до змісту статті 40 Закону емітенти зобовязані подавати регулярну інформацію Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Частиною 1 статті 40 Закону встановлено, що регулярною інформацією про емітента є річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Частиною 4 статті 40 Закону передбачено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Частиною 6 статті 40 Закону встановлено, що строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в України від 30.10.1996 року №448/96ВР передбачена відповідальність за порушення передбачені на ринку у сфері цінних паперів.

Пунктами 5,6,7 статті 11 даного Закону передбачено відповідальність за порушення допущені відповідачем, а саме: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформаціїу розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперіву розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкуу розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в України державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Також, пунктом 8 статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в України державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

У відповідності до Інструктивного листа затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №265 від 26.02.2009 року у випадку виявлення порушень, відповідальність яких передбачена пунктами 5,6,7 статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні уповноважена особа порушує справу про правопорушення окремо за кожним фактом вчинення правопорушення. За наявності порушень допущених відповідачем виявлених в актах, на підставі Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні та Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007 року зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811 уповноваженою особою позивача винесено наступні постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів: №95ІФ від 22 серпня 2011 року, якою застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 2720,00 грн. за неподання регулярної річної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за 2010 рік; №96ІФ від 22 серпня 2011 року, якою застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 2720,00 грн. за неопублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2010 рік та №97 від 22 серпня 2011 року, якою застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 2720,00 грн. за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2010 рік.

Дані постанови 22 серпня 2011 року направлялись відповідачу, про те залишені ним без виконання. Також, відповідачем дані постанови в 10 денний термін передбачений чинним законодавством до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду не оскаржувались.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не оскаржено вищезазначені постанови, не подано доказів сплати заборгованості в сумі 8160,00 грн. та не спростовано дану заборгованість, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат" (78274, вул.Набережна 56, с.Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, ) на користь державного бюджету України (рахунок №0215, УДК у Коломийському районі, код ОКПО 20568659, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО банку 836014, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 101) штрафні санкції в сумі 8160 (вісім тисяч сто шістдесят) гривень, 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 12 грудня 2011 року.