Справа № 11/715-9/78-19/359
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р. м. Київ К-20440/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Шкляр А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві на постанову Господарського суду Полтавської області від 10.04.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року по справі № 11/715-9/78-19/359 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Полтаві та Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення процентів нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Справа розглядалась судами неодноразово. Останньою постановою Господарського суду Полтавської області від 10.04.2007 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року, позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Полтаві та Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про стягнення процентів нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ -задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у м. Полтаві 23.10.2006 року звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2007 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Полтаві просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення -без змін з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути проценти нараховані на суму бюджетної заборгованості з експортного відшкодування по декларації за квітень 2002 року.

Постановою господарського суду Полтавської області від 25.05.2006 р. по справі № 3/163, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.11.2006 р. підтверджено правомірність визначеної позивачем в декларації за квітень 2002 року суми експортного відшкодування в розмірі 734 358,00 грн.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами попередніх інстанцій при вирішенні питання щодо правомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення процентів нарахованих на суму бюджетної заборгованості було встановлено, що бюджетне відшкодування за квітень 2002 року у встановлений законодавством строк проведено не було. Згідно розрахунку позивача процентів за непогашення бюджетної заборгованості у строк за період з 21.06.2002р. по 01.11.2002р. загальна сума процентів становить 25 833,30 грн.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2002 р. по справі №3/252 відмовлено в задоволені вимог ПП ОСОБА_1 про стягнення процентів в розмірі 2 897,19 грн. за період з 21.06.2002р. по 02.07.2002р., суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі № 11/715-9/78-19/359 в частині 2 897,19 грн. на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Таким чином, правильними є обґрунтування судів, що сума процентів яка підлягає стягненню на користь позивача за несвоєчасне відшкодування заборгованості з експортного відшкодування за квітень 2002 року становить 22 936,11 грн.

Такі висновки судів відповідають встановленим по справі обставинам, вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Частина 1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 223, 226, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Полтавської області від 10.04.2007 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

Головуючий:/підпис/_______________________Т.М. Шипуліна
Судді:/підписи/_______________________Л.І. Бившева
_______________________М.І. Костенка
_______________________Н.Є. Маринчак
_______________________Є.А. Усенко