Справа № П/811/2045/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Справа № П/811/2045/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача- не зявився

представника відповідача не зявився

розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність у відмові нарахувати та виплаті грошової компенсації за 3 дні невикористаної відпустки за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2009 р.; зобовязати КОАС нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 3 дні невикористаної ним щорічної основної оплачуваної відпустки за невикористану щорічну додаткову відпустку за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2009 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. звернувся з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду ( далі КОАС) про визнання протиправною бездіяльність у відмові нарахувати та виплаті грошової компенсації за 3 дні невикористаної відпустки за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2009 р.; зобовязати КОАС нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 3 дні невикористаної ним щорічної основної оплачуваної відпустки за невикористану щорічну додаткову відпустку за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2009 р.

Дана справа розподілена системою «Діловодство адміністративного суду» - судді КОАС - ОСОБА_3

Ухвалою суду від 02.07.2015 р. провадження у справі відкрито та її розгляд призначено на 10.15 год. 15.07.2015 р.

Позивач ОСОБА_2 надав клопотання про передачу справи для розгляду до іншого адміністративного суду та розглянути це питання у порядку письмового провадження за його відсутності (а.с.11).

Представник КОАС надав клопотання провести розгляд справи без участі представника КОАС та передати справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (а.с.21).

До початку розгляду справи по суті суддя Мирошниченко В.С. заявив про свій самовідвід у розгляді даної адміністративної справи (а.с.29).

Зазначив, що займаючи адміністративну посаду - голови Кіровоградського окружного адміністративного суду він підписував оскаржуваний ОСОБА_2 лист-відповідь від 19.06.2015 р. за №14495/15 та відповідь про неможливість нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у звязку з відсутність коштів у кошторисі суду станом на червень 2015 р. Таким чином він зацікавлений в результатах розгляду справи, оскільки вважає надані відповіді ОСОБА_2 обґрунтованими, а з боку суду ніякої протиправної бездіяльності відносно ОСОБА_2 не було допущено.

Заява про самовідвід головуючого у справі, судді Мирошниченка В.С. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 2 ч.1 ст.27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередкованого заінтересований в результаті розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) за наявності підстав, зазначених у ст.27-29 цього Кодексу повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зважаючи, що головуючим у справі є суддя Мирошниченко В.С., який одночасно є головою КОАС, для виключення сумнівів у неупередженості даного судді при розгляді справи та прийнятті рішення відносно позивача судді цього ж суду Флоренка О.Ю., суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід доцільно задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,32,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі № П/811/2045/15 судді Мирошниченка В.С. за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність у відмові нарахувати та виплаті грошової компенсації за 3 дні невикористаної відпустки за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2009 р.; зобовязати КОАС нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за 3 дні невикористаної ним щорічної основної оплачуваної відпустки за невикористану щорічну додаткову відпустку за період роботи з 06.05.2008 р. по 05.05.2009 р.,-задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення КОАС для призначення головуючого судді в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3