Справа № 809/2667/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. Справа № 809/2667/14

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарський В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання недійсним запису в трудовій книжці.

ВСТАНОВИВ:

В поданому адміністративному позові позивач просить визнати недійсними п. 1 наказу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області за № 34-к від 24.07.2009 «Про звільнення ОСОБА_1В.» та запис в трудовій книжці за № 16 від 24.07.2009 «Звільнена з займаної посади у звязку з відмовою від переведення її на іншу посаду», визнати неправомірними дії відповідача щодо формулювання підстав звільнення в наказі № 34-к від 24.07.2009, змінити формулювання підстави звільнення з державної служби у вищевказаному наказі та трудовій книжці на «Звільнена у звязку зі змінами в організації виробництва і праці», та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

11.08.2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та поданого відповідачем заперечення судом встановлено, що 24.10.2013 року колегією суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі : головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Кафарського В.В. та Тимощука О.С. прийнято рішення по справі № 809/1873/13-а за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області ОСОБА_4, Івано-Франківський міський центр зайнятості, про визнання неправомірними дій відповідача щодо звільнення позивача з посади начальника юридичного відділу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області № 34-к від 24.07.2009, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді, частиною першою якої встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач (пункт 1); якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (пункт 2); якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі (пункт 3); за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4); у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу (пункт 5).

Таким чином, головуючий суддя в даній адміністративній справі брав участь у розгляді та вирішенні іншої справи, повязаною з даною.

Наявність вказаної обставини для суду не унеможливлює винесення обєктивного рішення у цій справі, однак виходячи з аналізу підстав для відводу судді, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України в розумінні пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року Схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, то участь судді Кафарського В.В. в розгляді та вирішенні адміністративної справи №809/2667/14 є такою обставиною, що могла б у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості судді.

Як наслідок, головуючим суддею, в судовому засіданні встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання недійсним запису в трудовій книжці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6