Справа № 376/2230/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 376/2230/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Віговський С.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконним рішення відповідача, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області від 29 березня 2006 року про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2; визнання дії відповідача щодо винесення вищевказаного рішення неправомірними, визнання свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 виданого 08 квітня 2014 року недійсним; скасування державної реєстрації на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

Сквирський районний суд Київської області своєю постановою від 22 грудня 2014 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник третьої особи ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області серія та номер: 03-29-06, виданого 18 березня 2012 року про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні даної позовної вимоги.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 лютого 1976 року Сквирським районним судом Київської області було винесено рішення у справі № 2-70/1976 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ колгоспного двору. Відповідно до даного рішення, було поділено майно колгоспного двору в АДРЕСА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній дочці ОСОБА_2 ОСОБА_9 було виділено частини майна, а саме: 3/4 частини хати на 1500 крб., 3/4 хліва на 375 крб., погріб на 150 крб., корову на 300 крб., теля по 50 крб., 2 поросят по 50 крб., ліжко на 40 крб., шкаф на суму 2486 крб.; стягнуто з ОСОБА_5 149 крб. 18 коп. судових витрат на користь ОСОБА_2; виділено з майна двору ОСОБА_5 ? частини майна, а саме: 1/4 частину хати на 500 крб., 1/4 частину хліва на 125 крб., диван на 40 крб., кровать на 20 крб., грошовий вклад. Рішення суду по справі № 2-70/1976 від 09 лютого1976 року не оскаржувалося та набрало законної сили 20 лютого 1976 року.

З даного рішення суду вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_9 набули по 1/4 частині майна колгоспного двору. Також, 1/4 частина майна колгоспного двору залишилася за ОСОБА_5

За 1/4 частину майна колгоспного двору, яка належала ОСОБА_5, третя особа по справі ОСОБА_2 сплатила йому грошові кошти, тобто, ОСОБА_5 відчужив 1/4 частину свого майна ОСОБА_2

На момент прийняття оскаржуваного рішення відповідача в даній справі, третя особа по справі ОСОБА_2 мала на праві спільної часткової власності 2/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, а позивач ОСОБА_3 - 1/4 частину майна.

31 грудня 2013 року позивач звернулася до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області з приводу приватизації частини земельної ділянки біля спірного житлового будинку, відповідно до належної їй 1/4 частки спірного житлового будинку.

18 березня 2014 року Горобіївською сільської радою Сквирського району Київської області прийтято рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо приватизації частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 травня 2014 року за індексним номером 22211352, наданого позивачу за її запитом щодо об'єкта нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1, державним реєстратором Реєстраційної служби Сквирського РУЮ Київської області 08 квітня 2014 року за ОСОБА_2 зареєстроване в цілому право приватної власності на спірний житловий будинок. За наслідками реєстрації права приватної власності на спірний житловий будинок, Реєстраційною службою Сквирського РУЮ Київської області було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 від 08 квітня 2014 року. Підстава реєстрації права власності на спірний житловий будинок в цілому за ОСОБА_2 - рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 03-29-06, видане 18 березня 2012 року Горобіївською сільською радою Сквирського району Київської області.

03 червня 2014 року позивач звернулася до Реєстраційної служби Сквирського РУЮ Київської області (звернення за реєстраційним номером 6863573) для проведення державної реєстрації права власності 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, належного їй за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 1976 року по справі № 2-70/1976.

10 червня 2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сквирського РУЮ Київської області, розглянувши заяву позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документи, подані для державної реєстрації прав, встановив, що із заявою звернулася неналежна особа, оскільки право власності на даний об'єкт нерухомого майна (в цілому) зареєстровано за іншою особою, тому ОСОБА_3 було відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок (1/4 його частини), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1. Рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав 1/4 частини спірного житлового будинку, належного їй за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 1976 року по справі № 2-70/1976, позивач у встановленому законом порядку не оскаржувала.

Реєстраційною службою Сквирського РУЮ Київської області було надано 17 грудня 2014 року за вих. № 704 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1. З цієї довідки вбачається, що право приватної власності на спірний житловий будинок, присадибну земельну ділянку та земельну ділянку в цілому зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу.

Позивачка, вважаючи оскаржуване рішення відповідача незаконним, та таким, що позбавило її права власності на частину житлового будинку, присадибну земельну ділянку біля нього, звернулася до суду за захистом своїх прав.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 1976 року у цивільній справі № 2-70/1976 набрало законної сили 20 лютого 1976 року, а також відповідно до вимог встановлених законом не визнавалося таким, що не підлягає виконанню на момент винесення спірного рішення відповідачем від 18 березня 2012 року, серія та номер: 03-29-06.

Отже, обставини, які встановлені рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 1976 року у цивільній справі №2-70/1976, зокрема, щодо визнання 1/4 частини майна колгоспного двору за позивачем, - ОСОБА_3, обов'язкові для суду, що розглядає вказаний цивільно-правовий спір.

На момент винесення відповідачем спірного рішення від 18 березня 2012 року, серія та номер: 03-29-06, не було жодних правових підстав для припинення права власності за позивачем на 1/4 частину майна колгоспного двору - житлового будинку по АДРЕСА_1, належного її за рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 1976 року у цивільній справі № 2-70/1976.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 19 Конституції України та статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А згідно підпункту 5 п. б) ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновків, що Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області приймаючи рішення 03-29-06 від 18 березня 2012 року про визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 повинна була з'ясувати обставини щодо рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 1976 року, відповідно до якого, позивач має право власності ? частини майна колгоспного двору - житлового будинку по АДРЕСА_1.

В своїй позовній заяві позивачка просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Горобіївської сільської ради Київської області прийняте 29 березня 2006 року про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що дане рішення в матеріалах справи відсутнє, доказів існування даного рішення сторонами не надано.

Тому у зв'язку з вищезазначеним, суд апеляційної інстанції вважає правильним те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, а саме визнав рішення Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (правовий акт індивідуальної дії) від 18 березня 2012 року, серія та номер: 03-29-06 про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 таким, що прийняте з перевищенням владних повноважень, тобто всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 346, 347 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» таке рішення визнається незаконним в судовому порядку.

Що стосується позовної вимоги позивачки про скасування державної реєстрації на нерухоме майно, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1, то колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки, на час розгляду даної судової справи, спірне нерухоме майно зареєстровано не за третьою особою - ОСОБА_2, а за ОСОБА_7, який не був стороною по справі.

Також, у зв'язку з тим, що спірне нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі - продажу, то не може бути визнано недійсним свідоцтво про право власності серія і номер НОМЕР_2 від 08 квітня 2014 року, тому що це може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_7

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.