Справа № 22-а-508/11
Суддя: Цяцяк Р. П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-508/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Категорія справи: 87 (10.3.3) Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Курій Н.М. та Мацея М.М.,

при секретарі судового засідання Панчуку І.С.

та за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобовязання провести перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, та зобовязання відповідача провести перерахунок такої допомоги за період з 27 серпня по 31 грудня 2007 року відповідно до Законів України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням і „Про державну допомогу сімям з дітьми в розмірі, встановленому Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік, та виплатити її (а.с. 1-2).

Оскаржуваною постановою позов задоволено: визнано дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у неповному розмірі неправомірними та зобовязано відповідача провести перерахунок нарахованої та виплаченої позивачці державної допомоги по догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 27 серпня по 31 грудня 2007 року включно до розміру не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років у відповідних періодах, і провести виплату недоплаченої допомоги (а.с. 17-18).

Дану постанову оскаржив відповідач Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Апелянт просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 20-21).

Зокрема, вважає, що позивачка пропустила річний строк звернення до суду, однак суд, всупереч наполяганню відповідача, не відмовив у задоволенні адміністративного позову з підстав, що передбачені ч.1 ст. 100 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час розгляду даної справи судом першої інстанції) було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а ч.1 ст. 100 КАС України що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У позові, поданому до суду 26.11.2009 року, позивачка свої позовні вимоги обгрунтовує рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яке було оприлюднено і загальнодоступним для ознайомлення з ним.

Позивачка, отримуючи протягом 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, достовірно знала про розмір цієї допомоги.

За вище наведених обставин, доводи позивачки про те, що „про порушення свого права (вона) взнала із статті в газеті „Експрес за 26.03.2009 р., до уваги прийматись не можуть.

Крім цього, її позовна заява не містить клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В той же час, у своїх запереченнях на позов відповідач наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову з підстав пропущення позивачкою строку звернення до адміністративного суду (а.с. 12-14).

Висновки суду про те, що річний строк на звернення до суду позивачкою не пропущено, будь-яких мотивів з цього приводу не містять.

За вище наведених обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для незастосування до позовних вимог щодо допомоги, отриманої позивачкою у 2007 році, норми ч. 1 ст. 100 КАС України.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової про відмову позивачці у задоволенні її позовних вимог з підстав пропущення нею строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ та ст.ст. 99, 100, 195, 198 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2009 року скасувати і прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог з підстав пропущення нею строків звернення до адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:

Судді: