Справа № 638/3958/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р.Справа № 638/3958/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2015р. по справі № 638/3958/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наступних періодів роботи:

- з 25.03.1997 р. по 19.05.1998 р., з 19.05.1998 р. по 01.06.1998 р. в Приватному Підприємстві «Плутон» по професії гірничоробочий очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 26.09.2000 р. по 26.07.2001 р. на шахті «Гуковская» по професії підземним гірничо робочим очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 30.07.2001 р. по 09.03.2002 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничоробочим очисного забою з повним підземним робочим днем під землею;

- з 15.09.2003 р. по 28.11.2003 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем під землею ш. Комсомольська дільниця № 3;

- з 02.06.1998 р. по 10.08.1999 р., з 15.05.2000 р. по 17.09.2000 р., з 18.03.2002 г. по 20.08.2003 г. по професії підземним гірничоробочим очисного забою у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньківське».

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

- зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи:

- з 25.03.1997 р. по 19.05.1998 р., з 19.05.1998 р. по 01.06.1998 р. в приватному підприємстві «Плутон» по професії гірничоробочий очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 26.09.2000 р. по 26.07.2001 р. на шахті «Гуковская» по професії підземним гірничо робочим очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 30.07.2001 р. по 09.03.2002 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничоробочим очисного забою з повним підземним робочим днем під землею;

- з 15.09.2003 р. по 28.11.2003 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем під землею ш. Комсомольська дільниця № 3;

- з 02.06.1998 р. по 10.08.1999 р., з 15.05.2000 р. по 17.09.2000 р., з 18.03.2002 г. по 20.08.2003 г. по професії підземним гірничоробочим очисного забою у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньківське».

- зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова признати пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 лютого 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.10.2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку із наявністю стажу на підземних роботах більше 20 років. Позивач надав всі необхідні документи для призначення вищевказаної пенсії, однак, незважаючи на це, йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та у зарахуванні певних періодів роботи до пільгового стажу.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.15 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наступних періодів роботи:

- з 25.03.1997 р. по 19.05.1998 р., з 19.05.1998 р. по 01.06.1998 р. в приватному підприємстві «Плутон» по професії гірничоробочий очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 26.09.2000 р. по 26.07.2001 р. на шахті «Гуковская» по професії підземним гірничо робочим очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 30.07.2001 р. по 09.03.2002 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничо робочим очисного забою з повним підземним робочим днем під землею;

- з 15.09.2003 р. по 28.11.2003 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничо робочим очисного забою з повним робочим днем під землею ш. Комсомольська дільниця № 3;

- з 02.06.1998 р. по 10.08.1999 р., з 15.05.2000 р. по 17.09.2000 р., з 18.03.2002 г. по 20.08.2003 г. по професії підземним гірничоробочим очисного забою у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньківське».

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступних періодів роботи:

- з 25.03.1997 р. по 19.05.1998 р., з 19.05.1998 р. по 01.06.1998 р. в приватному підприємстві «Плутон» по професії гірничоробочий очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 26.09.2000 р. по 26.07.2001 р. на шахті «Гуковская» по професії підземним гірничо робочим очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 30.07.2001 р. по 09.03.2002 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничо робочим очисного забою з повним підземним робочим днем під землею;

- з 15.09.2003 р. по 28.11.2003 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничо робочим очисного забою з повним робочим днем під землею ш. Комсомольська дільниця № 3;

- з 02.06.1998 р. по 10.08.1999 р., з 15.05.2000 р. по 17.09.2000 р., з 18.03.2002 г. по 20.08.2003 г. по професії підземним гірничоробочим очисного забою у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньківське».

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова признати пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 лютого 2015 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 31.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку із наявністю стажу на підземних роботах більше 20 років.

12.12.2014 р. на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області повідомляє, що по заяві ОСОБА_1 прийнято рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років щодо відмови в підтвердженні стажу роботи та надсилає до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова рішення Комісії від 10.12.2014 р. № 596/23-14 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 та оригінали документів.

Після винесення вищевказаного рішення ОСОБА_1 на адресу відповідача надав всі документи, які були необхідні для підтвердження його пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, 23.02.2015 р. ОСОБА_1 отримав лист-відмову № 2860-02/26 в призначенні пенсії з УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова документи, які підтверджують його спірні періоди роботи, а саме: ТОВ «Плутон», шахта «Гуковская», «Шахтоуправління Ровеньківське». Також заявником були надані документи, які підтверджують, що державну реєстрацію ПП «Плутон» за рішенням засновника відмінено, правонаступником стало ТОВ «Плутон-2», код 25360403. За рішенням Господарського суду Луганської області № 15/248 від 13.09.2001 р., 25.06.2002 р. розпорядженням міського голови № 191 ТОВ «Плутон-2» ліквідовано, як юридична особа. Правонаступників немає.

Також, ОСОБА_1 до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова були надані документи по атестації робочого місця по шахті «Гуковская» та надана належним чином оформлена довідка (із підписом керівника підприємства) по відокремленому підрозділу «Шахтоуправління Ровеньківське».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення до відповідача позивач мав всі передбачені нормами чинного законодавства документи, однак Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова безпідставно відмовило у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», певних періодів роботи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Стаття 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії. Позивач має право на призначення пільгової пенсії, оскільки має пільговий стаж більше 20 років на посадах, перелік яких встановлений законом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи позивачу у зарахуванні до пільгового стажу роботи певних періодів роботи, відповідач посилався на те, що позивач не надав документів щодо ліквідації підприємства без визнання правонаступника, а також про атестацію робочого місця, а також нібито надані дві довідки з підписами різних посадових осіб.

З позицією відповідача колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

За преамбулою Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Далі Закон № 1058), цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів ПФУ, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим законом.

Пунктом 2 Розділу XI Прикінцеві положення цього Закону № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу які відповідно, здійснюються згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності нового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (Закон 788-XII).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, вищевказана Постанова КМУ № 637 від 12.08.1993 р. встановлює Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно п.1 зазначеного Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1, він працював:

- з 25.03.1997 р. по 19.05.1998 р., з 19.05.1998 р. по 01.06.1998 р. в приватному підприємстві «Плутон» по професії гірничоробочий очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 26.09.2000 р. по 26.07.2001 р. на шахті «Гуковская» по професії підземним гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем у шахті;

- з 30.07.2001 р. по 09.03.2002 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничоробочим очисного забою з повним підземним робочим днем під землею;

- з 15.09.2003 р. по 28.11.2003 р. в ТОВ «Плутон» по професії гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем під землею ш. Комсомольська дільниця № 3.

Також, відповідачем незаконно не враховані до пільгового стажу періоди роботи у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Ровеньківське», оскільки позивач неодноразово доносив документи до УПФУ, в тому числі довідки про підтвердження стажу. У звязку з цим, по роботі у Шахтоупралвнні «Ровеньківське» була надана довідка за підписом керівника департаменту з управління персоналом, а потім керівника підприємства. Таким чином, слід брати до уваги довідку за підписом керівника підприємства, яку і вимагав відповідач.

Таким чином, позивач має трудову книжку, записи в цій книжці не викликають сумніву, завірені печаткою підприємства, на якому у відповідні періоди працював позивач.

Тобто, як вбачається з норм ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, вимоги про надання уточнюючих довідок можуть заявлятись тільки у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

На вимоги відповідача позивач надав всі підтверджуючі його стаж довідки, в тому числі про атестацію робочих місць та про ліквідацію підприємства без визнання правонаступника, але відповідачем було необґрунтовано відмовлено у врахування певних періодів роботи до пільгового трудового стажу позивача та відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент звернення до відповідача позивач мав всі передбачені нормами чинного законодавства документи, однак Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова безпідставно відмовило у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», певних періодів роботи.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 13.05.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2015р. по справі № 638/3958/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4