overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-425/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 22 лютого 2011 року серії АТ №254739 по справі про адміністративне правопорушення»,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області від 22 лютого 2011 року серії АТ №254739 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 300 (триста) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2а-8/2010
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р.

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кондратюк А.М.

при секретарі Цісар Л.В.

за участю начальника Чуднівського ВДАІ ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу за позовом ОСОБА_2 на дії інспектора ДПС ВДАІ смт. Чуднів лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ смт. Чуднів лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за ст.122 ч.1 КупАП. Як видно з постанови 29.01.2010р. ОСОБА_4 рухаючись в смт. Чуднів на автомобілі НОМЕР_1, та здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35 (стоянку заборонено)

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і дав пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві. Стверджує, що він насправді керував автомобілем ВАЗ в смт. Чуднів, але на зустріч рухався кортедж автомобілів, спереді та позаду якого рухався автомобіль ДАІ з увімкненим проблисковим маячком та звуковою сиреною, і він здійснив зупинку згідно правил ПДР. Після цього не міг здійснити рух так як дорога була покрита льодом і снігом, а тому зайшов до магазину, щоб покликати когось на допомогу. Коли повернувся то біля автомобіля стояв працівник ДАІ і повідомивши мені, що я порушив правила дорожнього руху склав протокол про адміністративне правопорушення, не зважаючи на мої пояснення.

Начальник Чуднівського ВДАІ в судовому засідання дав пояснення які відповідають постанові про адміністративне правопорушення, але що стосується винесення рішення по справі покладається на думку суду, оскільки факт руху кортеджу з супроводом автомобілів ДАІ дійсно мав місце в той день і час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ смт.Чуднів лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 29.01.201 Ор. ОСОБА_4 визнано винним за ст.122 ч.l КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн, необгрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17,18,71,159,161,162,163, КАС України, ст. ст. 287, 293ч.l п.з КУпАП суд

Постановив:

Позов задоволити. Постанову інспектора ДПС ВДАІ смт. Чуднів лейтенанта міліціїl ОСОБА_3 від 29.01.2010р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.122 ч.l КУпАП У виді штрафу скасувати і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд, через Чуднівський районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня винесення даної постанови заяви про ії апеляційне оскарження.

Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, постанова набирає законної сили.

Суддя А.М. Кондратюк
Справа № 2а-36/2010
Суддя: Передрій В. С.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №2-36 /10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р.

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Передрія В.С.

при секретарі Марчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Києво -Святошинського взводу УДАІ в Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення за ст.122ч.1 КУАП від 3.07.2009р. у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 3.07.2009р. керуючи автомобілем ВАЗ-2107 на автодорозі Київ-Чоп (32 км.) перевищив швидкість, рухаючись зі швидкістю 101 км./год.

Вважає постанову незаконною поскільки в момент вимірювання швидкості руху його автомобіля перед ним рухалися,обганяючи його ще два автоомбілі і на приладі зафіксована швидкість автомобіля, який рухався перед ним.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і дав пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві. Просить поновити строк на оскарження постанови, поскільки її копію він одержав 6.04.2010 р. в відділі ДВС Чуднівського РУЮ.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В судовомузасіданні встановлено наступне.

Постановою інспектора ДПС УДАІ в Київській області від 3.07.2009р. ОСОБА_4 на позивача накладено адміністративне стягнення за ст.122ч.1 КУАП у виді 340 грн.керуючи автомобілем ВАЗ-2107 на 32 км. автодороги Киів-Чоп рухався зі швидкістю 101 км . При допустимій швидкості рухум 60 км/год.

Пояснення позивача про те, що в момент фіксації швидкості руху автомобіля позивача перед його автомобілем рухавс інший автомобіль, швидкість якого і була зафіксована приладом Беркут-0603159 без відоозапасу, кінозйомки чи фото, щоб ідентифікувати його втомобіль іншими матеріалами справи не спростовується.

Суд вважає. Що позивач пропустив строк на звернення до суду з оскарженням постанови з поважних причин і цей строк слід поновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,9,17,18,71,159,161-163, 167 КАС України ст.122ч.1 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В

Скаргу задоволити.Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 3 липня 2009р. винесену старшим інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС УДАІ в Київській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 за ст.122ч.1 КУАП про накладання штрафу в сумі 340 грн. незаконною і провадження по справі закрти.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Чуднівський районний суд протягом 10 днів шляхом подання заяви про її оскарження, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Передрій
Справа № 2а-28/2010
Суддя: Передрій В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-28/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Передрія В. С.

при секретарі Марчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС Житомирського ВДАІ про скасування його постанови від 02.03.2010 р. про накладення стягнення у виді штрафу за ст.126 Ч.l КУпАП в сумі 425грн., мотивуючи позов тим, що страховий полюс йому не видав при виїзді з гаража завгар, а також, що в той день він не порушував Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і дав пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Постановою від 02.03.2010 р. інспектор ДПС ОСОБА_2 притягнув до адміністративної відповідальності позивача за те, що він 02.03.2010 р.керував автомобілем НОМЕР_1, який належить Галіївському маслозаводу, не маючи при собі чинного цоговору цивільної відповідальності про обов"язкове страхування за ст.121 ч.l КУпАП у виді 425 грн штрафу.

Як вбачається з цієї постанови та пояснень позивача інших порушень Правил цорожнього руху, які б давали підставу для зупинення автомобіля не було.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов"язаний мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні цокументи, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, а у випадках передбачених законодавством - страховий поліс.

Відповідно до ст. 21.2 Закону України" Про обов"язкове страхування цивільноаравової відповідальності власників наземних транспортних засобів" контроль за наявність сpaxового полісу здійснюється Державтоінспекцією під час проведення державного технічного огляду, реєстрації транспортних засобів, а також при складенні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні ДТП.

В зв"язку з наведеними обставинами позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7,9,17,18,71,59,161,163,167, КАС України ст. 126 ч. 1 КупАП та ст.16 Закону України "Про дорожній рух", ст.21.2 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд

постановив:

Постанову інспектора ДПС Житомирського ВДАІ ОСОБА_2 від 02.03.2010р в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.l КУпАП у вигляді 425грн. штрафу скасувати, як незаконну.

Постанова може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через Чуднівський районний суд протягом 10 днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-а-461/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-461/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 31 березня 2011 року серії АТ №246126 по справі про адміністративне правопорушення»,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області від 31 березня 2011 року серії АТ №246126 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а-476/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-476/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 19 лютого 2011 року серії АТ №251434 по справі про адміністративне правопорушення»,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області від 19 лютого 2011 року серії АТ №251434 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а-773/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-773/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

28 грудня 2011 року м.Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Стрийського взводу ДПС ДАІ при ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову інспектора Стрийського взводу ДПС ДАІ при ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_2 Євгеновича ВС №312971 від 30.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки позивач всупереч вимогам ст. 106 КАС України, до позовної заяви не долучив протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Для усунення виявлених недоліків судом був наданий строк для їх усунення до 12 грудня 2011 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 22 грудня 2011 року та у встановлений законом строк недоліків не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Стрийського взводу ДПС ДАІ при ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а-578/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС у Івано-Франківській області «Про зменшення розміру накладеного згідно постанови від 25 травня 2011 року серії АТ №229500 по справі про адміністративне правопорушення, стягнення»,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС у Івано-Франківській області «Про зменшення розміру накладеного згідно постанови від 25 травня 2011 року серії АТ №229500 по справі про адміністративне правопорушення, стягнення»,- задовольнити.

Змінити розмір адміністративного стягнення накладеного старшим інспектором ДПС взводу ДПС в Івано-Франківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу розміром 800 (вісімсот) грн. на штраф розміром 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а-486/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-486/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ УМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 08 квітня 2011 року серії ВС1 №003403 по справі про адміністративне правопорушення»,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ УМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 08 квітня 2011 року серії ВС1 №003403 по справі про адміністративне правопорушення»задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ УМВС України у Львівській області від 08 квітня 2011 року серії ВС1 №003403 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пэять) грн..

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а-774/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-774/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

28 грудня 2011 року м.Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м.Стрий ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову інспектора дізнання ВДАІ м.Стрий ОСОБА_2 ВС №324840 від 31.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки позивач всупереч вимогам ст. 106 КАС України, до позовної заяви не долучив протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

Для усунення виявлених недоліків судом був наданий строк для їх усунення до 12 грудня 2011 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 22 грудня 2011 року та у встановлений законом строк недоліків не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м.Стрий ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а-407/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ ГУ МВС України в Львівській області «Про скасування постанови від 23 квітня 2010 року серії ВС №253990 по справі про адміністративне правопорушення»,-

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС БДПС ДАІ ГУ МВС України в Львівській області «Про скасування постанови від 23 квітня 2010 року серії ВС №253990 по справі про адміністративне правопорушення»,- відмовити.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а-498/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-498/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 17 лютого 2011 року серії АТ №254687 по справі про адміністративне правопорушення»,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області від 17 лютого 2011 року серії АТ №254687 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 2-а/0903/1178/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1178/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня копія пенсійного посвідчення з відміткою "дитина війни", що підтверджує право позивача користуватися пільгами відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 11 квітня 2011 року. У разі не виконання цих вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Верховинського

районного суду ________________ ОСОБА_2