Справа № 808/7014/14(ДО/808/513/14)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 р. справа № 808/7014/14(ДО/808/513/14)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі №808/7014/14 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу головного управління міністерства внутрішніх справ в Донецькій області (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі №808/7014/14 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №805 від 29.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ МВС України в Донецькій та Луганській областях» в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності; визнано протиправним та скасовано наказ МВС України за № 1535 о/с від 12.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ України згідно із пунктом 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114; поновлено капітана міліції ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого міліції СКР Билбасівського ПВМ Слов'янського MB Головного управління МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) з 13.08.2014; стягнуто з Слов'янського міського відділу головного управління МВС в Донецькій області (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 по день винесення постанови у справі, на користь ОСОБА_3 в сумі 29 873 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 25 коп.; звернуто постанову суду до негайного виконання щодо стягнення грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць, у сумі 3573,07 грн., а також щодо поновлення на посаді.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII (далі по тексту - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що на 2015 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 1 січня становить 1218 гривень.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону № 3674, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати те, що звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції (в частині задоволених позовних вимог).

Оскільки позивачем були заявлені вимоги про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зазначеною постановою суду стягнуто з Слов'янського міського відділу головного управління МВС в Донецькій області (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 по день винесення постанови у справі, на користь ОСОБА_3 в сумі 29 873 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 25 коп., то даний позов має майновий характер.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги з вимогами немайнового характеру в сумі 36 грн. 54 коп. За вимоги апеляційної скарги майнового характеру апелянтом судовий збір не сплачено.

З урахуванням того, що 2% від 29 873,25 грн. складають менше ніж 1827 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі), то, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.4 Закону № 3674, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги з вимогами майнового характеру (1827 грн. * 50% = 913 грн. 50 коп.).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі №808/7014/14 залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В. Юрко