overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5037/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5037/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2015 року № 826/5037/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Завод Будмаш»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод Будмаш» (код ЄДРПОУ 00240307) про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1 та №2 у загальному розмірі 214 694,38 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за період з 01.09.2014 по 28.02.2015 року, нарахованих УПФУ в Шевченківському районі міста Києва.

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягненню заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в судовому порядку, підтверджуються: копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “а”,“б” - “з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період розрахунку з 01.09.2014 по 27.02.2015 року; витягами з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та №2.

Виходячи з п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів “а”,“б”- “з” статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII “Про пенсійне забезпечення”, пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1922/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ № 826/1922/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника Голови Київської міської державної адміністрації Ніконова Ігоря Володимировича, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Київський метрополітен", Комунального підприємства "Київпастранс", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника Голови Київської міської державної адміністрації Ніконова Ігоря Володимировича, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Київський метрополітен", Комунального підприємства "Київпастранс", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В судовому засіданні 30.06.2015 р. позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог, заявлених до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки останній не є юридичною особою та не зареєстрований в передбаченому чинним законодавством порядку.

Представник виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представник ОСОБА_2, представник Комунального підприємства "Київпастранс" заперечували щодо закриття провадження у справі в частині.

Представник Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не ліквідований.

Крім того, суд зазначає, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Враховуючи, що доказів ліквідації відповідача позивачем до суду не надано, а судом під час розгляду даної справи не встановлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5310/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ № 826/5310/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні 24.06.2015 р. судом поставлено на обговорення питання щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду судового засідання, призначеного на 12 серпня 2015 року о 10:00, в режимі відеоконференції в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10-а) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 серпня 2015 року о 10:00, в режимі відеоконференції.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/6529/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6529/15

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ № 826/6529/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось державне публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 25.06.2015 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №826/6528/15.

При цьому, представник позивача зазначив, що предметом спору в адміністративній справі №826/6528/15 за позовом державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” до Державної фіскальної служби України є визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо залишення без розгляду скарг Державного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від 05.02.2015 №14/224, №14/225, №14/226, №14/227 та зобов’язання Державної фіскальної служби України розглянути скарги Державного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від 05.02.2015 №14/224, №14/225, №14/226, №14/227.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі представником відповідача не наведено суду доводів, а судом не встановлено обставин, що унеможливлюють подальший розгляд даної справи, суд приходить до висновку про можливість подальшого розгляду справи та відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання державного публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11694/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 липня 2015 року № 826/11694/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 18.06.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

20.06.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання 24.06.2015 року позивачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження. Заперечень у визначений строк відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, 02154, АДРЕСА_1.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5310/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 травня 2015 року м. Київ № 826/5310/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій.

27.04.15 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8604/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Київ № 826/8604/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні 09.07.2015 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/7989/15 та №826/8606/15, що розглядаються в порядку адміністративного провадження.

Представник відповідача заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі представником позивача не наведено суду доводів, а та судом не встановлено обставин, що унеможливлюють подальший розгляд даної справи, суд приходить до висновку про можливість подальшого розгляду справи та відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6210/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ № 826/6210/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Д.С., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Д.С., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року у цивільній справі №756/7091/14-ц законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що у зв'язку з тим, що позивачка оскаржує рішення Оболонського районного суду м. Києва про закриття провадження у справі та вважає, що захист її права має відбутись в порядку цивільного судочинства, існує необхідність зупинити провадження у справі до набрання ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року законної сили.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави, за наявності яких суд зобов'язаний та має право зупиняти провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі представником третьої особи не наведено суду доводів, а та судом не встановлено обставин, що унеможливлюють подальший розгляд даної справи, суд приходить до висновку про можливість подальшого розгляду справи та відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/9875/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9875/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2014 року

справа № 808/9875/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 808/9875/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на додаткову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 грудня 2014 року о 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова