Справа № 760/23561/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-954/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року позивач звернулася до суду із позовом у якому просить визнати протиправними дії відповідача і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Також позивач просить поновити їй строк для звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов слід залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви , зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Проте, звертаючись із вимогами до суду про поновлення пропущеного строку, позивач не посилається на докази, які свідчать про поважність обставин пропуску строку, що не дає суду підстав для вирішення питання поновлення.

Крім того, для правильного визначення територіальної підсудності справи, позивачці слід подати докази реєстрації свого місця проживання у Солом»янському районі м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків та обґрунтування строків звернення до суду із даними вимогами, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99,107-108,158-160, 186 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк позивачу не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня ії отримання через районний суд.

Суддя: