overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17110/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/800/22347/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року

у справі № 826/17110/14

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича

третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання дій протиправними та визнання акту нечинним в частині

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року Вищим адміністративним судом України було постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Проте, в резолютивній частині тексту даної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано, дату прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва - 26 січня 2015 року

В тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2015 року було допущено описку, а саме помилково вказано номер касаційного провадження К/800/22347/14, замість К/800/22347/15.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд касаційної інстанції вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року та в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2015 року.

Керуючись статтями 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, зазначивши дату прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва - 28 січня 2015 року.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2015 року, зазначивши номер касаційного провадження К/800/22347/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-10745/09/0470
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/26798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», третя особа територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, скаржником подана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 10 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: зазначити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі у судах першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобу зв'язку, додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також надати документ про повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

07 червня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист від скаржника, разом з тим вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року виконані не в повному обсязі, а саме не надано документу про повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.С. Заяць

суду України
Справа № 826/14148/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/6112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г, перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 826/14148/14 за позовом Державної фінансової інспекції України до Школи вищого корпусу державної служби про зобовязання виконати вимогу Державної фінансової інспекції Україним від 28.04.2014 № 08-14/640 в частині п. 2,

в с т а н о в и в :

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 826/14148/14 в попередньому судовому засіданні на 16 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г.Стрелець
Справа № 800/225/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ справа № 800/225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 відкрито провадження у справі.

Позивач у поданому до суду 13.07.2015 належним чином оформленому клопотанні, яке одержано суддею 14.07.2015 згідно реєстру передачі додаткових документів та справ, просить в порядку забезпечення позову вжити судом до вирішення адміністративної справи визначені законом заходи щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № П/800/225/15 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2015 о 15:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5 у м. Києві.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карась
Справа № 810/710/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/710/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року

у справі № 810/710/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста»

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київської області

про

скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 810/710/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Віста».

2. Витребувати матеріали справи № 810/710/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 712/315/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31454/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити без змін судове рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 357/1711/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/26307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору або копії документа, який надає пільги щодо його сплати. При цьому, позивачці було надано строк до 01 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", була отримана особисто позивачкою 18 червня 2015 року.

Проте, позивачка у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунула, витребовувані документи не подала.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України С.С. Пасічник
Справа № 687/2015/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/22912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року, з врахуванням приписів ст.214 КАС України, була залишена без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки скарги, та, зокрема, подати обґрунтовану й підтверджену належними документальними доказами заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана відповідачем 04 червня 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто не було, що відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 808/128/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/128/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року

у справі № 808/128/15

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про

визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 808/128/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез».

2. Витребувати матеріали справи № 808/128/15 із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 569/119/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31564/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та його скасування,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255"), або копії документа в підтвердження звільнення від його сплати.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та його скасування залишити без руху та надати строк до 10 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.