Справа № 2-а-97/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-97/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ОВ ДАІ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову від 16 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за порушення вимог п. 31.3(6), 2.1 Правил дорожнього руху, прийняту посадовою особою відповідача.

На обґрунтування позову зазначив, що 16.03.10. керував транспортним засобом без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки забув його вдома. Прострочений талон про проходження державного технічного огляду автомобіля був в звязку з тим, що 16.03.10. він пройшов новий технічний огляд, але талон не отримав і змушений був терміново виїхати в рейс.

Вважає, що посадовою особою відповідача при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення не було враховано характер та ступінь правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

В суді позивач позов підтримав та пояснив, що фактично порушив правила дорожнього руху не навмисно, зробив це вперше, раніше до адміністративної відповідальної за порушення правил дорожнього руху не притягався, просив застосувати щодо нього правила ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому розгляд справи проводиться без його присутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 16.03.10. ЩПС ОВ ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, 126 ч.6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за порушення п.п. 31.3.(б), 2.1.(г) Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з талоном про проходження державного технічного огляду автомобіля, термін дії якого закінчився 15.12.09. та відсутністю страхового поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобом

Вина у вчиненні правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується останнім а також відповідною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення.

В той же час при прийнятті рішення про застосування щодо порушника стягнення у вигляді штрафу посадовою особою не в повній мір було враховано вимоги ст.ст. 33,280 КУпАП, зокрема дані щодо особи правопорушника, обставини вчинення правопорушення, негативні наслідки, заподіянні правопорушенням, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 аг потягло за собою негативних наслідків для інших осіб, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю роботи, має на утримання неповнолітню дитину, поліс страхування отриманий ним 16.03.10., технічний огляд автомобіля пройдений, тобто правопорушником повністю усунуті негативні наслідки дія н на

ЗВ таких обставин, враховуючи вимоги ст. 34 КУпАП, наявність декількох обставин, які пом'якшують відповідальність позивача, у відповідності з вимогами останнього абзацу статті 162 КАС У враяв, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо правопорушника тобто звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 095957 від 16 березні 2- року, прийняту інспектором ДПС ОВ ДАІ Тернопільської області ОСОБА_2 про накладення 425 грн. штрафу на ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. ч.5,126 ч.1 КУпАП в звязку із малозначністю, за ст. 22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви і апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягши , днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання про апеляційне оскарження Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий Р.С. Гринчук