Справа № 806/4281/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 806/4281/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Майора Г.І.
Шевчук С.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" лютого 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі № 806/4281/14 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Цим рішенням визнано протиправними дії Командування Сухопутних військ ЗС України щодо переміщення ОСОБА_1 на нижчу посаду, визнано протиправним та скасовано п.3 параграфа 2 наказу № 529 Командувача Сухопутних військ ЗС України від 3 вересня 2014 року (по особовому складу), щодо переміщення ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 15.09.2014 року № 129 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по особовому складу); поновлено ОСОБА_1 в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаді помічника командира військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду визнана законною, обґрунтованою і залишена без змін.
26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз"яснення постанови суду, посилаючись на її незрозумілість щодо того, хто є боржником у даній справі, та як судом першої інстанції на його вимогу видано виконавчий лист, боржником у якому зазначено командира військової частини НОМЕР_2 ( польова пошта НОМЕР_1 ). У видачі виконавчого листа із зазначенням боржником Командувача Сухопутними військами Збройних Сил України відмовлено з пропозицією звернутись до апеляційного суду за роз"ясненням судового рішення (а.с. 154).

12 травня 2015 року до апеляційного суду із заявою про роз"яснення постанови від 09 лютого 2015 року у справі № 806/4281/14 звернувся представник Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Зазначав, що на момент вирішення справи військова частина НОМЕР_2 входила до складу високомобільних десантних військ, які підпорядковувалися командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України, а тому ним на підставі свідоцтва про хворобу позивача видано наказ про переміщення останнього на іншу посаду.
В даний час, вказує заявник, високомобільні десантні війська підпорядковані начальнику Генерального штабу- Головнокомандувачу Збройних Сил України, а тому виконати постанову суду неможливо, оскільки командувач Сухопутних військ ЗСУ має видати наказ про поновлення позивача на посаді, яку від займав до переміщення, однак не має права видавати накази щодо осіб, які не проходять службу у військових частинах, які підпорядковані командувачу Сухопутних військ ЗСУ(а.с.165).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяв про роз"яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяв без задоволення з наступних підстав.
Приписи ст. 24 Конституції України визначають, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається із змісту судового рішення, воно постановлено відповідно до приписів ст.207 КАС України, набрало чинності і звернуто до виконання.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту поданих заяв про роз"яснення постанови вбачається, що незрозумілість стосується не змісту судового рішення, а порядку його виконання.

Що стосується процедури виконання судового рішення, то вона визначена Законом України "Про виконавче провадження". Норми даного Закону визначають, хто у виконавчому провадженні є Стягувачем, а хто - Боржником, порядок виконання судового рішення у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження тощо.

Порядок видачі виконавчих листів у адміністративній справі врегульований Інструкцією з діловодства у адміністративних судах України, затвердженою наказом ДСА України №174 від 17.12.2013 року, пунктом 6.2.1. якої передбачено, що для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист
Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Отже, порушені в заявах питання виконання судового рішення врегульовані чинним законодавством і не можуть бути вирішені в порядку роз"яснення судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, визначено чіткі підстави для цього, обґрунтована належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали ускладнення при виконанні рішення суду.

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяв про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі № 806/4281/14 відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 та представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі № 806/4281/14 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України вул. Дегтярівська,19,м.Київ,01001
Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3