Справа № 805/4082/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/27020/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу у цій справі.

Накладено на керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відповідального за виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року, штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Стягнуто з керівника Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на користь позивача суму штрафу в розмірі 12 180 грн та на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 12 180 грн.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні заяви про накладення штрафу.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом першої інстанції встановлено судовий контроль за виконанням Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області судового рішення та зобов'язано надати звіт про його виконання в 10-дений строк з дня отримання постанови суду, яка набрала законної сили.

Задовольняючи заяву про накладення штрафу, суди мотивували свої рішення тим, що відповідач не виконав зобов'язання щодо надання відповідного звіту, а тому ухвалу про накладення штрафу винесено правомірно.

Зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить обґрунтованих підстав вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан