Справа № 804/8521/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2015 р. Справа №804/8521/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання порушеного права МВС України, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 10 липня 2015 року надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді 13 липня 2015 року, в якій заявлені наступні вимоги:

- визнати порушення Міністерством внутрішніх справ України позивача права розуміння ст.20 Закону України «Про звернення громадян» на отримання відповіді на його звернення надіслане до Міністерства внутрішніх справ України Листом від 08.12.14 року за №133/8-8-2 за підписом керівника ОСОБА_2 Гнацова;

- визнати відповідь надану до суду МВС України постановлену заднім числом та не відповідачу змісту вимог розуміння Закону України «Про звернення громадян» тобто визнати бездіяльність відповідача що до розгляду його звернення в розумінні зазначеного Закону;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надати йому відповідь в розумінні вимог Закону України «Про звернення громадян», на його лист надісланий відповідачу листом від 08.12.14 року за № 133/8-8-2 за підписом керівника ОСОБА_2 Гнацова.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, позивач у позовній заяві не зазначив номер засобу звязку відповідача та адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

У п.2 прохальної частини адміністративного позову, позивач просить визнати відповідь надану до суду МВС України постановлену заднім числом та не відповідачу змісту вимог розуміння Закону України «Про звернення громадян» тобто визнати бездіяльність відповідача що до розгляду його звернення в розумінні зазначеного Закону, проте про яку відповідь, від якої дати не зазначає та не надає її копії.

Всупереч зазначеному, пункти 1, 2 прохальної частини адміністративного позову не відповідають ст.105 КАС України. Нечітке викладення позивачем обставин у позовній заяві унеможливлює визначення судом наявності публічно-правового спору, а відтак і відкриття провадження у справі на даний час. Вказана правова позиція узгоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2010 р. по справі № К-22002/09.

Також, у позовній заяві позивач посилається на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте зазначені рішення не надав.

В силу ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів, в позовній заяві адреса позивача зазначена м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, 41/2, а в його заяві адресованої Секретарю РНБО України від 02.12.2014 р., доданої до матеріалів позову м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 82А/90.

З метою дотримання правил територіальної підсудності та встановлення реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача, останньому необхідно надати завірену копію паспорту. Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху із встановленням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання порушеного права МВС України - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме:

- зазначити номери засобів звязку відповідача та адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

- надати належним чином завірені докази на які посилається позивач в адміністративному позові відповідно до кількості сторін, рішення Орджонкідзевського районного суду м.Запоріжжя та Дніпропетровського окружного адміністративного суду;

- надати завірену копію паспорту позивача із зазначенням місця реєстрації останнього;

- уточнити пункти 1, 2 позовних вимог зазначивши їх з урахуванням частини 4 та 5 ст.105 КАС України.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява повертається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3