Справа № 803/1375/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 803/1375/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України (далі Волинська митниця ДФС, відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу Волинської митниці ДФС від 29.05.2015 року № 475-о в частині звільнення його з 29.05.2015 року з займаної посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України, поновлення на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС та стягнення з Волинської митниці ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 03.07.1995 року проходив службу в органах митної служби України. З 20.05.2014 року переведений на посаду 07.06.1995 року прийняв Присягу державного службовця. З 01.01.2015 року позивач був переведений на посаду головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС. Наказом в.о. начальника Волинської митниці ДФС від 29.05.2015 року № 475-о позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України.

Вважає вищевказаний наказ в частині його звільнення з посади незаконним з тих підстав, що в акті службового розслідування не обґрунтовано у чому саме виявилось порушення вимог виконання митних формальностей допущених позивачем, чи завдано порушенням трудових обовязків, якщо таке порушення було ( могло бути завдано) шкоду інтересам держави чи окремих громадян. При проведенні службового розслідування його не ознайомили з матеріалами, які покладені в основу розслідування, та не взято до уваги надані його письмові пояснення. Усі процедури зазначені в п. 6.6 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» щодо транспортного засобу р.н. АМ00937/А3412А7 та вантажу були ним виконані в повному обсязі. Вказує на те, що при обрані йому дисциплінарного стягнення у виді звільнення відповідач не дотримався норми 149 ст. КЗпП України, а саме при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, і попередню роботу працівника.

Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 29.05.2015 року № 475-о в частині звільнення позивача з 29.05.2015 року з займаної посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України, поновити його на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС та стягнути з Волинської митниці ДФС середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.05..2015 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просять суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.23-29), та просить суд відмовити у його задоволенні. Вважає, що актом службового розслідування від 21.05.2015 року встановлено, що позивачем під час проведення митного оформлення транспортного засобу р.н. АМ00937/А3412А7, з вантажем «металокорт» було порушено вимоги пункту 6.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1066 від 09.10.2012 року та пункти 2.1, 2.2, 2.6, 2.42 Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, а саме розпочав та не закінчив митний огляд транспортного засобу комерційного призначення р.н. АМ00937/А3412А7 з вантажем «металокорт», оскільки митне оформлення даного транспортного засобу завершив старший державний інспектор митниці ОСОБА_4 Таким чином позивача на законних підставах було звільнено із займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на державній службі у митних органах України з 03.07.1995 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії УКР № 0523048. Наказом № 116-о від 29.12.2014 року позивача переведено з 01.01.2015 року на посаду головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС (а.с.8-11).

З матеріалів справи вбачається, що наказом Волинської митниці ДФС від 18.03.2015 № 135 «Про проведення службового розслідування» з 18.03.2015 року по 21.05.2015 року проведено службове розслідування з метою встановлення умов і причин неналежного виконання посадовими особами митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС митних формальностей, допущення можливого .переміщення через митний кордон України товарів без належної фіксації та заподіяння можливих значних збитків бюджету держави (а.с.31-32).

За результатом проведеного службового розслідування складено акт від 21.05.2015 року, у п.7.5 якого зазначено, що ОСОБА_1 під час проведення митного оформлення транспортного засобу р.н. АМ00937/А3412А7, з вантажем «металокорт» було порушено вимоги пункту 6.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1066 від 09.10.2012 року та пункти 2.1, 2.2, 2.6, 2.42 Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС. Комісією з проведення службового розслідування запропоновано на підставі пункту 1 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України звільнити з посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 (п.8.1) (а.с.33-63).

Передумовою таких висновків та пропозицій комісії стали наступні обставини.

Зокрема, під час проведення розслідування виявлено відсутність архівних записів до 23:10 01 березня 2015 року на відеореєстраторі митного поста «Доманове» внаслідок несанкціонованого форматування жорсткого диску о 22:42, 23:06 та 23:09 того ж дня (п.5.1.1 акту) (а.с.34).

Під час перевірки Реєстрів супровідних листів транспортних засобів комерційного призначення, направлених з митного поста «Мокрани» Брестської митниці Республіки Білорусь на митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, встановлено, що в окремих випадках в Реєстрах білоруської сторони відсутні екземпляри з відмітками української сторони, тобто з української сторони ці документи до Республіки Білорусь не передавались.

Також встановлено розбіжності з митними органами Республіки Білорусь щодо кількості пропущених транспортних засобів комерційного призначення.

Окрім того, під час вибіркової перевірки даних по зазначених вище 6 робочих змінах встановлено розбіжності щодо кількості транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувались через митний кордон на вїзд в Україну:

- 07.02.2015-08.02.2015 (21.00-09.00) - в Реєстрах, які зберігаються на Українській стороні відсутні 2 транспортні засоби комерційного призначення з підакцизним товаром «цигарки»;

- 19.02.2015-20.02.2015 (21.00-09.00) - в Реєстрах, які зберігаються на Українській стороні відсутні 2 транспортні засоби комерційного призначення з підакцизним товаром «цигарки»;

- 27.02.2015-28.02.2015 (21.00-09.00) - в Реєстрах, які зберігаються на Українській стороні відсутні 3 транспортні засоби комерційного призначення з підакцизним товаром «цигарки» (екземпляр української сторони відсутній) (п 5.1.2 акту).

Саме вищенаведені факт стали підставою для проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Волинської митниці ДФС, в тому числі стосовно позивача.

В ході службового розслідування встановлено, що система відеоспостереження, а саме жорсткий диск відеореєстратора знаходиться в кабінеті начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС. Станом на 01.03.2015 ключі від кабінету мали:

- начальник митного поста «Доманове» Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_5;

- заступник начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6;

- головні державні інспектори (керівники оперативних змін) Давидюк М.М., Лахтюк Г.І., Волонтер О.В. та Литвинець І.І.

З пояснень заступника начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 та заступника начальника митного поста «Доманове» Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_7, на початку поточного року (січень місяць 2015 року) останнім ключ від кабінету начальника митного поста «Доманове» було передано ОСОБА_6.

Згідно графіка роботи працівників митного поста «Доманове» Волинської , митниці ДФС на березень 2015 року та журналу розподілу робочих місць з 21.00 01-03.2015 до 09.00 02.03.2015 на митному посту «Доманове» працювала зміна №1:

- ОСОБА_8. головний державний інспектор (керівник оперативної зміни);

- ОСОБА_1, головний державний інспектор, працював на ділянці роботи вїзд в Україну, вантажний напрямок;

- ОСОБА_9, старший державний інспектор, працював на ділянці роботи виїзд з У країни, огляд транспортних засобів, пасажирський напрямок;

- ОСОБА_10, старший державний інспектор, працював на ділянці роботи виїзд з України, пасажирський напрямок;

- ОСОБА_4, старший державний інспектор, працював на ділянці роботи вїзд в Україну, вантажний напрямок;

- ОСОБА_11, державний інспектор, працювала на ділянці роботи виїзд з України, вантажний напрямок;

- ОСОБА_12, державний інспектор, працювала на ділянці роботи вїзд в Україну, пасажирський напрямок;

- ОСОБА_13, старший державний інспектор, працювала на ділянці роботи виїзд з України, огляд транспортних засобів, пасажирський напрямок.

По зазначеному факту було відібрано пояснення у посадових осіб оперативної зміни №1 митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, які вказали, що ніхто з них перегляду та форматування жорсткого диску відеореєстратора системи відеоспостереження не здійснювали. Ні сторонніх осіб, ні посадових осіб митниці (які не виконували свої службові обовязки) в зоні митного контролю та кабінеті начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС вони не бачили. Дубліката ключа їм ніхто не передавав. Доступ до кабінету має лише керівництво митного поста та керівники оперативних змін. Потрапити до кабінету сторонні особи або оперативний склад змінні можуть лише у присутності керівника оперативної зміни.

Однак з пояснення ОСОБА_11 стало відомо, що під час робочої зміни, вона працювала на ділянці роботи виїзд з України, вантажний напрямок. Ділянки роботи вїзд-виїзд вантажний напрямок на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС знаходяться в одному службовому приміщенні.

При цьому, в письмових поясненнях від 19.03.2015 року остання вказала наступне: «за відсутності колеги, ОСОБА_1, який почав оформляти автомобіль та вийшов з кабінету і довго не повертався, я мусила оформляти автомобілі і які їхали на вїзд в Україну, бо водії стояли довгий час в черзі та нервували, що немає більше інспекторів, щоб оформляти». За словами ОСОБА_11 ОСОБА_1 був відсутній приблизно з 20:20-21:30 і майже до 24:00 год.

Окрім того, у поясненнях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили, що при розмові з колегами (під час робочої зміни) їм стало відомо, що саме 01.03.2015 з 21.00 до 23.00 ОСОБА_1 можливо перебував у кабінеті начальника митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 саме в цей час вони здійснювали митне оформлення та митний контроль транспортного засобу р.н. АМ00937ЄА34112А7 з вантажем «металокорт». Зазначено підтверджується інформацією АСМО «Інспектор 2006» (а.с.36).

При цьому, згідно протоколу дій по транспортному засобу р.н. АМ00937/А3412А7, з вантажем «металокорт», митне оформлення зазначеного транспортного засобу було розпочате та проведене (документальне оформлення, декларування, оформлення гарантії) ОСОБА_1, а завершення митного оформлення проведено ОСОБА_4

Таким чином комісією зроблений висновок, що ОСОБА_1 на своєму робочому місці 01.03.2014 перебував до 21.17, а у проміжок часу з 21.17 01.03.2015 до 00.38 02.03.2014 ОСОБА_1 був відсутній, що підтверджується інформацією АСМО «Інспектор 2006». Зазначений проміжок часу відсутності головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС відповідає часу несанкціонованого форматування жорсткого диску відеореєстратора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Крім того, комісією встановлено порушення позивачем пункту 6.6. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.10.2012 №1066 відповідно до якого, під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються на умовах Конвенції МДП, посадова особа митниці відправлення, вносить у відповідне поле електронних відомостей номер службового посвідчення та номер ОНП посадової особи митниці відправлення, яка здійснила митний контроль цього товару, транспортного засобу комерційного призначення.

Слід окремо зазначити, що в акті службового розслідування, при цьому як в мотивувальній так і в резолютивній частині, зроблено висновок лише про порушення позивачем порядку митного оформлення вантажу, тобто випадку, коли митне оформлення розпочав ОСОБА_1, а закінчив інший інспектор.

Натомість, відповідальність за несанкціоноване форматування жорсткого диску відео реєстратора покладена на керівника оперативної зміни ОСОБА_8, який не забезпечив збереження архівної інформації відео реєстратора системи відеоспостереження встановленої на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС (а.с.38).

На підставі висновків та пропозицій комісії з проведення службового розслідування, наказом Волинської митниці ДФС № 475-о від 29.05.2015 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України позивача звільнено із займаної посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному рішенню відповідача в частині звільнення ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу) трудовий договір може бути розірваний з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Аналізуючи зміст п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», можна дійти висновку, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, судам необхідно з'ясовувати, чи мало місце порушення працівником своїх трудових обов'язків, перевіривши коло цих обов'язків та визначивши, які саме обов'язки з їх числа порушено працівником; у чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення; чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору на підставах, визначених законом, та чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147 1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень.

При цьому, у ч. 2 п. 27 вказаної постанови, Пленум Верховного суду України розяснив, що вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд повинен виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Отже, розірвання трудового договору на підставах, зазначених у п. 1 ст. 41 КЗпП України, передбачає визначення кола порушень трудових обов'язків, під які підпадають такі порушення, у яких ознакою грубості характеризуються усі факти, що характеризують їх склад - це і характер дії або бездіяльності працівника, й істотність наслідків порушення трудових обов'язків, і особливості причинного зв'язку між порушенням і його наслідками, і форми вини.

В розглядуваному випадку відповідач звільняючи позивача з займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обовязків виходив виключно з факту порушення ним пункту 6.6. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.10.2012 №1066, тобто випадку, коли на зміні 01 березня 2015 року митне оформлення транспортного засобу розпочав ОСОБА_1, а закінчив інший інспектор (ОСОБА_4П.).

Суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника, на те, що не являється порушенням посадових обовязків факт проведення митного оформлення транспортного засобу розпочате позивачем, та завершення митного оформлення іншим інспектором митниці ОСОБА_4, оскільки відповідно до Посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС, головний інспектор здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщується через митний кордон України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове» (п.2.1); контролює правильне застосування та неухильне дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, здійснює заходи щодо запобігання їх невиконанню (п.2.2); у межах наданих повноважень забезпечує контроль за дотриманням субєктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України (п.2.6).

На думку суду, зазначене є порушенням трудових обовязків позивача, оскільки у випадку неналежного митного оформлення транспортного не можливо було б встановити відповідального за їх допущення: чи інспектора, який почав оформлення (ОСОБА_1І.), чи закінчив його (ОСОБА_4П.).

Однак, вказане порушення неможливо вважати грубим порушенням трудових обовязків в розумінні статті 40 Кодексу законів про працю України, оскільки воно не спричинило шкоди, не підривало авторитет держави чи митних органів, тобто не спричинило будь-яких негативних наслідків, а також не було спрямоване не вчинення протиправних дій.

Стосовно факту несанкціонованого форматування жорсткого диску відеореєстратора митного посту суд ще раз зазначає, що відповідальність за це порушення покладена на керівника оперативної зміни який не забезпечив збереження архівної інформації відео реєстратора системи відеоспостереження встановленої на митному посту «Доманове» Волинської митниці ДФС (а.с.38).

Доводи митниці що саме позивач здійснив таке форматування не знайшли свого підтвердження, як під час проведення службового розслідування, так і в судовому засіданні. Дані доводи носять характер припущень, які жодними належними чи допустимим доказами не підтверджені.

Крім того, в самому акті службового розслідування комісією зясовано, що ключ від кабінету начальника митного посту «Доманове», в якому знаходиться жорсткий диск відеореєстратора мало обмежене коло осіб (керівництво посту та керівники оперативних змін), до яких ОСОБА_1 не відноситься. Обставин незаконного заволодіння ключем, або проникнення у кабінет начальника в акті службового розслідування не встановлено. Тому стверджувати, що форматування жорсткого диску відеореєстратора здійснив саме позивач, в якого не було доступу до кабінету начальника, без переконливих та допустимих доказів неможливо.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки грубого порушення трудових обовязків, а тому слід дійти висновку, що позивач був звільнений з роботи незаконно.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності звільнення позивача з митних органів України за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України, оскільки судом не встановлено факту грубого порушення трудових обовязків зі сторони позивача, а тому заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом: визнання незаконним та скасування наказу Волинської митниці ДФС від 29.05.2015 року № 475-о в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 29.05.2015 року за грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п.1 ст.41 КЗпП України; поновлення позивача на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС та стягнення з Волинської митниці ДФС на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.05.2015 року.

При цьому, суд виходить із розміру середньоденної заробітної плати зазначеного у довідці Волинської митниці ДФС № 5/44=959 від 16.06.2015 року (а.с.37) за останні два місяці роботи (2684,64 грн. + 2093,80 грн. = 4778,44 грн. / 42 дні = 113,77 грн.)

Враховуючи, що час вимушеного прогулу становить 26 робочих дні, при цьому, судом встановлено, що позивач після звільнення з митних органів України ніде не працював, в центрі зайнятості на обліку не перебував, тому заробітна плата за час вимушеного прогулу складає 2958,02 грн. (113,77 грн. х 26 робочих дні = 2958,02 грн.), яку слід стягнути з Волинської митниці ДФС.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з Волинської митниці ДФС на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2389,22 грн., слід звернути до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 3,11,17,71,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 41,148,149 Кодексу законів про працю України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункт 1 наказу Волинської митниці ДФС від 29.05.2015 року № 475-0 «Про звільнення», в частині звільнення з займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обовязків, відповідно до п. 1 ст. 41 КЗпП України ОСОБА_1, головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 29.05.2015 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 30 травня 2015 року.

Стягнути з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2958,02 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят вісім гривень дві копійки).

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС з 30 травня 2015 року та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2389,22 грн. (дві тисячі триста вісімдесят девять гривень двадцять дві копійки) звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 14 липня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський