Справа № 2а-0870/11666/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

та вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що постановою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 ПАТ «Запорізький арматурний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв’язку з чим представник відповідача вказує, що відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі майнові спори з вимогами до боржника повинні розглядатись судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання також не прибув, у зв’язку з чим, відповідно до положень частини 1 статті 41 та частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, подане клопотання вирішено без участі представників сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії судових рішень у справі про банкрутство ПАТ «Запорізький арматурний завод», суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї ж статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, у зв’язку з чим підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 3, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша