Справа № 205/4149/13-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/4149/13-а
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання постанови

03 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення, в якій зазначено, що 22.07.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська отримало постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2011 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

29.07.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу та 19.11.2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга задоволена, а постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2011 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - скасована. Тому, керуючись п.2 ст.265 КАС України Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська просить здійснити поворот виконання судового рішення та повернути безпідставно стягненні з управління кошти в сумі 8 956,81 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд згідно з ч.5 ст.265 КАС України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши подані матеріали, прийшов до висновку, що в задоволені заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В силу ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до вказаної статті, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Проте, в силу ст.266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, поворот виконання судового рішення у даному випадку можливо лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справах щодо присудження пенсій не допускається.

Доказів винної поведінки позивача не надано, а тому поворот виконання не допускається.

Виходячи з цього, суд вважає за правильне відмовити в задоволенні заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко