Справа № 414/817/15-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Справа № 414/817/15-а

Провадження № 2-а/414/19/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м. Лисичанська Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної старшим інспектором ВДАІ м. Лисичанськ ОСОБА_2 5 квітня 2015 року серія ПС1 № 629377, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду з позовом, в якому вказав, що 5 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин він їхав автомобілем НОМЕР_1 по вул. Орджонікідзе в м. Лисичанську, зупинився біля торгівельного кіоску. Позивач вказує, що в цьому районі він проїздив уперше та керувався наявністю дорожніх знаків. Дорожньої розмітки в місці зупинки не було. Позивач звертає увагу, що не створив ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху. А тому просить поновити строк на звернення до суду, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності визнати незаконною та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та пояснив, що керував автомобілем ВАЗ та здійснив зупинку біля торгівельного кіоску. Вказав, що знак в зоні зупинки був нечіткий, розмитий, дорожньої розмітки на даній ділянці дороги немає.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що позивач неодноразово проїздить цією дорогою, він регулярно підвозить товар до кіоску, що розташований напроти знаку, а тому не помітити його не міг. В даній місцевості знаходиться навчальний заклад, а тому позивач своєю зупинкою створює перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволення з наступних причин.

Як встановлено в судовому засіданні позивач 5.04.2015 року о 11 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ та зупинився біля торгівельного кіоску по вул. Орджонікідзе м. Лисичанська Луганської області. В місці зупинки позивача розміщувався знає пішохідного переходу, який не мав чітких контурів. В зоні розміщення знаку дорожньої розмітки не було, а тому позивач не виконав вимоги дорожнього знаку "Пішохідний перехід" та здійснив зупинку в забороненому місці. Оскільки дорожній знак, за невиконання якого на позивача накладено адміністративне стягнення, є нечіткий, він погано видимий, суд вбачає в діях позивача ознаки малозначності.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Суд прийшов до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваження, а постанову у справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 122 КпАП України та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 18, 71, 159-161 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м. Лисичанськ Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної старшим інспектором ВДАІ м. Лисичанськ ОСОБА_2 5 квітня 2015 року серія ПС1 № 629377 задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ВДАІ м. Лисичанськ ОСОБА_2 5 квітня 2015 року серія ПС1 № 629377.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежився усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко