overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/10027/12
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2012 року Справа № 0870/10027/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області

до: Трудової сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області

треті особи: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області

ОСОБА_1

про: визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до Трудової сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання не законним та скасування рішення Трудової сільської ради № 12 від 15.03.2012 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок несільськогосподарського призначення в оренду».

Ухвалою суду від 06.11.2012 провадження по справі було зупинено до 18.12.2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/10027/12 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз

18 грудня 2012 року 11:00
Справа № 0870/7555/12
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2012 року Справа № 0870/7555/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко А.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське

бюро технічної інвентаризації»

треті особи: Публічне акціонерного товариства «Дніпробуд»

Приватний підприємець ОСОБА_2

Приватне підприємство «Граніт Запоріжжя»

Регіональне відділення Фонду державного майна України

в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Публічне акціонерного товариства «Дніпробуд», Приватний підприємець ОСОБА_2, Приватне підприємство «Граніт Запоріжжя», в якому просить:

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» протиправними в частині реєстрації права власності на гараж № 9 майнового комплексу опалювального складу літ. В-2 інв. № 1012699;

- визнати протиправним реєстраційне свідоцтво СА №002502 від 12.09.2002 про право власності, видане Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в частині включення до складу майнового комплексу у вигляді опалюваних складів під інв. № 1012699, літ. В-2 гаража № 9.

Ухвалою суду від 06.12.2012 провадження по справі було зупинено до 25.12.2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/7555/12 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз

25 грудня 2012 року 10:00
Справа № 2а-646/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-646/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2012 року Справа № 2а-646/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України»

до: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

про: визнання не чинним припису

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання не чинним припису.

Ухвалою суду від 14.11.2011 провадження по справі було зупинено до 18.12.2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-646/10/0870 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз

18 грудня 2012 року 10:00
Справа № 2а-7026/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7026/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2012 року Справа № 2а-7026/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов’язання вчини певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відображення в акті перевірки № 152/23-508/30421048 від 16.08.2010 відомостей про завищення позивачем від’ємного значення рядка 26 декларації з податку на додану вартість на загальну суму 273 197 грн. та зобов’язання відкликати акт перевірки в зазначеній частині.

Ухвалою суду від 14.02.2011 провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-6974/10/0870.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 41, ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітан Трейд» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчини певні дії - зі стадії судового розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Артоуз

20 грудня 2012 року 12:00
Справа № 213/1552/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1552/13-а
Номер провадження 2-а/213/47/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови Серія АА2 №160537 про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови Серія АА2 №160537 про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року.

Дослідивши позов і додані до нього матеріали приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки додані до позову копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови неможливо розібрати.

Крім того, позивачем не зазначена адреса відповідача.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови Серія АА2 №160537 про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року залишити без руху.

Позивачу в строк до 22.05.2013 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов
Справа № 2-а-2794/11
Суддя: Кириченко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кириченко О.Д. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районні м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунки пенсії,

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 17, 69-71, 159-163, 183-2 КАС України, ст. 46 Конституції України, ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районні м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунки пенсії-задовольнити.

Визнати незаконними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова пов'язаних з не нарахуванням та виплатою пенсій позивачу ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда війни 2 групи згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 року № 1293, з урахуванням положень ч.З от. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату державної пенсії ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії 2 групи інвалідності, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 27 грудня 2005 року, збільшивши розмір пенсії, призначеної відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у 2,5 рази з урахуванням вимог ч. З ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.12.2010 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_2

Головуючий суддя
Справа № 2029/2-а-9288/11
Суддя: Ермоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ермоленко В. Б.
Справа № 2029/2-а-9288/11
У Х В А Л А

16 січня 2012р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Вовк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.12.2011р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 28.05.2011р. по 22.07.2011р., з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне страхування.

Як зазначено в адміністративному позові, позов предявлено до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, де позивач перебуває на обліку. Між тим, в рішенні суду помилково зазначений відповідач - Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення суду, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судовому рішенні допущена описка у назві субєкта владних повноважень і замість відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зазначено Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.12.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 та вважати, що відповідачем у справі є Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.05.2011р. по 22.07.2011р., а не Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-3482/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3482/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2011 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Позивач не надав письмової відмови УПФ України по проведення перерахунку.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 07.10.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3478/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3478/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2011 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Позивач не надав письмової відмови УПФ України по проведення перерахунку.

Керуючись ст. 108 КАС У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 07.10.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3472/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3472/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2011 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Позивач не надав письмової відмови УПФ України по проведення перерахунку.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 07.10.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3445/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3445/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2011 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Позивач не надав письмової відмови УПФ України по проведення перерахунку.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 07.10.2011 року для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3598/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3598/11
УХВАЛА

про повернення заяви

07 жовтня 2011 року , суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.,

розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 26.09.2011 року вказана заява залишена без руху оскільки вона не відповідала вимога ст. 106 КАС України.

У визначений судом пятиденний строк з дня отримання ухвали позивач не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративну позову заяву ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути заявнику, оскільки він не усунув недоліків позовної заяви в строк, установлений судом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня в судовому засіданні-протягом такого ж часу з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-3590/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3590/11
УХВАЛА

про повернення позову

13 жовтня 2011 року , суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.,

розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.10.2011 року вказана заява залишена без руху оскільки вона не відповідала вимога ст. 106 КАС України.

У визначений судом пятиденний строк з дня отримання ухвали позивач не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС У країни

УХВАЛИВ:

Адміністративну позову заяву ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути заявнику, оскільки він не усунув недоліків позовної заяви в строк, установлений судом. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня в судовому засіданні-протягом такого ж часу з дня отри я копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3584/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3584/11
УХВАЛА

про повернення позову

13 жовтня 2011 року , суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.,

розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.10.2011 року вказана заява залишена без руху оскільки вона не відповідала вимога ст. 106 КАС України.

У визначений судом пятиденний строк з дня отримання ухвали позивач не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративну позову заяву ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути заявнику, оскільки він не усунув недоліків позовної заяви в строк, установлений судом. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня в судовому засіданні-протягом такого ж часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя