Справа № К-29010/09-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого -Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянувши клопотання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги ДПІ у Балаклійському районі м. Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року по справі № 2-а-1917/07 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Балаклійському районі м. Харківської про визнання нечинним рішення ДПІ про застосування штрафних санкцій в сумі 4018,90 грн. та визнання нечинними дій в частині перевірки павільйону ревізорами-інспекторами, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського адміністративного суду від 24.10.2007 року, в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Балаклійському районі м. Харківської про визнання нечинним рішення ДПІ про застосування штрафних санкцій в сумі 4018,90 грн. та визнання нечинними дій в частині перевірки павільйону ревізорами-інспекторами -відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року постанова суду першої інстанції скасована частково та винесена нова -про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, відповідач 09.07.2009 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Згідно з ч.3 ст.212 КАС України, касаційна скарга, подана після закінчення строку залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23.04.2008 року у відсутність представника відповідача була проголошена в порядку ч.3 ст.160 КАС України вступна та резолютивна частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, повний текст якої виготовлено та підписано 05.05.2008 року.

Як встановлено ч.2 ст.212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на те, що на неодноразові його звернення до апеляційного суду з клопотанням направити копію постанови від 23.04.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний тест постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року був направлений відповідачу у відповідь на його неодноразові звернення та отриманий 22.06.2009 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції податкового органу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи ДПІ у Балаклійському районі м. Харківської області про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для и прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, якими було відмовлено в задоволені позовних вимог.

Враховуючи те, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20, ч.1 ст.102, ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 КАС України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання ДПІ у Балаклійському районі м. Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити та поновити його.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ДПІ у Балаклійському районі м. Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року по справі № 2-а-1917/07 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Балаклійському районі м. Харківської про визнання нечинним рішення ДПІ про застосування штрафних санкцій в сумі 4018,90 грн. та визнання нечинними дій в частині перевірки павільйону ревізорами-інспекторами, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги для інших учасників процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

4. В задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2008 року по справі № 2-а-1917/07 -відмовити.

Головуючий:/підпис/______________________________Т.М. Шипуліна
Судді: /підписи/ _______________________________ Л.І. Бившева
_______________________________ М.І. Костенко
_______________________________ Н.Є. Маринчак
_______________________________ Є.А. Усенко

Суддя Т.М. Шипуліна