Справа № 22-а-664/11
Суддя: Цяцяк Р. П.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-664/11 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С.М.
Категорія справи 87 (10.3.3) Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Курій Н.М. та Мацея М.М.,

при секретарі судового засідання Панчуку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання провести перерахунок грошової щомісячної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірним дій відповідача в частині нарахування і виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення з відповідача на її користь недоотриманої суми коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з грудня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 6 215 грн. 58 коп. (а.с.2-3).

Оскаржуваною постановою позов частково задоволено: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити заборгованість із допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року в розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімумум для дітей віком до 6-ти років, та зобовязано відповідача нарахувати та провести виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.09.2007 року по 31.12.2007 року в розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімумум для дітей віком до 6-ти років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 19-23).

Дану постанову оскаржив відповідач Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області.

Апелянт просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, покликаючись на порушення судом норм матеріального права (а.с. 25-26).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно вимог Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, ст.56 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік, ст.ст. 4, 51 Бюджетного кодексу України, ст.95 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік позивачці виплачена вірно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_2 є матірю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Законом України Про державну допомогу сімям з дітьмита постановою КМ України від 27.12.2001 року № 1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми встановлено, що грошова щомісячна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за нею.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до відповідача за призначенням такої допомоги лише 31.12.2007 року (а.с. 13), а відтак право на отримання такої допомоги вона отримала лише з 31.12.2007 року.

Крім цього, сама позивачка просила захистити її право за період „з грудня 2007 року, однак суд визнав неправомірними дії відповідача та зобовязав останнього нарахувати та провести виплату позивачці недоплачену допомогу по догляду за дитиною за період починаючи з 01 вересня 2007 року (хоча дитина народилася лише 08 листопада 2007 року а.с. 5), чим вийшов за межі позовних вимог (ч.2 ст. 11 КАС України) не наводячи при цьому будь-яких мотивів і обгрунтувань.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час розгляду даної справи судом першої інстанції) було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а ч.1 ст. 100 КАС України що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У позові, поданому до суду 01.06.2009 року, позивачка свої позовні вимоги обгрунтовує рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яке було оприлюднено і загальнодоступним для ознайомлення з ним.

Позивачка, отримавши у грудні 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, достовірно знала про розмір цієї допомоги.

В той же час, позивачка у позовній заяві пояснює, що про порушення своїх прав їй стало відомо лише у вересні 2008 року з газетної публікації; визнає, що нею пропущено строк звернення до адміністративного суду, який і просила суд поновити.

Однак, у своїх запереченнях на позов відповідач наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову з підстав пропущення позивачкою строку звернення до адміністративного суду (а.с. 13-14).

Як вбачається з вище наведеного, та обставина, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, визнавалася обома сторонами спору, що (у відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України) є підставою для звільнення від доказування цієї обставини, однак всупереч наведеному суд в оскаржуваній постанові прийшов до висновку про те, що строк звернення до суду позивачкою не пропущено.

За вище наведених обставин висновки суду про те, що позивачкою не пропущено строку для звернення до суду з посиланням на те, що вона зверталася з відповідною заявою до відповідача є необгрунтованими і до уваги прийматись не можуть, а відтак у суду першої інстанції не було правових підстав для незастосування до позовних вимог щодо допомоги, отриманої позивачкою у грудні 2007 році, норми ч. 1 ст. 100 КАС України.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова в частині часткового задоволення позовних вимог - скасуванню, з прийняттям в цій частині нової про відмову позивачці у задоволенні її позовних вимог з підстав пропущення нею строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ та ст.ст. 99, 100, 195, 198 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області задовольнити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 грудня 2009 року в частині часткового задоволення позовних вимог скасувати і в цій частині прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні цих позовних вимог з підстав пропущення нею строків звернення до адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:

Судді: