overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/808/278/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2014 року Справа № П/808/278/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: члена громадської організації «Добробут»

ОСОБА_1

до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю

у Запорізькій області

третя особа: ОСОБА_2 організація «Добробут»

про: визнання протиправною бездіяльність та

зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов члена громадської організації «Добробут» ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 організація «Добробут», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації, на підставі письмового листа від 01.10.2013 за №1388;

- зобовязати відповідача прийняти рішення про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, подану позивачем 24.09.2013, протягом 10 робочих днів з наступного дня, після набрання постанови законної сили.

Ухвалою суду від 05.02.2014 провадження по справі було зупинено до 19.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/808/278/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 808/8348/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8348/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2014 року

Справа № 808/8348/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрглобалінвест»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському

районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та скасування

податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрглобалінвест» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укрглобалінвест» (код ЄДРПОУ 36014924) за результатами якої складено акт від 27.05.2013 №153/22-1421/36014924;

Ухвалою суду від 21.01.2014 провадження по справі було зупинено до 11.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8348/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 808/10151/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Сервіс»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Сервіс» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2014 провадження по справі було зупинено до 03.03.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 808/9585/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2014 року Справа № 808/9585/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя Головного Управління Міндоходів

у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Промсервіс-95»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс-95», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 22.01.2014 провадження по справі було зупинено до 24.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9585/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 2а/2370/4401/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

22 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4401/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом агропромислового підприємства «Юдана»до міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду з позовною заявою до міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області звернулося агропромислове підприємство «Юдана» в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та зобовязати його зареєструвати такі договори.

20 грудня 2012 року представником позивача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі через необхідність надання додаткових письмових доказів.

У звязку з задоволенням судом клопотання сторони провадження у справі було зупинено та оголошено перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 22.01.2013 р.

Відповідно до вимог частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На основі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/2370/4401/2012.

Суд, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/4401/2012 за позовом агропромислового підприємства «Юдана»до міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 січня 2013 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 358/713/13-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/713/13-а Провадження № 2-а/358/73/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 квітня 2013 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправними дії виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25.03.2013 року з 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Богуславського адміністративного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 808/7703/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 808/7703/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Володимировича

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 15.01.2013.

Ухвалою суду від 18.02.2014 провадження по справі було зупинено до 05.03.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7703/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № П/808/50/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/50/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2014 року

Справа № П/808/50/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі

м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства

«Запорізький завод гумово - технічних виробів»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

за віком, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово - технічних виробів» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно з п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 10 262,99 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2014 провадження по справі було зупинено до 24.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/808/50/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 808/8601/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2014 року Справа № 808/8601/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень, рішення про застосування

фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «С» від 21.02.2013 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 21.02.2013 № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 10.02.2014 провадження по справі було зупинено до 19.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8601/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 0870/2846/12
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2014 року Справа № 0870/2846/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Регіонального управління департаменту контролю

за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

служби України в Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.06.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №0870/4515/12.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/2846/12 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 2а/2370/4704/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4704/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії.

25 грудня 2012 року представником позивача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі через необхідність надання додаткових письмових доказів.

У звязку з задоволенням судом клопотання сторони провадження у справі було зупинено та оголошено перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 28.01.2013 р.

Відповідно до вимог частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На основі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі № 2а/2370/4704/2012.

Суд, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/4704/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 січня 2013 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 358/713/13-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/713/13-а Провадження № 2-а/358/73/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., Кліванської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправними дії відповідача,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними щодо наданні інформації згідно депутатського звернення.

Представник відповідача в судове засідання зявилась, та заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач двічі не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача в свою чергу в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи двічі був повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправними дії відповідача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправними дії відповідача, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя ОСОБА_2