Справа № 820/5677/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15.07.2015 р. № 820/5677/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчинити певні дії, а саме: зняти з арешту квартиру АДРЕСА_1, який згідно запису про обтяження за №8449358 від 11.09.2007 р., здійснений на підстави ухвали (б/н) від 27.09.2001р., видавник ВДВС Київського району м.Харкова та котрий повинен бути знятим на підставі постанови №1/21 про закінчення виконавчого провадження від 11 травня 2005 року; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивачів прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву, у якій просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі, до надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача - Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви представника позивачів здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивачів, суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом та враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії до надання додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко