Справа № 640/5901/15-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5901/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої служби 6-говзводу РДПС з обслуговування м.Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд скасування постану про адміністративне правопорушення та протокол , закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Свої позивні вимоги він обґрунтував тим, що 23.01.2015 року близько 17.30 год. В м.Харків по пров. Мовчанівському інспектором ІДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 863547 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №209732 у відношенні нього. Прапорщик міліції ОСОБА_3 обґрунтував даний протокол тим , що нібито він порушив вимогу знака 3.21 «Вїзд заборонено»,а саме заїхавши з проспекту Гагаріна у пров.Мовчанівський в м.Харкові. З даним висновком ОСОБА_2 не згоден та не визнає себе винним.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2015 року близько 17.30 год. В м.Харків по пров. Мовчанівському інспектором ІДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 863547 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №209732 у відношенні ОСОБА_2 Прапорщик міліції ОСОБА_3 обґрунтував даний протокол тим , що нібито він порушив вимогу знака 3.21 «Вїзд заборонено»,а саме заїхавши з проспекту Гагаріна у пров.Мовчанівський в м.Харкові. З даним висновком ОСОБА_2 не згоден та не визнає себе винним.

1.Правил дорожнього руху України ,він не порушував, так дійсно 23.01.2015 року близько 17.30 год. на своєму автомобілі ОСОБА_2 в м.Харків здійснював рух по пров. Мовчанівському ,але його автомобіль був припарко ванний на початку цього провулку тому заїхати в нього з Проспекту Гагаріна я він не міг.

2.Інспектор зупинив його в середині цього провулку. Тому він навіть не міг бачити його машину на парковці., він побачив лише те , що він рухався зі сторони Проспекта Гагаріна в .ОСОБА_1 і зробив висновок що він заїхав з нього.

ОСОБА_4 які докази правопорушення ОСОБА_2 інспектор надати відмовився зазначивши що в нього немає жодного приладу для фіксації адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, позивач вказав , що інспектор не мав законного права виносити постанову про адміністративне правопорушення за порушення за яке відповідальність відповідно до вимог діючого законодавства України не передбачена.

Так, відповідно пп. 19.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 р. N 111, забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст. 70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд приходить до висновку, що посадова особа, яка склала оскаржувану постанову, не в повному обсязі дослідила усі докази по справі та винесла постанову на неналежному доказі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 863547 та винесена постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №209732, винесена інспекторами ДПС України на неналежних доказах його винуватості, а також у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, а згідно цього вищезазначена постанова та протокол є незаконними та підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст.33 , ст.ст. 251,252, п.1 247 КУпАП, ст.ст. 9,12,18,69-71, 158-163,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 863547 та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №209732 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадженні у справі про адміністративне порушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський