overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2010 р. м. Київ К-9849/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії -задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 18.02.2010 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Перевірити поважність причин пропуску процесуального строку без огляду матеріалів справи не можливо.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 212 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" березня 2010 р. м. Київ К-9897/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2010 року по справі №2-а-6828/09/0570 за позовом ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до ТОВ «Фірма СПОТ»про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2010 року, в задоволені позовних вимог ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до ТОВ «Фірма СПОТ»про стягнення заборгованості –відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішення судів першої та апеляційної інстанції, позивач 19.02.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконано, копії судових рішень до неї не додані.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2010 року по справі №2-а-6828/09/0570 за позовом ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька до ТОВ «Фірма СПОТ»про стягнення заборгованості –залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.04.2010 року.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" березня 2010 р. м. Київ К-10516/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010 року по справі №2а-2446/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії -задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010 року, постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 19.02.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимога Закону в цій часті не виконана, копія ухвали апеляційної інстанції до неї не додана.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010 року по справі №2а-2446/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії -залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 29.03.2010 року.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" березня 2010 р. м. Київ К-10779/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 року по справі №2-а-10/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач 02.03.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимога Закону в цій часті не виконана, копія ухвали апеляційної інстанції до неї не додана.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 року по справі №2-а-10/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення -залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.03.2010 року.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" березня 2010 р. м. Київ К-10544/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області про стягнення заборгованості -задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 року, постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 18.02.2010 року звернулось з касаційною скаргою та до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконані, копія постанови до неї не приєднана.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області про стягнення заборгованості -залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 29.03.2010 року.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" березня 2010 р. м. Київ К-10499/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 по справі №2а-612/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської ради Луганської області про стягнення допомоги на оздоровлення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Згідно ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі крім іншого зазначаються судові рішення, що оскаржуються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім цього ч.5 ст. 213 КАС України передбачає, що касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконано, в касаційній скарзі не зазначено вимоги щодо судових рішень, які оскаржуються до суду касаційної інстанції, копії рішень до неї не додані.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 по справі №2а-612/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської ради Луганської області про стягнення допомоги на оздоровлення -залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.03.2010 року.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дергачівської МДПІ Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 року по справі №2-а-5239/08 за позовом ТОВ Фірма «ТДК»до Дергачівської МДПІ Харківської області про визнання нечинними податкових повідомлень рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 року відповідач 24.02.2010 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень звернувся з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку до Вищого адміністративного суду України.

Перевірити поважність причин пропуску процесуального строку без огляду матеріалів справи не можливо.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу №2-а-5239/08 за позовом ТОВ Фірма «ТДК»до Дергачівської МДПІ Харківської області про визнання нечинними податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2010 р. м. Київ К-9958/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.07.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2009 року по справі №2а-606/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.07.2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дій -задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 15.02.2010 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Перевірити поважність причин пропуску процесуального строку без огляду матеріалів справи не можливо.

Тому, на підставі викладеного, з врахуванням п.п.7,10 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 102, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати справу №2а-606/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" березня 2010 р. м. Київ К-11088/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 року по справі 2-а-12350/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинському Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському Житомирської області про стягнення невиплачених коштів -задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач-2 18.02.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цих частинах не виконані, поштова адреса Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в касаційній скарзі не зазначена та копія постанови суду першої інстанції до неї не додана.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 року по справі 2-а-12350/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинському Житомирської області про стягнення невиплачених коштів -залишити без руху.

2. Надати відповідачу-2 строк для усунення недоліків до 29.03.2010 року.

3. Направити відповідачу-2 копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" березня 2010 р. м. Київ К-9967/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року по справі №2-а-655/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком -задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 17.02.2010 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цих частинах не виконані, касаційна скарга не підписана представником Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області -Мельником В.Ю. і документ який би підтверджував повноваження -Мельника В.Ю. та копії оскаржуваних судових рішень до неї не приєднані.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 року по справі №2-а-655/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком -залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 29.03.2010 року

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна