Справа № 820/2692/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.Справа № 820/2692/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Г Го

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/2692/15

за позовом ОСОБА_1

до Комунального заклада охорони здоров`я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", в якому просив:

- визнати неправомірними дії Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", що виявились у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації № 62/15 від 04.02.2015року;

- зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала" надати ОСОБА_1 інформацію, що запитувалася ним в інформаційному запиті № 62/15 від 04.02.2015 року, а саме: копії договорів, укладених Комунальним закладом охорони здоров'я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала" на постачання продуктів харчування в 2015 році, з додатками у разі наявності таких додатків; інформацію стосовно переліку продуктів харчування, які закуповує Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала" на 2015 рік, та інформацію про ціни, за якими продукти харчування закуповуються; копію пропозиції суб'єкта господарювання про укладення договору на поставку продуктів харчування до Комунального закладу охорони "здоров'я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала", з яким було укладено договір поставки у разі наявності такої пропозиції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 820/2692/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 820/2692/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанова є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала" з інформаційним запитом № 62/15 від 04.02.2015 року про надання публічної інформації.

Вказаний запит містив вимоги про надання позивачу наступної інформації:

- копії договорів, укладених Вашим закладом на постачання продуктів харчування в 2015 році, з додатками у разі наявності таких додатків;

- інформацію стосовно переліку продуктів харчування, які закуповує заклад на 2015 рік, та інформацію про ціни, за якими продукти харчування закуповуються;

- копію пропозиції суб'єкта господарювання про укладення договору на поставку продуктів харчування до Вашого закладу, з яким було укладено договір поставки у разі наявності такої пропозиції.

Запит був отриманий відповідачем 18.02.2015 року, про що свідчить витяг з журналу вхідної кореспонденція, наданий відповідачем до матеріалів справи.

Листом від 24.02.2015 року Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала" на адресу позивача: АДРЕСА_1, яку було вказано в запиті, направлено відповідь зареєстровану за № 04-02/176 в Журналі реєстрації вихідної документації.

У відповіді роз'яснено та повідомлено про те, що відповідно до частини 2 статті 21 Закону України "Про доступ до публічної Інформації" оскільки, кількість копій документів, які позивач запитував, перевищує 10 сторінок, йому необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання у розмірі 599,26 грн. на наступні реквізити Центру: р/р 7832, Банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, .

Не погодившись із вищезазначеною відповіддю відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про залишення без задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не відмовив в наданні запитуваної інформації, а лише запропонував відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк документів, оскільки задоволення запиту на інформацію передбачало виготовлення копій документів обсягом більше 10 сторінок, однак позивачем не було здійснено відшкодування.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення адміністративного позову

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної служби інформації", з урахуванням положень ст. 1 Закону України "Про інформацію", публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та будь яких носіях інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Тобто публічна інформація це: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходяться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Згідно до ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками публічної інформації є: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Положеннями ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" на розпорядників публічної інформації покладені обов'язки: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до власного статуту Центр є комунальним закладом охорони здоров'я і діє відповідно до законодавства про охорону здоров'я з метою забезпечення різноманітних потреб населення в галузі охорони здоров'я шляхом надання медико-санітарної допомоги, включаючи широкий спектр профілактичних і лікувальних заходів або послуг медичного характеру, розробки та впровадження наукових досягнень в галузі охорони здоров'я, а також виконання інших функцій на основі професійної діяльності медичних працівників.

Фінансування Центру здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Напрямки використання бюджетних коштів Центру затверджується Департаментом охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації (далі - ДОЗ ХОДА), у підпорядкуванні якого знаходиться Центр, зокрема по загальному фонду, передбачено на здійснення наступних видатків: заробітна плата, комунальні послуги, оплата банківських послуг тощо.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з листа, надісланого на запит позивача, відповідач не відмовив в наданні запитуваної інформації, а лише запропонував відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк документів, оскільки задоволення запиту на інформацію передбачало виготовлення копій документів обсягом більше 10 сторінок, але позивач не здійснив відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 820/2692/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/2692/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2015 р.