Справа № 2-а-63/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-63/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області в особі інспектора Лушандіча Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до ДПС 2- го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області в особі інспектора Лушандіча Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з тим, що є необгрунтованою та винесена з порушеннями КУпАП. Вказує, що не порушував Правил дорожнього руху України, а здійснював обїзд вибоїни на проїзній частині автодороги, включивши лівий поворот та незаважаючи іншим учасникам дорожнього руху. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненому правопорушенні. При накладенні на нього адміністративного стягнення посадовою особою не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Копію протокола йому не видали. Крім того, він не був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а про існування вказаної постанови дізнався 02.12.2009 року у відділі ДВС Костопільського районного управління юстиції, куди зявився за викликом. Просить поновити йому строк для оскарження постанови, скасувати її як незаконну, провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2009 року інспектором ДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. В постанові вказано, що 15.08.2009 року о 6 год. 25 хв. на 173 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 530 н.з. ВК 3333 АВ, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.І ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджує, що він був позбавлений всіх наданих законом прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності у відділі ДВС Костопільського районного управління юстиції, куди зявився на виклик 02.12.2009 року, а тому строк для оскарження постанови ВЕ 016631 від 15.08.2009 року пропущений ним з поважної причини, тому його заява про поновлення пропущеного строку оскарження постанови підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопоренням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВЕ №016631 від 15.08.2009 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області в особі інспектора Лушандіча Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській обл ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ №016631 від 15.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: