Справа № 22-а-1692/11
Суддя: Цяцяк Р. П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1692/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович Б. М.
Категорія справи: 71 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Курій Н.М. та Мацея М.М.,

при секретарі судового засідання Панчуку І.С.,

та за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року у „цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про незаконність відмови відповідача у призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про незаконність відмови відповідача у призначенні пільгової пенсії: просила „визнати не чинним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області від 29.07.2009 року та зобовязати згаданого відповідача призначити їй „пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, виплату якої провести починаючи з першого дня після досягнення (нею) пятдесятирічного віку, тобто з 25.10.2008 року (а.с. 2-3).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року у „цивільній справі за позовом ОСОБА_2 позов задоволено: зобовязано відповідача призначити позивачці „пільгову пенсію за Списком № 2 виробництва робіт, показників виплату якої провести починаючи з першого дня досягнення нею 50-річного віку, тобто з 25.10.2008 року (а.с. 58-60).

Дану постанову оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області.

Апелянт просить оскаржуване судове рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права (а.с. 66-67).

Посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст до відповідача не надходив, апелянт зазначає, що „обґрунтування вимог щодо незаконності винесеної постанови буде долучено після її одержання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом (а.с. 2-3).

Як вбачається з матеріалів справи, ця справа розглядалася за правилами КАС України.

Статтею 158 КАС України встановлено, що судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Однак, судом першої інстанції по справі винесено судове рішення у формі рішення і, як зазначено у ньому, за результатами розгляду цивільної справи з посиланням (в т.ч.) на норми ЦПК України.

За вище наведених грубих порушень норм процесуального права оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення спору по суті за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ та ст.ст. 9 ч.7, 195, 198 п. 6, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області частково задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2009 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: