Справа № 815/4006/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4006/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи спеціалізований Одеський санаторій Салют про визнання незаконними дії та визнання акту позапланової ревізії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи спеціалізований Одеський санаторій Салют про визнання незаконними дії та визнання акту позапланової ревізії недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати незаконними дії інспекторів ДФІ в Одеській області по складанню акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік від 21.02.2014 року № 041-11/10 в частині, що стосується ОСОБА_1, а також визнати вказаний акт недійсним.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсним акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік № 041-11/10 від 21.02.2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1, суддя зазначає наступне.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

При цьому, оскаржуваний акт позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік від 21.02.2014 року № 041-11/10 не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору. А відсутність правовідносин в свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, не може оспорюватися в адміністративному суді акт позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік від 21.02.2014 року № 041-11/10, оскільки такий акт не має обов'язкового характеру.

В даному випадку, оскаржуваний акт, не є правовим документом відповідальності. Однією ж з ознак рішень, діянь субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і носять обовязковий характер. Оспорюваний акт не є актом індивідуальної дії (рішення, дія якого поширюється на конкретну особу), його висновки не тягнуть за собою юридичних наслідків, а тому не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження, в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог визнання недійсним акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік № 041-11/10 від 21.02.2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1 позивачу необхідно відмовити, у звязку з тим, що зазначені правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується позовних вимог в частині визнання незаконними дії інспекторів Державної фінансової інспекції в Одеській області по складанню акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік № 041-11/10 від 21.02.2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що позивачем не надано доказів та пояснень, щодо того коли позивач дізнався про оскаржувані дії, зазначаючи лише про існування цивільного позову щодо стягнення з позивача матеріальної шкоди (збитків), завданих спеціалізованому Одеському санаторію Салют.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів та пояснень, щодо того коли позивач дізнався про акт позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік № 041-11/10 від 21.02.2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи спеціалізований Одеський санаторій Салют в частині позовних вимог про визнання недійсним акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік № 041-11/10 від 21.02.2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1 відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи спеціалізований Одеський санаторій Салют про визнання незаконними дії інспекторів Державної фінансової інспекції в Одеській області по складанню акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності спеціалізованого Одеського санаторію Салют за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 рік № 041-11/10 від 21.02.2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.07.2015 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина