Справа № 813/8192/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р. Справа № 876/4307/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

сторін та їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказів і поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів №1225-о від 12.11.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» ОСОБА_1 та №1231-о від 21.11.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1С.»; поновлення на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обгрунтовував тим, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності було безпідставним, оскільки порушень службової дисципліни не вчиняв, свої обовязки виконував сумлінно. Крім того, застосування стягнення наказом від 12.11.2014 року відбулося всупереч положенням ст.148 КЗпП України в період перебування його у відпустці в звязку з непрацездатністю.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року позов задоволений; визнані протиправними та скасовані наказ Львівської митниці Міндоходів від 12.11.2014 року за №1225-о в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» ОСОБА_1 та наказ від 21.11.2014 року за №1231-о «Про звільнення ОСОБА_1С.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці Міндоходів з 22.11.2014 року; стягнуто з Львівської митниці Міноходів на користь ОСОБА_1 18893 грн. 16 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за виключенням податків і зборів. Постанову в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 4723 грн. 63 коп. за виключенням податків і зборів та поновлення на посаді ОСОБА_1 звернути до негайного виконання.

Не погодившись із вказаною постановою, Львівська митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу. У звязку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду встановленим обставинам просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що порушення процедури митного огляду не перебуває у причиново-наслідковому звязку з посадовими обовязками позивача суперечить встановленим обставинам, зокрема, тим, що ОСОБА_1 брав участь у здійсненні митних процедур стосовно ОСОБА_4, розяснював йому митне законодавство, був присутній при декларуванні та митному огляді багажу громадянина та при врученні йому акта огляду, а отже мав обовязок контролювати та організовувати роботу підпорядкованого особового складу, за невиконання якого і поніс відповідальність. Також в апеляційній скарзі вказує, що судом необґрунтовано визначено поважними причини перебування позивача в позаробочий час у зоні митного контролю митного поста всупереч Порядку створення зон митного контролю та Технологічній схемі пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Львів» і не враховано того, що в своїх поясненнях, наданих під час службової перевірки, ОСОБА_1 спочатку заперечував своє перебування в зоні митного контролю, а потім визнавав, що було додатковою підставою для висновків про застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Зазначає апелянт також, що при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності взяті також до уваги попередні порушення службової дисципліни, тяжкість проступку, обставини, за яких проступок був вчинений, заподіяна шкода.

Представник апелянта під час апеляційного розгляду підтримала апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені і просить її задовольнити.

Позивач та його представник заперечили обґрунтованість поданої апеляції і просять судове рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для застосування дисциплінарних стягнень не було, позивач ОСОБА_1 належним чином виконував свої службові обовязки. Крім того, роботодавцем при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень не були враховані обставини, за яких скоєно проступки, заподіяна ними шкода та наслідки, попередня поведінка особи, її ставлення до виконання службових обов'язків, а також не дотриманий порядок застосування дисциплінарного стягнення, оскільки проступок, про який йдеться у спірному наказі про звільнення, вчинений ще до застосування 12.11.2014 року дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Даючи правову оцінку постанові суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування дисциплінарних стягнень та протиправності оспорюваних наказів, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Львівської митниці Міндоходів від 12.11.2014 року за №1225-о заступнику начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 наказано оголосити догану в перший день після закінчення його щорічної відпустки та виходу на роботу.

Підставою для винесення зазначеного наказу стало неналежне виконання службових обов'язків ОСОБА_1, а саме те, що ним, як заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» наданий дозвіл на проведення ОСОБА_5 огляду багажу з порушенням Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом в частині обов'язкового його проведення в спеціально відведених для цього приміщеннях митного органу та не здійснена перевірка відомостей, внесених до акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Наказом Львівської митниці Міндоходів від 21.11.2014 року за №1231-о ОСОБА_1 звільнено зі займаної посади заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці Міндоходів відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України.

Підставою для винесення зазначеного наказу було систематичне невиконання заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» трудових обовязків, зокрема, порушення вимог п.4.4 Порядку створення зон митного контролю, п.4 Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Львів» та порушення, за які застосовано до позивача дисциплінарні стягнення наказами Львівської митниці Міндоходів від 08.10.2014 року за №1148-о та від 12.11.2014 року за №1225-о.

Судом першої інстанції також встановлено і визнається сторонами, що за кожним порушенням, перед застосуванням дисциплінарної відповідальності Львівською митницею проводились службові перевірки, відбирались пояснення у ОСОБА_1

Згідно ст.ст.336, 338 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян). Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи органу доходів і зборів, яка проводила огляд (переогляд).

Пунктом 1.11 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими Наказом Державної митної служби України від 18 лютого 2006 року №137, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 1 березня 2006 року за №217/12091, у разі виявлення факту порушення громадянином митних правил посадова особа митного органу вживає заходів, передбачених законодавством України.

Посадовою інструкцією заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці Міндоходів (п.2.1 ) встановлено, що ним здійснюється загальне керівництво роботою відділу, забезпечення виконання поставлених перед відділом завдань, за визначенням керівництва виконуються обов'язки начальника відділу в разі його відсутності, а також передбачено, що він бере участь у проведенні митних формальностей з додержанням установленого порядку при переміщенні через митний кордон України товарів та авіатранспортних засобів. За результатами проведеного митного оформлення проставляє на документах відбитки особистих митних забезпечень у випадках та в порядку, передбачених чинним законодавством.

Як передбачено п.4.4 Порядку створення зон митного контролю, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2012 року за №583, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2012 року за №879/21191 посадові особи, яким надається доступ у зону митного контролю, можуть перебувати в ній тільки в межах, необхідних для виконання своїх прямих службових обов'язків. Такі посадові особи не повинні мати при собі товарів, вивезення або ввезення яких на митну територію України заборонено чи обмежено законодавством України.

Згідно з п.4 Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого мана в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Львів», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону, Львівською митницею від 24.10.2008 року за №1245/525, зареєстрованої в Головному управлінні юстиції у Львівській області 11.11.2008 року за №71/1338, допуск в пункт пропуску співробітників контрольних служб для виконання службових обов'язків та обслуговуючого персоналу пасажирів, в тому числі працівників магазину безмитної торгівлі, здійснюється за службовими посвідченнями, спеціальною перепусткою та відповідно графіків, підписаних керівниками відповідних структурних підрозділів.

Пунктом 3 ч.1 ст.40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Аналізуючи встановлені судом першої інстанції обставини, які визнаються сторонами та вищенаведені норми права, апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не порушувались трудові обовязки, а відповідачем не доведено протилежного, цілком обґрунтованим та таким, що базується на встановлених обставинах

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, щодо неналежного рівня організації ОСОБА_1 роботи підпорядкованого особового складу є власним трактуванням апелянтом змісту посадових обовязків заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці Міндоходів, які суперечать обставинам, зазначеним в оспорюваних наказах.

Посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції обставин заперечення позивачем факту свого перебування в зоні митного контролю при наданні первинних пояснень під час службової перевірки, не впливає на правильність висновків суду, оскільки не є істотною обставиною для встановлення порушення позивачем своїх посадових обовязків.

Суд апеляційної інстанції враховує також порушення порядку звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання трудових обовязків, а саме, звільнення позивача з роботи за проступок, який мав місце до накладення на нього попереднього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що суперечить розясненням Верховного Суду України, наданим у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року №9.

Не беруться до уваги апеляційним судом доводи апелянта про дотримання ним порядку накладення дисциплінарного стягнення, оскільки із оскаржуваних наказів не вбачається і не доведено Львівською митницею врахування при оголошенні догани та винесенні наказу про звільнення обставин, за яких скоєно проступки, заподіяна ними шкода та наслідки, попередня поведінка особи, її ставлення до виконання службових обов'язків, а отже, не доведено підставність та обґрунтованість дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі № 813/8192/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді: І.М. Обрізко

ОСОБА_6