overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10740/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Тімофєєвої Олександри Афанасіївни про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та його представника Тімофєєвої О.А. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 та його представника Тімофєєвої О.А. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано передбачену законом підставу для перегляду судового рішення та її обґрунтування; не додано копію судового рішення, яке просять переглянути заявники, та копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від того, з яких підстав подається заява.

Копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заява подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строку і клопотання про його поновлення з наведенням причин пропуску відсутнє.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Тімофєєвої Олександри Афанасіївни залишити без руху, про що їм повідомити і надати строк для усунення зазначених недоліків до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-4176/04
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф.,Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за його позовом до державної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 16 січня 2004 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 29 квітня 2004 року це рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із цими рішеннями, ОСОБА_2 2 липня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про їх перегляд з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Європейського суду з прав людини від 13 грудня 2005 року у справі «ОСОБА_2 проти України».

Проте у цьому рішенні зазначено, що ОСОБА_2 скаржився на відмову державних органів виконати рішення Жовтневого районного суду м. Одеси від 6 жовтня 1998 року, яке залишалося невиконаним до 18 грудня 2002 року і що ніякого відшкодування за цю затримку у чотири роки і два місяці заявнику надано не було.

Тобто рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - Європейського суду з прав людини постановлено в іншій справі, а не у справі, рішення в якій просить переглянути заявник.

За таких обставин, провадження у цій справі не може бути відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до державної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі за заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2004 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков П.В. Панталієнко
Справа № 21-538а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року справу допущено до провадження Верховного Суду України.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 3 листопада 2014 року відкрив провадження у справі та витребував її матеріали з Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням голови Донецького окружного адміністративного суду зазначена справа вважається втраченою, оскільки знаходиться у колишній будівлі суду, незаконно захопленій у жовтні 2014 року. Про початок досудового розслідування зазначеного злочину проти влади свідчить витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями частини першої статті 274 та частини першої статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи наведене, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити на час вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Направити до Донецького окружного адміністративного суду копії матеріалів заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у вказаній справі для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-564а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, Державної інспекції з енергозбереження, третя особа - начальник Державної інспекції з енергозбереження Ушаков Сергій Григорович, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року справу допущено до провадження Верховного Суду України.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 18 листопада 2014 року відкрив провадження у справі та витребував її матеріали з Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням голови Донецького окружного адміністративного суду зазначена справа вважається втраченою, оскільки знаходиться у колишній будівлі суду, незаконно захопленій у жовтні 2014 року. Про початок досудового розслідування зазначеного злочину проти влади свідчить витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями частини першої статті 274 та частини першої статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи наведене, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів, Державної інспекції з енергозбереження, третя особа - начальник Державної інспекції з енергозбереження Ушаков Сергій Григорович, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити на час вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Направити до Донецького окружного адміністративного суду копії матеріалів заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у вказаній справі для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-493/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-493/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання такими, що не відповідають Коституції та іншим правовим актам вищої юридичної сили окремих положень регламенту Теплицької селищної ради 6 скликання, затвердженого рішенням № 18 другої сесії 30 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання такими, що не відповідають Коституції та іншим правовим актам вищої юридичної сили окремих положень регламенту Теплицької селищної ради 6 скликання, затвердженого рішенням № 18 другої сесії 30 грудня 2010 року.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду на 10 лютого 2011 року об 15 годині.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача представника Теплицької районної ради.

Зобовязати відповідача Теплицьку районну раду надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 10 лютого 2011 року.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-625/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-625
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"08" лютого 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 7 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-625/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-623/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-623
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"08" лютого 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 7 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-623/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-577/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-577
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"03" лютого 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 3 лютого 2011 року позовну заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-577/11 за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-612/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-612
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"08" лютого 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 7 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-612/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ