overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/3422/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3422/13-а
Провадження № 2-а/359/85/2013
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/2712/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2712/13-а
Провадження № 2-а/359/71/2013
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на дії субєкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/1050/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та визнання неправомірними дії службової особи ДПС, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 359/1050/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та визнання неправомірними дії службової особи ДПС, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС взводу № 2 роти ДПС із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та визнання неправомірними дії службової особи ДПС. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що прийнята відповідачем постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року складеної прапорщиком міліції ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 02.02.2013 року о 15 год. 00 хв. на 20 км а/д Київ - Овруч ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака зупинка заборонена та не вжив заходів передбачених в п.п. 9.9 та 9.10 ПДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що відповідачем було прийнято оскаржувану постанову в межах повноважень встановлених ст. 222 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та за змістом відповідає приписам ст. 283, 284 КУпАП, належних та допустимих доказів порушення відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови вимог законодавства України не подано, у звязку із чим, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 359/3100/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про оскарження неправомірних дій органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про оскарження неправомірних дій органу місцевого самоврядування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104 - 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/6298/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6298/13-а
Провадження № 2-а/359/151/2013
У Х В А Л А

19 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 108 КАС України, оскільки судовий збір за подання вказаного позову позивачем не сплачено.

Так, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/5248/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5248/13-а
Провадження № 2а/359/121/2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104 - 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2013 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- витребувати у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056 м. Київ вул. Виборзька, 32), належним чином завірену копію виконавчого провадження (ВП № 30503679), виконавчий лист № 2-288/2009 виданий 10.10.2011 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати та виплати ОСОБА_2 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням положень ст. 50 та ч. 3 ст. 67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.05.2008 р. № 796-ІІХ починаючи з 22.05.2008 р. з урахуванням подальшого збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням раніше виплачених сум.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/6335/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6335/13-а
Провадження № 2-а/359/153/2013
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 статті 108 КАС України, оскільки судовий збір за подання вказаного позову позивачем не сплачено.

Так, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/6298/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 липня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ ксл № 2 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДАІ ксл № 2 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/4162/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Справа № 359/6335/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6335/13-а
Провадження № 2-а/359/153/2013
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У визначений судом строк недоліки заяви не були усунуті відповідно до ст. 106 КАС України.

Позивач не виконав вимоги передбачені ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Також доповнення до позовної заяви не підписане позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, як того вимагає ч. 4 ст. 106 КАС України.

На підставі ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір у звязку із поверненням заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 34,41 грн., сплачений згідно квитанції № 223 від 05.07.2013 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/4673/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4673/13-а
Провадження № 2-а/359/110/2013
У Х В А Л А

22 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

07.06.2013 р. позивач отримав вказану копію ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням, проте у визначений судом строк недоліки заяви усунуті не були.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/8558/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора Вешко Віталія Сергійовича про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі інспектора Вешко Віталія Сергійовича про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко