Справа № 2-а-139/10
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-139/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року

Андрулівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом,у якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ст. сержанта міліції ОСОБА_2 серії АМ № 181185 від 19.10.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2,якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дана постанова складена з порушеннями вимог закону. Так 19.10.2010 року позивача було зупинено інспектором ВДАІ ОСОБА_2 в м. Житомирі по вул.Щорса де він рухався на автомобілі НОМЕР_1 та складено протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення за те,що він на пере. Позивач вважає дану постанову незаконною, т.я. він повертав наліво та рухався по лівому ряду. Одночасно з ним наліво повертав інший автомобіль,який рухався в правому ряду,т.я. дорога має дві смуги руху в попутному напрямку. Після виконання повороту він збільшив швидкість та поїхав по своїй смузі руху,а інший автомобіль продовжив рух по своїй смузі руху. Ніякого обгону він не виконував. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено: 19.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира ст. сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АМ № 181185 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

Суд вважає, що вищезгадана постанова підлягає скасуванню,а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Оскільки позивач не визнав себе винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення,що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,працівник ДАІ зобов'язаний був забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення,допитати свідків в порядку передбаченому законом,але цього не зробив.

Таким чином, відповідач не доказав правомірність свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,17,п.2 ч.1,ст.18,86,159,162,163,167,171-2 КАС України ст.ст.245,256,280,287,288,289,293 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ст. сержанта міліції ОСОБА_2 в частині притягнення до адміністративної; відповідальності ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ст. сержанта міліції; ОСОБА_2 серії АМ № 181185 від 19.10.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2,якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. - скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є; суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок; Державного бюджету.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3