Справа № 2-а-17/11
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Ширай Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання обчислення пенсії за віком згідно Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність

в с т а н о в и в

Позивачка 29 вересня 2010року звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просить зобовязати управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона провести обчислення її пенсії за віком згідно до Закону України про Наукову та науково-технічну діяльність (наукові пенсії) з урахуванням повного заробітку, який складається зі ставки та частки ставки за сумісництвом на одному (основному) місці роботи з дня звернення у Пенсійний фонд із заявою про переведення з трудової пенсії за віком на пенсію за віком згідно до Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність.

Згідно положень частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно позовної заяви позивачка зверталася до управління пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона із заявою про перерахунок пенсії 19 січня 2010року.

Суддя при отриманні позовної заяви не звернула увагу на те, що позивачкою пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.1 ст.99 КАС України, і призначила справу до розгляду.

Позивачка заяви про поновлення строку звернення до суду не надавала.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що вона не подавала заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскільки вважає, що строку для звернення до суду вона не пропустила. На обгрунтування зазначеного твердження позивачка послалася на такі обставини:

Після отримання 19 лютого 2010року відмови у перерахунку їй пенсії позивачка 1 березня 2010року звернулася із позовною заявою до окружного адміністративного суду Херсонської області, яка ухвалою судді від 2 березня 2010року була повернута у звязку з непідсудністю справи окружному адміністративному суду.

Після отримання зазначеної ухвали позивачка 9 березня 2010року звернулася із позовною заявою до Комсомольського районного суду м. Херсона, а ухвалою судді від 15 березня 2010року їй було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом у звязку з набранням чинності з 10.03.2010року Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010року.

8 квітня 2010року позивачка знову звернулася до суду із позовною заявою на неправомірні дії управління по відмові у перерахунку пенсії у порядку цивільного судочинства. У справі було відкрито провадження і справа розглядалася Комсомольським районним судом м. Херсона під головуванням судді Радченко Г.А., а ухвалою від 27 вересня 2010року провадження у справі було закрито у звязку з рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010року №19-рп/2010року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України( є неконституційним), пункт 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010року №1691-VI.

Позивачка не оскаржила вказану ухвалу суду. Проте прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення не було підставою для закриття провадження у справах, провадження у яких було відкрито у порядку цивільного судочинства, до прийняття рішення Конституційним Судом.

При викладених обставинах суд вважає, що підстав для поновлення строку для звернення немає з наступних підстав:

Пропущений строк звернення до суду може бути поновлений в разі його пропущення з поважних причин.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Позивачка, не скориставшись правом на апеляційне оскарження ухвали про закриття провадження у справі, не впевнившись у правильності висновків суду щодо неможливості подальшого розгляду справи у порядку цивільного судочинства, звернулася до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених законом.

За викладених обставин суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала Керуючись ч.1 ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання обчислення пенсії за віком згідно Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги

СуддяОСОБА_4