Справа № 806/506/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Житомир справа № 806/506/15

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Обєщенка С.М., Хохлюк Л.О., представника відповідача Борушевської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання відшкодувати шкоду та вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся з позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат заробітної плати працівникам Підприємства з відповідними нарахуваннями та сплатою до державних цільових фондів на загальну суму 61971,69 грн., внаслідок повторного застосування складу робіт, вже врахованих будівельними нормами;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати завдану підприємству шкоду у сумі 61971,69 грн., внаслідок проведення зайвих виплат заробітної плати працівникам Підприємства з відповідними нарахуваннями та сплатою до державних цільових фондів на загальну суму 61971,69 грн., внаслідок повторного застосування складу робіт, вже врахованих будівельними нормами;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 61971,69 грн., внаслідок проведення зайвих виплат заробітної плати працівникам Підприємства з відповідними нарахуваннями та сплатою до державних цільових фондів на загальну суму 61971,69 грн., внаслідок повторного застосування складу робіт, вже врахованих будівельними нормами;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок завищення підрядними організаціями ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто», ТОВ «Енергостандарт», ТОВ «Рембудстрой» кількості та вартості матеріалів, обсягів виконаних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку на загальну суму 62 800,85 грн.;

- зобов'язати Відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто» в сумі 12777,74 грн., ТОВ «Енергостандарт» - 49894,11 грн., ТОВ «Рембудстрой» - 129,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 62800,85 грн., завдану Підприємству, внаслідок завищення підрядними організаціями ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто», ТОВ «Енергостандарт», ТОВ «Рембудстрой» кількості та вартості матеріалів, обсягів виконаних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 62 800,85 грн., внаслідок завищення підрядними організаціями ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Наше місто», ТОВ «Енергостандарт», ТОВ «Рембудстрой» кількості та вартості матеріалів, обсягів виконаних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок оплати навчання працівників підприємства у вищих навчальних закладах, які не передбачені фінансовими планами на 2012-2013 роки та Колективним договором Підприємства на 2012-2014 роки, на загальну суму 96 916,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед ОСОБА_4 на суму 6741,00 грн., ОСОБА_5 - 9300, 00 грн., ОСОБА_6 - 9300,00 грн.; ОСОБА_7 - 9300,00 грн.; ОСОБА_8 - 9300,00 грн.; ОСОБА_9 - 9300,00 грн.; ОСОБА_10 - 9300.0 грн., ОСОБА_11 - 13500,00 грн.; ОСОБА_12 - 8250,00 грн., ОСОБА_13 - 8000,00 грн., ОСОБА_14 - 4625,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 96 916,00 грн., завдану Підприємству, внаслідок оплати навчання працівників Підприємства у вищих навчальних закладах, які не передбачені фінансовими планами на 2012-2013 роки та Колективним договором Підприємства на 2012- 2014 роки;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 96916,00 грн., внаслідок оплати навчання працівників Підприємства у вищих навчальних закладах, які не передбачені фінансовими планами на 2012-2013 роки та Колективним договором Підприємства на 2012-2014 роки;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок здійснення Підприємством витрат не за господарською спрямованістю на придбання квіткової продукції, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки, на загальну суму 18704, 00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 18704, 00 грн., завдану Підприємству, внаслідок здійснення Підприємством витрат не за господарською спрямованістю на придбання квіткової продукції, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 18704,00 грн., внаслідок здійснення Підприємством витрат не за господарською спрямованістю на придбання квіткової продукції, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок здійснення Підприємством витрат на культурно-масові заходи, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки, на загальну суму 68763,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 68763,00 грн., завдану підприємству, внаслідок здійснення Підприємством витрат на культурно-масові заходи, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 68763,0 грн., внаслідок здійснення Підприємством витрат на культурно-масові заходи, які не передбачені фінансовими планами Підприємства на 2012-2013 роки;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати на суму 4290,00 грн., та відповідно зайвого нарахування та оплати внесків до державних цільових фондів на суму 1589,87 грн.;

- зобов'язати Відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед ОСОБА_15 на суму 4290,00 грн. та провести перерахунок сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1589,87 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 5879,87 грн., завдану Підприємству, внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати та відповідно зайвого нарахування та оплати внесків до державних цільових фондів на загальну суму 5879,87 грн.;

- зобов'язати Відповідача пред'явити цивільні позови щодо стягнення з винних осіб завданої матеріальної шкоди у сумі 5879,87 грн., внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати та відповідно зайвого нарахування та оплати внесків до державних цільових фондів;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зайвих виплат коштів, внаслідок списання основних засобів, які увійшли до статутного фонду Підприємства без відповідного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради на загальну суму 25 469,02 грн., та відчуження майна з порушенням встановленого порядку на загальну суму 45322,55 грн.;

- зобов'язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у сумі 70791,57 грн., завдану Підприємству, внаслідок списання основних засобів, які увійшли до статутного фонду Підприємства без відповідного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради та відчуження майна з порушенням встановленого порядку;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо здійснення витрат на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги, на загальну суму 569890,00 грн.;

- зобов'язати Відповідача здійснені в 2012-2013 роках витрати на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги, на загальну суму 569890,00 грн. відобразити в обліку по рахунку рах.44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)";

- зобов'язати Відповідача відкоригувати фінансову звітність за 2012-2013 року внаслідок проведення витрат на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами обсяги, на загальну суму 569890,00 грн., за рахунок нерозподілених прибутків (непокритих збитків).

В обґрунтування позову Державна фінансова інспекція в Житомирській області зазначає, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, проведеної за період з 01.12.2012 року по 31.12.2013року, виявлено фінансових порушень, що призвели до втрат на загальну суму 512428,32 грн., з яких в ході ревізії відшкодовано 120686,12 грн. та фінансових порушень, що не призвели до втрат на суму 569890,00 грн. В зв'язку з вказаним, на адресу Відповідача направлено вимогу від 29.07.2014 року № 06-06-17/6003 щодо усунення порушень, на виконання якої Відповідачем відшкодовано фінансових порушень, що призвели до втрат в сумі 5915,22 грн.

Однак, в установлений строк (28.08.2014) відповідачем не вжито заходів щодо повного виконання вимог, а саме не усунуто фінансових порушень, що призвели до втрат, встановлених під час ревізії, на загальну суму 385 826,98 грн. та фінансових порушень, що не призвели до втрат на суму 569890,0 грн.

Представники позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача просили в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву (т.2 а.с.157-167).

Ухвалою суду від 08.07.2015 року провадження у справі в частині визнання дій протиправними закрито.

Проаналізувавши досліджені докази суд приходить до висновку, що позов в частині зобов'язання відшкодувати шкоду та вчинити дії задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з 18.03.2014 по 13.06.2014 року Державною фінансовою інспекцією у Житомирській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 23.06.2014 року № 06-06-09/030, яким встановлено порушення фінансового законодавства відповідачем (т. 1 а.с. 24-68).

07.07.2014 року № 2923/4 відповідач направив заперечення до акту від 23.06.2014 року № 06-06-09/030, в якому виклав свою позицію щодо не погодження з висновками фінансового органу (т.1 а.с. 69-75).

В свою чергу, Державна фінансова інспекція в Житомирській області 24.07.2014 року надала висновок на заперечення позивача до акту ревізії, зазначаючи, що вони не можуть бути прийняті до врахування (т. 1 а.с. 76-114).

За результатами розгляду акту ревізії заступником начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області направлено директору Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Рогожину Д.В. листа № 06-06-17/6003 від 29 липня 2014 року "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради" (т.1 а.с.115-117).

Вимоги, зазначені в пунктах 3.1-3.8 вказаного листа були виконані лише в частині проведення зайвих виплат коштів підрядній організації ПП "Скефалд".

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-XII, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

За змістом п.п.1, 4, 7, 10 ч.1 ст.10 Закону № 2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України; при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припиненних робіт, вартості транспортування будівельних матеріалів, трудовитрат, завищеного розміру загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку;

Згідно з п.п.4 п.4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року N 499/2011, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

- вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства;

- звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

- проводить аналіз стану додержання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування;

- готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення та запобігання причинам і умовам, які призвели до допущення недоліків і порушень;

- здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією України та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін України;

- застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення, санкції до осіб, винних у порушенні законодавства;

- передає правоохоронним органам матеріали ревізій у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь; інформує правоохоронні органи про факти інших виявлених порушень законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів підконтрольними установами, в тому числі і комунальними підприємствами, та, у разі виявлення порушень законодавства, пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року N 550, із змінами і доповненнями, визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п.46. цього Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з п. 49. Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Отже, встановивши, що підконтрольній установі завдано шкоду, орган фінансової інспекції має право висувати перед керівником об'єкта контролю та органом його управління лише вимоги щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, або самостійно звернутись до суду з таким позовом.

Про наявність такої шкоди може бути зазначено у вимозі, але вона не може бути примусово відшкодована шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення відповідного органу, включаючи й орган державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, правильність обчислення яких перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Враховуючи те, що Інспекція пред'явила позовні вимоги про усунення порушень, які призвели до заподіяння підконтрольній організації шкоди, які не містять визначення конкретних осіб, до яких вимога має бути заявлена, немає посилання на конкретні дії, які мають бути здійснені, а щодо позовних вимог відносно здійснення витрат на консалтингові та аудиторські послуги понад визначені фінансовими планами на 2012-2013 року обсяги на загальну суму 569890,00 грн., то обов'язковою до виконання є лише вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідності із вимогами законодавства у майбутньому, тобто позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена в постанові Верховного суду України від 26.05.2015 року по справі № 21-330а15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 13 липня 2015 р.