Справа № 826/3871/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 червня 2015 року 15 год. 00 хв. № 826/3871/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" (далі - позивач, ТОВ "Стройбуд Іллічівськ") до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича (далі - відповідач, нотаріус) про визнання протиправними дій відповідача, а також зобов'язання відповідача вилучити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 1,7548 га, цільове призначення: для розміщення олійножиркомбінату, розташовану за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця Транспортна, 48, кадастровий номер :03:001:0013, що належить позивачу (далі - земельна ділянка), та зняти заборону щодо відчуження земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки протиправними діяннями відповідача порушено права та інтереси позивача, які повинні бути відновлені у судовому порядку.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Протягом судового розгляду справи судом, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" (далі - третя особа-1) та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - третя особа-2).

У ході судового розгляду справи представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його повністю, а представник відповідача не визнала позов та разом із представниками третіх осіб 1, 2 просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову та письмових поясненнях по суті позовних вимог, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

У судове засідання 12 травня 2015 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. При цьому, 07 травня 2015 року до суду через канцелярію надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 12 травня 2015 року судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у позові, 27 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про вилучення обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку із припиненням зобов'язання за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27 червня 2012 року, що тягне за собою припинення іпотеки.

Договірні зобов'язання припинилися, за переконанням позивача, на підставі його заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог від 09 лютого 2015 року.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що зустрічні вимоги до ПАТ "Дельта Банк" у позивача виникли на підставі укладеного 05 лютого 2015 року між ним та CFSIT договору відступлення права вимоги № ААЗ за безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/029/062014 на суму 4508859,61 доларів США на користь CFSIT.

У ході судового розгляду справи представники третьої особи-1 пояснили, що вказаний акредитив № LC/SB/029/062014 у ПАТ "Дельта Банк" не відкривався та у базах банку відсутній, що підтверджують службові записки заступника директора департаменту супроводження операцій клієнтів від 31 березня 2015 року, заступника директора з питань кредитування департаменту процедур на здійснення тимчасової адміністрації від 31 березня 2015 року та директора департаменту супроводження казначейських операцій та розрахунків від 01 квітня 2015 року.

У позивача не має права вимоги, оскільки у ПАТ "Дельта Банк" не має зобов'язань за акредитивом № LC/SB/029/062014.

Тобто, зобов'язання за кредитним та іпотечним договорами не можуть припинитися та продовжують існувати, що, у свою чергу, свідчить, що у відповідача відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача та вилучення обтяження, як і для зняття заборони у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що позивач звернувся до суду із вимогою про визнання припиненим іпотечного договору № HKJ1-2010632/S-1 від 27 червня 2012 року та зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" звернутися до відповідача із заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії рішення Господарського суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у справі № 910/7356/15-г, ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" відмовлено у задоволенні позову.

У вказаному судовому рішенні зазначено про непідтвердження наявності зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, що, у свою чергу, виключає можливість застосування приписів ст. 601 Цивільного кодексу України та, як наслідок, припинення зобов'язань ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27 червня 2012 року.

Тобто, ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" відмовлено у визнанні іпотеки за іпотечним договором № НКЛ-2010632/S-1 від 27 червня 2012 року та накладеної заборони відчуження предмету іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за № 1601 такою, що припинена; зобов'язанні ПАТ "Дельта Банк" звернутися до нотаріуса із заявою про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони земельної ділянки, накладеної на підставі іпотечного договору № НКЛ-2010632/ S-1 від 27 червня 2012 року.

Крім того, суд звертає увагу, що у ході судового розгляду справи позивачем не надано суду доказів звернення у лютому 2015 року до відповідача із заявою про вилучення записів щодо обтяження земельної ділянки.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 2, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України.

У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про нотаріат", правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Викладеною нормою встановлено обов'язок обтяжувача на звернення з відповідною заявою самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, якої порушені права реєстраційними записами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 868), згідно з п. 1 якого, цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 64 Порядку № 868, державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Згідно з п. 5.1 розділу 5 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). Про зняття заборони, нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закон України " Про нотаріат" між собою не є суперечливими в частині здійснення реєстраційних дій, разом з тим норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є спеціальними в застосуванні до спірних правовідносин.

Викладені норми у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви обтяжувача, яким, у даному випадку, є ПАТ "Дельта Банк". Позивач, у свою чергу, має право на звернення із письмовою вимогою до обтяжувача щодо державної реєстрації припинення іпотеки, обтяження.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Суд зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення № 51, згідно з яким, із 03 березня 2015 у ПАТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено третю особу-2.

Тимчасову адміністрацію у ПАТ "Дельта Банк" запроваджено строком на три місяці із 03 березня по 02 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Як вбачається з аналізу ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, крім, виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана провести інвентаризацію банківських активів і зобов'язань. Під час інвентаризації перевіряється наявність і відповідність балансової вартості фактичній вартості таких активів та зобов'язань неплатоспроможного банку: 1) готівки у касі та матеріальних цінностей у сховищі банку; 2) заборгованості за кредитами перед банком, у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами; 3) заборгованості за цінними паперами перед банком; 4) заборгованості за зобов'язаннями банку перед кредиторами; 5) вимог банку до клієнта за списаною безнадійною заборгованістю (у тому числі наявності забезпечення виконання зобов'язань за такою заборгованістю).

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що на балансі ПАТ "Дельта Банк" рахується заборгованість позивача за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27 червня 2012 року, яка не погашена.

Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" та публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуд Іллічівськ".

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин