Справа № 0314/736/2012
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0314/736/2012
Провадження №2-а/0314/28/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 11 квітня 2012 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу в сумі 425 гривень за правопорушення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП - порушення строків сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за січень 2012 року в сумі 762,90 грн, по строку сплати до 20.02.2012 року. З даною постановою не погодився, мотивуючи тим, що будь-яких порушень щодо сплати єдиного внеску до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі нарахованого за січень 2012 року не було.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Суду пояснив, що сума внесків була сплачена селищною радою вчасно. З січня 2012 року і на даний час Дубищенска селищна рада має переплату єдиного соціального внеску на суму 495,97 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.04.2012 року постановлена відповідно до вимог КУпАП. Позовні вимоги позивача вважає безпідставними, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Стаття 165-1 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян і тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З пояснень сторін судом встановлено, що 11.04.2012 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі ОСОБА_3, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №33, відповідно до якої на голову Дубищенської селищної ради Рожищенського району ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, а саме за несплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за січень 2012 року по строку сплати до 20.02.2012 року.

З пояснень позивача встановлено, що станом на січень 2012 року по Дубищенській селищній раді існувала переплата внесків до ПФУ на суму 782,09 грн. При здачі селищною радою звіту за грудень 2011 року було знято суму переплати згідно розрахунку, який подано разом із звітом до УПФ в Рожищенському районі. Фактично даний перерахунок суми внесків було проведено в звіті за січень 2012 року, таким чином недоїмки по внесках на момент подання звіту в Дубищенській селищній раді не було.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 ч.3 КУпАП, тому позов слід задовольнити, оскаржувану постанову відповідача визнати протиправною та скасувати.

На підставі ст.ст. 9, 165-1 ч.3, 280, 287, 288 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 18, 19, 71, 86, 171-2,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2012 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2012 року №33 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4