Справа № 826/6401/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/7438/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання: Чайці О.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року

по справі № 826/6401/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа Публічне акціонерне товариство «Українська біржа»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2013 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки відповідачем встановлено наступне.

Позивачем укладено договори на брокерське обслуговування з торговцями цінними паперами на здійснення операцій з купівлі-продажу цінних паперів. Придбання цінних паперів здійснено позивачем на підставі замовлень, наданих торговцю.

ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» безпосередньо не укладено договори купівлі-продажу цінних паперів на суму 316713716,73 грн.

Цінні папери торговцем цінними паперами придбано для ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» на ПАТ «Українська біржа».

Для придбання цінних паперів, що обертаються на ПАТ «Українська біржа», грошові кошти з поточних рахунків ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» власникам цінних паперів не перераховувались.

ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» не надано до перевірки платіжні документи, які підтверджують фактичне перерахування грошових коштів власникам цінних паперів за перевіряємий період в сумі 316713716,73 грн.

Таким чином, ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент», ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Гарант-Розвиток» та ТОВ «Компанія з управління активами «Сортіс Ессет Менеджмент» ПНВІФЗТ «Перспективні інвестиції» в перевіряємому періоді здійснено придбання цінних папери (акцій), які не підтвердженні платіжними документами.

На підставі висновків перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.12.2013 року № про донарахування податку на прибуток на суму 92636221,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Частиною 2 ст.24 закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що торгівля на фондовій біржі здійснюється за правилами фондової біржі, які затверджуються біржовою радою та реєструються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.4 та п.5 р. ІІІ Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андерайтингу, управління цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1449 від 12.12.2006 року, на організаторах торгівлі договори укладаються з дотриманням їх правил. У разі наявності у організатора торгівлі відповідної електронної торгівельно-інформаційної мережі, яка передбачає систему електронного документообігу, допускається укладення договорів в електронній формі.

Відповідно до п.20.19 Правил ВАТ «Українська біржа» передбачено, що наслідком укладання біржової угоди в електронній торговельній системі є формування біржового контракту. Біржовий контракт (договір) є електронним документом, що укладається при посередництві ETC. Учасник торгів, підписавши Договір на проведення операцій на ринку цінних паперів, Договір про інформаційно-технічне забезпечення та Угоду про використання аналога власноручного підпису в ETC, погоджується з тим, що усі договори укладаються на біржі виключно на умовах, викладених у цих Правилах. Відсутність положень цих Правил ВАТ «Українська біржа» у копії електронного договору, у вигляді документа на папері, посилання на ці Правила ВАТ «Українська біржа» чи окремі положення цих Правил ВАТ «Українська біржа» не свідчить про те, що договір укладений не у відповідності з цими Правилами.

Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу також не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Так, на підтвердження належного документування укладених на біржі договорів, в матеріалах справи наявні виписки з реєстру угод, які містять інформацію щодо укладених угод та є первинним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Поряд з цим, згідно п.22.3 Правил ВАТ «Українська біржа» зазначено, що при укладанні на Біржі угод, розрахунки за ними здійснюються відповідно до наступних вимог: розрахунки здійснюються шляхом поставки проти оплати на стандартизованих умовах виконання розрахунків в цінних паперах та грошових коштах в Депозитарії згідно з Договором про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів, на підставі відомості сквитованих розпоряджень, що формується Біржею; розрахунки здійснюються виключно по рахунках в цінних паперах тих зберігачів, які в депозитарному договорі надали повноваження Депозитарію здійснювати операції списання/зарахування цінних паперів по їх рахунках в цінних паперах на підставі інформації, отриманої Депозитарієм від Біржі; обсяг, термін та порядок надання розрахункової інформації про укладені угоди визначаються регламентом проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, який укладений між Біржею та Депозитарієм при укладанні між ними договору про кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.10.2009 року між ВАТ «Українська біржа» (Біржа) та ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» (Депозитарій) укладено договір №Б7/09 про кліринг та розрахунки за договорами щодо цінних паперів.

Невід'ємною частиною договору №Б7/09 є Регламент проведення розрахунків за договорами щодо цінних паперів, укладеними на Біржі, з попереднім резервуванням цінних паперів та грошових коштів, затверджений 01.04.2011 року ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» та ПАТ «Українська біржа», який містить порядок обміну електронними документами між Біржею та Депозитарієм, а також порядок проведення розрахунків за біржовими операціями купівлі-продажу цінних паперів.

В п.2.3 Регламенту вказано, що Депозитарій здійснює розрахунки за Договорами на підставі Відомості угод, що оформлена та надана до Депозитарію Біржею з дотриманням вимог даного Регламенту та відповідає принципу - кожний запис у Відомості сквитованих розпоряджень є окремим біржовим контрактом (договором), що укладений між сторонами, зазначений у цій Відомості.

Механізм реалізації клірингових розрахунків прописаний в Положенні про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженому Рішенням ДКЦПФР №1001 від 17.10.2006 року.

Згідно п.8 Розділу II вказаного Положення за договорами та/або операціями щодо цінних паперів, які обліковуються в дипозитарії, виписку з рахунку в цінних паперах, яка є підтвердженням прав власності на цінні папери, зберігач надає своїм депонентам після одержання довідки про стан рахунку в цінних паперах наданої зберігачу цим депозитарієм. Порядок видачі виписки з рахунку в цінних паперах визначається в договорі про відкриття рахунку в цінних паперах.

В свою чергу, матеріали справи містять виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах за перевіряємий період.

Наведене в сукупності свідчить про те, що матеріали справи містять необхідні документи, які підтверджують фактичне здійснення біржових операцій з приводу купівлі-продажу цінних паперів та їх оплати.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновками судів про необґрунтованість посилань податкового органу на незаконність операцій з акціями ВАТ «Нафтогазпроект» з тих підстав, що постановою Івано-Франківського Окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року у справі № 2а-2296/09/0970 припинено юридичну особу, оскільки згідно Розпорядження Прикарпатського територіального управління НКЦПФР від 23.08.2013 року, випуск акцій ВАТ «Нафтогазпроект» був скасований 23.08.2013 року. Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств, запис про припинення вищевказаної юридичної особи вчинено тільки 13.09.2013 року, а операції з даними цінними паперами відбувалися в 2010 році.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів підтримує висновок судів про те, що доводи відповідача про порушення позивачем у перевіряємому періоді спірних норм законодавства спростовані фактичними обставинами справи та імперативними приписами чинного законодавства, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення є незаконним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року по справі № 826/6401/14 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписСірош М.В.
підписЮрченко В.П.

Ухвала складена у повному обсязі 03.07.2015 р.