Справа № 2а-8187/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 березня 2015 року К/800/14925/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.
суддів Розваляєвої Т.С.
Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року (№К/800/14925/14)
у справі № 2а-8187/2011
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2011 у позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позову.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області оформити довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 27.03.2011 з урахуванням надбавки до посадового окладу за доступ до відомостей, які складають державну таємницю за формою №2, що відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю» відносяться до відомостей та їх носіїв, що мають ступінь секретності «цілком таємно», та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.03.2011 з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15 % посадового окладу.
Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області оскаржило його у касаційному порядку та просило скасувати вказаний судовий акт, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено частково. Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.
Вважаючи рішення Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 у цій справі незрозумілим, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про роз`яснення названого судового акту.
Згідно з частиною третьою статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, та їх представники не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, зі змісту наведеної норми права випливає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Із заяви про роз`яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість, та що викликає труднощі у розумінні його змісту. Заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням суду касаційної інстанції, але це не стосується змісту судового рішення і не свідчить про його незрозумілість.
Ураховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 про направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції є зрозумілою, а доводи заявника не стосуються роз`яснення саме змісту прийнятої ухвали, в цьому випадку відсутні підстави для задоволення цієї заяви.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду касаційної інстанції від 18.06.2014 у цій справі.
Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Відмовити у роз`ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року в цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий(підпис)К.В. Конюшко
Судді Т.С. Розваляєва
С.Я. Чалий