Справа № 809/2574/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Справа № 809/2574/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.,

при секретарі Візінському М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний юридичний університет імені ОСОБА_5

до відповідача ОСОБА_6 Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний юридичний університет імені ОСОБА_5 (надалі третя особа) звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_6 Івано-Франківської області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання працевлаштувати його в органи прокуратури області.

13 вересня 2014 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду провадження у справі повторно зупинено до отримання додаткових доказів від третьої особи.

24.10.2014 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від Національного юридичного університету імені ОСОБА_5, у звязку із чим, судом ініційований розгляд питання щодо поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Позивач та представники позивача в судовому засіданні висловилися про необхідність поновлення провадження у справі.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження повідомлялася завчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду справи не перешкоджає розгляду питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки його відсутність не впливає на вирішення даного питання.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження в даній адміністративній справі не заперечувала.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Питання про поновлення провадження у справі суд вирішує в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, та постановленням ухвали, яка не підлягає оскарженню. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний юридичний університет імені ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання працевлаштувати його в органи прокуратури області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощук О.Л.