Справа № 2-а-334/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-334/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

31 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій УПФУ в Городищенському районі незаконними та зобов»язання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

31.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій УПФУ в Городищенському районі незаконними та зобов»язання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни.

Як вбачається із змісту адміністративної позовної заяви позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, вважаючи його пропущеним, але підстави для поновлення строку не мотивував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала ч.1 ст.100 КАС України.

Стаття 99 ч.2 КАС України, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суддя, вивчивши мотиви пропущення строку звернення до суду та виходячи із змісту адміністративної позовної заяви та додатків до неї, враховуючи, що позивач до суду не звернувся з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку, а суддя не вбачає для цього підстав, - вважає, що позовні вимоги за період з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, включно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ст.107 КАС України, суддя, -.

п о с т а н о в и в :

позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання дій УПФУ в Городищенському районі незаконними та зобов»язання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни в період часу з 01.07.2010 року по 30.07.2010 року, включно, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій УПФУ в Городищенському районі незаконними та зобов»язання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни, - залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2