Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 356/1267/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дудар Т.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березанського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області, за участю третьої особи начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Березань Київської області Приходька Олександра Миколайовича про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року до суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30 січня 2015 року вона отримала виконавчий лист у справі № 356/1267/14-а, у резолютивній частині якого було зазначено «Скасувати наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста з контрольно-перевірочної роботи за нарахуванням та сплатою платежів відділу обліку надходження платежів Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області від 18 квітня 2013 року № 9-о. Поновити ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста з контрольно-перевірочної роботи за нарахуванням та сплатою платежів відділу обліку надходження платежів Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області з 18 квітня 2013 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2013 року по 11 листопада 2014 року у розмірі 45 750 (сорок п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 28 коп. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області на користь ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди». Вказаний виконавчий лист нею був пред'явлений до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області. 24 квітня 2015 року державним виконавцем їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а також роз'яснено, що на кожен окремий пункт рішення суду повинен бути виданий окремий виконавчий лист. Тому ОСОБА_5 просила суд виправити помилку у виконавчому листі Березанського міського суду Київської області № 356/1267/14-а, що виданий 30 січня 2015 року, а саме видати 4 виконавчі листи.

Ухвалою Березанського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4)резолютивна частина рішення;

5)дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Так, зокрема, з виконавчого листа виданого Березанським міським судом Київської області №356/1267/14-а від 30.01.2015 року вбачається, що останній містить кілька вимог які потрібно виконати, і такі вимоги є майнового та немайнового характеру.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» встановлює різний порядок виконання рішень майнового і немайнового характеру, заходи примусового характеру, що застосовуються державними виконавцями при виконанні рішень в одній статті, розділяє їх на дві групи: заходи майнового та немайнового характеру, а тому вимоги майнового і немайнового характеру повинні бути зазначені у різних виконавчих листах, оскільки в сукупності виконати такі вимоги зазначені в виконавчому листі, державний виконавець не в змозі.

Керуючись ст.ст. 258, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі №356/1267/14-а від 30.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Березань Київської області, за участю третьої особи начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Березань Київської області Приходько Олександра Миколайовича про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Березанського міського суду № 356/1267/14-а, що виданий 30.01.2015 року, а саме: видати чотири виконавчі листи, в яких окремо зазначити чотири пункти рішення Березанського міського суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі № 356/1267/14-а, а саме:

Скасувати наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста з контрольно-перевірочної роботи за нарахуванням та сплатою платежів відділу обліку надходження платежів Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області від 18 квітня 2013 року № 9-о.

Поновити ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста з контрольно-перевірочної роботи за нарахуванням та сплатою платежів відділу обліку надходження платежів Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області з 18 квітня 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2013 року по 11 листопада 2014 року у розмірі 45 750 (сорок п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 28 коп.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області на користь ОСОБА_3 1 000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.