Справа № 820/6296/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 липня 2015 р. № 820/6296/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1, (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 1264,60 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на користь державного бюджету та стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, на розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 11010500 в розмірі 1264,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 1264,60 грн. Позивачем надіслано ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу, але на момент подачі позовної заяви борг відповідачем не погашено. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів у строки та у розмірах, встановлених законодавством України .

Відповідно до ч.4 ст.183 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачу 22.06.2015 року, та отримана ним, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення.

Згідно ч. 11 ст.35 КАС України відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно довідки (а.с.4а) ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 02.10.2000 року .

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг на суму - 1264,60 грн., що підтверджується наступними документами.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки від 03.07.14р. №2339/1710/НОМЕР_1 позивачем відносно ФОП ОСОБА_1 прийнято податкове повідомленням-рішення № від 03.07.2014 р.(а.с.5), яким нараховано відповідачу грошове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.

Зазначене повідомлення - рішення від 02.06.2014 р. вручено відповідачу, що підтверджується підписом відповідача на його копії .

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Також відповідачем 03.07.14р. самостійно подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, якою визначив суму податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 1094,60 грн.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надіслано податкову вимогу №7741-25 від 07.07.2014 р. (а.с.8-9).

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Суд зазначає, що відповідачем не погашено узгоджену суму заборгованості у розмірі 1264,60 грн., що підтверджується розшифровкою суми заборгованості (а.с.4) та обліковою карткою та матеріалами справи, доказів на спростування зазначеної у позові інформації до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 183 2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись 86, 94, 98, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (код НОМЕР_1, адреса: вул.. Льговська,76,м.Харків) заборгованість перед бюджетом у сумі 1264,60 грн. (тисяча двісті шістдесят чотири гривні 60 копійок) на користь державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, на розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 11010500

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В.Сагайдак