Справа № 813/3636/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

14 липня 2015 року № 813/3636/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Клименко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління №41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Будівельне управління №41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 24660,35 грн.

Одночасно позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на все майно та рахунки Дочірнього підприємства «Будівельне управління №41» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд».

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач покликається на те, що товариство постійно нарощує суму заборгованості до Пенсійного фонду України, чим порушує норми Законів України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення».

Також зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може викликати несвоєчасну сплату платежів з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, до органів Пенсійного фонду України, тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду України та перешкоджає процесам акумуляції коштів на виплату пенсій та допомоги пенсіонерам та може, як наслідок, привести до їх несвоєчасної виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розглядається судом негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не наведено достатніх аргументів та не надано доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також не можливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім цього, суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.