Справа № 2а-3136/09/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 р. Справа № 2а-3136/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Германюк Т.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі
до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас»
про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
Під час судового розгляду справи судом замінено назву відповідача на Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас».
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, постилаючись, при цьому, на обставини ви кладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на надані суду письмові заперечення у яких зазначено, що ЗАТ завод «Дніпропластмас» було реорганізовано в ПАТ «Дніпропластмас», яке не є правонаступником заводу та його попередників по зобовязанням по внесенню до Пенсійного фонду плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за списками № 1 та № 2. Поряд з цим, відповідач зазначає, що додані до позову розрахунку суми позову та інформація про нарахування підприємству не є належними доказами понесення УПФУ витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки вони не є розрахунковими документами, що підтверджують факт сплати органом ПФУ пільгових пенсій та витрат на їх доставку. З огляду на викладене, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» є страхувальником, який повинен сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до частини 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Пенсії особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, призначаються відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до пункту «а» частини 1 якої зазначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Таким чином, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно частини 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», підлягають відшкодуванню.
Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено в «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663. Визначенням сум до відшкодування, формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органами Фонду.
У відповідності до п.п.6.8. п.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Підпунктом 6.9 пункту 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Згідно п.п. 7 п. 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/20, Пенсійний фонд України має право стягувати з платників страхових внесків їх несплачені суми.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач зобовязаний відшкодовувати фактичні витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.
Щодо твердження відповідача про те, що позивач безпідставно зазначив, що ряд осіб зазначених в додатках до позову, отримували в січні 2009 року пенсії, витрати на які позивач просить відшкодувати, суд зазначає наступне:
- пенсіонерка ОСОБА_3 відповідач посилається на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2012 року по справі № 2-2238/11 як на доказ того, що дана пенсіонерка не отримувала пенсію з січня 2009 року. Проте, суд звертає увагу відповідача на те, що зі змісту даного рішення суду вбачається, що ОСОБА_3 у січні 2009 року пільгова пенсія не виплачувалася, оскільки керівництвом ЗАТ заводу «Дніпропластмас» були відкликані довідки, що підтверджують пільговий стаж, проте даним рішенням суду визнано дії ЗАТ заводу «Дніпропластмас» з приводу відзову довідки незаконними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області поновити ОСОБА_3 виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах. З огляду на викладене, дане рішення спростовує твердження відповідача щодо неотримання ОСОБА_3 пенсії у січні 2009 року;
- пенсіонер ОСОБА_4- відповідач посилається на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2012 року по справі № 2-2178/11 як на доказ того, що дана пенсіонер не отримувала пенсію з січня 2009 року. Проте, суд звертає увагу відповідача на те, що зі змісту даного рішення суду вбачається, що ОСОБА_4 пільгова пенсія не виплачувалася, оскільки керівництвом ЗАТ заводу «Дніпропластмас» були відкликані довідки, що підтверджують пільговий стаж, проте даним рішенням суду визнано дії ЗАТ заводу «Дніпропластмас» з приводу відзову довідки із Пенсійного фонду України незаконними З огляду на викладене, дане рішення спростовує твердження відповідача щодо неотримання ОСОБА_4
Крім того, суд звертає увагу на те, що щодо правомірності включення пенсіонерів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31до розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ЗАТ заводу «Дніпропластмас» є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке набрали законної сили по справам № 2а-418/08, № 2а-1360/08/0470, № 2а-1354/08/0470, № 2а-1359/08/0470, № 2а-4571/09/0470, № 2а-1356/08/0470, згідно яких не встановлено підстав для визнання дій Управління Пенсійного фонду України щодо включення стажу працівників при здійсненні розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій за період 2007 2009 рр., призначених на пільгових умовах, що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ЗАТ заводу «Дніпропластмас».
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Також, на підтвердження наявності стажу роботи осіб на підприємстві відповідача, призначення їм пенсії та її виплати за січень 2009 року в матеріалах справи наявні копії наступних документів по пенсіонерам:
- ОСОБА_32 - трудова книжка АТ ІІ № 2123234, довідка № 88/08 від 03.10.1995 року, довідка № 1636/05-16;
- ОСОБА_34 розрахунок стажу (п/с 167238), довідка № 27/0к від 14.03.2000 року, довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року;
- ОСОБА_36 протокол № 4045 від 05.04.2002 року, довідка № 23-ок від 13.02.2002 року, довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року;
- ОСОБА_38 протокол 1619, довідка № 107-ок від 04.12.2001 року, довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року;
- ОСОБА_39 протокол № 9250, довідка № 34/04лс від 05.05.2003 року, довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року;
Також, на підтвердження розміру призначеної і фактично отриманої пенсії за період січень 2009 року щодо пенсіонерів ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_42, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_43, ОСОБА_24ОСОБА_44 у матеріалах справи наявні копії довідок.
Щодо тверджень представника відповідача про те, що відповідач не є правонаступником ЗАТ заводу «Дніпропластмас» щодо зобовязань перед органами Пенсійного фонду України по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Згідно п. 1.3 Статуту ПАТ «Дніпропластмас», затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ заводу «Дніпропластмас», протокол від 07.07.2011 року № 12, ПАТ «Дніпропластмас» є правонаступником за усіма правами та обовязками ЗАТ заводу «Дніпропластмас», створеного згідно з рішенням установчих зборів (протокол № 1 від 09.06.1994 року) шляхом перетворення орендного підприємства завод «Дніпропластмас» у закрите акціонерне товариство, за винятком зобовязань перед органами ПФУ щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п. 1.3.1 Статуту ПАТ «Дніпропластмас» не є правонаступником ЗАТ заводу «Дніпропластмас» та його попередників по їх зобовязанням (в тому числі, на підставі судових рішень) по внесенню до Пенсійного фонду плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робі, професій, посад і показників, та особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робі, професій, посад і показників.
У відповідності до положень ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що статут акціонерного товариства може містити й інші положення, що не суперечать законодавству.
Суд доходить висновку, що положення п.1.3 та 1.3.1 статуту ПАТ «Дніпропластмас» не відповідають законодавству України в частині самостійного вирішення юридичною особою меж виконання обовязків, передбачених законодавством України, а також дії судових рішень на підприємство.
Судом встановлено, що ЗАТ завод «Дніпропластмас» не припинялось та не реорганізовувалось.Вищезазначене не передбачає можливості часткового правонаступництва товариства, а тому ПАТ «Дніпропластмас» є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ заводу «Дніпропластмас», в тому числі і в частині зобовязань перед ПФУ по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 1 та списком № 2.
У звязку з вищевикладеним суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що відповідач не є правонаступником ЗАТ заводу «Дніпропластмас» щодо зобовязань перед органами Пенсійного фонду України по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задовольнити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргив порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 16.12.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.12.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_45 ОСОБА_45 ОСОБА_46