Справа № 826/7670/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7670/14

У Х В А Л А

14.07.2015 р. м. Київ № 826/7670/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської

області

до

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого

акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні

дороги України"

про

стягнення заборгованості в сумі 5 177,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код - 33096517) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 5 177, 29 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області.

19.08.2014 року позивачу за його заявою було видано виконавчий лист.

22.06.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву УПФУ у Тетіївському районі Київської області обґрунтовує тим, що ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» припинено (реорганізовано) філію Володарське райДУ Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» шляхом приєднання її до філії Тетіївське райДУ Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні суд, з урахуванням доводів позивача та документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/7670/14 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.