Справа № 359/1264/13-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

при секретарі Колісник О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що прийнята відповідачем постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву від 01.04.2013 р. в якій просив розглядати вказану справу у його відсутність.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 081822 від 11.02.2013 року, складеної старшим інспектором ДАІ ВДАІ Бориспільського МВ у Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 11.02.2013 року о 11 год. 40 хв. в м. Бориспіль ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 в м. Борисполі по вул. Київський шлях здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Лютневу проїхавши на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, тому що виїхавши на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, він зобовязаний був виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

У відповідності до п. 1.10 ПДР перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. Згідно п. 16.8 ПДР водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

В порядку ст. 146 КАС України у судовому засіданні було досліджено відеозапис проїзду водієм ОСОБА_1 перехрестя наданий до суду органами ДАІ, який підтвердив, що позивач дійсно виїхав на перехрестя згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух та продовжив рух у наміченому напрямку.

У складеному протоколі адміністративного правопорушення №058002 від 11.02.12 у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 також вказав про те, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, а потім закінчив свій маневр.

З огляду на викладене, суд вважає, що у справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, які вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у звязку із чим, прийнята постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 081822 від 11.02.2013 року ст. ДАІ ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 081822 від 11.02.2013 року, складену старшим інспектором ДАІ ВДАІ Бориспільського МВ у Київській області капітаном міліції ОСОБА_2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 34,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко