overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1899/15-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1899/15-а
провадження № 2-а/401/97/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Гонтаренко Т.М.

при секретарі Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті постанови від 16.06.2015 року по справі за адміністративним позовом Начальника відокремленого підрозділу «Кременчуцький шлюз» ДП ВШ «Укрводшлях» ОСОБА_1 до Світловдоської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 988992 від 27 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті постанови від 16.06.2015 року Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в даній адміністративній справі невірно вказана дата їх винесення. З ініціативи суду на вирішення в судовому засіданні поставлено питання про виправлення вказаної описки у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті постанови суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в даній адміністративній справі зазначено, що винесені вони 16 червня 2015 року, хоча в дійсності справу по суті розглянуто 17 червня 2015 року, тому слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року вказати вірну дату їх винесення 17 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

14.07.2015
Справа № 402/936/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/936/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"16" липня 2015 р. м. Ульяновка Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради, про скасування рішень Ульяновської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ульяновської міської ради про скасування рішень Ульяновської міської ради.

Розгляд справи призначити на 28.07.2015 року о 09:00 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 28.07.2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1899/15-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1899/15-а
провадження 2-а/401/97/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами Начальника Відокремленого підрозділу "Кременчуцький шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ №988992 від 27.04.2015р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ "988992 від 27.04.2015р.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111,171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Начальника Відокремленого підрозділу "Кременчуцький шлюз" ДП ВШ "Укрводшлях" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ №988992 від 27.04.2015р.

Призначити до попереднього розгляду з участю сторін на 11:00 годин 26.05.2015 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Відповідач зобовязаний, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати свої письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 415/1788/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1788/15-а
Провадження № 2-а/415/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради звернулося до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, третя особа ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, третя особа ОСОБА_2.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 415/4308/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі, в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/4306/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі, в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/3870/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

14.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість,-

встановила:

Вказаний позов про визнання дій Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість був надісланий позивачем до Лисичанського міського суду.

Позивач просила визнати дії Відповідача протиправними, зобовязати Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість.

25.06.2015 року судом постановлено ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху для усунення недоліків і надано 5 - денний строк для усунення недоліків. ( Не надано Довідку або її копію про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ).

У визначений судом строк недоліки не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху. Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/4310/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі, в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 423/701/15-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі щодо визначення дій посадових осіб Управління пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі Луганської області неправомірними, скасування рішення та зобовязання перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі щодо визначення дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду Україні у Попаснянському районі Луганської області неправомірними, скасування рішення та зобовязання перерахунку пенсії.

2. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Попаснянського районного суду на 24 липня 2015 року о 09:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 428/2950/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2950/13-а
12 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Представником позивача 11.06.2013 року подано клопотання про забезпечення позовної заяви шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сєвєвродонецької міської ради від 12.03.2013 року № 212.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали клопотання було встановлено, що воно підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, згідно якого ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 грн.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106-108, 118 КАС України, суд, -
Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк до 20 червня 2013 року та роз’яснити, що в іншому випадку клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуто.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/2652/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2652/13-а
25 квітня 2013 рокум. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді– Александрової Н.В.,
при секретарі– Голуб Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» до державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб – підприємців Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,
Позивач ДСП «Бакор» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративною позовною заявою до державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб – підприємців Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.
В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4,6,17,111, 121, 165 КАС України, суд,
Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.
Призначити до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою Державного спеціалізованого підприємства «Бакор» до державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб – підприємців Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії на 20.05.2013 року о 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Александрова
Справа № 1227/20/2012
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1227/20/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання зупинити будівельні роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання зупинити будівельні роботи.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування від відповідача оригіналу Робочого проекту будівництва магазину промислових товарів у кварталі 52, в районі житлового будинку № 49 по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку та від ДП «Луганський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» належним чином завіреної копії Експертного висновку з питань охорони праці № 601407С44.45.21.1 від 22.11.2007р. та «Проекта производства работ «Возведение магазина промышленных товаров г.Северодонецк, р-он дома № 49.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сєвєродонецької міської ради Луганської області оригінал Робочого проекту будівництва магазину промислових товарів у кварталі 52, в районі житлового будинку № 49 по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку.

Витребувати від ДП «Луганський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» належним чином завірену копію Експертного висновку з питань охорони праці № 601407С44.45.21.1 від 22.11.2007р. та «Проект производства работ «Возведение магазина промышленных товаров г.Северодонецк, р-он дома № 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова