Справа № 2-а-2382/11
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2382/11
У Х В А Л А

13.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про нарахування недоплаченої суми державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про нарахування недоплаченої суми державної соціальної допомоги.

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником. Клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2014 р. позивач помер. У приватного нотаріуса ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 08/2014. Спадкоємцем є ОСОБА_3. На підставі ст. 55 КАС України просить замінити ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Крім того, начальником управління було подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатській області з вимогами: визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо невиплати йому ОСОБА_1 соціальної допомоги у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.01.2009 р. по 28.02.2009 р. та з 01.03.2010 р. по 31.08.2010 р. включно протиправною; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області провести нарахування та виплату за період з 01.01.2009 р. по 28.02.2009 р. та з 01.03.2010 р. по 31.08.2010 р. включно ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням проведених виплат.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 169774, виданим 21.01.2014 р. виконавчим комітетом Чопської міської ради, 20.01.2014 р. ОСОБА_1 помер, про що 21.01.2014 р. складено відповідний актовий запис № 06.

З довідки виданої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 21.04.2015 р. вбачається, що приватним нотаріусом заведена спадкова справа № 08/2014 за померлим 20.01.2014 р. ОСОБА_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем померлого є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Права на такі виплати мають особистий характер, оскільки покликані забезпечити наявність засобів існування для конкретних осіб. Тому зі смертю уповноваженої особи припиняється і право на отримання відповідної виплати.

В даному випадку предмет спору повязаний з особою померлого та дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про заміну позивача правонаступником слід відмовити, а провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 55, 157, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про заміну позивача правонаступником відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про нарахування недоплаченої суми державної соціальної допомоги закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її ухвалення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.