Справа № 5/245-АП
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2010 р. м. Київ К-851/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Федорова М.О.,

при секретарі: Шкляр А.В.,

за участю представників:

від третьої особи -Міністерства фінансів України -Самойленка А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Пологівської МДПІ та Української аграрної біржі на постанову Господарського суду Запорізької області від 05.06.2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року по справі № 5/245-АП за позовом Пологівської МДПІ до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Росія», Української аграрної біржі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про стягнення заборгованості за бюджетною позичкою.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року, позовні вимоги Пологівської МДПІ до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Росія», Української аграрної біржі про стягнення заборгованості за бюджетною позичкою -задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Пологівська МДПІ 10.01.2007 року та Українська аграрна біржа 04.01.2007 року звернулися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 04.12.2007 року прийняв їх до свого провадження.

В касаційній скарзі Пологівська МДПІ просить постанову апеляційного суду скасувати та змінити постанову суду першої інстанції і задовольнити позов посилаючись на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи.

В касаційній скарзі Українська аграрна біржа просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд посилаючись на порушення судами норм матеріально права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, судові рішення -скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі та направленням останньої на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Пологівська МДПІ звернулась до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Росія», як майнового поручителя Української аграрної біржі, за рахунок заставленого майна та майнових прав заборгованості перед державою в сумі 103099,78 доларів США та пені за несвоєчасну сплату заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1); суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7).

Предметом спору у справі, що розглядається, є звернення стягнення на заставлене майно поручителя на підставі угоди про реструктурування заборгованості по кредитній угоді. Зазначені угоди належать до приватних господарських і спір, який із них випливає, за своєю природою не є публічно-правовим, відносини між сторонами регулюються цивільним законодавством. У зв'язку із цим вирішення зазначеного спору не відноситься до компетенції адміністративних судів, яка поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, установлених законом (пункт 4 частини першої статті 17 КАС).

Згідно частини четвертої статті 16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік»органи державної податкової служби України визнано органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Таким чином МДПІ здійснює повноваження щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними Українською аграрною біржею під державні гарантії. Оскільки гарант виконав зобов'язання за зазначеними угодами перед банками інших держав, до МДПІ перейшло право вимагати відшкодування витрат на погашення заборгованості.

Отже, в цьому випадку податковий орган не виступає як суб'єкт владних повноважень у сфері управління. Відповідно до частини 2 статті 2 Цивільного кодексу України держава може бути учасницею цивільних відносин.

Враховуючи, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Господарського суду Запорізької області були відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі з посиланням на положення КАС України.

Суд апеляційної інстанції на зазначені порушення допущені судом першої інстанції уваги не звернув та помилково залишив винесену останнім постанову без змін.

Відповідно до ч.1 ст.228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для скасування судових рішень, постановлених з порушенням норм процесуального права та закриття провадження в адміністративній справі з направленням останньої на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.228, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Пологівської МДПІ та Української аграрної біржі задовольнити частково, постанову Господарського суду Запорізької області від 05.06.2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.11.2006 року скасувати та закрити адміністративне провадження у справі за позовом Пологівської МДПІ до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Росія», Української аграрної біржі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про стягнення заборгованості за бюджетною позичкою, справу направити на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.