Справа № 2-а-80/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-80/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 року є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Зазначає, що він рухався на автомобілі в напрямку м.Костопіль та на перехресті в м.Рівне, що по вул.Макарова, здійснив маневр, а саме: заздалегідь перестроївся в правий ряд, де в колоні автомобілів його автомобіль знаходився третім та при включеному сигналі світлофора зеленого кольору, який дозволяв рух прямо, але після того, як виїхав на перехрестя, змушений був призупинитись на самому перехресті, так як на перехресті його не пропустив автомобіль, який повертав ліворуч, після чого він завершив маневр. Після проїзду перехрестя його зупинив інспектор та склав протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог сигналу світлофора та проїзд на забороняючий сигнал світлофора. Інспектором не взято до уваги і не враховано пояснень свідка, який знаходились в його автомобілі, або будь-яких інших які бачили б, або могли б бачити, що саме ним було порушено п.8.7.3»е» Правил дорожнього руху України. При накладенні на нього адміністративного стягнення посадовою особою не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази його вини у правопорушенні, вказаному в протоколі. Просить скасувати постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2010 року винесена постанова серії ВК №045275 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень. В постанові вказано, що 10.12.2009 року о 9 год. 35 хв. на вул.Макарова в м.Рівне ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мітцубісі н.з. ВК 3939 AM, не виконав вимогу сигналу світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів провомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також і 11 шими документами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідачем не надано доказів того, що постанова ВК №045275 від 10.12.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП, наявними є обставини, що виключають провадження по згаданій справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.7, 122 ч.2, 247, 251, 280, 283, 288. 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ВК №045275 від 10.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та акри™ провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом два дцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: