Справа № 401/609/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/609/14-а Провадження № 2-а/401/13/15

14 липня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшной О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Світловодської міської ради та Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування запису виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновника юридичної особи СП ТОВ «Світловодськпобут» - виконавчий комітет Світловодської міської ради, та про зобовязання Головне управління юстиції у Кіровоградській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ «Світловодськпобут» внести зміни у розділі засновників цього субєкту господарювання шляхом заміни виконавчого комітету Світловодської міської ради на Світловодську міську раду,

та до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дії державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо проведення реєстраційних дій щодо внесення 31 серпня 2006 року змін до статуту юридичної особи Спільного підприємства товариства обмеженої відповідальності «Світловодськпобут» незаконними та їх скасування через порушення законодавства, які неможливо усунути; та про зобовязання реєстраційну службу Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців щодо СП ТОВ «Світловодськпобут» внести зміни передбачені законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» згідно постанови суду про визнання не чинними та скасування реєстраційних дій 31 серпня 2006 року про внесення змін до статуту юридичної особи Спільного підприємства товариства обмеженої відповідальності «Світловодськпобут», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради та просив суд визнати незаконною та скасувати в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ «Світловодськпобут» в розділі повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності з 24 вересня 2001 року дати запису, Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», СП ТОВ «Світловодськпобут» а в розділі перелік засновників юридичної особи, виконавчий комітет. Також просив зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради в Єдиний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ «Світловодськпобут» внести запис про визнання незаконним та скасування з 24 вересня 2001 року згідно рішення суду записи Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», СП ТОВ «Світловодськпобут», а в розділі перелік засновників юридичної особи, виконавчий комітет.

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року задоволено заяву позивача про заміну первісного відповідача на належного та прийнято уточнення позовних вимог, а саме до начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, в яких він просив суд: 1. Визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо зміни у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ «Світловодськпобут» на найменування Товариство обмеженої відповідальності «Світловодськпобут», а також зміни засновників юридичної особи, виконавчий комітет Світловодської міської ради на Світловодську міську раду. 2. Зобовязати відповідачів у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ «Світловодськпобут» внести зміни, змінити найменування юридичної особи вказавши Товариство обмеженої відповідальності «Світловодськпобут», а у розділі засновників цього субєкту господарювання замінити, виконавчий комітет Світловодської міської ради змінити на Світловодську міську раду.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду та про заміну відповідачів належними. Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 щодо найменування СП ТОВ Світловодськпобут, а саме: про визнання незаконною бездіяльність начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області щодо зміни у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут на найменування Товариство обмеженої відповідальності Світловодськпобут, та про зобовязання начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ Світловодськпобут внести зміни та змінити найменування юридичної особи вказавши Товариство обмеженої відповідальності Світловодськпобут.

Замінено відповідачів начальника реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на відповідачів - Виконавчий комітет Світловодської міської ради та Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року прийнято до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дії державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо проведення реєстраційних дій щодо внесення 31 серпня 2006 року змін до статуту юридичної особи Спільного підприємства товариства обмеженої відповідальності «Світловодськпобут» незаконними та їх скасування через порушення законодавства, які неможливо усунути; та про зобовязання реєстраційну службу Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців щодо СП ТОВ «Світловодськпобут» внести зміни передбачені законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» згідно постанови суду про визнання не чинними та скасування реєстраційних дій 31 серпня 2006 року про внесення змін до статуту юридичної особи Спільного підприємства товариства обмеженої відповідальності «Світловодськпобут».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що про вказані дії державного реєстратора він дізнався у лютому та у жовтні 2014 року при ознайомленні з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та, відповідно, з реєстраційною справою СП ТОВ «Світловодськпобут» під час розгляду адміністративної справи №401/611/14-а за його позовом до Світловодської міської ради про оскарження рішення від 29 серпня 2001 року №519 «Про надання згоди на створення СП ТОВ «Світловодськпобут». Просить визнати оскаржувані реєстраційні дії незаконними, так як засновником субєкта господарювання СП ТОВ «Світловодськпобут» є не виконавчий комітет Світловодської міської ради а Світловодська міська рада. Крім цього, вчинені 31 серпня 2006 року реєстраційні дії по внесенню до ЄДР змін до установчих документів СП ТОВ «Світловодськпобут» на підставі рішення загальних зборів учасників від 10 березня 2006 року, про зміну строку призначення генерального директора СП ТОВ «Світловодськпобут» з 1 до 5 років, суперечить чинному законодавству, оскільки вносити зміни у рішення може лише той субєкт, який видав це рішення. Крім цього, для реєстрації змін до установчих документів підприємства не були надані усі передбачені законом документи, а документи були надані неповноважною особою.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача виконавчого комітету Світловодської міської ради та представник третьої особи Світловодської міської ради в судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про те, що не заперечують позовних вимог ОСОБА_1

Представник відповідача - реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області заперечував проти позовних вимог, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача - Головного управління юстиції у Кіровоградській області направив до суду заперечення проти адміністративного позову, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи СП ТОВ «Світловодськпобут» надіслав заперечення на позовну заяву, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.140 Конституції України громадянам України гарантується право на місцеве самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі-Закону) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.

Статтею 4 Закону встановлені основні принципи місцевого самоврядування, до яких, зокрема, відносяться: народовладдя; законність; гласність; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 6 Закону первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Позивач оскаржує дії посадової особи органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Світловодської міської ради, які полягають у внесенні у вересні 2001 року та у серпні 2006 року до Єдиного Державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців відомостей щодо субєкту господарювання СП Товариства з обмеженою відповідальність «Світловодськпобут», які на думку позивача, є протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, тощо.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено що позивачем є особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, тощо.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

Порушення інтересів особи може полягати також у невизначеності публічних правовідносин за її участю, коли у сторін існують різні уявлення щодо взаємних прав та обовязків.

Порушення прав та інтересів слід відрізняти від порушення закону. Підставою звернення до суду є протиправні рішення (дії чи бездіяльність), які порушують права (свободи чи інтереси) конкретної особи. Саме лише порушення закону, яке не призводить до порушення прав особи, не дає підстав для задоволення позову такої особи. Позови в інтересах законності не мають на меті захист порушених субєктивних прав, а тому в таких справах не може бути реалізовано завдання адміністративного судочинства.

Оскаржуючи бездіяльність відповідача позивач не вказав, як відповідачі, які не вчиняли оспорюванні реєстраційні дії, порушили його субєктивне право (свободу або інтерес), та яке саме.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що оскаржуваними діями реєстратора порушено його субєктивні права (свободи чи інтереси), суд не знаходить правових підстав для задоволення його позовних вимог.

При цьому, як видно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців одним із засновників СП ТОВ «Світловодськпобут» є Світловодська міська рада а не її виконавчий комітет (а.с.87, том №2), а тому позовні вимоги в цій частині не є доведеними.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради та Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування запису виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновника юридичної особи СП ТОВ «Світловодськпобут» - виконавчий комітет Світловодської міської ради, та про зобовязання Головне управління юстиції у Кіровоградській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТОВ «Світловодськпобут» внести зміни у розділі засновників цього субєкту господарювання шляхом заміни виконавчого комітету Світловодської міської ради на Світловодську міську раду, та до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дії державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо проведення реєстраційних дій щодо внесення 31 серпня 2006 року змін до статуту юридичної особи Спільного підприємства товариства обмеженої відповідальності «Світловодськпобут» незаконними та їх скасування через порушення законодавства, які неможливо усунути; та про зобовязання реєстраційну службу Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців щодо СП ТОВ «Світловодськпобут» внести зміни передбачені законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» згідно постанови суду про визнання не чинними та скасування реєстраційних дій 31 серпня 2006 року про внесення змін до статуту юридичної особи Спільного підприємства товариства обмеженої відповідальності «Світловодськпобут».

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3