Справа № 2а-11042/08/1370
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. Справа № 876/6000/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Затолочного В.С., Запотічного І.І.
за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року про передачу справи до іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоплачених сум пенсії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року адміністративну справу №2а-11042/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоплачених сум пенсії передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідач, ГУПФУ у Львівській області, ухвалу оскаржило, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що відповідно до норм КАС України дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Також вказують на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження станом на 19.05.2015 року не відпали.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 надав пояснення та покладає вирішення даного питання на розгляд суду.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Передаючи справу до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів унеможливлює формування іншого складу колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №2а-11042/08/1370 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоплачених сум пенсії на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Львівського окружного адміністративного суду.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 18.01.2008 року позивач звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоплачених сум пенсії.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 16.12.2008 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Державне казначейство України та Міністерство фінансів України. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоплачених сум пенсії передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Приймаючи дану ухвалу суддя Мостиського районного суду Львівської області керувався ч.2 ст.18 КАС України (в редакції на час звернення до суду) якою встановлено, що адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року зупинено провадження у даній справі до створення у Львівському окружному адміністративному суді режимно секретного органу та надання суддям допуску до державної таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Колегія суддів зазначає, що на час розгляду справи судді Львівського окружного адміністративного суду не мали спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що підтверджується довідкою В.о.голови Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 № 03.5-18-/9568/15.

У зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у суддів Львівського окружного адміністративного суду, з метою дотримання вимог законодавства про державну таємницю, судом 30.03.2015 направлено на адресу Державної судової адміністрації України запит про надання інформації щодо переліку адміністративних судів, які найбільш територіально наближені до Львівського окружного адміністративного суду, судді та працівники апарату яких мають спеціальні дозволи на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Листом 06.04.2015 №02-69 Державна судова адміністрація України повідомила, що адміністративними судами, які найбільш територіально наближені до Львівського окружного адміністративного суду та мають спеціальні дозволи на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею є Хмельницький окружний адміністративний суд, Житомирський окружний адміністративний суд та Чернівецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 22 КАС України суд, передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку передаючи справу до Хмельницького окружного адміністративного суду, оскільки останній є найбільш територіально наближений до Львівського окружного адміністративного суду та має спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею.

Крім цього колегія суддів вважає покликання апелянта викладенні в апеляційній скарзі безпідставними, оскільки на момент звернення до суду дані справи були підсудні окружним адміністративним судам, а те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали то колегія суддів вважає їх нетактовними, оскільки адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку з дня відкриття провадження.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі 2а-11042/08/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді В.С.Затолочний

І.І.Запотічний