Справа № 2а/2370/5443/2011
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2011 року Справа № 2а/2370/5443/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

Відповідно змісту позовної заяви просить: встановити порушення законодавства України субєктом владних повноважень - управлінням ПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, при складенні вимоги № Ф 301/01 від 24.02.2011 р. без наявності повноважень на її складення відповідно до статті 106 Закону України № 1058; визнати вимогу № Ф 301/01 від 24.02.2011 р. управління ПФУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області незаконною та скасувати її.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд встановити порушення законодавства України субєктом владних повноважень. Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. А тому суд вважає за необхідне уточнити позивачу зміст позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, позивачем не додано до позовної заяви для відповідача копій документів, що приєднуються до неї.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 15 липня 2011 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 липня 2011 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань