Справа № 761/10921/15-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/248/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взв. 1 бат. Полку ДПС ДАІ старшини міліції Кобзаренко Олексія Миколайовича про визнання дій інспектора ДАІ незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ старшини міліції Кобзаренко Олексія Миколайовича про визнання дій інспектора ДПС незаконними у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.03.2015 по вул. Червоноармійській, 10, у м.Києві, сталася за участі двох автомобілів: НОМЕР_1 та «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, під його керуванням. В той же день, Інспектором ДПС 5 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ старшиною міліції Кобзаренком О.М. (далі - Інспектор ДПС) відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушенння серії АП1 №438737 за порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При цьому, позивач зауважує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС припустився істотних порушень вимог ст.ст.251, 256 КУпАП щодо його оформлення, а саме, не було взято до уваги всі докази: не зафіксовано дані свідка, не взято до уваги та не зафіксовано пояснення позивача щодо порушення саме водієм автомобіля НОМЕР_1 п.13.1 Правил дорожнього руху. З посиланням на вищевказані обставини, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити. При цьому позивач пояснив, що під час складання інспектором ДПС протоколу про адміністративне правопорушення, він неодноразово наголошував останньому, що їхав з дотриманням правил дорожнього руху, тоді як, зіткнення сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 Крім того, інспектором ДПС не було наведено жодних доказів про скоєння ним адміністративного правопорушення. Також, в протоколі не зафіксовано дані свідка, який був присутній при ДТП, а, також, що протокол було складено з виправленнями. Однак, всупереч поясненням позивача, інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, позивач зауважував, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва у справі №3/761/1671/2015 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП направлено до ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві на доопрацювання відповідно до ст.256 КУпАП.

Відповідач Інспектор ДПС 5 взв. 1 бат. Полку ДПС ДАІ старшини міліції Кобзаренко О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. При цьому пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ним було складено з дотриманням вимог чинного законодавства, тому, вважає, свої дії при складанні протоколу правомірними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечувалося сторонами, 05.03.2015 інспектором ДПС Кобзаренком О.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №438737 за порушення вимог п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно вказаного протоколу, 05.03.2015 об 11 год. 36 хв., по вул. Червоноармійській, 10, у м.Києві, позивач, керуючи автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 255 КУпАП встановлено вичерпний перелік осіб та органів, які мають право складати відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як стверджував позивач у судовому засіданні, інспектором ДПС було неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та вилучено посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Як встановлено судом при розгляді справи, інспектором ДПС було дотримано всі вимоги чинного законодавства про складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, що свідчить про правомірність його дій, а тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог у цій частині потрібно відмовити.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2015, складеного відносно позивача за порушення вимог Правил дорожнього руху, то суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а тому, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взв. 1 бат. Полку ДПС ДАІ старшини міліції Кобзаренко Олексія Миколайовича про визнання дій інспектора ДАІ незаконними відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя