Справа № 234/7932/15-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7932/15-а
Провадження № 2-а/234/210/15
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Скляров В.В., при секретарі Антоненко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Державної казначейської служби України про визнання дій противоправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1, з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську, Головного управління Державного казначейства України про визнання дій противоправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що 21.08.2008 року він набув право на отримання пенсії за віком, як посадова особа органу місцевого самоврядування в розмірі 5639,53грн. щомісячно. В другій половині 2014р. він став отримувати пенсію УПФУ в Барвінківському районі. Зараз він знову пенсію перевів до УПФУ у м. Краматорську. 20 лютого та 20 березня 2015р. відповідач перерахував йому меншу пенсію, а саме 5311,92грн., тобто за 2 місяці на 655,22грн. менше. Вважає, що відповідач незаконно зменшив йому пенсію, чим порушив його конституційні права. Просить визнати бездіяльність відповідача щодо зменшення йому пенсії в лютому - березні 2015р. противоправною та незаконною, зобовязати здійснити йому виплату недоплач6еної пенсії в сумі 655,22грн., та в подальшому виплачувати йому пенсію в сумі 5639,53грн.

Представник відповідача УПФУ у Барвінківському районі в Харківській області у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав письмові заперечення відповідно до яких позов не визнав й в обґрунтування заперечень вказав на те, що відповідач в своїй діяльності користується Законами та Конституцією України. Крім того, позивач не перебуває у них на обліку з 25.03.2015р. тому вони не являються належним відповідачем. В задоволенні позову просять відмовити.

Ухвалою суду до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Державне казначейство України, представник якого у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, заперечення представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Конституції України, Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст.58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Як встановлено в судовому засіданню позивачу ОСОБА_1 з 21.08.2008 року була призначена і він отримував пенсію до лютого 2015р. в розмірі 5639,53грн. щомісяця.

Згідно копії листа від 30.04.2015р. від УПФУ у Барвінківському районі в Харківській області на адресу позивача, його частка пенсії оподатковується з суми 1985,53грн. і утримання становлять 297,83грн., та 29,78грн.

Згідно рішень Конституційного Суд України пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Враховуюче наведене суд вважає, що позов в частині визнання дій відповідача неправомірними у не донарахуванні йому пенсії за період лютий та березень 2015р. підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача за рахунок державного бюджету треба стягнути 655,22грн.

В задоволенні ж позовних вимог позивача в частині зобовязання відповідача сплачувати йому пенсію в розмірі 5639,53грн. щомісяця, суд вважає задоволенню не підлягають, так як УПФУ у Барвінківському районі в Харківській області є неналежним відповідачем, так як ОСОБА_2 з 25.03.2015р. перебуває на обліку в УПФУ м. Краматорська.

Керуючись ст.ст.6, 8, 11, 14, 94, 99, 100, 159 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, Державної казначейської служби України про визнання дій противоправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, задовольнити частково.

Визнати противоправними дії УПФУ у Барвінківському районі в Харківській області в зменшенні ОСОБА_1 пенсії за лютий та березень 2015р. на 655,22грн.

Зобовязати Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату за рахунок Державного бюджету України пенсії за період лютий та березень 2015р. в сумі 655,22грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя:

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя :