Справа № 2а/1770/2587/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року В/800/5629/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Карася О.В., Лосєва А.М., Муравйова О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Карася О.В., Лосєва А.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 у справі №2а/1770/2587/2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 у зв'язку із пропуском заявником річного строку на подання заяви відмовлено у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 у справі №2а/1770/2587/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення

ОСОБА_2 подано до Вищого адміністративного суду України заяву про відвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Карася О.В., Лосєва А.М. та про ухвалення додаткового судового рішення.

Судовий розгляд заяви про відвід суддям було призначено на 24.03.2015. В судове засідання 24.03.2014 сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Заява ОСОБА_2 про відвід мотивована тим, що на його думку судді були упередженими при розгляді заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2013 у справі №2а/1770/2587/2011.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Разом з тим, ОСОБА_2 заяву про відвід не вмотивовано, підстав, які б відповідно до процесуального закону унеможливлювали участь суддів у розгляді справи не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Карася О.В., Лосєва А.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27-31, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Карася О.В., Лосєва А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________Т.М. Шипуліна

Судді: _________________Л.І. Бившева

_________________ О.В. Карась

_________________ А.М. Лосєв

_________________ О.В. Муравйов