Справа № 1005/7574/2012
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Бориспільської міської ради Київської області прийнятого на виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України звернувся до суду із заявою про визнання протиправним рішення Бориспільської міської ради Київської області №2989-35-VI від 26.02.2013 року, прийнятого на виконання Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2012 року.

В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що оскаржуване рішення, яке було прийнятого відповідачем на виконання судового рішення не відповідає вимогам земельного законодавства, зокрема ст. 123 ЗК України, воно є необґрунтованим та немотивованим, у звязку із чим, підлягає скасуванню в порядку ст. 267 КАС України.

Дослідивши долучені до заяви про визнання протиправним рішення відповідача прийнятого на виконання постанови суду докази суд вважає за необхідне відмовити у її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку (ч. 10 ст. 267 КАС України).

В серпні 2012 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, в якому з урахуванням зміни позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради Київської області щодо не прийняття рішення за клопотанням Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду, що знаходиться за адресою м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 3; визнати протиправними та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 24 липня 2012 року про відхилення проекту рішення Про надання дозволу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах 0,14 га в оренду під майном (приміщення складу-заправки № 44) по вул. Завокзальна, 3 у м. Бориспіль; зобовязати Бориспільську міську раду Київської області прийняти рішення Про надання дозволу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах 0,14 га в оренду під майном (приміщення складу-заправки № 44) по вул. Завокзальна, 3 у м. Бориспіль у місячний строк після набуття чинності судового рішення, в порядку передбаченому Земельним кодексом України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради Київської області щодо не прийняття за результатами розгляду клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 05.06.2012 року, вх..№12-31-2253 від 07.06.2012 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 3 рішення у відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України. Зобовязати Бориспільську міську раду Київської області розглянути клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 05.06.2012 року, вх. .№12-31-2253 від 07.06.2012 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 3 та прийняти у відповідності до ст. 123 Земельного кодексу України відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Визнаючи протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради Київської області щодо не прийняття за результатами розгляду клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 05.06.2012 року, вх..№12-31-2253 від 07.06.2012 рішення у відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України та зобовязуючи відповідача розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 3 та прийняти у відповідності до ст. 123 Земельного кодексу України відповідне рішення, суд виходив з того, що відповідачем у встановленому ЗК України порядку рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у його наданні взагалі не було прийнято.

Як вбачається із долученої до заяви копії оскаржуваного рішення Бориспільської міської ради Київської області №2989-35-VI від 26.02.2013 року на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2012 року Бориспільська міська рада розглянула заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 05.06.2012 року та посилаючись на ст. 12, 123 ЗК України, ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні відмовила йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 3.

Належні та допустимі докази невідповідності вказаного рішення нормам діючого земельного законодавства України не подано.

Враховуючи те, що обставини протиправності такого рішення відсутні, заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Бориспільської міської ради Київської області прийнятого на виконання постанови суду слід залишити без задоволення на підставі ч. 10 ст. 267 КАС України.

Керуючись ч. 10 ст. 267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Бориспільської міської ради Київської області прийнятого на виконання постанови суду - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до статей 254 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена лише до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Ткаченкоз