Справа № 823/784/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2013 року справа № 823/784/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства МАР-98 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство МАР-98 подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ПП МАР-98 () на підставі довідки № 1072/22-11/22795945 від 10.12.2012 року Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства МАР-98 () щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року;

- зобовязати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби поновити в автоматизованій системі Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкової звітності ПП МАР-98 () з податку на додану вартість за вересень 2012 року, які визначені ПП МАР-98 () в податковій декларації за вересень 2012 року та які були виключені державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби з автоматизованої системи Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі довідки № 1072/22-11/22795945 від 10.12.2012 року Про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства МАР-98 () щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року.

В судовому засіданні 12 квітня 2013 року представник позивача заявив клопотання про витребування від державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби роздруківки звітної форми Деталізована інформація по платнику ПДВ ПП МАР-98 () щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України за вересень 2012 року з посиланням на те, що вказана звітна форма підтверджує коригування податковим органом показників податкової звітності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що позивачем надані офіційний запит до податкового органу щодо надання такої форми, а тому представник просив оголосити перерву в судовому засіданні до отримання позивачем відповіді на запит.

Вирішуючи клопотання про витребування документів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вказаних у клопотанні доказів має важливе значення для зясування всіх обставин у справі, а позивач на підтвердження своїх вимог не може самостійно їх надати, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства вважає, що клопотання належить задовольнити.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання приватного підприємства МАР-98 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби роздруківку звітної форми Деталізована інформація по платнику ПДВ ПП МАР-98 () щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України за вересень 2012 року, уповноваживши на отримання вказаних документів представника приватного підприємства МАР-98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк