Справа № 22-а-588/11
Суддя: Цяцяк Р. П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-588/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П. С.
Категорія справи: 87 (10.3.3) Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Курій Н.М. та Мацея М.М.,

при секретарі судового засідання Панчуку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення з відповідача на її користь недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по листопад 2007 року в розмірі 1 656 грн. 70 коп.

Оскаржуваною постановою позов частково задоволено та визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови провести позивачці перерахунок розміру призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік і зобовязано відповідача провести нарахування та виплату позивачці щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 30 листопада 2007 року включно відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, виходячи з розміру, що обчислється на підставі встановленого ст. 62 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 25-26).

Дану постанову оскаржив відповідач Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Апелянт просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 28-29).

Зокрема, вважає, що позивачка пропустила річний строк звернення до суду, однак суд, всупереч наполяганню відповідача, не відмовив у задоволенні адміністративного позову з підстав, що передбачені ч.1 ст. 100 КАС України.

Позивачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 53), у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час розгляду даної справи судом першої інстанції) було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а ч.1 ст. 100 КАС України що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У позові, поданому до суду 06.05.2009 року, позивачка свої позовні вимоги обгрунтовує рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яке було оприлюднено і загальнодоступним для ознайомлення з ним.

Позивачка, отримуючи протягом 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, достовірно знала про розмір цієї допомоги.

Однак, її позовна заява не містить будь-яких пояснень з приводу пропущення нею строку звернення до адміністративного суду щодо нарахування та виплати їй цієї допомоги у 2007 році, а також клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В той же час, у своїх запереченнях на позов відповідач наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову з підстав пропущення позивачкою строку звернення до адміністративного суду (а.с. 15-16).

За вище наведених обставин висновки суду про необхідність поновлення позивачці терміну звернення до суду обгрунтованими визнати не можна, а відтак у суду першої інстанції не було правових підстав для незастосування до позовних вимог щодо допомоги, отриманої позивачкою у 2007 році, норми ч. 1 ст. 100 КАС України.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова в частині часткового задоволення позовних вимог - скасуванню, з прийняттям в цій частині нової про відмову позивачці у задоволенні її позовних вимог з підстав пропущення нею строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ та ст.ст. 99, 100, 195, 198 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2009 року в частині часткового задоволення позовних вимог скасувати і в цій частині прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні цих позовних вимог з підстав пропущення нею строків звернення до адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:

Судді: