Справа № 2а-117/10
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А Справа № 2 а 117 / 10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району Херсонської області про скасування постанови Серії ВТ №145054 від 09.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

20.07.2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району Херсонської області про скасування постанови Серії ВТ №145054 від 09.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Серії ВТ №145054 від 09.07.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ п АП під час керування автомобілем пересік суцільну смугу дорожної розмітки.

Позивач ОСОБА_1Б з постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необґрунтованою і підлягає скасуванню, так як правил дорожного руху він не порушував, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення № 053070 від 9.07.2010 року.

Просить постанову скасувати.

Законний представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та ргани місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. ( ч. 1 ст. 2 КАС України ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийтяті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безстронньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу

рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспиятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення якох спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 256 КУ п АП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу серії АН1 №053070 від 09.07.2010 року, складеного відносно позивача ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ п АП порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУ п АП.

Крім того, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідачем по справі при складанні постанови про адміністративне правопорушення Серії ВТ № 145054 від 09.07.2010 року відносно позивача ОСОБА_1Б було в повному обсязі дотримані вимоги ст. 283 КУ п АП, згідно яких постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 122 ч. 1 КУ п АП за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг тягне накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому штрафна санкція накладена відповідачем на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією цієї статті.

Отже, позивачем дійсно було допущено порушення Доданку 2 п. 1. 1 ПДР України, що в свою чергу є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУ п АП, за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Суд вважає, що відповідач при винесенні вищезазначеної постанови діяв на підставі та межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1Б є законною та обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку знайшло своє повне підтвердження правомірності винесення постанови про адміністративне правопорушення відповідачем.

Керуючись ст. 293 ч. 1 п. 1 КУ п АП, ст. 162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ДПС ВДАІ Генічеського району

Херсонської області про скасування постанови Серії ВТ №145054 від 09.07.2010року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. 00 коп., відмовити.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного суду, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя