overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2125/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2015 р. Справа № 818/2125/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість в сумі 1756,80 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року відкрито провадження по справі.

17.05.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1977/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1977/15

15 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1437,06грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/2416/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 липня 2015 р. Справа №818/2416/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2416/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1984/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1984/15

15 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 1241,25грн.

Ухвалою судді від 15 липня 2015 р. відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду у відкритому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 липня 2015 року о 14:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 416/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 416/10/1570
УХВАЛА

20 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України до Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 коньячний завод про стягнення суми штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України до Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 коньячний завод про стягнення суми штрафних санкцій

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України до Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 коньячний завод про стягнення суми штрафних санкцій

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 22 лютого 2010 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 818/2346/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2015 р. Справа № 818/2346/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість в сумі 1 472,98 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2346/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-11071/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

при секретарі Юзефович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Комунального підприємства „Парксервіс-Одеса" про стягнення в порядку адміністративного судочинства штрафних санкцій за порушення порядку формування та застосування цін (тарифів) на послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Комунального підприємства „Парксервіс-Одеса", в якому позивач просить стягненути в порядку адміністративного судочинства штрафних санкцій за порушення порядку формування та застосування цін (тарифів) на послуги в сумі 439807,02 гривень на підставі рішення №274 від 28.07.2009 року.

До суду 02.12.2009 року надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по зазначеній справі, оскільки 01.12.2009 року Одеським окружним адміністративним судом відкрите провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства „Парксервіс-Одеса" до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, предметом оскарження якого, крім іншого, є саме рішення про застосування економічних санкцій ДІКЦ в Одеській області №274 від 28.07.2009 року.

У судовому засіданні представник відповідача у повному обсязі підтримав вищезазначене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

В силу пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зобов’язаний припинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що факти, які будуть встановленні при розгляді справи за адміністративним позовом КП „Парксервіс-Одеса” є преюдиціальними при розгляді справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 818/2348/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2015 р. Справа № 818/2348/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість в сумі 588,92 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2348/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а/1570/1631/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1631/2011

Справа № 2а/1570/1631/2011

УХВАЛА

10 березня 2011 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.02.2011 року по справі відкрито скорочене провадження, копію ухвали направлено відповідачу.

Відповідач направив заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з оскарженням ним до суду рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. При таких обставинах суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, та вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України, призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Начати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на 25 березня 2011 року на 09.10 годину, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Катаєвою Е.В.

Суддя Е.В.Катаєва

25 березня 2011 року 09:10
Справа № 818/2337/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2015 р. Справа № 818/2337/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 782 грн. 34 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2337/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2а/1570/3930/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3930/2011

Справа № 2а/1570/3930/2011

УХВАЛА

21 червня 2011 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал»до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення від 21.02.2011 року №54 .

Ухвалою судді від 31 травня 2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження, відповідачу направлено копію позову з додатками та вказано на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 20 червня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. Заперечень від відповідача не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Враховуючи викладене, для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії документів, які стали підставою для розрахунку та надання до затвердження в правління ОСМД «Ідеал»тарифів по обслуговуванню житлового комплексу по вул. Базарна,5 (затверджені протоколом засідання правління 12.05.2010 року).

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Ідеал» надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 11 липня 2011 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення перевірки з 31.01.2011 року по 15.02.2011 року, які стали підставою для розрахунку та надання до затвердження в правління ОСМД «Ідеал»тарифів по обслуговуванню житлового комплексу по вул. Базарна,5 (затверджені протоколом засідання правління 12.05.2010 року).

Суддя

зобовязано позивача надати докази по справі