Справа № 635/4456/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4456/14-а
Провадження № 2-ар/635/3/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пілюгіній О.М. та секретарю судового засідання Бабенко І.К. по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить розяснити постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та протиправним рішення, про скасування рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді Пілюгіної О.М., посилаючись на те що, вона не довіряє головуючому по справі і має сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, оскільки вона не згодна із прийнятим по справі за її адміністративним позовом рішенням, яке ухвалене складом суду під головуванням судді Пілюгіної О.М., бо суд не прийняв до уваги надані заявником докази. Секретарю заявник не довіряє, оскільки не впевнена в достовірності наданої секретарем інформації с приводу призначення до розгляду її заяв.

Представник Південної міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення відводу головуючому по справі та секретарю судового засідання заперечував посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України секретар судового засідання не можуть брати участь в адміністративному процесі та відводиться за підставами встановленими у частині першій ст. 27 КАС України.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Південної міської ради Харківського району Харківської області, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу судді, оскільки обставини на які посилається заявник і в яких вона вбачає підстави для відводу є надуманими, при цьому виходить з того, що вирішення справи по суті, в тому числі оцінка доказів є процесуальною дією головуючого і нормами адміністративного судочинства передбачений їх процесуальний порядок оскарження у разі незгоди з прийнятим судом рішенням. Не підлягає задоволенню і відвід секретарю судового засідання, оскільки заявник не зазначила жодної обставини, яка є передбаченою законом підставою для відводу секретарю судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27,29, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні відводу головуючому по справі судді Пілюгіній О.М та секретарю судового засідання Бабенко І.К. по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіною