Справа № 2218/1106/2012
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2218/1106/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О. М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

09 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці, соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці, соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в подальшому заміненого в якості належного відповідача - управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання статусу інваліда війни, в зв'язку з отриманням 3 групи інвалідності внаслідок участі у формуваннях Цивільної оборони при ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи; зобов'язати відповідача встановити йому статус інваліда війни відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2012 року позов задоволено: визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради щодо ненадання статусу інваліда війни у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності внаслідок участі у формуваннях Цивільної оборони при ліквідації внаслідок Чорнобильської катастрофи - неправомірною; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради встановити ОСОБА_2 статус інваліда війни відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2012 року - скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1, виданим 07 вересня 2006 року.

Як вбачається з копії довідки МСЕК НОМЕР_2 від 05.09.2006 року позивачу довічно встановлено 3 групу інвалідності по причині захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради з заявою про надання йому статусу інваліда війни, однак відповідачем відмовлено у наданні статусу інваліда війни, оскільки документально не підтверджено залучення позивача до складу формувань Цивільної оборони.

Не погоджуючись з вказаними діями управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд І інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_2 у наданні статусу інваліда війни, однак колегія суддів не погоджується з даним висновком, зважаючи на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що цей Закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров'я й активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров'я.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до інвалідів війни належать також інваліди з числа: осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Положенням про Цивільну оборону СРСР, затвердженим постановою КПРС і Ради Міністрів СРСР від 18.03.1976р. № 1111, та Положенням про невоєнізовані формування ЦО СРСР, затвердженим наказом начальника ІДО СРСР від 06.06.1975р. № 90, формування ЦО, в тому числі невоєнізовані, створювались для виконання заходів по ліквідації аварій, катастроф, стихійних лих, великих пожеж та їх наслідків, а також при застосуванні засобів масового ураження (у воєнний час), захисту і організації життєзабезпечення населення. Завдання щодо виконання завдань виробничого характеру на них не покладалися та не покладаються.

Отже особа, інвалідність якої пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, залучена до складу формувань Цивільної оборони у вказаний період, за наявності документів, підтверджуючих право на отримання статусу інваліда війни, має отримати такий статус з видачею відповідного посвідчення.

Так, відповідно до наказу Хмельницького автотранспортного підприємства 16827 №541 від 07.05.2015 року позивач був відряджений строком на 1 місяць з 17.08.1987 року по 17.09.1987 року для забезпечення перевезень експлуатаційників Чорнобильської АЕС як водій 3 автоколони.

В довідці ВАТ «Поділля-ПЛЮС» від 20.01.1999 року №95 зазначено, що ОСОБА_2 за роботу в населених пунктах зони відчуження Чорнобиль з 17.08.1987 року по 17.09.1987 року по місцю роботи на посаді водія виплачена заробітна плата у двократному розмірі, з урахуванням доплати за роботу в надурочний час, премії за підвищеними тарифними ставками/посадовими окладами з урахуванням зони безпечності.

Із довідки ВАТ «Поділля-ПЛЮС» слідує, що позивач направлявся спеціалізованим автопідприємством АТП 16827 в 30-тикілометрову зону відчуження ЧАЕС для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 17.08.1987 року по 17.09.1987 року.

Згідно наказу №1127 від 29.12.1986 року Хмельницьке АТП перейменоване у Хмельницьке АТП 16827, а в подальшому - перетворене у ВАТ «Поділля-Плюс».

В копії листа ПАТ «Поділля-Плюс» від 08.07.2015 року №219 відмічено, що Хмельницьке АТП №16827 відносилось до складу формувань Цивільної оборони м. Хмельницького відповідно до п. 6 наказу №179 від 05.03.1987 року.

В цьому листі також зазначається, що наказ щодо входження ОСОБА_2 до складу формувань Цивільної оборони не зберігся, оскільки 01.12.2005 року було затоплено архів.

Колегія суддів зауважує, що обов'язковими умовами за якими особу можна віднести до інвалідів війни згідно пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" є наявність у особи інвалідності, наявність доказів залучення такої особи до складу формувань Цивільної оборони та отримання інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Проте, судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо віднесення Хмельницького АТП №16827 до складу формувань Цивільної оборони м. Хмельницького та докази залучення ОСОБА_2 саме до складу формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що є обов'язковою передумовою для встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позову є передчасним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про безпідстаність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому наявні підстави для скасування постанови.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці, соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці, соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 липня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.