Справа № 2а-14863/08/0470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ К/9991/19412/11, К/9991/19418/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - Фонд державного майна України, компанія "АрселорМітталДуізбургГмбХ", за участі Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України, Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року №К/9991/19412/11, К/9991/19418/11 касаційні скарги компанії "Арселор Міттал Дуізбург ГмбХ" та ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» задоволено: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року залишено в силі.

07.07.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що питання про наявність чи відсутність підстав для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення вирішує суд першої інстанції.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України у вказаній справі не є судом, уповноваженим на розгляд та вирішення по суті поданої заяви, у зв'язку з чим подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтею 108, 231, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа - Фонд державного майна України, компанія "АрселорМітталДуізбургГмбХ", за участі Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України, Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з момент постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар