Справа № 2300/11/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 р. Справа № 2-а-2300/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді Ковбій О.В., суддів - Бездрабко О.І., Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі - відповдіач, Інспекція) про, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визнання незаконним та скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 07.06.2011 року № 46-вк/21д; стягнення з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті премії за квітень 2011 року в розмірі 1131,36 грн.

Позов обгрунтований тим, що 07 червня 2011 року наказом № 46-вк/21 начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті йому оголошено догану. Підставою оголошення догани стало подання Генеральної прокуратури України про усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт від 05.04.2011 року № 08/1-302вих-11, службова записка начальника юридичного відділу Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 Вважає, що наказ відповідача про оголошення догани є безпідставним, просить його скасувати та виплатити премію за квітень 2011 року.

Відповідач з позовом не погодився, надав до суду заперечення, в яких зазначив, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесено законно, а підставою стало несумлінне виконання своїх обов"язків позивачем, як керівником теріторіального відділення Головдержінспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області.

В судове засідання сторни не з"явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення вимог позивача з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 є начальником Головдержінспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області.

07 червня 2011 року наказом № 46-вк/21 начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті йому оголошено догану. Підставою оголошення догани стало подання Генеральної прокуратури України про усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт від 05.04.2011 року № 08/1-302вих-11, службова записка начальника юридичного відділу Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 та порушення п. 10.1 Положення про теріторіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Виходячи зі змісту зазначеної службової записки, колегією суддів встановлено, що на адресу Головавтотрансінспекції надійшло подання Генеральної прокуратури України від 05.04.2011 № 08/1-302вих-11 щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині неналежного здійснення посадовими особами Головавтотрансінспекції та її територіальних управлінь функцій з організації виконання актів законодавства та здійснення контролю за їх реалізацію, здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Розглянувши вищезазначене подання Генеральної прокуратури України встановлено, що через неналежне виконання своїх посадових обов'язків посадовими особами Головавтотрансінспекції та її територіальних управлінь протягом 2006 - 2010 років Державний бюджет України недоотримав понад 83,9 млн.грн. з несплачених автоперевізниками фінансових санкцій, що були накладені територіальними управліннями Головавтотрансінспекції згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" протягом вказаного періоду.

Проаналізувавши сумарну заборгованість до Державного бюджету України за 2006 - 2010 роки окремо по кожному регіону встановлено, то середня заборгованість серед 27 теруправлінь за вказаний період становить 3,11 млн.грн.

Заборгованість, що перевищує середній показник в цілому по Україні має місце у територіальних управліннях Головавтотрансінспекції в АР Крим, Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій, Київській, Луганській, Миколаївській, Рівненській, Харківській областях та м. Києві.

На підставі зазначеного за неналежне здійснення керівництва діяльності територіального управління, чим порушено п. 10.1 Положення про теріторіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. № 888, керуючись статтею 147 Кодексу законів про працю України, запропановано застосувати, в тому числі, до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Херсонській області ОСОБА_1 заходи дисциплінарного стягнення - оголосити догану.

В той же час, в службовій записці не зазначено, в чому полягає неналежне здійснення керівництва саме ОСОБА_1, оскільки жодних порушень чи негативних показників роботи не зазначено.

Відповідачем не надано до суду належних доказів неналежного виконання своїх службових обов"язків та здійснення керівництва позивачем.

Визначаючись щодо позовних вимог колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано заходи стягнення: догана, звільнення.

Згідно пункту 10.1 Положення про теріторіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті начальник територіального управління у відповідному регіоні здійснює керівництво діяльністю територіального управління і несе персональну відповідальність за виконання покладених на територіальне управління завдань і здійснення функцій, визначених цим Положенням.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об"єктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не знайшло підтвердження факту порушення зі сторони позивача, тому наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 07.06.2011 року № 46-вк/21д слід визнати незаконними та скасувати.

У зв"язку з визнанням наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, підлягає стягненню не нарахована та не виплачена премія за квітень 2011 року, оскільки відповідно до п. 2.3.8 наказу Головавтотрансінспекції від 19.04.2006 року № 72, керуючись ст. 152 КЗпП України впродовж дії дисциплінарного стягнення (догани) премія працівникові не виплачується.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12. 19, 128, 158-163, 167 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 07.06.2011 року № 46-вк/21д.

Стягнути з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на користь ОСОБА_1 премію за квітень 2011 року в розмірі 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 36 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Ковбій О.В.

Судді Бездрабко О.І.

ОСОБА_3

кат. 12.2