Справа № 800/228/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ справа № 800/228/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою та просив:

1) визнати необґрунтованою відмову Адміністрації Президента України, яку надано листом №44-01/1492 від 27 травня 2015 року у задоволенні Колективної скарги вкладників Славутицького міського відділення ПАТ «Банк Київська Русь» в частині необхідності внесення Президентом України конституційного подання щодо невідповідності Конституції України окремих норм ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

2) зобов'язати відповідача вчинити наступні дії:

- звернутися від імені Президента України до Конституційного суду з конституційним поданням щодо невідповідності Конституції України окремих норм ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- надати особисте доручення депутатській фракції «Блоку Петра Порошенка» підготувати зміни до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою приведення норм закону до норм Конституції України;

- звернутися до Адміністративної ради Фонду з пропозицією розгляду та прийняти рішення про збільшення граничного розміру відшкодування коштів за вкладами у відповідності до того розміру відшкодування у іноземній валюті, яке існувало на час затвердження попереднього граничного розміру відшкодування коштів за вкладами 25 000 USD (600 000 гривень).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, слід зазначити про таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі - Закон № 393), Положенням про Адміністрацію Президента України, затвердженим Указом Президента України від 02 квітня 2010 року №504/2010 (далі - Положення).

Повноваження Президента України визначаються виключно Конституцією України, зокрема, статтею 106.

Законодавчі акти не можуть покладати додаткових прав чи обов'язків на Президента України, крім тих, що прямо передбачені нормами Конституції України, про що неодноразово наголошувалось у рішеннях Конституційного суду України (від 10 квітня 2003 року № 7-рп/2003, від 7 квітня 2004 року № 9-рп/2004, від 16 травня 2007 року № 1-рп/2007, від 2 жовтня 2008 року № 19-рп/2008, від 08 жовтня 20008 року № 21-рп/2008).

Згідно з пунктом двадцять восьмим частини першої статті 106 Конституції України Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Указом Президента України від 25 лютого 2010 року №265/2010 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України» створена Адміністрація Президента України.

Підпунктом двадцятим пункту четвертого Положення визначені повноваження Адміністрації Президента України щодо організації розгляду звернень громадян до Президента України.

Таким чином, саме до повноважень Адміністрації Президента України, а не Президента України, відноситься організація розгляду заяви позивача до Президента України (прийняття заяви, її опрацювання, направлення до відповідного органу), що і було зроблено Адміністрацією Президента України.

Крім цього, посилаючись на необґрунтованість відмови Адміністрації Президента України, надану листом №44-01/1492 від 27 травня 2015 року, позивачем Адміністрацію Президента України як відповідачем у справі за його адміністративним позовом вказано не було.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи,

Статтями 18, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень Адміністрація Президента України відсутня.

Враховуючи положення зазначених норм, у суду відсутні повноваження по заміні відповідача (Президента України) на належного відповідача (Адміністрацію Президента України), оскільки така заміна потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Таким чином, адміністративний позов в частині визнання необґрунтованою відмови Адміністрації Президента України, яку надано листом №44-01/1492 від 27 травня 2015 року у задоволенні Колективної скарги вкладників Славутицького міського відділення ПАТ «Банк Київська Русь» в частині необхідності внесення Президентом України конституційного подання щодо невідповідності Конституції України окремих норм ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підсудний відповідному окружному адміністративному суду та не є таким, що підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 18, 20, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя С.Я.Чалий

Суддя С.Я. Чалий