Справа № 826/1547/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 року м. Київ№ 826/1547/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Паньківу В.В., за участю представників відповідачів, без участі позивачів (їх представників), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з відмовою від позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/1547/15 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач-1) та ОСОБА_3 (далі - позивач-2) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (далі - ПАТ "Міський комерційний банк") Тимошенко К.В. (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення відповідача-1 про визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу № 2630/36/192561 "Валютна симфонія" у розмірі 9969,00 євро, укладеного 20 червня 2014 року між позивачем-1 та ПАТ "Міський комерційний банк" (далі - договір), на користь позивача-2 у порядку ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон);

- зобов'язання відповідача-1 розглянути питання про включення позивача-2 до списку вкладників, яким винні виплати за рахунок відповідача-2, відповідно до ст. 27 Закону, за договором;

- зобов'язання відповідача-1 включити позивача-2 до списку вкладників, яким винні виплати за рахунок відповідача-2, згідно зі ст. 27 Закону, за договором;

- зобов'язання відповідача-2 включити позивача-2 до загального реєстру вкладників, яким винні виплати за рахунок відповідача-2, відповідно до ст. 27 Закону, за договором.

Разом з тим, 07 квітня 2015 року до суду через канцелярію від позивачів надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, в обґрунтування якої зазначено, що відповідачами виконано свої зобов'язання перед позивачами (далі - подана заява).

Присутні у судовому засіданні 27 квітня 2015 року представники відповідачів не заперечували проти задоволення поданої заяви.

Позивачі (їх представники) у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивачів повідомлена своєчасно та належним чином.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників відповідачів, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що відмова позивачів від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенко К.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Крім того, роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин