Справа № 495/3885/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3885/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 липня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування протоколу та постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування протоколу та постанови адміністративної комісії.

В судовому засіданні позивачка вимоги адміністративного позову підтримала, просила задовольнити в повному обсязі та пояснила, що з протоколом та постановою не згодна, порушені її права, в її діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.150 КУпАП України, а тому протокол серії АС №102 від 29.04.2015 року та постанова №22/10-15 від 02.06.2015 року підлягають скасуванню.

В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2015 року посадовими особами КП «Автотранссервіс» було складено протокол серії АС №102 відносно позивачки ОСОБА_1 за порушення ст.150 КУпАП України «Порушення правил користування жилими будинками та приміщеннями», а саме: відсутній договір на вивіз твердих побутових відходів станом на 29.04.2015 року.

02 червня 2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради винесено постанову №22/10-15 про накладення на позивачку ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. на підставі протоколу серії АС №102 від 29.04.2015 року.

Відповідно до ст.150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний, зокрема укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, зокрема укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Законодавством встановлено обовязок громадянина на укладення договору на жилого комунальні послуги. У відповідності до вказаних норм законодавства посадовими особами КП «Автотранссервіс» і було складено протокол відносно позивачки ОСОБА_1 за порушення стаття 150 КУпАП України «Порушення правил користування жилими будинками та приміщеннями», а саме: відсутній договір на вивіз твердих побутових відходів.

В адміністративному позові позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що їй не було надано копії постанови по справі про адміністративне правопорушення та про відсутність інформації про склад адміністративної комісії.

Зазначена інформації міститься в протоколі засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 02.06.2015 року в якому зазначено склад адміністративної комісії, місце розгляду адміністративного протоколу та інформація, що позивачка була присутня на засіданні адміністративної комісії, але від отримання постанови по справі відмовилась.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування протоколу та постанови адміністративної комісії не обґрунтований та такий що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування протоколу та постанови адміністративної комісії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя