Справа № 2а/0470/13295/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2012 року Справа № 2а/0470/13295/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 2519,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 2519,98 гривень.

Одночасно із позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про поновлення строку звернення із адміністративним позовом.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив те, що зазначений позов був заявлений до Новомосковського міськрайонного суду, проте, судом було повернено позов. Ухвала Новомосковського міськрайонного суду оскаржувалась у апеляційному порядку копію рішення апеляційної інстанції було отримано 30.10.2012 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, доказів та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду обгрунтованим, а причини пропуску строку поважними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 незаконно отримані кошти у сумі 2519,98 гривень.

Судом було встановлено, що про незаконне отримання ОСОБА_2 коштів у сумі 2519,98 гривень позивачу стало відомо 04.01.2011р., про що складено акт № 22-П.

Відповідно до матеріалів справи Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області у березні 2011 року звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом у інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 2519,98 гривень.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. адміністративний позов було повернуто заявнику у звязку із недотриманням правил предметної підсудності на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області оскаржив ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. у апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011р. апеляційна скарга Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області залишена без задоволення, а ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. - без змін.

Згідно із відміткою про отримання на копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011р., зазначена ухвала надійшла позивачу 30.10.2012р. (вх.№ 3647).

Відповідно до відмітки на кутовому штемпелі на позовній заяві, позов був зареєстрований в Дніпропетровському окружному адміністративному суді 05.11.2012 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України пропущенний з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення з цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 99, 100, 102, 103, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 2519,98 грн. задовольнити.

Визнати причини пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду та поновити позивачу строк звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі № 2а/0470/13295/12 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 2519,98 гривень.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.12 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду в частині поновлення позивачу строку звернення з позовом до суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков