overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/5815/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5815/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Сєверодонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення.

У судовому засіданні представником відповідача виконкому Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_5 про скасування рішення у звязку з тим, що рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області № 389, яке оскаржується позивачем, було винесено 27.03.2012 року та опубліковано протягом пяти днів на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області www.sed-rada.gov.ua, позивач пропустила встановлений ст. 99 КАС України строк його оскарження, а тому суд повинен відповідно до вимог ст. 100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, спірне рішення № 389 винесено відповідачем 27.03.2012 року, строк його оскарження встановлений адміністративним судочинством у шість місяців, однак, доказів його опублікування протягом пяти днів на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради Луганської області за адресою www.sed-rada.gov.ua, або в іншій спосіб та в інший термін, суду не надано, а отже суд на даній стадії розгляду справи не може визначити дату, з якої у позивача починається строк на оскарження спірного рішення, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_5 до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/395/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/395/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду так як факт переплати пенсії виявлено лише 06.11.2013 року після надходження відомостей про працюючих пенсіонерів з ГУПФУ України в Луганській області, тому суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважним, а строк звернення до суду підлягає поновленню

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Пенсійному фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії та призначити справи до слухання у попереднє судове засідання 17 березня 2014 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/913/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/913/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду так як факт переплати пенсії виявлено лише під час проведення камеральної перевірки 20.01.2014 року, тому суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважним, а строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Пенсійному фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум переплаченої пенсії та призначити справи до слухання у попереднє судове засідання 24 березня 2014 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/122/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/122/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та призначити справи до слухання у попереднє судове засідання 03 березня 2014 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/1239/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1239/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити справи до слухання у попереднє судове засідання 07 березня 2014 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/6043/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6043/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме заявником не додано до заяви її копію разом з усіма наданими до неї документами для осіб, які брали участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки у зазначений строк заявником не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 30.07.2013 року, тому заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/6043/13-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6043/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме заявником не додано до заяви її копію разом з усіма наданими до неї документами для осіб, які брали участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі підлягає залишенню без руху, а заявник в термін до 25.08.2013 року повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява вважатиметеся неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків в термін до 25.08.2013 року.

Розяснити, що у випадку, якщо заявник не усуне зазначені недоліки, заява вважатиметеся неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти денного строку з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десятиденного строку після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/2344/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2344/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до Міністерства доходів та зборів України Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справи до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 16-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/2303/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2303/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєверодонецького міського суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 99-100, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справи до слухання у попереднє судове засідання 22 квітня 2014 року о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/2382/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2382/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до інспектора Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.105-106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справ та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4,6,17,50,105-107,111,160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною інспектора Старченко Ярослава Григоровича до інспектора ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.04.2014 року о 09-00 годині у залі судових засідань Сєверодонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/6482/14-а
Суддя: Александрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6482/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 року м. Сєверодонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 441165 одномандатного виборчого округу № 106 про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25.10.2014 року о 12-51 год. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративною позовною заявою до Дільничної виборчої комісії № 441165 одномандатного виборчого округу № 106 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Згідно ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 року у разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, повязаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративною позовною заявою до Дільничної виборчої комісії № 441165 одномандатного виборчого округу № 106 про включення до списку виборців за місцем проживання лише 25.10.2014 року, тобто за один день до виборів, а ст. 179 КАС України передбачає можливість звернення до суду з заявою про уточнення списку виборців лише не пізніш як за два дні до голосування, яке відбудеться 26.10.2014 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 160, 165, 173, 177, 179 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 441165 одномандатного виборчого округу № 106 про включення до списку виборців за місцем проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів, але пізніш як за чотири години до дня голосування, 26.10.2014 року.

Суддя Н. В. Александрова