Справа № 2а/2370/2717/2011
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2011 року справа № 2а/2370/2717/2011

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача приватного підприємства «Титан-2009»ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 за довіреністю,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства та державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» ОСОБА_4 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача приватного підприємства «Титан-2009»про поновлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Золотоніське лісове господарство»звернулося приватне підприємство «Титан-2009»про часткове скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо виділення у платне довгострокове тимчасове користування приватному підприємству «Титан-2009»земельної ділянки.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 13.04.2011 р. позовну заяву, подану приватним підприємством «Титан-2009»до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Золотоніське лісове господарство», про часткове скасування розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації залишено без руху та наданий термін до 23.05.2011 р. для усунення її недоліків, а саме звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову.

26.04.2011 р. представником приватного підприємства «Титан-2009»було подане письмове клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову мотивоване тим, що позивач дізнався про існування розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 102 від 21.05.2010 р. в березні 2011 року отримавши копію позовної заяви Золотоніського міжрайонного прокурора від 14.03.2011 р. про розірвання договору на право довгострокового користування лісами та повернення лісової ділянки. Розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 102 від 21.05.2010 р. у засобах масової інформації не оприлюднювалося, а його копія на адресу позивача не надсилалась.

На підтвердження своїх доводів представником позивача суду була надана копія позовної заяви Золотоніського міжрайонного прокурора до приватного підприємства «Титан-2009»про розірвання договору на право довгострокового користування лісами та повернення лісової ділянки, поданою ним до господарського суду Черкаської області 23.03.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити. Крім обставин, викладених в його письмовому клопотанні про поновлення процесуального строку зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин діяла норма закону, якою був встановлений строк на звернення до суду один рік.

Представники відповідача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, проти клопотання про поновлення позивачеві строку на звернення до суду заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні вважаючи, що підстав для його поновлення не має.

Суд заслухавши пояснення та доводи представників сторін та третіх осіб, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2010 р. головою ОСОБА_1 обласної державної адміністрації було видане розпорядження № 102 про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації яким відмінено розпорядження ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 61 від 20.03.2010 р. про виділення в довгострокове тимчасове користування лісових ділянок в тому числі приватному підприємству «Титан-2009»площею 2,6 га.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Золотоніське лісове господарство» про часткове скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо виділення у платне довгострокове тимчасове користування приватному підприємству «Титан-2009»земельної ділянки 11.04.2011 р.

В обгрунтування свого клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду представником позивача була надана копія позовної заяви Золотоніського міжрайонного прокурора до приватного підприємства «Титан-2009»про розірвання договору на право довгострокового користування лісами та повернення лісової ділянки за вхідним номером 4798/2011 від 23.03.2011 р.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України були внесені Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI, та набрали чинності з 30.07.2010 р.

За правилами статті 100 цього Кодексу, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

З аналізу доказів, що були надані суду та норм чинного законодавства суд вважає за необхідне поновити приватному підприємству «Титан-2009»процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, та відкрити провадження в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Золотоніське лісове господарство»про часткове скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо виділення у платне довгострокове тимчасове користування приватному підприємству «Титан-2009»земельної ділянки.

Крім того суд зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин, а саме видачі відповідачем розпорядження № 102 від 21.05.2010 р. про відміну окремих розпоряджень облдержадміністрації діяла редакція Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного керуючись статтями 99, 100, 102, 106, 107 133 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного підприємства «Титан-2009» про поновлення процесуального строку, встановленого законом, для звернення до суду задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Титан-2009»процесуальний строк для звернення до суду по адміністративній справі № 2а/2370/2717/2011 за його позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Золотоніське лісове господарство»про часткове скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо виділення у платне довгострокове тимчасове користування приватному підприємству «Титан-2009»земельної ділянки.

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Титан-2009»до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласне управління лісового та мисливського господарства, державне підприємство «Золотоніське лісове господарство» про часткове скасування розпорядження голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо виділення у платне довгострокове тимчасове користування приватному підприємству «Титан-2009»земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2011 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_5

Витяг з Кодексу адміністративного судочинства про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь - який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.