overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11507/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2015 року м. Київ № 826/11507/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2015 р. у зв'язку із виявленням недоліків суддею Мазур А.С. позовну заяву було залишено без руху.

30.06.2015 р. позивачемо подано до матеріалів справи заяву, в якій позивач просив залишити позовну заяву без розгляду згідно з ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відкликання адміністративного позову по справі № 826/11507/15 та залишення його без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 808/1028/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1028/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2015 року

справа № 808/1028/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингкомпані" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 808/1981/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 року справа № 808/1981/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 р. по справі № 808/1981/15

за позовом ОСОБА_1

до судді судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду в Дніпропетровській області, Вільногірського районного суду в Дніпропетровській області,

третя особа: Президент України

про зобов'язання вчинити обов'язки за правочином - шлюбним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 липня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/11753/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року м. Київ № 826/11753/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати дії Міністерства юстиції України по державній реєстрації постанови НКРЕКП - протиправними; зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати державну реєстрацію постанови НКРЕКП; скасувати державну реєстрацію постанови НКРЕКП.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 13 липня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року отримана позивачем 22 червня 2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення та не оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/1555/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ № 826/1555/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Кротюка О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №826/1555/13а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Мазурчака Олександра Володимировича
про визнання недійсним розпорядження №1191 від 11.07.2012, зобов'язання вчинити дії,
Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2013 в задоволені адміністративного ОСОБА_8. ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5. ОСОБА_6 до Першого заступника голови Київської міської державної адміністрації Мазурчака О.В. про визнання недійсним розпорядження №1191 від 11.07.2012, зобов"язання вичнити дії відмолено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2013 залишено без змін.

Окрім цього, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2013 залишено без задоволення.

09.07.2015 судді Кротюку О.В. передано на розгляд клопотання про виправлення описки поданого ОСОБА_1

14.07.2015 судді Кротюку О.В. передано матеріали адміністративної справи №826/1555/13-а

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з поданим ОСОБА_1 клопотанням про виправлення описки в адміністративній справі №826/1555/13-а, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду останнього в порядку письмового провадження.

За таких обставин, розгляд вказаного клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015 об 15:30 год.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі №826/1555/13-а до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015 о 15:30 год., що відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення, яким чином рішення в адміністративній справі №826/1555/13-а впливає на його права та інтереси та письмові пояснення в яких саме процесуальних рішеннях ОСОБА_1 просить суд виправити описки (із обов"язковим зазначенням дати процесуального рішення).

Копію ухвали направити сторонам та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13598/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 року м. Київ № 826/13598/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1
до відповідачаПрокуратури Оболонського району м. Києва
провизнання неправомірною бездіяльності, зобов"язання чинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, як встановлено судом, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, так як фактично документи в додатках до позовної заяви позивачем надано в одному примірнику. А відтак, позивачу необхідно надати до суду примірник додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 24.07.2015 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 216/1795/15-а(2-а/216/50/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р.справа № 216/1795/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі № 216/1795/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької районної ради Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у справі № 216/1795/15-а за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 липня 2015 року о 09:45 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 15 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/1820/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р.справа № 804/1820/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 липня 2015 р. надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. в адміністративній справі № 804/1820/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. в адміністративній справі № 804/1820/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/11420/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2015 року м. Київ № 826/11420/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К»
доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванюхи Олега Володимировича
провизнання нечинним та скасування запису від 10.05.2012р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» звернулось з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванюхи Олега Володимировича про визнання нечинним та скасування запису від 10.05.2012р.

Ухвалою суду від 16.06.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 16.06.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 25.06.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14.07.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 16.06.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13678/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ № 826/13678/15

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13678/15 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

При відкритті провадження у вказаній адміністративній справі встановлено, що позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

В той же час, відповідно до приписів ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, судом не вбачається терміновості у вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов до висновку про можливість призначення до розгляду клопотання про забезпечення позову на 16.07.2015 о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст. 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №826/13678/15 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.07.2015 о 14:10.

Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк