Справа № 2а/2370/6910/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6910/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства Агріматко-Україна до Черкаської митниці про визнання протиправним акту та скасування податкових повідомлень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство Агріматко-Україна подало позов, в якому просить визнати протиправним акт Черкаської митниці № 006/1/902000000/НОМЕР_1 та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ 25, 26 від 12.08.2011р. в повному обсязі.

Вивчивши позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов визначений частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Такої вимоги як визнання протиправним акту невиїзної документальної перевірки вищевказана частина Кодексу адміністративного судочинства України не містить.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно підпункту 1 пункту 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Кодексу до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Таким чином, за подання адміністративного позову до позовної заяви додається документ про сплату судового збору саме позивачем або іншими особами, уповноваженими на сплату судового збору від імені позивача.

До поданої 01.09.2011р. позовної заяви № 597 від 31.08.2011р. позивачем доданий оригінал квитанції № 4236.2.1 із зазначенням дати валютування 01.09.2011р., який не може бути прийнятий судом як доказ сплати позивачем судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. за подання цієї заяви, оскільки платником в ньому зазначена ОСОБА_1, а додана до позовної заяви належним чином засвідчена копія довіреності № 464 від 20.06.2011р. не містить повноважень вказаної особи на сплату судового збору за подання позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства Агріматко-Україна залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 вересня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та надання оформленого належним чином документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк