Справа № 817/1186/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"13" липня 2015 р. Справа № 817/1186/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" червня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного управління казначейської служби в Рівненській області, Здолбунівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо неподання висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ, та стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування ПДВ у сумі 11387 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Здолбунівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області щодо неподання висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість; стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 11387 грн.

Присуджено на користь позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржила Здолбунівська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області. В апеляційній скарзі порушується питання про скасування постанови з прийняттям нової про відмову у позові з підстав невідповідності нормам матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17.12.2014 року позивачем, ФОП ОСОБА_4 подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року, якою визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 9724 грн. (а.с.15-20) та 19.01.2015 року - заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, визначеної в даній декларації (а.с.21).

10.02.2015 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації з ПДВ за грудень 2014 року, у якому визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 11387 грн.(а.с.22-25).

У зв'язку з цим 11.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до податкового органу з заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 11378 грн.(а.с.25,26), проте кошти з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку не надійшли.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 11387 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ФОП ОСОБА_4, в зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що порушене право позивача на отримання сум бюджетного відшкодування та пені є підтвердженим та підлягає відновленню.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з р. V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

В п.200.10 та п.200.11 ст.200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Суд встановив, що в період з 04.03.2015 року по 05.03.2015 року посадовою особою Здолбунівської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ФОП ОСОБА_4 бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за грудень 2014 року, що відображено в декларації за грудень 2014 року та залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, за результатами якої складено довідку №202/17-07/ від 13.03.2015 року (а.с.8-14).

У висновках даної довідку зафіксовано, що «перевіркою правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2014 року порушень не встановлено». Водночас у висновках довідки відповідачем зазначено, що «оскільки згідно з п.198.3 Податкового кодексу України має бути підтвердження використання придбаних ТМЦ в оподатковуваних операціях за грудень 2014 року у межах господарської діяльності платника податку, то правомірність декларування та підтвердження бюджетного відшкодування можливе після проведення додаткового аналізу відповідності сум доходів та витрат декларації про доходи за підсумками діяльності 2014 року показникам звітності з ПДВ».

В п.200.12 та п.200.13 ст.200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Водночас, в пп. б) п.200.14 ст.200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Пунктом 200.15 ст.200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, із вказаних положень ПК України вбачається обов'язок контролюючого органу (Здолбунівська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області) подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про суми відшкодування податку на додану вартість в розмірі, що підтверджено за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, а саме на суму 11387,00 грн., в 5-и денний строк з моменту закінчення проведення перевірки.

Однак, як вбачаться із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Здолбунівською ОДПІ такого висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, подано не було.

Посилання представника податкового органу на ту обставину, що правомірність декларування та підтвердження бюджетного відшкодування можливе після додаткового аналізу відповідності сум доходів та витрат декларації про доходи, що подається за підсумками діяльності року показникам звітності з податку на додану вартість, є безпідставними, так як ст.200 ПК України чітко визначено порядок проведення бюджетного відшкодування ПДВ, а також наявність обставин та підстав, які можуть перешкоджати бюджетному відшкодуванню з ПДВ.

Законодавець не ставить в залежність відшкодування ПДВ з поданням декларації про доходи та витрати, що подається за підсумками діяльності року.

Крім цього п.200.21 ст. 200 ПК України встановлено, що у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним Кодексом критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Такого рішення позивачу контролюючим органом не направлялося, що і не заперечувалося відповідачем.

Оскільки, податковим органом не було вчинено дій передбачених п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, то відповідно до п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, податковий орган зобов'язаний при цьому у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Здолбунівської ОДПІ щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню, в розмірі 11387,00 грн. заявленої позивачем для бюджетного відшкодування в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 11.02.2015 року (за грудень2014 р.)

За приписами п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

В процесі судового розгляду підтверджено, що позивачем виконано усі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України для отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Отже, оскільки податковим органом визнана правомірність заявленої платником податків ФОП ОСОБА_4 до відшкодування суми ПДВ у розмірі 11387,00 грн. за грудень 2014 року, а доказів перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку відповідачем не надано, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" липня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028 Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Приходька, 1 А,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

4-третій особі: - ,