Справа № 2а-9520/10/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2010 року № 2а-9520/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі ОСОБА_1 звернувся до Відділу державного державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дії державного виконавця Мазура Ю.С. протиправними; зобовязати відділ державного державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві управління юстиції вчинити дії з приведення виконавчого провадження ВП № 13953804 у відповідності до чинного законодавства.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 103, яка знаходиться за адресою: вул. Західна, буд. 11, м. Київ; зобовязати відділ державної виконавчої служби Соломянського районного у місті Києві управління юстиції зупинити виконавче провадження ВП № 13953804.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до абз. 1 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Отже, забезпечуючи позов шляхом накладення арешту на квартиру № 103, яка знаходиться за адресою: вул. Західна, буд. 11, м. Київ суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, що є неприпустимим.

Суд вбачає, що зупинення дії оскаржуваної Постанови ВП № 13953804 від 24.07.2009 р. буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160,165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бутлі подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук