Справа № 804/11194/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 рокусправа № 804/11194/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, 3 особи: Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" про часткове скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі відділення Фонду) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ( далі ДФІ в Дніпропетровській області), 3 особи: Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", в якій просить скасувати винесену ДФІ в Дніпропетровській області вимогу №04-04-05-15/7143 від 8.07.2014 року щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень в частині пунктів 2 та 3.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10. 2014 року адміністративний позов задоволено, визнана протиправною та скасована вимога ДФІ в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/7143 від 08.07.2014 року в частині пунктів 2 та 3.

Не погодившись з постановою суду, ДФІ в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав неповного з'ясування судом обставин справи, що призвело до прийняття незаконного рішення, та в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.2.6 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на І квартал 2014 року, п. 1.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Дніпропетровській області на І квартал 2014 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 07.03.2014 № 290-291 службовими особами відповідача проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділення Фонду за період з 01.10.2011 по 31.03.2014 року, за наслідками якої складено акт № 04-20/25 від 16.06.2014 року, у якому зафіксовано виявлені ревізією порушення позивачем вимог чинного законодавства України.

На підставі акту ревізії відповідачем винесено вимогу №04-04-05-15/7143 від 08.07.2014 року щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень, якою позивача зобов'язано зокрема, пунктом 1 опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень

в пункті 2 зазначено: Ревізією використання коштів на часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл встановлено факти включення до кошторисів вказаних закладів та здійснення витрат па сплату єдиного соціального внеску за рахунок коштів Фонду, що є порушенням п. 2.5 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.07.2012 № 44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.08.2012 за №1429/21741, та призвело до безпідставного планування, фінансування та використання протягом 2012-2013 років коштів Фонду на загальну суму 3345320,62 грн., пов'язаних з нарахуваннями на фонд заробітної плати працівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл(далі ДЮСШ), у зв'язку з чим відобразити дебіторську заборгованість в сумі 3 345 320,62 грн. за ДЮСШ, стягнути з ДЮСШ кошти Фонду у сумі 3 345 320,62 грн., пов'язаних з нарахуваннями на фонд заробітної плати працівників ДЮСШ, в іншому випадку стягнути з осіб,винних у зайвих грошових виплатах кошти у порядку ,встановленому законодавством України.

в пункті 3 зазначено: Ревізією використання коштів на часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв встановлено факти здійснення витрат за рахунок коштів Фонду на сплату єдиного соціального внеску, що є порушенням п. 1.4 Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціальною страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №16, зареєстрованого в МЮ України 30.04.2009 за №394/16410, та призвело до безпідставного планування, фінансування та використання протягом 2011-2013 років коштів Фонду на загальну суму 232 623,19 грн., пов'язаних з нарахуваннями на фонд заробітної плати працівників санаторію, у зв'язку з чим відобразити дебіторську заборгованість в сумі 232 623,19 грн. за санаторієм-профілакторієм ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет», стягнути з зазначеного санаторія-профілакторія кошти Фонду у сумі 232 623,19 грн., пов'язаних з нарахуваннями на фонд заробітної плати працівників санаторія-профілакторія, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у порядку , встановленому законодавством України.

Зазначена вимога ДФІ в Дніпропетровській області №04-04-05-15/7143 від 08.07.2014року в частині пунктів 2,3 . оскаржена позивачем в судовому порядку.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України № 499/2011 від 23.04. 2011 року (далі - Положення № 499/2011 ), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За приписами пп. 4 п. 4 Положення № 499/2011, Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 6 Положення № 499/2011 Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням № 499/2011 установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду з позовом в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.7 ст.10 Закону України № 2939-ХІІ від 26.01.1993 року «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду про скасування окремих пунктів вимоги ДФІ в Дніпропетровській області №04-04-05-15/7143 від 08.07.2014 року, якими відповідач вказує на виявлені порушення чинного законодавства, пов'язані з нарахуваннями на фонд заробітної плати працівників ДЮСШ та санаторія-профілакторія, та які містять зобов'язання повернути кошти до бюджету.

Оскільки виявлені збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 13.05.2014 року по справі №21-89а14, від 18.09. 2014 року по справі №21-332а14.

Так як оскаржувана вимога №04-04-05-15/7143 від 08.07.2014 року винесена ДФІ в Дніпропетровській області згідно чинного законодавства в межах повноважень за результатами перевірки відділення Фонду, обов'язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства, а тому підстави для її скасування в оскаржуваній частині пунктів 2,3 відсутні.

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко