Справа № 576/172/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/172/15-а
Провадження № 2-а/576/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.15року місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі, з залученням третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень»,

-про визнання протиправними дій по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі про визнання протиправними дій по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 грудня 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що набула право на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом д ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після досягнення 54 років, маючи загальний стаж роботи більше 25 років, з яких більше 20 років на посаді доярки в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна, АО «Велетень», правонаступником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень».

Позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі, де їй надали перелік необхідних для оформлення пенсії документів, але написати заяву про призначення пенсії спеціалістом управління не запропоновано. Для оформлення пенсії позивачці необхідно було надати до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі довідку про заробіток. Однак, при огляді Книг по оплаті праці, які велись бухгалтерією Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» та попередніми сільськогосподарськими підприємствами, виявилось, що в Книгах по оплаті праці за жовтень, листопад, грудень 1998 року, січень, лютий, березень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 1999 року напроти її прізвища не записано посаду, на якій вона працювала, а в Книзі по оплаті праці за січень, лютий, березень, квітень, травень 2002 року записано, що позивачка працювала на посаді телятниці, що не відповідає дійсності і суперечить записам в трудовій книжці позивача, де записано, що ОСОБА_1 працювала на посаді доярки в ТОВ «Велетень», яке є правонаступником колгоспу імені Леніна, потім КСП імені Леніна, з 24 січня 1986 року по 13 березня 1999 року, з 12.07.1999 року по 18.04.2002 року, з 02.03.2009 року по цей час. Стаж її роботи дояркою складає більше 20 років.

26 грудня 2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі з письмовою заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, надавши всі необхідні документи, зокрема, трудову книжку.

Управління ПФУ у м. Глухові та Глухівському районі листом від 09.01.2015 року за № 296/04-30 відмовило їй у призначенні пенсії, пославшись на відсутність необхідного пільгового стажу.

Посилаючись на норми діючого законодавства, позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з незарахуванням до пільгового стажу роботу на посаді доярки в період: жовтень, листопад, грудень 1998 року, січень, лютий, березень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 1999 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2002 року, а також часу перебування позивачки у відпустці по догляду за сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 03 травня 1995 року по 20 березня 1998 року, тобто, до досягнення дитиною трьох років, оскільки час її роботи на посаді доярки у період, який не взяв до уваги відповідач, підтверджується записами у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. ОСОБА_1 просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі по відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 26 грудня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на ті ж обставини, і просили позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали, подали письмові заперечення і пояснили, що у позивачки відсутні підстави для призначення пенсії за нормами п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року. При перевірці первинних документів, наданих позивачкою для призначення пенсії, виявлено, що в особових рахунках за 1991-1992 роки, крім посади «доярка», зазначено також посада «бригада»; в особовому рахунку за 1995 рік вказано: декретна відпустка, але наказ на декретну відпустку відсутній; в особовому рахунку за 2002 рік вказана посада «телятниця». Тому період роботи позивачки з 01.01.2002 по 18.04.2002 не зараховується до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Враховуючи довідку ТОВ «Велетень» від 23.12.2014 №205 про виконання позивачкою норм обслуговування тварин, можливо підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи дояркою безпосередньо зайнятою у виробництві сільськогосподарської продукції за періоди: з 24.01.1986 р. по 31.12.1990 р., з 01.01.1991 р. по 30.09.1991 р., з 01.03.1992 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1993 р. по 02.05.1995 р., з 01.01.2000 р. по 31.12.2001 р., що складає 16 років 5 місяців 28 днів. Разом з тим, до стажу роботи дояркою у колгоспі ім. Леніна, який реорганізований у КСП ім. Леніна, в подальшому реорганізований у ТОВ «Велетень», не підлягають зарахуванню наступні періоди: з 01.10.1991р. по 29.02.1992р. (робота рядовою); з 03.05.1995 по 19.03.1998 р. (період догляду за дитиною до 3-х років у звязку з відсутністю відомостей про надання за цей час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку); з 01.10.1998р. по 13.03.1999р., з 12.07.1999р. по 31.12.1999р (посада не вказана); з 01.01.2002р. по 18.04.2002р. (робота телятницею); з 02.03.2009р. по 14.03.2009р. (посада не вказана). У звязку з недотриманням умов, передбачених п. «д» ст.13 Закону представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що позивач має стаж роботи дояркою менше 20 років та не надала доказів про виконання норм обслуговування корів, а тому просили суд відмовити у позові ОСОБА_1

Представник третьої особи: ТОВ «Велетень» ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 не визнав, надав письмові заперечення та пояснив, що Управління ПФУ правомірно відмовило позивачу у призначенні пенсії, оскільки однією з умов призначення пенсії на пільгових умовах є виконання встановлених норм обслуговування, які встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, а позивач у позові не послалась на порядок визначення норм обслуговування, визначений КМУ, та не надала доказів виконання цих норм. ТОВ «Велетень» теж не відомо про такий порядок, нормативні документи про встановлення норм обслуговування для доярок в Товаристві відсутні. Однак, стажу роботи дояркою у позивача достатньо, оскільки він підтверджений записами у її трудовій книжці.

Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заперечували проти виклику та допиту свідка ОСОБА_8, посилаючись на п.17 постанови КМУ №637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», яким визначено лише підтвердження загального трудового стажу і лише в окремих випадках.

Пунктом 18 постанови КМУ №637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він з 1988 року по 2006 рік працював на посаді завідуючого фермою № 2 у ТОВ «Велетень», яке є правонаступником колгоспу імені Леніна, КСП імені Леніна, АО «Велетень». ОСОБА_1 працювала дояркою на фермі №2 з 1986 року, звільнялась, потім знову працювала. Весь час вона працювала дояркою, на іншу роботу не переводилась. У 2002р. доярки виконували додаткову роботу по догляду телят, які перебували з коровами в одному приміщенні ферми. Доярки виконували свою основну роботу, а після цього випоювали телят. Норми обслуговування встановлювались, але яким нормативним документом, не памятає. В залежності від технічного оснащення ферми норми обслуговування тварин у різні роки були різними: від 18-20 голів на доярку в 1988 році до 30 голів в 2006 році. Ці норми обслуговування корів ОСОБА_1 виконувала.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила суду, що з червня 1985 року вона працювала в колгоспі імені «Леніна», зараз ТОВ «Велетень» на посаді доярки. У грудні 1985 року вона пішла у декретну відпустку, а на її місце прийшла працювати дояркою ОСОБА_1. Після того, як ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, вона перевірила записи в своїй трудовій книжці і виявила, що у неї так само, як і у ОСОБА_1 допущена помилка, в тому, що вона начебто працювала на посаді телятниці, хоча ніколи не працювала на цій посаді.

Факт роботи свідків у ТОВ «Велетень» в указані ними періоди підтверджується записами у їх трудових книжках.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши надані сторонами докази, зясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

Згідно з ст.13 підпункт д Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХП від 05.11.1991 року право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння) в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до частини 16 Прикінцевих положень Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовують у частині, що не суперечить цьому Законові. Положення Закону України „Про пенсійне забезпечення застосовують у частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно до ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XІІ пенсія за віком на пільгових умовах є одним із видів державної трудової пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 15 вересня 1960 року у м. Глухові Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії МВ № 079414, виданого 2 серпня 2002 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року «58, встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

За правилами ч.1 ст.101 вищенаведеного Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Разом з тим, відповідно до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах. Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння) на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Як вбачається з трудової книжки БТ-1 № 6034045, виданої 09 листопада 1981 року на імя ОСОБА_10, заповненої відповідно до положень законодавства про внесення записів до трудової книжки, позивач працювала дояркою з 24 січня 1986 року по 13 березня 1999 року в колгоспі імені Леніна, який 23.01.1993р. було реформовано у КСП імені Леніна, а 25.12.1995р. в АО «Велетень», з 12.07.1999 року по 18.04.2002 року в КСП «Велетень», яке 21.01.2000р. реформовано в ТОВ «Велетень», з 02.03.2009 року по цей час в ТОВ «Велетень», яке є правонаступником колгоспу ім. Леніна. В графі даної трудової книжки «Відомості про роботу», не передбачений запис про норми обслуговування дояркою корів. Всі записи у трудовій книжці позивача є точними, без виправлень.

Згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» від 26.09.2014 року №137 колгосп імені Леніна 23.01.1993р. було реформовано у КСП імені Леніна, яке 25.12.1995р. було реформовано в АО «Велетень», яке 21.01.2000р. було реформовано в КСП «Велетень», яке реформовано в ТОВ «Велетень», яке є правонаступником колгоспу ім. Леніна.

Відповідно д ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Представниками відповідача і третьої особи не заперечується наявність у позивача пільгового стажу по посаді доярки за періоди: з 24.01.1986 р. по 31.12.1990 р., з 01.01.1991 р. по 30.09.1991 р., з 01.03.1992 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1993 р. по 02.05.1995 р., з 01.01.2000 р. по 31.12.2001 р., що складає16 років 5 місяців 28 днів.

Доводи представників відповідача про те, що позивач не має права на пільгову пенсію через те, що не виконувала норми обслуговування, суд визнає необґрунтованимиі.

Нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України з приводу визначення норм навантаження та кількості обслуговування тварин на час роботи позивача дояркою був відсутній. Суду також не було надано будь-яких письмових доказів, якими підтверджувалося б запровадження, заміна або перегляд таких норм в колгоспі ім. Леніна, КСП імені Леніна, АО «Велетень» чи ТОВ АО «Велетень», за період з 1986 по 2014 роки з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 85-89 КЗпП України.

Отже, відсутня вина позивача в тому, що Кабінет Міністрів України не визначив порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а колгосп ім. ім.Леніна, КСП імені Леніна, АО «Велетень» чи ТОВ АО «Велетень» вказані норми на загальних зборах не затверджували. А відсутність підтверджуючих документів про встановлення норм обслуговування тварин для доярок та свинарок господарства за вищевказані роки - не може свідчити про їх невиконання.

З наданої ТОВ «Велетень» довідки №205 від 23.12.2014р про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній чітко зазначено, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Велетень» повний день та виконувала встановлені норми обслуговування тварин. Однак, періоди роботи позивачем у ТОВ «Велетень» з 24.01.1986р. по 31.09.1991р., з 01.03.1992р. по 31.12.1997р., з 01.01.2000р. по31.12.2001р., з 02.03.2009р. по цей час, вказані у даній довідці, суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать записам у трудовій книжці позивача.

Згідно з довідкою ТОВ «Велетень» від 20.10.2014р. в книгах наказів з особового складу за 2002р. за період з 01.01.2002р року до 20.10.2014р. відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду телятниці.

Суд вважає, що відмова зарахувати в стаж роботи дояркою часу перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, є неправомірною.

Згідно з нормами ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до страхового стажу для обчислення пенсії зараховують, зокрема: час догляду за дітьми до досягнення трирічного віку.

У розділі «Трудова участь в громадському господарстві» трудової книжки ОСОБА_1 напроти 1995-1999 років є запис: «д/о по уходу за ребенком».

Зі свідоцтва про народження І-БП № 275120 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому 17.04.1995 року, вбачається, що його матірю записано ОСОБА_1

Архівна довідка від 24.10.2014 №491 свідчить про те, що у протоколах правління та загальних зборів колгоспу імені Леніна за 1995 рік відсутнє рішення про надання відпустки по догляду за дитиною до з років.

В особових рахунках по МТФ №2 за 1995-1998 роки напроти прізвища ОСОБА_1 є запис: декретна відпустка.

Представник відповідача не заперечує, що ОСОБА_1 дійсно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але наполягає на невключенні до спеціального стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію з причини відсутності рішення правління про надання такої відпустки позивачу.

Як визначено ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого порушення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних та допустимих доказів правомірності своїх дій відносно позивача відповідач не надав суду.

Згідно зі статтею 7 закону України «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватись у будь-який час після виникнення права на пенсію. Відповідно до статті 83 цього ж закону пенсія призначається з дня звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі 26 грудня 2015 року, з цього дня їй повинна бути призначена пенсія.

Як зазначено в ст.21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України закріпила право громадян на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права людини і громадянина не можуть бути обмежені. Конституція є законом прямої дії, а тому інші закони повинні не суперечити вимогам основного Закону.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 6,11,71, 163,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 19,46,55,64 Конституції України, п.2,16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 13 п. «д», Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою КМУ №637 від 12.08.1993р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі, з залученням третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Велетень» про визнання протиправними дій по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязанні призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 грудня 2014 року задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 26 грудня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлений суддею на компютері 16 липня 2015 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко