Справа № 2а/0470/11608/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про розгляд клопотанняпро поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/11608/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: Від позивача: Від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-236у від 02.02.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та просить:

- визнати дії відповідача щодо вимоги про сплату боргу № Ф-236у від 02.02.2011р. в розмірі 1145 грн. 59 коп. неправомірними;

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-236у від 02.02.2011р. в розмірі 1145 грн. 59 коп. Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі Дніпропетровської області.

Крім того, позивач окремо звернувся з клопотанням про поновлення процесуальних строків в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом посилаючись на те, що 29.08.2011р. вона зверталася до суду з даним позовом, проте позовну заяву було залишено без розгляду з причин порушення нею строку звернення до адміністративного суду та відсутністю клопотання про поновлення строку звернення.

Ухвалою суду від 19.09.2011р. розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом призначено до розгляду у судовому засіданні на -19.10.2011р.

Відповідно до ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів щодо розгляду даного клопотання у судовому засіданні оголошувалася перерва до 09.11.2011р.

Вивчивши надані документи, заслухавши представників сторін, які брали участь у судовому засіданні, суд не находить підстави достатніми для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач, отримавши вимогу про сплату боргу від 02.02.2011р. № 236у скористалася правом досудового порядку вирішення спору та зверталася зі скаргою до відповідача, яка 08.08.2011р. розглянута відповідачем та прийнято відповідне рішення про результати узгодженої вимоги,яким заяву позивача залишено без задоволення, а оспорювану вимогу без змін, що підтверджується копією рішення, яка наявна в матеріалах справи (а.с.28-30).

Про наявність зазначеного рішення позивач дізналася 25.08.2011р. про що свідчить довідка про поштамту, яка наявна в матеріалах справи.

Факт отримання рішення відповідача про результати розгляду скарги позивача 25.08.2011р. підтверджено і представниками сторін.

Отже, з урахуванням того, що позивач дізналася про наявність рішення про результати розгляду її скарги 25.08.2011р., то з урахуванням норм ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен був звернутися до суду з даним позовом у місячний строк з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень, тобто у період з 26.08.2011р. по 25.09.2011р.

З поштового конверту наданого до суду видно, що позивач звернулася до суду з даним позовом 12.09.2011р. про що свідчить відповідний штемпель поштової установи (а.с.13).

Отже, у ході розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду судом встановлено, що позивачем фактично строк звернення до суду з даним позовом не пропущений та позов поданий у межах строку, встановленого ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладеного, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду виходячи з норм ч.4 ст.99 та ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 102, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11608/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.11.11 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування заявленого позову з урахуванням ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення на позов; докази в обґрунтування заперечень з урахуванням вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України; докази, що свідчать про направлення відповідачем на адресу позивача спірної вимоги та докази її отримання позивачем.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, крім того, направити на адресу відповідача копію позову та доданих до нього документів.

Визнати обовязкову особисту участь осіб в судовому засіданні, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1