Справа № 815/7652/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/36087/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведв Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК) в Одеській області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Одеському окружному адміністративному суді пред'явили позов до ІДАБК в Одеській області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 17 січня 2012 року з метою поліпшення житлових умов ними, як власниками квартири АДРЕСА_1, подано до ІДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції власного житла. 03 грудня 2012 року на їхню адресу надійшов припис від 22 травня 2012 року № 104, згідно яким у зв'язку з анулюванням висновку Управлінням архітектури та містобудування м. Іллічівська від 05 січня 2012 року № 013-17-2 їх зобов'язано призупинити виконання будівельних робіт до надання Інспекції проектно-правової документації та узгоджень.

Вважають, що вказаний припис винесений без урахування вимог чинного законодавства.

Просили визнати протиправним та скасувати припис ІДАБК в Одеській області від 22 травня 2012 року № 104.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року скасовано.

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Скасовано припис ІДАБК в Одеській області від 22 травня 2012 року № 104.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що оскаржуване рішення суду у справі прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачі у відповідності до декларації про початок виконання будівельних робіт від 17 січня 2012 року розпочали реконструкцію належної їм квартири АДРЕСА_1.

Працівниками ІДАБК здійснено перевірку реконструкції об'єкту нерухомого майна та за її результатами складено акт від 22 травня 2012 року, в якому зафіксовано факт здійснення будівельних робіт з реконструкції у квартирі у відсутності власників. Будь-яких інших зауважень щодо порушення позивачами норм діючого законодавства, акт у собі не містить.

22 травня 2012 року посадовою особою Інспекції прийнято припис за № 104 про зупинення позивачами зазначених будівельних робіт до надання до Інспекції проектно-правової документації та узгоджень. Підставою для прийняття зазначеного припису слугувало анулювання Управлінням архітектури та містобудування Іллічівської міської ради Одеської області свого висновку від 05 січня 2012 року № 013-17-2 по проекту реконструкції квартири позивачів.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що перевіркою не було встановлено будь-яких порушень норм діючого законодавства позивачами, а тому, спірний припис є протиправним.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, у разі виявлення в ході перевірки порушень законодавства складається акт перевірки з обов'язковим зазначенням таких порушень (з обов'язковим посиланням на норми порушених законів). Припис може бути складено виключно у разі документації таким актом перевірки порушень діючого законодавства.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що за відсутності в діях позивачів порушень у сфері містобудівної діяльності, припис ІДАБК в Одеській області від 22 травня 2012 року № 104 винесений з порушенням норм законодавства.

Судове рішення є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК) в Одеській області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.