Справа № 2015/2-а-600/11
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-а-600/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2011 рокусмт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Юхименко О. М.,

при секретареві Озерської Ю.М. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 251018 від 19.02.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що в даній постанові зазначено, що 19.02.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ак. Павлова, у м. Харків в районі будинку № 160 здійснив зупинку в районі дорожнього знака 3,34 «Зупинку заборонено». В судовому засіданні позивач пояснив , що 19.02.2011 року він дійсно рухався по вул.. Ак. Павлова, та здійснив вимушену зупинку автомобіля (заглух двигун) не доїзджаючи до зазначеного дорожнього знаку за 70 метрів . Після початку руху був зупинений інспектором ДПС, який склав постанову , не надавши її навіть для підпису та на має прохання не надавши мені один екземпляр, повідомивши , що матуріали будуть направлені поштою . Про те, що в постанові було вказано порушення дорожнього знаку 3,34 «Зупинку заборонено» та штраф в розмірі 255,00 грн. він дізнався, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 28.03.2011 року, після чого вирішив звернутися до суду за захистом порушеного права .

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС БДПС м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 251018, з якої вбачається що 19.02.2011 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО м.Харків по вул.. Ак. Павлова, 160, здійснив зупинку свого автомобіля в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено».

Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77 . В порушення вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор ДПС грубо порушив права ОСОБА_1, оскільки встановлений ним проміжок часу, протягом якого буде розглядатися справа, не відповідає реальній можливості скористатися всіма наданими правопорушнику правами, зокрема, правом на правову допомогу.

Окрім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обовязки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами. До матеріалів справи не додано будь-яких доказів , підтверджуючих порушення ОСОБА_1. ПРД України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АХ № 251018 від 19.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.