Справа № 189/439/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/439/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення та виплати державної допомоги дитині позбавленій батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21 квітня 2006 року рішенням Покровського районного суду, батьків неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківського піклування. Рішенням Виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району від 25 травня 2006 року за №32, позивача призначено опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як малолітньою дитиною, яка залишилася без батьківського піклування внаслідок позбавлення її батьків батьківських прав. Так, у передбаченогому законом порядку, для призначення та виплати державної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитині позбавленій батьківського піклування, позивачем надано УСЗН Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. На теперішній час, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 11-А класі Просянської ОСОБА_5 ст. Покровського району. Однак, з червня 2014 року проведення вказаних виплат УСЗН Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як дитині позбавленій батьківського піклування було припинено. Дії відповідачів щодо припинення виплат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитина, яка залишилася без батьківського піклування досягла 18-річного віку. Позивач неодноразово зверталася до відповідачів з причин припинення вказаних виплат. В звязку з чим, позивач просить визнати неправомірними дії відповідачів та зобовязати УСЗН Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області призначити державне забезпечення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із червня 2014 року у звязку з продовженням навчання до двадцяти трьох років включно.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у позові, вона зазначила, що являється опікуном ОСОБА_2 Дитина пішла у щколу у 8 років та коли їй було 18 років, вона ходила в 11 клас. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської бласті проти позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити з мотивів його необґрунтованості, оскільки опіка припинена згідно закону та автоматично припинилися і виплати.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення позивача, представника Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, суд встановив наступне.

За змістом ст.ст.16, 17 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п.25, 28, 29 Порядку допомога на дітей, над якими встановлено опіку, призначається на підставі рішення про встановлення опіки особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини і виплачується до досягнення нею повноліття. Кожні шість місяців вирішується питання про продовження виплати державної допомоги.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п.30, 46, 49 Порядку одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (у десятиденний строк у випадку настання обставин, внаслідок яких може бути припинена виплата допомоги). Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» особи, які отримують державну допомогу, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують допомогу, про зміну всіх обставин, таких як склад сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Закону України «Про охорону дитинства», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим постановою КМУ від 27 грудня 2001 року №1751 (далі Порядок).

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтями 13, 25 того ж Закону України передбачено, що з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім'ях держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та іншими законами України. Діти, які залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави. Держава гарантує матеріальну допомогу на дітей, які перебувають під опікою, у порядку, встановленому законодавством України.

Судом достовірно встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №010776, виданого 25 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського райуправління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

З копії рішення Покровського районного суду від 21 квітня 2006 року видно, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягуються щомісячно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 20.05.1996 року аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 1-го неоподаткованого мінімуму дохадів громадян на одну дитину, починаючи з 22.11.2005 року до досягнення дитиною повноліття на користь державних установ за місцем знаходження дитини (а.с.6-7).

Як вбачається з копії рішення Виконавчого комітету Просянської селищно ради Покровського району Дніпропетровської області від 29.05.2006 №32 «Про призначення опікунства над малолітньою ОСОБА_2 1996 р.н.», ОСОБА_1, мешканку смт. Просяна, Покровського району Дніпропетровської області, вул. Кап. Яценка 1/5 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Вирішуючи спір по суті, суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження дій суб'єкта владних повноважень, суд досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність оскаржуваних дій чинному законодавству та законності їх вчинення (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992р. №2811-ХІІ (далі по тексту - Закон України від 21.11.1992р. №2811-ХІІ) у ст. 1 закріплює, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ст. 3 Закону України від 21.11.1992р. №2811-ХІІ, відповідно до закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми: 1) допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; 2) допомога при народженні дитини; 2-1) допомога при усиновленні дитини; 3) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 4) допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 5) допомога на дітей одиноким матерям.

Так, з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалася в 11-А класі Просянської ОСОБА_5 ступеня Покровського району Дніпропетровської області (а.с.9). ОСОБА_3 соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на адресу Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації було надано інформацію про те, що виплати на допомоги дітей, на якими встановлено опіку чи піклування ОСОБА_1 на дитину позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 31 травня 2014 року (а.с.11).

Таким чином, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року №81 Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім'ях за принципом "гроші ходять за дитиною" Призначення соціальної допомоги та грошового забезпечення здійснюється з моменту влаштування дитини у дитячий будинок сімейного типу або прийомну сім'ю включно до дня досягнення дитиною 18-річного віку, а у разі навчання у загальноосвітніх навчальних закладах, за денною формою у вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації та професійно-технічних навчальних закладах - до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.

В зв'язку з наведеним суд приходить до думки про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначення та виплати державної допомоги дитині позбавленій батьківського піклування відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.С. Пустовар