Справа № 2а/2370/4655/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4655/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосонівському районі м. Черкаси Черкаської області, треті особи управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, головне управління Державного казначейства України в Черкаській області,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Сосонівському районі м. Черкаси Черкаської області щодо неповернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів у розмірі 3 862 грн. 92 коп. неправомірними;

- повернути з Державного бюджету України (рахунку, на який зараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів в поточному році) через головне управління Державного казначейства України в Черкаській області помилково сплачені кошти у розмірі 3 862 грн. 92 коп. ОСОБА_1 (паспорт серії НС № 673369, виданий 12.08.1999р. Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно підпункту 1 пункту 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Кодексу до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Таким чином, за подання адміністративного позову до позовної заяви додається документ про сплату судового збору саме позивачем або іншими особами, уповноваженими на сплату судового збору від імені позивача.

До поданої 04.06.2011р. позовної заяви без зазначення номера від 03.06.2011р., яка надійшла до суду 06.06.2011р. позивачем доданий оригінал квитанції № 2159.83.1 із зазначенням дати валютування 06.06.2011р., який не може бути прийнятий судом як доказ сплати позивачем судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. за подання цієї заяви, оскільки платником в ньому зазначена ОСОБА_2. Будь-які докази уповноваження вказаної особи сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову від імені позивача не надані.

Крім того, відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Зазначені позивачем в адміністративному позові вимоги носять одночасно немайновий і майновий характер, а саме: визнання незаконними дій та повернення коштів.

Згідно пункту 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Документ про сплату судового збору щодо вимоги майнового характеру до позовної заяви позивачем не доданий.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 червня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому розмірі за подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сосонівському районі м. Черкаси Черкаської області, треті особи управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, головне управління Державного казначейства України в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк