Справа № 524/8527/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8527/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що 27.11.2014 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2011 року по 12.09.2014 року. Дана постанова набрала законної сили. 31.01.2015 року було отримано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаної постанови. 01.04.2015 року виконавчий лист предявлено на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області. Сума коштів, яка нарахована на виконання вказаного судового рішення відповідачем заявнику не відома.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд зобовязати виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука надати звіт про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2014 року по справі № 524/8527/14-а.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 267 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.11.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії. Зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.01.2011 року по 12.09.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року вказану постанову залишено без змін.

На виконання постанови суду від 27.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/8527/14-а, який представник заявника ОСОБА_2 отримав 31.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частинами 2, 3 ст. 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач на користь якого ухвалена постанова, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Вищий адміністративний суд України листом від 09.01.2013р. №28/12/13-13 встановив, що згідно ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абз. 7 п.4 ч.1 ст. 163, абз.4 ч.1 ст. 207 КАС України, згідно з якими в резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачам до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови по справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання суду першої та апеляційної, чи касаційної інстанції, а вразі неподання такого звіту - встановленням нового строку для його подання та накладення штрафу. У разі звернення позивача з заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, після прийняття постанови у справі, суд ухвалою відмовляє в задоволенні такої заяви.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення після ухвалення постанови у справі, то суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про витребування звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: