Справа № 2-а/2506/19612/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор дорожньо патрульної служби 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання подав заперечення на позов, просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість доводів позивача. На запит суду надіслані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором дорожньо патрульної служби 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 09.10.2011 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 09.10.2011 року о 14 год. 13 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Столичному шосе, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив обмеження швидкості в населеному пункті на 29 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Визир№0812352, метрологічна повірка якого здійснена ДП Укрметртестстандарт, чинна до 20.01.2012 року. Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/1912105.

У справі про адміністративне правопорушення складався протокол серії АА1 №552038 від 09.10.2011 року, а тому доводи позивача стосовно того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена у порядку ст. 14-1 КУпАП є безпідставними.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2011 року ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з правопорушенням, оскільки рухався зі швидкістю 75 км/год.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а тому відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Згідно наказу МВС України №33 від 01.03.2010 року технічний засіб для визначення швидкості руху - вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний ВИЗИРвіднесено до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

С у д д я