Справа № 725/1147/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/1147/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Іщенко І.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Бучачої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі- позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просила: визнати незаконною відмову відповідача в призначенні пільгової пенсії за вислугу років з 20.08.2014; зобов'язати відповідача зарахувати у спеціальний стаж, який дає право на призначення позивачу пенсії за вислугу років, за період з 01.09.1987 по 01.09.1995; зобов'язати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за вислугу років з дати подачі заяви, з 20.08.2014.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19.05.2015 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Позивач та її представник заперечили проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 04.09.1979 була прийнята на роботу на посаду завідуючої бібліотекою Герцаївської середньої школи. В подальшому 01.09.1987 у зв'язку із скороченням 0,5 ставки бібліотекаря позивача було призначено на посаду вчителя обслуговуючої праці цієї ж школи. 01 вересня 1995 року позивач була звільнена з посади бібліотекаря у зв'язку з переведенням на посаду заступника директора з виховної роботи. Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача, яка наявна в матеріалах справи.

20 серпня 2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років у відповідності до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII.

Однак, відповідач листом № 1894/11 від 30.01.2015 відмовив позивачу у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача на посаді вчителя на 0,5 ставки в Герцаївській середній школі з 01.09.1987 по 01.09.1995 підтверджується записами в трудовій книжці, а тому позивач має необхідний стаж в закладі освіти державної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" (зі змінами, внесеними постановою від 26.09.2002 №1436) встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають право громадяни, які працювали, зокрема, на таких посадах: учителя, викладача, вихователя.

У розділі І цього Переліку зазначено заклади й установи освіти та посади, робота яких дає право на пенсію за вислугу років: загальноосвітні навчальні заклади, військові загальноосвітні навчальні заклади, музичні та художні школи посади: вчителі.

Разом з тим відповідно до абз. 2 пункту 4 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 № 78 передбачено зарахування певних періодів роботи до педагогічного стажу. Зокрема, працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати), до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховується період роботи на цих посадах.

Згідно Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 43 від 28.06.1993, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина за наймом.

Водночас Положенням визначено перелік робіт, які не є сумісництвом. Так, усі працівники, крім основної роботи та роботи за сумісництвом, мають право виконувати такі роботи, які відповідно до чинного законодавства не є сумісництвом, зокрема: педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш як 240 годин на рік.

Отже, період роботи позивача на посаді вчителя на 0,5 ставки в Герцаївській середній школі з 01.09.1987 по 01.09.1995 підлягає зарахуванню до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугою років як педагогічному працівнику.

При цьому статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, у ній містяться усі необхідні записи для підтвердження трудового стажу позивача, не встановлено неправильності чи неточності записів про періоди роботи.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 липня 2015 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.