Справа № 2-а-375/10
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-375/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Карпенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що згідно постанови № 216086 по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. З кваліфікованим правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що дії начальника Городищенського ДАІ є неправомірними і суперечать КУпАП України, стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому за захистом своїх прав він звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 13.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів про розгляд вищезазначеного позову у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

Встановлено, що шляхового майстра Корсунської дистанції колії ПЧ 8 ОСОБА_1 постановою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району ОСОБА_2 № 216086 по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій суб»єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності шляхового майстра Корсунської дистанції колії ПЧ 8. Субєкт зазначеного вище правопорушення є спеціальний, тобто лише посадова особа може бути притягнута до відповідальності. Шляховий майстер Корсунської дистанції колії ПЧ 8 не є посадовою особою. Отже в діях ОСОБА_1, який не є посадовою особою Корсунської дистанції колії ПЧ 8 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 140 КУпАП, а тому він не може бути визнаний винним у правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 140 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову

Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серія СА № 216086 від 13 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Голосій

Копія вірна: Суддя А.В. Голосій

Секретар

Рішення суду набрало законної сили ____ _____________ 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-а-375 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3