Справа № 2-а-318/11
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-318/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Величко В.П.

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії заступника начальника митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, ОСОБА_2 щодо притягнення його до відповідальності у справі про порушення митних правил; скасувати постанову по справі про порушення митних правил № 0061/125000023/10 від 23.06.2010 року, згідно з якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовував наступним.

23 червня 2010 року заступником начальника митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про порушення митних правил № 0061/125000023/10, відповідно до якої, ОСОБА_1, як особу відповідальну за роботу з митницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Офсет Сервіс»було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 355 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень. Відповідно до ВМД № 125000023/0/667690 митному органу були заявлені такі дані про товар: графа 33 ВМД „код товару 0, графа 47 ВМД „Ставка мита 0%. Оскаржувана постанова № 0061//10 була складена на підставі протоколу про порушення митних правил від 07 червня 2010 року. В якому зазначено, що «митне оформлення товару, заявленого особою відповідальною за роботу з митницею ТОВ «Офсет Сервіс»тобто позивачем, за ВМД № 125000023/0/667690, слід провести за наступними даними графа 31 ВМД „Вантажні місця та опис товару друкарське обладнання: - машина для високого друку Heidelberg OHZ S-Cylinder 1 шт., формат 50*70 см, графа 33 ВМД „код товару НОМЕР_1, графа 47 ВМД „Ставка мита 5%. В звязку з чим у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, у графі 33 ВМД № 125000023/0/667690 заявив невірні відомості щодо класифікації товару, що призвело до несплати податків і зборів у розмірі 3227,36 грн. Позивач стверджує, що вищезазначене не відповідає обставинам справи, та просить скасувати постанову № 0061/125000023/10.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання зявилася, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської обласної митниці повністю, посилаючись на те, що 06.05.10 до сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №6 Київської обласної митниці особою відповідальною за роботу з митницею ТОВ „Офсет Сервіс ОСОБА_1 подано до митного оформлення вантажну митну декларацію в митному режимі „ІМ40, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 125000023/0/667690, а також товаросупровідні документи на вантаж „Друкарське обладнання. Бувший у використанні висі кальний прес Heidelberg OHZ S-Cylinder 1 шт. Відповідно до ВМД № 125000023/0/667690 митному органу були заявлені наступні дані про товар: Графа 33 (код товару) НОМЕР_2, Графа 47 (ставка мита) -0%. 18.05.2010 ВНКТ винесено Рішення про визначення коду товару №КТ-125- товар, заявлений у графі 31 ВМД № 125000023/0/667690, митне оформлення якого слід провести за наступними даними: код товару НОМЕР_1, ставка -5%. Відповідно до зазначеного Рішення про визначення коду товару, в результаті встановлення коду УКТЗЕД змінилась митна ставка мита і різниця митних платежів становить суму 32227,36 грн. Враховуючи вищевикладене, 07.06.2010 року підрозділом Київської обласної митниці було складено протокол про порушення митних правил №0061/125000023/10 у відношенні відповідального за роботу з митницею ТОВ „Офсет Сервіс ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України. 23.06.10 в присутності ОСОБА_1 посадовою особою Київської обласної митниці було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МКУ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500 гривень.

Дослідивши письмову заяву позивача, письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.

,

Зі змісту наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року № 0061/125000023/10, вбачається, що заступником начальника митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, розпочатої 07.06.2010 року, встановив, що відповідальна за роботу з митницею ТОВ „Офсет Сервіс ОСОБА_1 у графі 33 ВМД № 125000023/0/667690 заявив невірні відомості щодо класифікації товару, що призвело до недоборів податків і зборів у розмірі 3227,36 грн., тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 355 МК України. На підставі викладеного інспектор постановив накласти штраф в розмірі 8500 гривень /а.с.- 36-42/.

Копія постанови була вручена позивачу ОСОБА_1 в той же день.

Відповідно до ВМД № 125000023//0/667690 митному органу були зазначені наступні дані про товар: гр. 32 ВМД „товар №1, графа 31 ВМД „Вантажні місця та опис товару: Друкарське обладнання. Бувший у використанні висікальний прес Heidelberg OHZ S-Cylinder 1 шт. Формат 50/70 см., 1952 року виписку. Серійний номер 2928. Використовується тільки для висікання, біговання та перфорації друкарської продукції шляхом використання штампів різної конфігурації. Виробник „Hedelberg, EU Без позначення торгівельною маркою; Графа 33 ВМД „Код товару НОМЕР_2, Графа 47 ВМД „Ставка мита 0%.

18.05.2010 ВНКТ, керуючись Зконом України „Про митний тариф України від 05.04.2001, наказом Держмитслужби України від 07.08.07, наданими до розгляду документами, актом про проведення митного огляду товарів від 06.05.10, винесено Рішення про визначення коду товару №КТ-125-0391-10, відповідно до якого встановлено код згідно з УКТЗЕД на товар, заявлений у графі 31 ВМД № 125000023/0/667690, митне оформлення якого слід провести за наступними даними: гр. 32 ВМД „товар №1, графа 31 ВМД „Вантажні місця та опис товару: Друкарське обладнання. машина для високого друку Heidelberg OHZ S-Cylinder 1 шт. Формат 50*70 см. ; Графа 33 ВМД „Код товару НОМЕР_1, Графа 47 ВМД „Ставка мита 5%.

Згідно з Законом України „Про Митний тариф України від 05.04.2001 на товар кодом за УКТЗЕД „НОМЕР_1 ставка ввізного мита становить 5% від митної вартості.

Таким чином, відповідно до Рішення про визначення коду товару від 18.05.2010 №КТ-125-0391-10 та службової записки відділу митних платежів від 01.06.2010 №17/241 в результаті встановлення коду товару згідно з УКТЗЕД ставка мита складає 5 % від митної вартості і різниці митних платежів становить суму 3227,36 гривень.

Щодо самого порядку визначення митної вартості товару суд зазначає наступне.

Згідно статті 84 МК України товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів і транспортних засобів.

Відповідно до статті 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до ч.1 ст.81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст.87 МК України декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

Відповідно до ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Статтею 355 Митного кодексу України встановлено, що заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб підприємств від пятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд вважає доведеною правомірність прийняття оскаржуваної постанови, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської обласної митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя