Справа № 2-а-109/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-109/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Білогір'я

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 м Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову від 30.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за порушення вимог п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, прийняту посадовою особою відповідача.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 30.12.09. під час керування автомобілем був притягнутий до адміністративної відповідальності в звязку із порушенням Правил дорожнього руху, а саме за те, що при виїзді з другорядної дороги на головну, повертаючи ліворуч перетнув суцільну лінію розмітки.

Вважає дії посадової особи відповідача незаконними, оскільки він не порушував вимог правил дорожнього руху.

Також вважає, що відповідач в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не навів жодного доказу його вини, хоча він заперечував порушення вимог Правил дорожнього руху, не врахував всі обставини справи при накладенні стягнення.

Оскільки розгляд справи відбувся без його участі та повідомлення, відповідачем було порушено його права, передбачені ст. 285 КУпАП, копію протоколу він не отримував, а про наявність постанови він дізнався лише після її отримання з виконавчої служби, в звязку з чим вважає що не пропустив строку для оскарження постанови.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, на вимогу суду докази, що стосуються даної справи не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Встановлено, що 30.12.09. інспектором ДПС ОСОБА_2 м. Тернополя ОСОБА_3 щодо позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за порушення п. 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, а саме за те, що ОСОБА_1 в м. Тернополі керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію розмітки.

В судовому засіданні вина позивача у порушенні вимог Правил дорожнього руху знайшла своє підтвердження, оскільки як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №080607 від 30.12.09. та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 30 грудня 2009 року, ОСОБА_1 в письмовому поясненні, яке міститься в протоколі власноруч зазначив, що визнає себе винним у вчиненні правопорушення, ознайомлений про час, дату та місце розгляду адміністративної справи, копію протоколу отримав, що підтверджено підписами, зробленими ним на протоколі власноруч. Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, позивач отримав її копію особисто 30 грудня 2009 року, про що засвідчив власним підписом.

При цьому відповідачем не надано а судом не встановлено доказів на підтверджене обставин, які зазначені ОСОБА_1 в позові та в поясненні, наданому ним в суді.

Зміст постанови не суперечить вимогам КУпАП, стягнення накладено з дотримання* вимог закону, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 122 ч.1 КУпАП, відповідач вчиненому правопорушенню та особі правопорушника, тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Вказаними вище доказами спростовуються також доводи ОСОБА_1 про непропущення ним 10-ти денного строку для оскарження постанови, який фактично буї пропущений, враховуючи що копія оскаржуваної постанови була ним отримана 30.12.09.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.1 ч.1 ст.29: КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 м Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий Р.С. Гринчук