Справа № 344/11849/14-а,2-а/344/619/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2015 р.Справа № 8665/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про відмову у перерахунку рініше призначеної пенсії у зв'язку із збільшенням посадового окладу в розмірі 90%, зобов'язання провести з 01.07.2012 року перерахунок раніше призначеної пенсії в розмірі 90% та виплатити різницю між отриманою та недоплаченою пенсією за останніх 12 місяців,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задоволено частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 22.08.2014 року по справі № 344/11849/14-а скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в частині позовних вимог з 01.07.2012 року по 07.02.2014 року включно залишено без розгляду.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови провести перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 90% в зв'язку із збільшенням посадового окладу.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виходячи із розміру 90% місячного заробітку старшого помічника прокурора з 08.02.2014 року, та з врахуванням виплачених сум.

10.03.2015 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У поданій позивачем заяві про роз'яснення рішення суду не вказується, які саме труднощі виникають при його виконанні в примусовому порядку; при цьому доводам сторін дана повна правова оцінка у рішенні апеляційного суду.

Натомість, із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, визначено чіткі підстави для цього; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Роз'яснюючи судове рішення суд не може змінювати його суть. Якщо відповідач та позивач вважають, що суд припустився помилки - це є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку.

Виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити із вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст.170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у адміністративній справі № 344/11849/14-а - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко