Справа № 804/4867/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 р. справа № 804/4867/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-груп" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4476 від 30.10.2007 р., -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2015 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить суд припинити право користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй-груп", шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4476 від 30.10.2007 р. з метою видобування незміненого та порушеного вивітрюванням граніту в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового у Комісарівському родовище Дніпропетровської області (а.с. 4-9).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р., за клопотанням представника відповідача (а.с. 64-65), з метою надання сторонам часу для примирення, судом було зупинено провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом, а саме, до 07.07.2015 р. (а.с. 67).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 р., враховуючи, що сплинув встановлений термін, до якого було зупинено провадження у справі, судом поновлено провадження у адміністративній справі (а.с. 79).

У судове засідання 07.07.2015 р. всі сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 72, 76), до суду не прибули.

Засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Державної служби геології та надр України, в якому позивач просить суд розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку письмового провадження (а.с. 60).

За приписами ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи подані стронами письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69 - 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, судом встановлено, що 15.06.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем подано Угоду про примирення в адміністративній справі № 804/4867/15 Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 77-78).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Угодою про примирення визначено умови щодо зобовязання сторонами вчинити певні дії, з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок, а саме, визначено порядок усунення порушень умов користування надрами, передбачених спеціальним дозвілом на користування надрами № 4476 від 30.10.2007 р., та наданням позитивного висновку Державною службою геології та надр України, шляхом розгляду питання щодо можливості поновлення дії спеціального дозволу, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй-груп" (а.с. 11).

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Так, частинами 1, 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також, частиною 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що умови пунктів 2 - 4 Угоди про примирення стосуються прав та обов'язків лише визначених сторін і предмету даного адміністративного позову, а також, пунктом 5 зазначено, що умови даної Угоди не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (а.с. 77-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне перевірити повноваження осіб, якими укладено Угоду про примирення.

Так, судом встановлено, що підписант зі сторони позивача - Державної служби геології та надр України є ОСОБА_1, а підприсант зі сторони відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-груп" є ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до наказу № 1-к від 26.01.2015 року є тимчасово виконуючим обовязки Голови Державної служби геології та надр України, до призначення в установленому порядку Голови Державної служби геології та надр України (а.с. 83). Також, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2, відповідно до наказу № 1/к від 25.06.2007 року, призначена на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-груп" (а.с. 53).

Суд, перевіривши повноваження осіб, якими складено та підписано Угоду про примирення, встановлено, що особи є законними та уповноваженими представниками сторін на вчинення даних процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи сторонами досягнуто примирення, що підтверджується належним та допустимим доказом, суд, перевіривши повноваження осіб, якими складено та підписано Угоду про примирення, вважає за можливе прийняти умови, визначені даною Угодою про примирення в адміністративній справі № 804/4867/15 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у даній справі.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - Державною службою геології та надр України при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 73,08 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 738 від 10.12.2014 р. (а.с. 10).

Разом з тим, статтею 96 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Проте, сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат згідно із п. 9 Угоди про примирення, зазначивши, що судові витрати, які понесла кожна із сторін у звязку із участю у справі № 804/4867/15, кожна сторона несе самостійно та не перекладає на іншу сторону ні повністю, ні частково (а.с. 78).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 73,08 грн. не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 87, 96, 98, 112, 113, 122, 128, 136, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати примирення між позивачем - Державною службою геології та надр України та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-груп" на умовах, передбачених Угодою про примирення в адміністративній справі № 804/4867/15 Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Закрити провадження у адміністративній справі № 804/4867/15 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-груп" про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4476 від 30.10.2007 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Копії ухвали про закриття провадження у справі надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3