Справа № 805/1683/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про обовязковість особистої участі,

витребування доказів

09 червня 2015 р. Справа №805/1683/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 1), ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 2), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 3) про звільнення з під арешту та зняття заборони відчуження з заставного транспортного засобу, скасування оголошеного розшуку майна, зобовязання відповідача 3 звільнити з під арештів та скасувати оголошений розшук з заставного транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 1), ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 2), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 3) про звільнення з під арешту та зняття заборони відчуження з заставного транспортного засобу, скасування оголошеного розшуку майна, зобовязання відповідача 3 звільнити з під арештів та скасувати оголошений розшук з заставного транспортного засобу.

Представником позивача надано суду клопотання від 09.06.2015року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, ухвалою суду від 20.05.2015року у відповідача 1 та відповідача 2 були витребувані матеріали спірних виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.05.2015року відповідачів ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 1), ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 2), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 3) було зобовязано надати письмові заперечення по справі та докази, що підтверджують заперечення.

У судові засідання, призначені на 20 травня 2015 року та 09 червня 2015року представники відповідачів не зявились, документи, які витребовувались судом надані не були. Причини неявки до суду повідомлено не було. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності від них до суду не надходило.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Проте, оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд позбавлений можливості вирішити даний спір в передбачені законом строки, що негативно впливає на здійснення правосуддя в цілому.

Таким чином, дії відповідачів (ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 1), ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (відповідач 2), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (відповідач 3)) є такими, що призводять до затягування розгляду справи та суперечать засадам адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Ухвалою суду від 20.05.2015року було здійснено виклик представників ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку та ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у судове засідання та визнано їх явку у судове засідання, що призначено на 09.06.2015року, обовязковою

Також, начальників ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку та державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку попереджено, що відповідно до приписів ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В судове засідання 09 червня 2015 року представники ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку та ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином; докази, які витребувані судом, не надані.

Тому, суд дійшов висновку про виклик начальника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку та начальника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку у судове засідання для надання пояснень з приводу ігнорування субєктами владних повноважень ухвал суду та визнання явки у судове засідання обовязковою.

Крім того, суд вважає за необхідне здійснити виклик у наступне судове засідання представника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області з метою надання доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 08.05.2015року та для надання пояснень з приводу ігнорування субєктом владних повноважень ухвали суду та визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є привід.

Згідно ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до ч. 3-5 зазначеної статті, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

Таким чином, суд зазначає, що у випадку неприбуття у наступне судове засідання без поважних причин начальника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, начальника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та представника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, судом буде застосовано до вищезазначених осіб привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне витребувати необхідні докази та визнати обовязковою явку у судове засідання начальника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, начальника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та представника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Витребувати у відповідача 1, ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, матеріали наступних виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_2: №12-1295, №30466631, №34361951, №3-801, №41995363, №41993183, №43648736, №1558/11-6, №877-3/11, №7-977, №38711919 з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи).

Витребувати у відповідача 2, ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку матеріали виконавчого провадження №800 стосовно боржника ОСОБА_2 з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача 3, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області надати письмові заперечення на позов та докази, що підтверджують заперечення.

Призначити розгляд справи на 25.06.2015 року об 11год.20хв .

Викликати у судове засідання, яке призначене на 25 червня 2015 року на 11.20 год. Начальника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, начальника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та представника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу до 25.06.2015 року.

Копію ухвали для відома та контролю направити на адресу Головного управління МВС України в Донецькій області та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Попередити службових осіб ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1 державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.