Справа № 1817/11/2170
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 р. Справа № 2-а-1817/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до приватного підприємства "Велес-Проф" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у Скадовському районі Херсонської області (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Велес-Проф" (далі-відповідач, ПП "Велес-Проф" ) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 9271 грн.25 коп.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У адміністративному позові зазначено, що 16 червня 2007 року позивачем проведено перевірку кафе "Вітерець", що належить відповідачу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування до ПП "Велес-Проф" штрафних санкцій в розмірі 9271 грн.25 коп. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10 березня 2011 року позовну заяву приватного підприємства "Велес-Проф" до державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним рішення від 25 червня 2007 р. № /0 про застосування до платника податків штрафних санкцій в сумі 9271 грн. 25 коп. залишено без розгляду у зв'язку з дворазовою неявкою представника ПП "Велес-Проф" до суду. Станом на 25.03.2011 р. після внесення відповідного судового документу до картки особового рахунку платника податків, в якості завершення процедури судового узгодження грошового зобов'язання, заборгованість відповідача складає 9271 грн.25 коп., яка не сплачена відповідачем добровільно, а тому підлягає стягненню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень проти позову не надав, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/15667/11 за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року № 2а-31/08 за позовом приватного підприємства "Велес-Проф" до до ДПА у Херсонській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - ДПІ у Скадовському районі Херсонської області про визнання незаконними дій, недійсним акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Велес-Проф" зареєстроване як юридична особа 13.04.2006 р. Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області. Відповідно до довідки від 17 квітня 2006 року № 29-016/358 відповідача взято на облік позивачем 17 квітня 2006 року за № 493.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно з пп.20.1.4., пп. 20.1.28. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Пунктами 1, 11, 13 ст. 3 Закону № 265/95 - ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР(чинна на момент виникнення правовідносин) передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2007 року відповідно до направлень від 14 червня 2007 року № 192, № 193, графіку перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на червень 2007 року від 30 травня 2007 року державними податковими ревізорами - інспекторами Загурським А.В., Вершиною А.О. проведено перевірку кафе "Вітерець", яке розташоване у м.Скадовську на вул. Володарського, 1-Б та належить відповідачу. Перевірка проведена з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт від 16 червня 2007 року № 21190155/2306, на підставі якого прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 25 червня 2007 року № /0 в розмірі 9271 грн. 25 коп. за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 6 грн. (придбання однієї пляшки слабоалкогольного напою Лонгер вишня" за ціною 6 грн., що є порушенням п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР. Отже, сума фінансової санкції становить 6 грн. * 5 = 30грн.

Крім того, усупереч вимогам п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР за проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме у зв'язку з наявністю у фіскальному чеку №9787 скороченої назви товару "Медовух 50г."та відсутності найменування товару, що відображає його споживчі ознаки та однозначно ідентифікує як алкогольний напій(горілка), застосовано фінансові санкції в розмірі 5 * 17= 85 грн.

Також податковою службою під час перевірки виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, що є порушенням п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР, в результаті чого до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі (1865 грн.відповідно до покупюрного опису готівки 28,50 грн. 6 грн.) * 5=9156, 25 грн.

Акт перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій після письмового запиту отримані головним бухгалтером відповідача ОСОБА_3 під розписку 14 серпня 2007 року.

Скориставшись встановленим законом правом на оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 25 червня 2007 року № /0, відповідач звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до приватного підприємства "Велес-Проф" щодо визнання недійсним вищезазначеного рішення. У період з 25 жовтня 2007 року по 08 лютого 2011 року провадження у справі № 11/400-АП-07 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2 - А- 106/07 за позовом ПП "Велес-Проф" до ОДПС про визнання незаконними дій посадових осіб, визнання недійсним акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 червня 2008 року скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої в задоволенні позову ПП "Велес - Проф" відмовлено.

Згідно з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10 березня 2011 року після поновлення провадження у справі № 11/400-АП-07 позовну заяву приватного підприємства "Велес-Проф" до державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним рішення від 25 червня 2007 року № /0 про застосування до платника податків штрафних санкцій в сумі 9271 грн. 25 коп. залишено без розгляду у зв'язку з неявкою представника ПП "Велес-Проф" до суду.

Суд не бере до уваги клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/15667/11 за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року № 2а-31/08 за позовом приватного підприємства "Велес-Проф" до ДПА у Херсонській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - ДПІ у Скадовському районі Херсонської області про визнання незаконними дій, недійсним акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки cтаття 156 КАС України включає вичерпний перелік обставин, з яких провадження у справі може бути зупинено на підставі ухвали суду. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачає обов'язкові підстави для зупинення провадження, а саме: якщо розгляд адміністративної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд повинен зупинити провадження в такій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у Вищому адміністративному суді України не впливає на розгляд даної справи. Касаційним судом переглядаються рішення судів першої та апеляційної інстанції лише на предмет встановлення порушень даними судами норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги те, що процедуру судового узгодження грошового зобов'язання в розмірі 9271 грн.25 коп., застосованого до стягнення відповідно до рішення позивача від 25 червня 2007 року № /0 завершено, у зв'язку з залишенням без розгляду ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10 березня 2011 року позову приватного підприємства "Велес-Проф" про визнання вищенаведеного рішення недійсним, на підставі того, що представник ПП "Велес-Проф" двічі не з'являвся до суду без поважних причин та ненадання суду доказів оскарження даної ухвали в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про незацікавленість приватного підприємства "Велес-Проф" у визнанні недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 25 червня 2007 року.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів сплати фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 9271 грн.25 коп., а тому суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158-163, 167 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Велес-Проф", ідентифікаційний код 34323115, в дохід державного бюджету України фінансові (штрафні) санкції в розмірі 9271 (дев'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн.25 коп. на р/р 0267, код платежу 21080900, одержувач - УДК, ОКПО 24103683, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.4