overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 732/423/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/423/13-а
провадження № 2-а/732/11/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень; -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року в суд звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до заступника голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 18 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заві не вказано, які саме дії повинен виконати заступник голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, та на підставі якого документу (функціональних обов'язків чи посадової інструкції).

Крім того Постанова Городнянського районного суду Чернігівської області по адміністративній справі № 2505/3037/2012 від 29.01.2013 року в якій вказано: зобов'язати начальника служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації забезпечити передачу дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, як опікуну законному представнику, вступила в законну силу і повинна виконуватись відповідно до ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України залишається без руху та надається термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 732/672/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/672/13-а
провадження № 2-а/732/21/13
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"15" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городнянської міської ради про стягнення коштів на придбання житла; -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року в суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Городнянської міської ради про стягнення коштів на придбання житла.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 18 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної зави не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України залишається без руху та надається термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городнянської міської ради про стягнення коштів на придбання житла - залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1364/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1364/13-а
провадження № 2-а/732/41/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2013 рік місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 18 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява та копії доданих до неї документів подані лише в одному екземплярі, не вказано повне ім'я по батькові позивача, не вказана повна назва відповідача, та його адреса.

Також роз'яснити позивачу, що з скаргою на незаконні дії працівників міліції їй необхідно звернутись до прокуратури Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України залишається без руху та надається термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 732/1648/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1648/13-а
провадження № 2-а/732/46/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко Ю.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області; Відділ Державної виконавчої служби Городнянського РУЮ; Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ про визнання незаконними та бездіяльними дії відповідачів щодо неповернення неправомірно утриманих коштів; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконними та бездіяльними дії відповідачів щодо неповернення неправомірно утриманих коштів.

Ухвалою судді від 06 вересня 2013 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

До судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1. Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/1788/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1788/13-а
провадження № 2-а/732/50/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Дударенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 167 КАС України сторони можуть отримати повний текст рішення 02 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, суд;-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до начальника ВДАІ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/1767/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1767/13-а
провадження № 2-а/732/48/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

за участю представника Управління ДСНС у Чернігівській області розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області про поновлення в користування пільгами; -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 167 КАС України повний текст постанови сторони можуть отримати 28 жовтня 2013 року

На підставі викладеного, керуючись ст.120 Кодексу цивільного захисту України, ст.10-12,158-163 КАС України; -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УПЗН Городнянської райдержадміністрації про поновлення в користування льготами відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 8-а-139/2505/12
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.3.1
справа 8-а-139/2505/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2012

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перегляд постанови Городнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-374/2011 за нововиявленими обставинами;-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області звернулось з заявою до суду про перегляд постанови Городнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-374/2011 за нововиявленими обставинами.

Вимоги ст. 248 КАС України додержані.

На підставі викладеного керуючись ст. 250 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про перегляд постанови Городнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-374/2011 за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 28 лютого 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/2162/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/2162/13-а
провадження № 2-а/732/79/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О. ,

при секретарі - Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотримання вимог Земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Чернігівської області та Управління контролю за використанням та охороною земель Держсігоспінспекції в Чернігівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, припису та протоколу про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 167 КАС України повний текст постанови сторони можуть отримати 26 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,88,158-163, 167 КАС України й у відповідності до ст.188-5 КУпАП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову провідного спеціаліста державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 21 жовтня 2013 року №16.

В інший частині позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-а/2506/14476/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3
У Х В А Л А

15.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 732/560/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/560/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Чернігівській області Зеляк Сергія Віталійовича; третя особа: ВДАІ УМВС у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року в суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Чернігівській області Зеляк Сергія Віталійовича; третя особа: ВДАІ УМВС у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 18 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додані ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення, які не читаємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України залишається без руху та надається термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Чернігівській області Зеляк Сергія Віталійовича; третя особа: ВДАІ УМВС у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 732/560/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/560/13-а
провадження № 2-а/732/17/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Зеляка Сергія Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 167 КАС України сторони можуть отримати повний текст Постанови 25 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.1 ст.122 КУпАП ,суд;-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-а/2506/14477/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Сапона А. В.,

при секретарі Шиловій Ж. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Чернігів-Автодо Чернігівської міської ради про скасування рішення Чернігівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

15.07.2011 року ПАТ Чернігів-Автозвернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування п. 166 рішення Чернігівської міської ради від 17.12.2010 року.

З метою забезпечення позову позивач просить зупинити дію п. 166 рішення третьої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 17.12.2010 року Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж та розмірів захисних смуг річок.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а встановлення обставин справи можливе лише в процесі розгляду справи, що незабезпечення позову може привести до вказаних негативних наслідків, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію п. 166 рішення третьої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 17.12.2010 року Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах м. Чернігова, надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та затвердження проектів землеустрою щодо встановлення меж та розмірів захисних смуг річок.

Копію ухвали направити підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 732/1343/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1343/13-а
провадження № 2-а/732/40/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Городнянського управління юстиції, третя особа: УПФ в Городнянському районі про скасування постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження, та відновлення виконавчого провадження;-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 167 КАС України повний текст постанови сторони можуть отримати 23 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст.10-12,17, 72,158-163, 181 КАС України й у відповідності до ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження, суд; -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДВС Городнянського управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2011 року та відновлення виконавчого провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О. О. Соколов