Справа № 2270/4039/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4039/11/7
18 квітня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кузьминського сільського споживчого товариства до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Під час розгляду справи представники відповідача, який є суб"єктом владних повноважень, не належно виконували свої обов"язки і реалізовували права, чим порушили вимоги ст.ст. 49, 59 КАС України.
Справа слухалась: 05.04.2011 року (представник ОСОБА_5С.), 11.04.2011 року (представник ОСОБА_6М.), 12.04.2011 року і 18.04.2011 року (представник ОСОБА_4О.), але кожного разу представники стверджували, що їм не відомо, про прийняте в грудні 2010 року рішення по справі №2а-8567-10, не зважаючи на факт прийняття його за присутності у судовому засіданні представника ОСОБА_7, а представник ОСОБА_4 настоювала, що хоча вона двічі присутня на судових засіданнях, але їй також не відомо, про прийняте у грудні 2010 року рішення, так як це рішення не отримано відповідачем до цього часу в чому на її думку винен суд.
Суд вважає, що представник ОСОБА_7 проігнорувала вимоги ч.4 ст.167 КАС України, адже будучи присутньою на судовому засіданні 22 грудня 2010 року, про рішення суду не повідомила управління Пенсійного фонду у Красилівському районі, наслідком чого стала відмова позивачу у розстроченні боргу, яка оскаржується. Інші представники відповідача, вже у судових засіданнях, не вважали за потрібне поцікавитись рішенням суду по справі №2а-8567-10 і отримати його у випадку потреби, але навіть коли суд звертав на це увагу, то безпідставно стверджували, про не знання про нього, з підстави його не отримимання, що є надуманим і лише свідчить, про не підготовленість представників до судових розглядів.
Такі дії представників відповідача, фактично спричинили порушення відповідачем ОСОБА_8 України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затягування розгляду справи і змусили позивача звератись до суду.
Щодо винності суду, на яку посилається представник ОСОБА_4, то суд роз"язснює суб"єкту владних повноважень ч.4 ст.167 КАС України, згідно якої, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді, хоч у цьому випадку була присутня представник - ОСОБА_7
На підставі викладеного, керуючись ст.166 КАС України, суд
Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на не задовільну роботу представників управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області у розгляді адміністративних справ №2270/4039/11 і №2а-8567-10, вирішивши питання відповідальності винних у виявлених судом порушеннях ОСОБА_8.
Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області і Управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1