Справа № 363/2732/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. м. Київ К/800/64885/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Єрьоміна А.В., Калашнікової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хотянівської сільської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Хотянівської сільської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); скасування рішення 29-ї сесії VІ-скликання від 30 квітня 2014 року та зобов'язання винести на засідання найближчої сесії Хотянівської сільської ради та розглянути клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах с. Хотянівка Вишгородського району Київської області у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, та надати мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що позивач 25 березня 2014 року звернулась до Хотянівської сільської ради з клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в межах с. Хотянівка Вишгородського району Київської області. До клопотання додала копію паспорту та ідентифікаційного коду, графічні матеріали у вигляді карти села Хотянівка.

29 сесія VІ скликання Хотянівської сільської ради (протокол № 29 від 30 квітня 2014 року) клопотання ОСОБА_4 розглянула та в його задоволенні відмовила у зв'язку з відсутністю генерального плану села, планів зонувань, детальних планів територій та іншої містобудівної документації відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутністю вільних земельних ділянок такого цільового призначення в межах населеного пункту с. Хотянівка.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що підстави для визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради та скасування оскаржуваного рішення ради відсутні, оскільки заява ОСОБА_4 була предметом розгляду на засіданні сесії сільської ради, де було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви, депутати діяли в межах наданих їм повноважень.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року без змін.

Крім цього, апеляційний суд, пославшись на статті 118, 121 Земельного кодексу України зазначив, що позивачем було подано клопотання та долучено до нього графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, зокрема в межах території, що виділена (с. Хотянівка, Вишгородський район, Київська область).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, зазначаючи, що викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, повинні відображати саме бажану земельну ділянку з урахуванням належних розмірів, водночас відсутні генеральний план села, плани зонувань, детальні плани територій та іншої містобудівної документації, що унеможливлює визначення бажаного позивачем місця розташування земельної ділянки, прийшов до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом спору у справі є правомірність відмови сільської ради у наданні позивачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в межах с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

Суд першої інстанції, не дослідивши вимоги адміністративного позову про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо відмови у задоволенні клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), послався лише на те, що при прийнятті рішення відповідачем була дотримана процедура його прийняття, а саме що рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 є законним, оскільки прийнято на засіданні сесії сільської ради, депутати діяли в межах наданих їм повноважень.

Суд апеляційної інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, дав свою оцінку оскарженому рішенню, пославшись на те, що викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, повинні відображати саме бажану земельну ділянку з урахуванням належних розмірів, водночас відсутність Генерального плану села, планів зонувань, детальних планів територій та іншої містобудівної документації унеможливлює визначення позивачем бажаного місця розташування земельної ділянки.

У зв'язку із цим апеляційний суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

При цьому суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою те, що позивачу було відмовлено у наданні земельної ділянки не з тих підстав, які зазначені у рішеннях судів, а з підстав відсутності генерального плану села, планів зонувань, детальних планів територій та іншої містобудівної документації відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутності вільних земельних ділянок такого цільового призначення в межах населеного пункту с. Хотянівка.

Обставини, які були підставою для відмови Хотянівською сільською радою у наданні ОСОБА_4 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в межах с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, судами не досліджувались.

Враховуючи зазначене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій не вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так як судами першої та апеляційної інстанцій не було вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: