Справа № 2н-07/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2011 року Справа № 2н-07/10/2370

17 год. 45 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача керівник апарату Драбівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про зміну дати і формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача керівник апарату Драбівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про зміну дати і формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, в якій просить:

- встановити дату звільнення 24 лютого 2009 року, день проведення остаточного розрахунку та видачі трудової книжки, подачі документів до управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі;

- стягнути з Драбівської районної державної адміністрації середній заробіток у звязку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 25 листопада 2008 року по 24 лютого 2009 року;

- зобовязати Драбівську районну державну адміністрацію оформити трудову книжку у відповідності з вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, встановивши дату звільнення 24 лютого 2009 року;

- стягнути з Драбівської районної державної адміністрації відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Заявник як на нововиявлену посилається на ту обставину, що він був увільнений ОСОБА_3 України з його ініціативи у звязку з втратою чинності Указу ОСОБА_3 України від 29 грудня 2006 року Про тимчасове виконання обовязків голів місцевих державних адміністрації згідно Указу ОСОБА_3 України від 9 жовтня 2008 року № 912, а не згідно поданої ним заяви про звільнення, як зазначено в постанові суду першої інстанції.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях на подану заяву Драбівська районна державна адміністрація просила залишити вказану заяву без задоволення зазначивши при цьому, що вважає нововиявлену обставину, на яку посилається заявник, неістотною.

Заслухавши пояснення заявника, представника Драбівської районної державної адміністрації та керівника апарату Драбівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року у справі № 2-а-2866/08, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, третьої особи ОСОБА_2 про зміну дати і формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, у звязку з затримкою розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди задоволений частково.

Суд зобовязав Драбівську районну державну адміністрацію Черкаської області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 та зазначити дату звільнення із займаної посади 25 листопада 2008 року, провести всі необхідні розрахунки з ОСОБА_1 по 25 листопада 2008 року включно, надати ОСОБА_1 необхідні документи для оформлення та призначення пенсії. В задоволенні інших вимог суд відмовив.

При цьому у вказаній постанові відсутнє посилання на те, що увільнення ОСОБА_1 від тимчасового виконання обовязків голови Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області розпорядженням ОСОБА_3 України від 16 жовтня 2008 року № 299/2008-рп відбулось згідно поданої заяви.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, обставина увільнення заявника ОСОБА_3 України з його ініціативи у звязку з втратою чинності Указу ОСОБА_3 України від 29 грудня 2006 року Про тимчасове виконання обовязків голів місцевих державних адміністрації згідно Указу ОСОБА_3 України від 9 жовтня 2008 року № 912, не є нововиявленою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача керівник апарату Драбівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про зміну дати і формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк