Справа № 803/419/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 липня 2015 року Справа № 803/419/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Старленд» звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 29 березня 2013 року провадження у вказаній справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0370/3399/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2012 року № НОМЕР_2.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року в справі №2а/0370/3399/12 залишено без змін. Рішення у вказаній справі набрало законної сили 03 червня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті.

Відповідач на розгляд питання про поновлення провадження в даній справі та продовження судового розгляду справи в судове засідання не зявився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд проводить розгляд справи у відсутності відповідача по справі, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року в справі №2а/0370/3399/12 набрала законної сили 03 червня 2015 року, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, а отже є всі підстави для поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012 року № НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, слід поновити провадження у справі та продовжити її розгляд в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.11.2012 року.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський