Справа № 2а-34/09
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/09
Провадження № 2-азз/362/1/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарях Лущик Т.М., Шевченко О.Г.,

за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позву ОСОБА_5 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що вжиті заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_5 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,117 га., розташовану за адресою: Київська обл., м. Васильків, 98, що належала на праві приватної власності ОСОБА_6, перешкоджають здійсненню його прав як спадкоємця померлого ОСОБА_6, у звязку з чим, він не має можливості оформити справо на спадщину, а тому просить їх скасувати.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки рішення суду у справі фактично не виконано.

Представник заінтересованої особи Васильківської міської ради Київської області в судове засідання не прибув, надав суду письмові пояснення у яких зазначив про можливість часткового скасування арешту в частині оформлення права на спадщину, однак повне скасування заходів забезпечення позову порушить права позивачі по справі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 2-а-34/09 в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2009 року накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,117 га., розташовану за адресою: Київська обл., м. Васильків, 98, що належала на праві приватної власності ОСОБА_6 (т.с. 1, а.с. 30 31).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2009 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_5 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії задоволено та зобовязано відповідача порушити судовий порядок примусового припинення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,117 га., розташовану за адресою: Київська обл., м. Васильків, 98, що належала на праві приватної власності ОСОБА_6 (т.с. 1, а.с. 56 58, 89 92, 124 - 127).

Станом на час розгляду заяви, будь-які судові та/або виконавчі провадження щодо примусового припинення права власності на арештовану земельну ділянку, відсутні.

Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 року про залишення без розгляду цивільного позову Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_4 (правонаступник гука С.Г.), треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та інше, на яку посилається заявник, не є вирішенням справи по суті, а тому не свідчить про остаточне вирішення питання щодо припинення права власності на арештовану земельну ділянку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову у даній справі можливе лише після виконання Васильківською міською радою Київської області постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2009 року та порушення судового порядку примусового припинення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,117 га., розташовану за адресою: Київська обл., м. Васильків, 98, що належала на праві приватної власності ОСОБА_6.

Одночасно, суд наголошує, що у травні 2014 року ОСОБА_4 вже звертався до суду із аналогічною заявою, яку було вирішено ухвалою суду від 01.07.2014 року та залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.07.2014 року (т.с. 1, а.с. 138 139, 174, 195 196).

При цьому, обставини які існували станом на травень 2014 року та існують на день прийняття даної ухвали щодо виконання міською радою постанови суду від 03.04.2009 року в частині порушення судового порядку примусового припинення права власності на земельну ділянку, жодним чином не змінились.

Тобто, будь-яких підстав для скасування заходів забезпечення позову не виникло.

Частина 1 статті 117 КАС України передбачає, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оскільки, постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, не виконана, суд приходить до висновку, що у разі скасування заходів забезпечення позову, для відновлення захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, підстави, з яких було забезпечено позов не відпали, а тому скасування арешту є передчасним, у звязку з чим, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позву ОСОБА_5 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий