Справа № 2-а-594/11
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-594/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2010 року.

Провадження у справі не відкрите.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до приписів ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 КУпАП (тобто іншим законом) встановлено десятиденний строк звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із адміністративним позовом до суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої винесено постанову, може звернутися протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач просить поновити строк звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду позивач зазначає такі обставини: 15.09.2010 року позивач звернувся з позовом до Суворовського районного суду м. Херсона. Ухвалою від 17.09.2010 року позов було повернуто у зв'язку із непідсудністю справи Суворовському районному суду м. Херсона, яку позивач отримав 30.09.2010 року. 04.10.201 року позивач звернувся із позовом до Комсомольського районного суду м. Херсона. Ухвалою суду від 17.10.2010 року йому було повернуто позов у звязку із тим, що позивачем не було надано доказів проживання або перебування на території Комсомольського районного суду м. Херсона.

Суддя вважає, що зазначені позивачем обставини не є поважними причинами пропуску строку для звернення до суду. До такого висновку суддя прийшла з наступних підстав.

Позивач, не скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про повернення за підсудністю, ухвали про повернення позовної заяви, не впевнившись у правильності висновків суду щодо неможливості подальшого розгляду справи, втретє звернувся до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених законом.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Суддя зазначає, що відповідач згідно позовної заяви знаходиться у Суворовському районі м. Херсона, а згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто, позивач мав право звертатись до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд розяснює, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом клопотання про поновлення строків для звернення до суду із зазначенням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ч.ч. 5, 7, 8 ст. 107 КАС України, ч. 3 ст. 288 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3