Справа № 2-а/2506/194/12
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/194/12
О К Р Е М А У Х В А Л А
24.01.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Деснянського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, посилаючись на те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, зазначеного у постанові, а тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.
У позовній заяві позивач зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він взагалі не був присутній, так як в той час знаходився вдома у колі сім'ї, чому на нього був складений протокол, йому не відомо.
Так як про оскаржувану постанову позивач дізнався від державного виконавця 06.12.2011 року, а тому просив поновити строк на її оскарження.
Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник назвав прізвище, ім'я, по батькові, дату народження та місце проживання, що співпадають з даними позивача, а оскільки правопорушник не мав при собі паспорту, то дані про особу в протокол були внесені зі слів правопорушника з їх перевіркою в обласному адресно - довідковому бюро.
В судовому засіданні встановлено, що постановою дільничного інспектора Деснянського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30.10.2011 року №П3611 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він 30.10.2011 року о 20 год. 35 хв. знаходився на території школи №15 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, пив пиво "Рогань", чим ображав людську гідність та громадську мораль. (а.с. 6).
У постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документа, його серії, номера, на підставі якого встановлено особу правопорушника. Зазначено, що особу правопорушника встановлено за даними обласного адресно - довідкового бюро.
Встановлення особи правопорушника на підставі даних адресно - довідкового бюро суперечить вимогам ст.ст. 256, 283 КУпАП, п.2.6, п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України №185 від 22.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за №272/5463.
Зазначається число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений. Указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол.
У розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається
- пункт 1 - повністю (без скорочень) її прізвище, ім'я та по батькові;
- пункт 2 - число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження;
- пункт 3 - громадянство;
- пункт 4 - найменування підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, та її посада. Якщо особа, яка вчинила правопорушення, не працює, то про це робиться відмітка у пункті 4;
- пункт 5 - середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення;
- пункт 6 - кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів тощо;
- пункт 7 - фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення;
попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт (кількість діб) тощо;
- пункт 9 - серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.
При викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, чинним законодавством передбачено обов'язок посадової особи встановити особу правопорушника на підставі правовстановлюючих документів.
Позивач в судовому засіданні заперечував факт вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі та в оскаржуваній постанові, так як у вечірній час 30.10.2011 року перебував вдома.
Доводи позивача підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, оскільки стверджував, що позивач взагалі не схожий на ту особу, відносно якої він складав протокол та виносив постанову у справі про адміністративне правопорушення, а тому визнав факт безпідставного притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що без належного встановлення особи правопорушника відповідачем безпідставно притягнуто до відповідальності позивача, що визнав в судовому засіданні дільничний інспектор Деснянського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, а тому практика встановлення особи правопорушника за даними адресно довідкового бюро призводить до притягнення до відповідальності невинних осіб, чим порушуються їх конституційні права.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись статтею 166 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для прийняття відповідних заходів реагування з метою недопущення в подальшому безпідставного притягнення громадян до адміністративної відповідальності.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: