overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1004/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1004/11
Провадження № 2а/1620/1004/2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миргород УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миргород УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миргород УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 02.03.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2494/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2494/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21 квітня 2011 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 10.05.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-377/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-377/11
Провадження № 2а/1620/377/2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України можливий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої пенсії необхідно відкрити провадження та розяснити відповідачу положення ч 3 та ч.5 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоплаченої пенсії.

Розяснити відповідачу його право в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миргородського міськрайонного суду.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем , справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-367/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-367/11
Провадження № 2-а/1620/2972/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ДПС Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 30 хвилин 26.01.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2537/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2537/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 квітня 2011 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 15.04.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7437/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-7437/11
У Х В А Л А

14.11.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 16.11.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1669/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1669/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Бутирін О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення України в Полтавському районі про визнання незаконною постанови відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47776944,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною постанови відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47776944.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з мирним вирішенням спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення України в Полтавському районі про визнання незаконною постанови відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47776944 залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 1708/1878/12
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1708/1878/12
У х в а л а

"16" липня 2012 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік відповідно до положень ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст.106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В адміністративному позові позивач вказує, що в червні 2012 року звертався до відповідача із заявою про призначення та виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення як потерпілому від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На своє звернення отримав відповідь управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про правомірність призначення та нарахування йому допомоги на оздоровлення в розмірі 120 грн. Однак на підтвердження даних обставин позивач не зазначає та не надав суду будь-яких доказів.

Відсутність в матеріалах справи зазначених доказів позбавляє суд можливості обєктивно та повно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України вказана обставина є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 08 серпня 2012 року.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 1708/428/12
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1708/428/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області звернулося до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області № 2-а-126/11 від 09 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від заявника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від заяви не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Керуючись ст.136, п.2 ч.1 ст.157, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами закрити у зв'язку з відмовою від заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 1708/1960/12
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1708/1960/12
У Х В А Л А

16.08.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позов було подано без додержання вимог, зазначених у ст.106 КАС України, на підставі чого позивачу судом було надано строк для усунення недоліків до 15 серпня 2012 року.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що для отримання протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він звернувся до відділу ДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області. Однак вказані документи до відділу ДАІ ще не надійшли, тому отримати їх та усунути недоліки позовної заяви є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини справи, достатнім для усунення недоліків строк необхідно продовжити до 29 серпня 2012 року.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 29 серпня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я