Справа № 1419/1/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/9991/82071/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (далі - Баловненська сільська рада) про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_4 у Новоодеському районному суді Миколаївської області пред'явив позов до Баловненської сільської ради про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Баловненської сільської ради від 14 грудня 2011 року № 14 відмовлено йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, на якій знаходиться належне йому домоволодіння.

Вважає, що така відмова не відповідає вимогам чинного законодавства та є таким, що порушує його конституційне право на володіння земельною ділянкою.

Просив визнати незаконним та скасувати рішення Баловненської сільської ради від 14 грудня 2011 року № 14 "Про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (орієнтовною площею 0,25 га) у власність для обслуговування господарських будівель із земель державної власності не переданих у власність або не наданих у користування в межах населеного пункту по АДРЕСА_1", а також зобов'язати Баловненську сільську раду надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, позов частково задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Баловненської сільської ради від 14 грудня 2011 року № 14 про відмову ОСОБА_4 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель.

Зобов'язано Баловненську сільську раду розглянути на сесії сільської ради питання про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

У грудні 2010 року він звернувся до Баловненської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Однак, рішенням Баловненської сільської ради від 16 грудня 2010 року № 13 йому було відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель за вищевказаною адресою.

Вказане рішення сільради позивач оскаржив до суду.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2011 року позивачу було відмовлено у задоволені вказаного позову, але постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року за його апеляційною скаргою постанову суду першої інстанції було скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення Баловненської сільської ради від 16 грудня 2010 року № 13 про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель.

На виконання зазначеної постанови суду апеляційної інстанції позивач 11 листопада 2011 року повторно звернувся із заявою до Баловненської сільради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою і виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року.

Разом з тим, рішенням Баловненської сільської ради від 14 грудня 2011 року № 14 йому знову було відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель по АДРЕСА_1, яке ОСОБА_4 знову оскаржив до суду.

Частково задовольняючи позов суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що спірне рішення сільської ради від 14 грудня 2011 року № 14 є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки порушує права позивача на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Колегія суддів вважає, що така правова позиція судів першої та апеляційної інстанцій є правильною з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суди першої та апеляційної інстанцій у відповідності із вимогами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинні були перевірити чи оскаржувані дії вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо, та в залежності від встановленого - вирішити спір.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачені підстави набуття права на землю, згідно з якими, за позивачем зберігається право на безоплатну передачу земельної ділянки лише один раз по кожному виду використання.

Порядок надання земельних ділянок у користування громадянам передбачений статтею 12 Земельного кодексу України, якою встановлено, що їх надання можливе лише за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, які приймаються на підставі проекту землеустрою і особа, яка зацікавлена в одержанні в користування такої земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення повинна звернутися з клопотанням про надання такого дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради. Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АР Крим, місцевої державної адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк повинен розглянути клопотання цієї особи і дати дозвіл на розроблення такого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його паданні.

Згідно із частинами першою, другою та одинадцятою статті 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

У відповідності до частини першої статті 120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Встановлено, що ОСОБА_4, як громадянин України відповідно до статті 121 Земельного кодексу України має право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром не більше 0,25 га. Також встановлено, що позивач не використав свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

За таких обставин, суди вірно вказали, що підставою для відмови у наданні такого дозволу відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Крім того, чинним Земельним кодексом України фактично забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Стосовно вимог ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд першої інстанції правильно обрав спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача розглянути на сесії сільської ради питання про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель, оскільки суди не можуть перебирати на себе функцію органу, на який законодавством покладено повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту такого землеустрою.

Питання щодо виконання судового рішення у відповідній частині підлягає має вирішуватися у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Повторна відмова у наданні дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування господарських будівель з підстав, зазначених у попередніх рішення ради з відповідного питання, у тому числі й і в оскарженому рішенні, за умов надання ОСОБА_4 усіх документів відповідно до вимог Земельного кодексу України, не допускається.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.