Справа № 2а/0470/10973/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року справа № 2а/0470/10973/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Дизайн» про продовження дії спеціальної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011р. Міністерство економіки України звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-Дизайн»та просить продовжити дію спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до відповідача на термін до усунення субєктом зовнішньоекономічної діяльності ТОВ»Мега-Дизайн порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(у редакції, що діяла з 01.01.2008р. до 24.11.2009р. та з 24.11.2009р. до 11.02.2010р.), тобто до погашення заборгованості шляхом зарахування на валютний рахунок відповідача в уповноваженому банку 7076419,54 російських рублів за зовнішньоекономічним контрактом від 28.10.2009р. № 28/09-п укладеним між відповідачем і ЗАТ «Енерго сталь»(Російська Федерація) та шляхом зарахування на валютний рахунок відповідача в уповноваженому банку 68850 доларів США за зовнішньоекономічним контрактом від 16.03.2008р. № 1603-2008 укладеним між відповідачем і компанією-нерезидентом .R.TOWERS INTERNATIONAL LTD»(Ізраїль).

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення від 21.09.2011р. та від 07.10.2011р.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні 24.10.2011р. до початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про заміну позивача у справі Міністерства економіки України на його правонаступника Міністерство економічного розвитку і торгівлі України посилаючись на те, що відповідно до абзацу третього пункту 1 Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»від 09.12.2010р. № 1085/2010 було утворено Мінекономрозвитку шляхом реорганізації Мінекономіки.

Також, представник позивача заявив і клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову адміністрацію України ( 04655, м. Київ-53, Львівська площа,8) посилаючись на те, що прийняте у справі рішення може вплинути на інтереси ДПА як ініціатора подання інформації щодо доцільності застосування та продовження дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до відповідача наказом Міністерства економіки України від 25.11.2010р. № 1510.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для задоволення обох клопотань позивача та вважає за необхідне замінити позивача у справі - Міністерство економіки України на його правонаступника Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з урахуванням того, що Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»від 09.12.2010р. № 1085/2010 шляхом реорганізації Міністерства економіки України було утворено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі 11.02.2011р., що підтверджується наявною у справі копією довідки статистики АБ № 154846 від 11.02.2011р., а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову адміністрацію України, виходячи з того, що остання є ініціатором подання інформації щодо доцільності застосування та продовження дії спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до відповідача, та прийняте у справі рішення може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. ст.53, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі Міністерство економіки України на його правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову адміністрацію України ( 04655, м. Київ-53, Львівська площа,8).

У звязку з залученням до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заміною позивача у справі розгляд справи відкласти на 18 листопада 2011 року на 13:00 годин, судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, поверх 2, зал № 16.

Позивачу до судового засідання направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази направлення надати суду; надати суду витяг або довідку з ЄДРПОУ про перебування відповідача в Державному реєстрі станом на момент розгляду справи; докази не погашення заборгованості за наведеними в позові контрактами на момент розгляду справи.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень згідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову та документи, відносно відповідача, що стосуються предмету позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Конєва

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Конєва