Справа № 2а-1843/10/2570
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1843/10/2570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (далі – Фонд) на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі – УПФ) до Фонду про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що до приведення законодавства про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у відповідність із Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсія у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. В рішенні Верховного Суду України від 25 березня 2014 року (Справа №21-33а14), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що витрати, понесені органами ПФ у зв’язку із виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (у тому числі й пенсії особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР, або пенсії у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР), підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду як належного страховика від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по інвалідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко