Справа № 620/1741/12
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 620/1741/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2012

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з ОСОБА_1

з участю позивача:ОСОБА_2

представника відповідача-.ОСОБА_3П .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі,про визнання протиправною відмови у зарахуванні трудового стажу та зобов»язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи та здіснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області (надалі відповідач) про відмову у зарахуванні до її трудового стажу період роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 25.11.1976 року по 12.09.1994 року, неправомірним;визнати за нею право на зарахування до її трудового стажу вищевказаного періоду роботи; зобов'язати відповідача зарахувати до її трудового стажу зазначений період роботи,та здійснити перерахунок її пенсії. В підтвердження своїх вимог пояснила суду,що 03.09.1976 року,вона була прийнята на роботу на Радомишльську мебельну фабрику на посаду обробщика,що стверджується наказам №145 від 02.09.1976 року,і 12.09.1994 року,звільнилась з роботи у зв»язку з скороченням штату. Дані відомості зазначені в її трудовій книжці. Навесні 2012 році вона почала оформлятися на пенсію по досягненні віку,але їй не врахували в трудовий стаж період її роботи з 25.11.1976 року по 19.09.1994 року,посилаючись,що записи про її роботу в даний період не зазначені в її трудовій книжці. Раніше вона не придавала уваги записам в трудовій книжці,що там не було записів про його роботу в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово - торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 01.04.1981 року по 19.01.1994 року. У всіх працівників,які робили з нею у цей період в трудових книжках є такі записи,тому вважає,що не внесення даних записів про період її роботи в даний час є виною кадрового працівника,іншими документами вона підтвердити свою роботу в даний період не може тому,що бухгалтерія мебельного цеху згоріла,а всі правонаступники меблевого цеху №16 ліквідовані як юридичні особи.

Представник відповідача позов визнав частково,в судовому засіданні пояснив,що ОСОБА_2 відмовлено у зарахуванні до її трудового стажу період роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 19.08.1970 року по 19.01.1994 року, на законних підставах,у зв»язку з відсутністю таких записів у її трудовій книжці.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5пояснили суду,що працювали на Радомишльській мебельній фабриці,і в 1976 році на фабрику була прийнята ОСОБА_2яка працювалав з ним до 1994 року.01.04.1974 року меблева фабрика увійшла до складу Житомирського меблевого комбінату на правах цеха,потім змінило назву на Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху. Після цього меблевий цех неодноразово міняв власників,про що є відповідні записи в їх трудових книжках, але чому в трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні записи про її роботу в період з 25.11.1976 року по 12.09.1994 року вони пояснити не можуть.

Вислухавши пояснення позивача,представника відповідача,свідків,дослідивши матеріали справи,та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено,що позивачка в 2012 році почала оформлятися на пенсію по досягненні віку,але йому відповідач відмовив у зарахуванні в трудовий стаж період її роботи з 26.11.1976 року по 12.09.1994 року,посилаючись,що записи про її роботу в даний період не зазначені в її трудовій книжці. По даному питанню вона зверталась з заявою про зарахування даного періоду до її трудового стажу в районне Управління,обласне Управління та Управління пенсійного фонду України,однак як видно з відповідей районного Управління №А-8 від 07.07.12,та Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 7927/02 від 28.12.2009 року, у задоволенні поданих нею заяв було відмовлено.

Відповідно до Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р., основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як видно з трудової книжки позивача,(запис №5)вона дійсно 03.09.1976 року була прийнята на роботу обробником в Радомишльську мебельну фабрику.11.04.1974 року,Радомишльська мебельна фабрика увійшла в склад об»єднання «Житомирдрев» на правах цеха.12.09.1994 року що позивач була звільнена з даного підприємства у зв»язку з скороченням. Відомостей про те,що мебельний цех змінив назву на «Організації орендарів Радомишльського-промислово-торгівельного підприємства «Рада»,і що позивач працювала на даному підприємстві,і була звільнена з підприємства,в її трудовій книжці не зазначено,тому даний факт можна вважати,що вона дійсно працювала на даному підприємстві,а не внесення записів сталося не з її вини.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно до п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно п.18 даної Постанови,за відсутності архівних документів,про наявний стаж роботу і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства. установи,організації або відсутності архівних даних з інших причин,ніж ті, що зазначені в п.17 цього порядку,трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків,які б знали заявника по спільній з ним роботи на одному підприємстві,і мали документи про свою роботу за час,стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Законодавець не пов»язує можливість підтвердження трудового стажу показами свідків лише при ліквідації підприємства.

Як видно з трудових книжок свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4,згідно розпорядження представника Президента України №289 від 30.07.1993 року,назву підприємства було змінено на «Організацію орендарів Радомишльського промислово-торговельного підприємства «Рада»,і як видно з повідомлення Державного комітету статистики України,від 11.02.2011 року «Організація орендарів Радомишльського-промислово-торгівельного підприємства «Рада» - було ліквідовано 20.02.2002 року.

В трудових книжках свідків ОСОБА_5та ОСОБА_4 маються всі записи про їх роботу разом з позивачем у час якій він просить зарахувати в її трудовий стаж.

Як видно з довідки архівного відділу Радомишльської РДА,документи з особового складу Радомишльського меблевого цеху об»єднання «Житомирдрев»-відсутні,а з повідомлення Радомишльського РВ ГУ МНС України,матеріали по пожежі,яка сталася на меблевому цеху №16 в архіві не знайдені,у зв»язку з закінченням строків зберігання.

Таким чином, наведеними відомостями в трудових книжках свідків,та їх показами, підтверджується факт роботи позивача в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 25.11.1976 року по 12.09.1994 року, і у зв»язку з відсутністю таких записів у її трудовій книжці,які суд вважає достатньою підставою для підтвердження вказаного стажу,та проведення перерахунку стажу для призначення пенсії.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.2,21,71,87,99,102,105,158-163 КАС України,Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 р.,ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_2 період її роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,в період з 25.11.1976 року по 12.09.1994 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період її роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,в період з 25.11.1976 року по 12.09.1994 року,і здійснити їй перерахунок трудового стажу,та перерахунок трудової пенсії з дня призначення пенсії з врахуванням встановленого судом стажу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 33 гривні сплаченого судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя Свінцицький Л. В.