Справа № 2-а-70/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-70/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого -судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова серії ВК №019217 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. є незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню у звязку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Вказує, що

11.09.2009року біля 3 год. в м.Рівне на перехресті, де був зупинений інспектором ДПС, не порушував Правил дорожнього руху України. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не була вручена та не була направлена поштою, чим порушено вимоги ст.285 КУпАП. Про існування накладеного на нього стягнення, вказаного в постанові, йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №16195766 від

02.12.2009року, яку отримав поштою 05.12.2009 року. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненому правопорушенні. Просить скасувати постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав, покликаючись на обставини, викладені в адміністратвиному позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2009 року інспектором ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. В постанові вказано, що позивач, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ВК №019217 від 11 вересня 2009 року та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, cm.cm.22, 122 ч.І, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 Михайловича ВК №019217 від 11 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн, та внести доповнення, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: