overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13401/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за їх позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи - ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «Чернівецький промінь», ТОВ «Місто ТБ», Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія про визнання протиправними дій, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява директора ТОВ «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява директора ТОВ «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам: не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву директора ТОВ «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/5219/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам: не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої статті 2391 КАС, які б підтверджували доводи заяви про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Долучена до заяви копія рішення суду касаційної інстанції є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 361/6388-13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Броварської міської ради Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, з яких саме підстав її подано, до заяви не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-9965/09/0470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В.,−

розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за позовом відділення Фонду до відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення санкцій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2015 року залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2011 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду відділення Фонду звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду від 7 червня 2012 року, 5 грудня 2013 року, 10 липня та 18 вересня 2014 року (справи №№ К/-16759/10, К/9991/71889/12, К/800/39443/13, К/800/4289/13), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 18 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та статті 20 Закону України від 1 березня 1991 року № 803 «Про зайнятість населення» (чинного на час виникнення спірних відносин).

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення санкцій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 826/3748/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 6 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2008 року (справа № К-823/07), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 21-282а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 червня 2014 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року у названій справі.

Південна митниця Міндоходів звернулася до Верховного Суду України із клопотаннями про зупинення виконання постановлених у цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року.

За змістом частини другої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, здійснюючи підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Вивчивши викладені у заяві доводи, вважаю за необхідне зупинити виконання зазначених судових рішень.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 816/4388/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Техноком-сервіс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

2 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року (№ К/9991/69822/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.3, 198.6 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Техноком-сервіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 2а-13401/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міська телерадіокомпанія «Чернівці» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи - ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «Чернівецький промінь», ТОВ «Місто ТБ», Чернівецька обласна державна телерадіокомпанія, про визнання протиправними дій, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам: не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заява підписана представником Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_1, але нею додано документ про свої повноваження, який оформлений неналежним чином (без урахування вимог статті 58 КАС).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/13604/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ), про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ДПІ, третя особа - ДПІ, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам: не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав, до заяви не долучено копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда