Справа № 2-а-551/11
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-551/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 року суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 на постанову інспектора Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_3 від 02 травня 2005 року серії ВА1 № 001447 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та обранню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області зі скаргою на постанову інспектора Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_3 від 02 травня 2005 року серії ВА1 № 001447 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та обранню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач не погоджується з прийнятим працівником ДАІ рішенням, який звинуватив його у перевищенні дозволеної швидкості руху на 30 кілометрів на годину, вказавши, що дійсно 02 травня 2011 року керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по дорозі Ульяновка-Миколаїв, на 33 кілометрі в зоні дії знаку 5.45 (початок населеного пункту) поблизу населеного пункту Пушкові рухався в межах дозволеної швидкості 60 кілометрів на годину, але був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив у перевищенні швидкості руху більше ніж на 20 кілометрів на годину посилаючись на показання приладу «Візир»№ 0812402, стверджував, що рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 90 кілометрів на годину, будь яких доказів вчиненого порушення працівник ДАІ не навів, прилад «Візир»не має функцій фото чи відеозйомки обєкту, тому вважає, що зазначеним приладом зафіксовано швидкість автомобіля марки «Нісан», який дійсно рухався швидше і попереду, і який працівники ДАІ не зупиняли. З цих підстав вважає, що показання приладу «Візир»не можуть бути прийняті, як належний доказ порушення швидкісного режиму. Позивач вважає, що не створив небезпеки для руху інших учасників руху, не допустив порушення встановлених правилами ДР України швидкісного режиму руху в межах населеного пункту, тому не повинен нести відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутності складу правопорушення, з цих причин прохав визнати винесену інспектором Ульянівського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_3 постанову від 02 травня 2005 року серії ВА1 № 001447 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та обранню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень незаконною та скасувати.

Вивчивши матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі (ст. 109 КАС України) чи залишення без руху (108 КАС України) немає.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 на постанову інспектора Ульяновського взводу ДПС Кіровоградської області ОСОБА_3 від 02 травня 2005 року серії ВА1 № 001447 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та обранню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 травня 2011 року в залі судових засідань № 1 місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам. Позивачу надати суду оригінали копій адміністративного протоколу та постанови від 02 травня 2011 року. Відповідачу (представнику відповідача) направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням та повідомити про те, що до початку судового засідання відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачеві до попереднього засідання надати суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 від 202 травня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони, явка сторін у судове засідання визнана обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Панкєєв В. М.