Справа № 597/1296/13-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1296/13-а
провадження № 2-а/597/73/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії ВН 1 № 184842 від 15.08.2013 року ІДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави, так, як його обвинувачують в тому, що він 15.08.2013 року о 10 годині 58 хв. в с. Нижня Коропива, Немирівського району Вінницької області, керуючи автомобілем Опель № НОМЕР_1, рухався із швидкістю 85 км/год. швидкість вимірювалась приладом Візир, так як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався в с. Нижня Коропива, Немирівського району Вінницької області зі швидкістю руху, яка не перевищувала 70 км/год., а прилад, яким інспектор ДПС вимірював його швидкість не містив даних, що вказана на приладі швидкість належала саме його автомобілю. На вимогу позивача надати йому докази про те чи дійсно дані показники приладу належать саме його автомобілю, відповідач відмовився.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

15.08.2013 року о 10 годині 58 хв. в ІДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщик міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії ВН 1 № 184842 від 15.08.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що він 15.08.2013 року о 10 год. 58 хв. в с. Нижня Коропива, Немирівського району Вінницької області, керуючи автомобілем Опель № НОМЕР_1, рухався із швидкістю 85 км/год. швидкість вимірювалась приладом Візир. Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний, оскільки він рухався зі швидкістю руху, яка не перевищувала 70 км/год. Постанова винесена на підставі вимірювання та фіксування швидкості приладом Візир. До матеріалів справи інспектором ДПС не додано доказів, що вимірявана швидкість зафіксована на приладі Візир належить саме автомобілю, під керуванням позивача. Інших доказів вчинення правопорушення інспектор ДПС у постанові про накладення адміністративного стягнення не навів. Протокол про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення інспектор не складав і копію його позивачу не вручив.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. В судове засідання відповідач не з'явився.

При таких обставинах складена ІДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 постанова серії ВН 1 № 184842 від 15.08.2013 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП оскільки при накладенні адміністративного стягнення ІДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 не витримано процедури накладення такого стягнення.

А тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВН 1 № 184842 від 15.08.2013 року ІДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3