Справа № 486/1083/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1083/15-а Провадження №2-а/486/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зокрема в позові ОСОБА_1 зазначив, що з 01.09.2003 року по 30.08.2012 року працював електрозварником в різних підрозділах ПАТ Домбасатоменергомонтаж, який на даний час ліквідовано без визначення правонаступника. В трудовій книжці зазначено, що робота електрозварником надає право на пільги встановлені Списком № 2. Він звернувся до відповідача з клопотанням про призначення пільгової пенсії за віком на цій підставі. Відповідачем було відмовлено в призначенні пільгової пенсії. На підставі викладеного просить про задоволення позову.

Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав. В своїх запереченнях зазначає, що позивачем при зверненні до відповідача не надано достатньої кількості документів на підтвердження трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до субєкта владних повноважень з заявою про призначення пенсії 12 травня 2015 року. Рішенням управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області від 11.06.2015 року йому було відмовлено в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача він з 01.09.2003 року по 30.08.2012 року працював електрозварником в різних підрозділах ПАТ Домбасатоменергомонтаж. Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію на пільгових умовах затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383, робота електрозварником дає право на пільги при призначенні пенсії. Записами в трудовій книжці заявника від 12.01.2004 року і 09.07.2009 року підтверджено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2.

За час роботи в ПАТ Домбасатоменергомонтаж з 01.09.2003 року по 30.08.2012 року умови праці не змінювались

Таким чином, викладене свідчить про обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9-12, 69-71, ч. 4 ст. 122, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії щодо призначенні пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області від 11 червня 2015 року № 8 про відмову призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Визнати протиправними дії працівників управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області встановити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 12 травня 2015 року і включити в стаж роботи ОСОБА_1, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, роботу в ПАТ Домбасатоменергомонтажз 01 вересня 2003 року по 30 серпня 2012 року.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляції до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2