Справа № 127/2-а-2075/07
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-2075/07

Головуючий у 1-й інстанції: Саблук С.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Клим`юка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 було допущено поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.03.2007 по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок у сумі 30882,03 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.08.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 без змін.

02 березня 2015 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку ст. 261 КАС України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Позивач заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що військова частина НОМЕР_1 в період з 01.11.2011 по 26.04.2012 мала можливість отримати виконавчий лист.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV). Положеннями ст. 22 Закону № 606-XIV передбачені строки, в які виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання.

Водночас, перебіг строку пред`явлення виконавчих листів, виданих судами, передбачений ч. 2 ст. 22 вказаного Закону а саме: "з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення у разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню".

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому перелік таких причин законодавчо не визначений, їхню наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Апеляційний суд зазначає, що поважними за змістом наведеного у ст. 261 КАС України процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як слідує з матеріалів справи, що в 2011 році військова частина НОМЕР_1 була позбавлена можливості отримати виконавчий лист по даній справі, оскільки дана справа перебувала на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді.

15 лютого 2012 року військовою частиною НОМЕР_1 до Замостянського районного суду м. Вінниці було подано заяву про видачу виконавчого листа по справі № 6а-304/10. Однак виконавчий лист військова частина НОМЕР_1 не отримала, оскільки зі слів працівників суду дана справа була направлена до Вищого адміністративного суду України.

При цьому 01.11.2012 військовою частиною НОМЕР_1 до Вищого адміністративного суду України направлено заяву про хід розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді з Вищого адміністративного суду України, військовій частині НОМЕР_1 повідомлено, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2012 за касаційною скаргою ОСОБА_3 відкрито провадження по справі.

01 березня 2014 року (тобто після повернення справи до суду першої інстанції) військова частина НОМЕР_1 повторно подала заяву про видачу виконавчого листа та отримала його.

16.04.2014 виконавчий лист був поданий до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Постановою від 18.04.2014 головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС було помилково відкрито виконавче провадження (в виконавчому листі в графі "Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання" помилково вказано три роки замість одного) щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 боргу в сумі 30 882,03 грн.

15 грудня 2014 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постанова про закінчення виконавчого провадження на адресу військової частини НОМЕР_1 була отримано лише 27.02.2015, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відтак, військова частина НОМЕР_1 була позбавлена можливості своєчасно отримати та пред`явити виконавчий лист до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання не зважив на те, що заявник сумлінно виконував вимоги законодавства і звертався вчасно за видачею виконавчого листа.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду гарантується також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17.07.1997, положення якої є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а зміни у законодавстві чи інші вказівки щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа було пропущено не з вини військової частини НОМЕР_1 , оскільки нею було вчинено всі необхідні дії. А тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід вважати поважними, що в свою чергу є підставою для його поновлення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року -скасувати.

Заяву військової частина НОМЕР_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 липня 2015 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.