Справа № 2а/1270/8470/2012
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8470/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Басової Н.М.

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/8470/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а/1270/8470/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/8470/2012.

Представника позивача про дату, час та місце судового засідання повідомити не було можливості, про що складено акт №759 скільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24.02.2015 року №113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський (а.с.10). Альтернативні засоби звязку із позивачем суду не відомі.

Отже, зясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Представник відповідача про час та місце розгляду питання про відновлення провадження у справі повідомлений належним чином, надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів та просив провести судове засідання без його участі (а.с.35).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів в справі.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/8470/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/8470/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень є втраченою.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/8470/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року справу №2а/1270/8470/2012 залишено без руху (а.с.13-14).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/1270/8470/2012 та призначено справу до розгляду (а.с.15).

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, від 20 грудня 2012 року, від 29 січня 2013 року по даній справі зупинено провадження (а.с.16,18,20).

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012, від 14 січня 2013 року, від 26 червня 2013 року по справі поновлено провадження (а.с.17,19,21).

На ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження (а.с.26).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 залишено без задоволення, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року залишено без змін (а.с.27-28).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі №2а/1270/8470/2012 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.10.2012 року, № НОМЕР_2 від 16.10.2012 року, № 1 від 16.10.2012 року, № 000051701 від 16.10.2012 року, № НОМЕР_3 від 16.10.2012 року, № НОМЕР_4 від 16.10.2012 року, № НОМЕР_5 від 16.10.2012 року, винесені Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,00 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок).

На вказане рішення суду Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження (а.с.29).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року в адміністративній справі №2а/1270/8470/2012 допущено заміну відповідача у справі з Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на Стахановську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області (а.с.30).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2013р. в адміністративній справі №2а/1270/8470/2012 апеляційну скаргу Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 2а/1270/8470/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без змін (а.с.31-33).

З метою відновлення втраченого провадження у справі №2а/1270/8470/2012 відповідачем надані копії наступних документів: адміністративного позову від 25.10.2012 товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Стахоновської ОДПІ щодо винесення податкових повідомлень-рішень; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.36-37), заперечень Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС від 23.11.2012 №9053/9/10 (а.с.38-41), акту Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС від 04.10.2012 №113/22-37803572 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укравтотранс 2011, код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.11 по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.11 по 30.06.12р.» (а.с.42-56), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 по справі №2а/1270/8470/2012 (а.с.57-60), апеляційної скарги Стахановської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 11.07.2013 №314/9/10 (а.с.61-62), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 по справі №2а/1270/8470/2012 (а.с.63-67).

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а/1270/8470/2012, суду не надані.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі судом першої та апеляційної інстанції, установлений на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на те, що надані копії документів відповідачем не в повному обсязі відтворюють судове провадження №2а/1270/8470/2012, відновити його повністю не видається можливим.

З рахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/8470/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165,254,273,274,278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по справі №2а/1270/8470/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень в частині:

- адміністративного позову від 25.10.2012 товариства з обмеженою відповідальністю Укравтотранс 2011 до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії Стахоновської ОДПІ щодо винесення податкових повідомлень-рішень; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень;

- заперечень Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС від 23.11.2012 №9053/9/10;

- акту Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС від 04.10.2012 №113/22-37803572 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укравтотранс 2011, код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.11 по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.11 по 30.06.12р.»;

- апеляційної скарги Стахановської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 11.07.2013 №314/9/10 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 по справі №2а/1270/8470/2012;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали від 01 листопада 2012 року про залишення справи без руху, ухвали від 16 листопада 2012 року про відкриття провадження, ухвали від 27 листопада 2012 року про зупинення провадження, ухвали від 20 грудня 2012 про поновлення провадження, ухвали від 20 грудня 2012 року про зупинення провадження, ухвали від 14 січня 2013 про поновлення провадження, ухвали від 29 січня 2013 року про зупинення провадження, ухвали від 26 червня 2013 про поновлення провадження, постанови суду від 26 червня 2013 року.

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали від 19.02.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали від 04.03.2013 року, ухвали від 19.07.2013 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали від 16.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1