Справа № 2-а-3091/11
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3091/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" червня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Однак судом встановлено, що позовна заява подана до суду 21.06.2011 року і в ній предявляється вимога про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена посадовою особою Державтоінспекції 02.03.2011 року, тобто позивачем пропущений десятиденний строк з дня винесення постанови на її оскарження врегульований ст.289 КУпАП. Позивач просить суд поновити строк звернення до суду, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що лише два дні тому під час проходження технічного огляду власного автомобіля він дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, що стверджується відміткою зробленою на супровідному листі начальником Липовецького ВДАІ.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, у разі пропуску десятиденного строку з дня винесення постанои у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку для звернення до суду із даним позовом, а тому він має бути поновлений судом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України . Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДПС м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.03.2011 року. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2011 , 16:30

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3