Справа № 2-а-8059/11
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8059/11 пр. 6-а/336/31/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б. при секретарі Брагіній І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду в порядку виконання судового рішення у адміністративній справі із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2011 року.

За змістом заяви, пропустив строк для предявлення виконавчого листа, який просить поновити. В судовому засіданні заявник присутній не був, згідно письмового клопотання від 15.07.2015 року, просить задовольнити заяву.

Представник УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений..

На підставі ч.3 ст. 261 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

У відповідності до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2, 5 ст. 257 КАС України врегульовано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене судом рішення було оскаржене відповідачем та з апеляційною скаргою відповідача адміністративна справа була надіслана на апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, з якого вона набрала законної сили, апеляційну скаргу Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі №0827/2-а/8059/11 від 20.06.2011 року змінена, справа була скерована до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.02.2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014 р. постанові було виправлено описку, копію якої отримана заявницею 10.12.2014 р., після чого заявниця і дізналася про можливість отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення суду.

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку поважною.

Враховуючи обставини справи, необхідність забезпечення виконання судового рішення, судом визнано можливим задовольнити заяву, поновивши пропущений з поважних причин строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 186, 257, 261 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 23.06.2015 року. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по адміністративній справі № 0827/2-а-8059/11.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б. Жупанова