overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20758/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.
Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Прийняти до провадження касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 та відкрити у справі касаційне провадження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.
Витребувати матеріали справи № 826/20758/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-10623/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.06.2015 К/800/48331/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посадової особи департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Табора Анатолія Васильовича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вказівки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2015 р. об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 826/1852/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД-ФО ОСОБА_1.)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015

у справі № 826/1852/15

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

СПД-ФО ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 826/1852/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/8638/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8638/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 804/8638/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 03.08.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/3564/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ К/800/53748/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, треті особи: Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Дніпропетровськ та Дніпропетровського району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС у Дніпропетровський області, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 9 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 809/1953/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1953/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015

у справі № 809/1953/14 (876/7617/14)

за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до дочірнього підприємства кооперативного підприємства «Коопторг» Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якій скаржник просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно із частиною десятою цієї ж статті названого Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 зі спору прийнята у скороченому провадженні, а відтак оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду, постановлена за результатами перегляду цієї постанови, є остаточною та оскарженню не підлягає.

За таких обставин підстави для відкриття касаційного провадження за поданою скаргою відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1832, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 у справі № 809/1953/14 (876/7617/14).

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/247/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/247/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Мелітопольська ОДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015

у справі № 808/247/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО»

до Мелітопольської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2015 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Мелітопольська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 у справі № 808/247/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/74/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/74/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Плюс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

у справі № 826/74/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Плюс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Плюс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ Плюс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 826/74/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/495/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/21329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

у справі № 826/495/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електрик Пауер»

до державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2013 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 826/495/13-а.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/2232/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29836/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Індустріальна ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015

у справі № 820/2232/15

за позовом ОСОБА_1

до Індустріальної ОДПІ

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Індустріальна ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 у справі № 820/2232/15.

Суддя М.І. Костенко