Справа № 2-а-821/10
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа 2-а-821
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови інспектора від 27.08.2010року,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивує свої вимоги тим, що 27.08.2010 р. інспектором Новомосковського ВДПС ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АЕ № 308613 інспектора Новомосковського ВДПС ВДАІ ОСОБА_2 від 27.08.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 430 гривень.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі постанови серії АЕ№ 308613 в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року, винесеної інспектором Новомосковського ВДПСВДАІ ОСОБА_2, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Він категорично не погоджується з даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою з таких підстав: 27.08.2010 року позивач рухався в м. Новомосковськ Дніпропетровської області по вул. Радянській і був зупинений інспектором Новомосковського взводу ВДПСДАЇ ОСОБА_2Е, який вказав, що позивач проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору. На заперечення позивача про те, що перехрестя він проїхав на зелений сигнал і що в машині є свідок, який це підтвердить, працівник ДАЇ не звернув уваги, а склав протокол і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає повністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав поряд з позивачем, що коли проїжджали по вул. Радянській в м. Новомосковськ на світлофорі горів зелений сигнал.

Судом встановлено, що інспектором Новомосковського ВДПС ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії АЕ № 308613 від 27.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 430 грн., оскільки позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав по вул. Радянській в м. Новомосковськ на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Суд вважає, що з боку інспектора було порушено та обмежено права ОСОБА_1, що є неприпустимим та не ґрунтується на законі.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови інспектора від 27.08.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову серія АЕ№308613 винесену 27.08.2010 р. інспектором Новомосковського ВДПС ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 0.1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити, та, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4