Справа № 312/211/13-а
Суддя: Круговой В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року с.Велика Білозерка

Великобілозерский райсуд у складі :

головуючого Кругового В.О.

при секретарі Пивошенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора до Великобілозерської райради, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Великобілозерської районної ради

В С Т А Н О В И В :

Камянсько Дніпровський міжрайонний прокурор, звернувся до суду з позовною заявою до Великобілозерської районної ради Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, зазначивши, за постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ч.2 ст.172-2 КУпАП. На тридцятій позачерговій сесії Великобілозерської районної ради, яка відбулася 25.03.2013 року розглядалося питання про звільнення головного лікаря комунального закладу «Великобілозерська центральна районна лікарня» ОСОБА_1. Під час голосування, на сесії були присутні 17 депутатів районної ради із 20, при вирішенні питання про звільнення головного лікаря голоси депутатів розподілились таким чином: («за»-8, «проти»- 1, «утримались»-8). За результатами голосування, питання «Про звільнення головного лікаря комунального закладу «Великобілозерська центральна районна лікарня» Великобілозерської районної ради Запорізької області на тридцятій позачерговій сесії районної ради не вирішено, а рішення не прийнято.

Враховуючи зазначені вище обставини, прокурор просить суд, визнати противоправною бездіяльність Великобілозерської районної ради, щодо запорбігання протидії корупції..

В судовому засіданні Камянсько Дніпровський міжрайонний прокурор свій позов підтримав в повному обсязі, вказавши, що постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ч.2 ст.172-2 КУпАП. На тридцятій позачерговій сесії Великобілозерської районної ради, яка відбулася 25.03.2013 року розглядалося питання про звільнення головного лікаря комунального закладу «Великобілозерська центральна районна лікарня» ОСОБА_1, але рішення не було прийнято. Лише 6 червня 2013 року вже після подачі адміністративного позову рішенням 31 сесії 6 скликання ОСОБА_1 був звільнений з посади головного лікаря комунального закладу «Великобілозерська центральна районна лікарня» просить суд, визнати противоправною бездіяльність Великобілозерської районної ради, щодо запобігання протидії корупції.

Відповідач, про час і дату судового засідання повідомлений своєчасно, належним чином до суду не зявився, надіславши листа с проханням розглядати справу без участі представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надіслав заяву с проханням розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно постанови Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 березня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП

Відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - Інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, повязані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до протоколу №30 від 25 березня 2013 року Тридцятої позачергової сесії Великобілозерської районної ради шостого скликання питання про звільнення головного лікаря комунального закладу «Великобілозерська центральна районна лікарня» ОСОБА_1, виносилося на розгляд сесії але рішення не було прийнято.

6 червня 2013 року рішенням тридцять першої сесії шостого скликання Великобілозерської районної ради ОСОБА_1 був звільнений з посади головного лікаря комунального закладу «Великобілозерська центральна районна лікарня»

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.

Частина 2 статті 71 КАС Україні передбачає при розгляді справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок саме відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Який у відповідності до ч.4 вказаної Статті повинен надати суду всі наявні у нього документи чи матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно до частити 6 зазначеної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач по справі своєї думки з приводу позову не висловив, так як в судове засідання не зявився, докази правомірності дій не надав, тому суд, у відповідності до ч.6 ст.71 КАС України, вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до змісту ст.69 КАС та 251 КУпАП суд оцінюючи, як докази пояснення позивача та протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення підлягає звільненню з посади у триденний строк. Але ОСОБА_1 не було звільнено з посади і не було прийнято рішення про його звільнення як того вимагає Закон. ОСОБА_1 був звільнений з посади лише після подачі адміністративного позову до суду 6 червня 2013 року, тому суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,63 Конституції України, ст.ст. 256,268 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,99,158-164,186 КАС України, ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати бездіяльність Великобілозерської районної ради Запорізької області щодо не прийняття рішення про звільнення головного лікаря комунального закладу «Великобілозерська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - протиправними.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на протязі 10 днів до суду апеляційної інстанції, через Великобілозерський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Оригінал постанови знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду Запорізької області в справі №312/211/2013-а рік.

Суддя В.О.Круговой