Справа № 2а/2370/2797/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2011 року Справа № 2а/2370/2797/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання незаконними дій та недійсною державної реєстрації,

встановив:

14 квітня 2011 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 подав позов, в якому просить:

- визнати незаконними дії Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру щодо державної реєстрації договору оренди землі № 42 від 08.09.2008р., оформленого між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та Шполянською міською радою;

- визнати недійсною державну реєстрацію договору оренди землі № 42 від 08.09.2008р., оформленого між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та Шполянською міською радою.

Крім того, 4 травня 2011 року позивач подав заяву (вхідний № 12960/2011/ 2а/2370/2797/2011 від 11.05.2011р. Черкаського окружного адміністративного суду) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом з посиланням на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 1 квітня 2011 року йому відмовлено в прийнятті позовної заяви про визнання незаконними дій та недійсною державної реєстрації із якої він дізнався, що дану заяву необхідно розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку підтримав та просив її задовольнити.

В письмових запереченнях на заяву про поновлення строку відповідач просив відмовити в поновленні цього строку з посиланням на те, що у вказаній заяві позивач не вказує на наявність поважних причин такого пропуску.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 8 вересня 2008 року за № 42 між Шполянською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі. Зазначений договір зареєстрований у Шполянському відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.10.2008р. за № 36.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на даний час неможливо встановити хто подавав договір від 8 вересня 2008 року № 42 на реєстрацію в Шполянський відділ Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, проте зазначив, що копію договору позивачем було отримано вкінці 2008 року.

З урахуванням зазначених обставин, причини пропуску строку подання адміністративного позову суд не вважає поважними, у звязку з чим вважає за необхідне в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Черкаської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання незаконними дій та недійсною державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк