Справа № 2а/0470/569/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2011 р. 2а/0470/569/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної станції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», 2) товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ», про захист цивільних прав позивача та заборону вчиняти певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної санітарно-епідеміологічної станції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», 2) товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ», про захист цивільних прав позивача та заборону вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

ОСОБА_1 просить:

- захистити цивільні права позивача шляхом визнання незаконними та скасування висновків державної санітарно-епідеміологічої експертизи № 2269 від 28.09.2009р. та № 2616 від 12.11.2009р.;

- заборонити органам СЕС видавати експертні висновки щодо споруди, розташованої в м.Дніпропетровську по вул. Калиновій, 52-54, яка не передбачена ні генеральним планом міста, ні планом детальної планіровки території кварталу, в межах якого вона заходиться до повного усунення порушень вимог законів України, санітарних і будівельних норм.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Особа, яка звернулась з цим позовом до суду просить, зокрема, захистити цивільні права позивача шляхом визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень.

Таким чином, заявлення вищезазначеної позовної вимоги в адміністративному позові не передбачена вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка звернулась з адміністративним позовом просить,зокрема, захистити цивільні права позивача шляхом визнання незаконними та скасування висновків державної санітарно-епідеміологічої експертизи № 2269 від 28.09.2009р. та № 2616 від 12.11.2009р., однак, в адміністративному позові відсутні докази на підтвердження дати отримання позивачем вищезазначених рішень.

Крім того, в обгрунтування адміністративного позову, поданого в порядку адміністративного судочинства, позивач посилається на норми ЦК України, в тексті позовної заяви згадується «Державний окружний адміністративний суд».

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів, надання доказів на підтвердження календарної дати отримання особою, яка подала адміністративний позов, висновків державної санітарно-епідеміологічої експертизи № 2269 від 28.09.2009р. та № 2616 від 12.11.2009р.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної станції про захист цивільних прав позивача та заборону вчиняти певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 лютого 2011 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів, надання доказів на підтвердження календарної дати отримання особою, яка подала адміністративний позов, висновків державної санітарно-епідеміологічої експертизи № 2269 від 28.09.2009р. та № 2616 від 12.11.2009р.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков