Справа № 686/1895/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30090/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (далі - УПФ) на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову УПФ щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення для призначення пенсії позивачці. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії з 30 грудня 2014 року, в розмірі 70 відсотків відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII, в редакції на час призначення пенсії) включивши до сум заробітної плати, для обчислення пенсії, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки від 29 грудня 2014 року № 08-28/4347/213, з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Вказується на те, що інші виплати, визначені у довідці про заробітну плату, не є складовими заробітної плати в розумінні частини другої статті 33 Закону №3723-XII.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують. В рішенні Верховного Суду України 28 травня 2013 року (Справа №21-97а13), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко