Справа № 384/411/15-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 384/411/15-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/8/2015

01 липня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 246484 від 20.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 246484 від 20.05.2015 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 20.05.2015 року рухався по вул. Лагонди в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110557-42" д/н «ВА 3703 ВС», де його зупинив відповідач та пред'явив претензії, що позивач здійснив обгін на пішохідному переході. З рішенням відповідача ОСОБА_1 не погодився. Відповідач не звертаючи уваги на заперечення позивача склав протокол про адміністративне правопорушення та не довівши його вину виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення 425 грн. штрафу. Позивач зазначає, що з вказаною постановою не згоден. Вказує, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки здійснював не обгін транспортного засобу, а випередження, а також те, що немає доказів які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушено його право на захист. Просить суд визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно нього.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Подав до суду заяву, в якій просить в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №246484 від 20.05.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 20.05.2015 року по Лагонди в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110557-42" д/н «ВА 3703 ВС», здійснив обгін на пішохідному переході. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Проте, у позовній заяві позивач пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а саме здійснив випередження транспортного засобу, який їхав у попутному напрямку по іншій смузі. Не зважаючи на пояснення позивача, відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо дали суду покази про те, що 20.05.2015 року, вони разом рухались автомобілем в лівій смузі по Лагонди в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, де їх обігнав позивач, при цьому здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху та перетнувши суцільну лінію.

Відповідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 246 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним порядком, встановленим ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду Україні від 26.05.2015 року №5-рп/2015, у положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності (п.2.2).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №061276, складеного відповідачем 20.05.2015 року відносно ОСОБА_1, останній відмовився від пояснень. Як зазначено в цьому протоколі, до нього додається постанова ПС2 №246484.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, не забезпечив непорушне право ОСОБА_1 на захист, оскільки не надав достатній час для підготовки захисту, а відразу притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Також судом встановлено грубе порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлений КУпАП, так як винесенню протоколу про адміністративне правопорушення передувало винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, що підтверджено записами в протоколі.

За таких обставин суд вважає, що винесена відповідачем постанова відносно позивача підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 246484 від 20.05.2015 року, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 246484 від 20.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя