Справа № 341/2206/14-а (2а/341/90/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/65690/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Олексієнка М.М. (доповідач), Бутенка В.І., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) про зобов'язання зарахувати до загального стажу певний період роботи на підприємстві та призначити пенсію за віком за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, відповідно до якого просила:

визнати неправомірними дії УПФ щодо відмови в призначенні пенсії за віком;

зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу період роботи з 1 квітня 1996 року по 1 серпня 2002 року у відкритому акціонерному товаристві «Галичцукор» та призначити пенсію за віком.

Посилалась на те, що у вказаний період вона працювала і її вини у несплаті товариством страхових внесків немає.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком. Зобов'язано зарахувати до загального стажу позивачки роботу у відкритому акціонерному товаристві «Гальчцукор» з 1 квітня 1996 року по 1 серпня 2002 року та призначити пенсію за віком.

У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що страховий стаж зараховується лише за умови сплати страхових внесків.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням УПФ від 04.09.2014 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав недостатності страхового стажу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що працівник не може нести відповідальність за несплату страхових внесків страхувальником, тому спірний період роботи підлягає зарахуванню до загального страхового стажу, оскільки факт роботи доводиться записами трудової книжки

Висновок судів в частині необхідності зарахування до загального стажу період роботи позивачки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Галичцукор» відповідає дійсним обставинам справи та є законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Однак частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло до 1 січня 2004 року, зокрема в Законі України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон N 1788-XII), йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

За змістом цього закону поняття «загальний трудовий стаж» є ширшим, ніж поняття «стаж страховий», оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов'язковому соціальному страхуванню.

Так, згідно зі статтею 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно фактичних обставин справи, в тому числі записів трудової книжки, позивачка з 15.09.1995 року по 01.08.2002 року працювала вагарем матеріального складу ТзОВ «Галичцукор»

Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_3 в оспорюваний період, тобто з 01.04.1996 року по 01.08.2002 року, здійснювала трудову діяльність на підприємстві, тому цей строк повинен бути зарахований до стажу роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Проте суди попередніх інстанцій припустилися помилки при визначенні способу захисту порушеного права, зокрема, в частині зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію за віком.

Призначення пенсії за віком здійснюється відповідним пенсійним фондом з урахуванням всіх вимог, передбачених законами №1058-IV, №1788-XII та іншими нормативними актами. При цьому пенсійний фонд наділений дискреційними повноваженнями, тому адміністративний суд не вправі переобирати на себе повноваження цього суб'єкту, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи повністю проводити адміністративну процедуру.

Адміністративний суд може втрутитися в адміністративний розсуд суб'єкт владних повноважень, коли останній наділений дискреційними повноваженнями, й зобов'язати його вчинити дію або ухвалити рішення без проведення необхідної процедури лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт публічної адміністрації у відповідь - необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Судами фактично лише досліджувалися обставини трудової діяльності позивачки за період з 01.04.1996 року по 01.08.2002 року та не з'ясовувалися інші обставини необхідні для призначення пенсії за віком, тому судові рішення в частині зобов'язання УПФ у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком необхідно змінити. Зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком з урахуванням того, що період роботи з 01.04.1996 року по 01.08.2002 року в ТзОВ «Галичцукор» повинен бути зарахований до стажу, що дає право на призначення трудової пенсій (загальний трудовий стаж).

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Змінити постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року в частині способу захисту порушеного права щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області у призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком з урахуванням, що період роботи з 01.04.1996 року по 01.08.2002 року в ТзОВ «Галичцукор» повинен бути зарахований до стажу, що дає право на призначення трудової пенсій (загальний трудовий стаж).

В решті рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте вона може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман