overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3192/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/3192/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №825/540/15-а Чернігівського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22.07.2015, яке буде проводитись під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 14.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 825/2029/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2029/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

14.07.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 823/1623/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1623/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

15 липня 2015 року справа № 823/1623/15

16 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шоколенко Т.М.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 15 липня 2015 року о 16 год. 30 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з таким.

Суд звернув увагу, що сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. У матеріалах справи є розписка про отримання позивачем ухвали про відкриття провадження у справі.

П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» про стягнення податкового боргу – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 27 липня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази поважності неприбуття представника у судове засідання та роз’яснити, що повторне його неприбуття без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 826/19997/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року провадження у справі за заявою про перегляд зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Шрамко Ю.Т. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та нею не розглянута по суті, відповідно до норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М., відповідною ухвалою якого справу прийнято до провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 252, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2015 року о 08 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників заявника та відповідача.

4. Копії ухвали направити (вручити) заявнику та відповідачу (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд та перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 825/2050/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2050/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2050/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного підприємства «Агрофіама «Чорний Ріг» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.07.2015 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

15.07.2015 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити дану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного підприємства «Агрофіама «Чорний Ріг» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 21 липня 2015 року, яке буде проводитись суддею Лобаном Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Витребувати у позивача докази дотримання ним вимог п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України при поданні позовної заяви.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 15 липня 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Лобан
Справа № 825/1930/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1930/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 27.07.2015.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1930/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 09 год. 30 хв. 27.07.2015.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/3877/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/3877/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №825/540/15-а Чернігівського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 22.07.2015, яке буде проводитись під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 14.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 826/1922/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ № 826/1922/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника Голови Київської міської державної адміністрації Ніконова Ігоря Володимировича, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Київський метрополітен", Комунального підприємства "Київпастранс", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Заступника Голови Київської міської державної адміністрації Ніконова Ігоря Володимировича, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Київський метрополітен", Комунального підприємства "Київпастранс", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В судовому засіданні 30.06.2015 р. представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про роз'єднання позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в окремі провадження, оскільки у кожного із позивачів різні підстави оскарження розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2015 року №66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху».

ОСОБА_1 та представник Комунального підприємства "Київпастранс" не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Представник Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку, що спільний розгляд позовів позивачів не призведе до ускладнення розгляду та сповільнення вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про роз'єднання позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в окремі провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12234/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖЕВА ІНФРАСТРУКТУРА» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖЕВА ІНФРАСТРУКТУРА» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

06.07.15 р. представником позивача до суду надано заяву про відкликання позовної заяви відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки надійшла заява від позивача про відкликання позову.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖЕВА ІНФРАСТРУКТУРА» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов