Справа № К-47624/09-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року

у справі №2а-2575/08/6

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес»

до 1. Державної податкової інспекції у місті Сімферополі,

2. Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року постанову Окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес»до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 14 липня 2008 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес»задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № /0 від 14 липня 2008 року. В іншій частині в позові відмовлено. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримторгпрес»о Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про зобов'язання ДПі у м. Сімферополі прийняти рішення про бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 44050,00 грн., Управління Державного казначейства в АР здійснити виплату бюджетного відшкодування на поточний рахунок ТОВ «Кримторгпрес»змінено, виклавши мотивувальну частину в іншій редакції.

Відповідач 1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 23 жовтня 2009 року направив по пошті касаційну скаргу.

Одночасно в касаційній скарзі відповідач 1 порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що з постановою суду апеляційної інстанції він мав змогу ознайомитись лише 13 жовтня 2009 року після надходження копії постанови на його адресу, про що свідчить штемпель канцелярії Державної податкової інспекції у місті Сімферополі на постанові, з урахуванням того, що він не був присутній в судовому засіданні в апеляційній інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи разом з матеріалами касаційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи.

Частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при оголошенні в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення суд повідомляє час виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Крім того, частиною третьою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (на момент постановлення спірної ухвали) передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

10 вересня 2009 року в судовому засіданні за відсутності представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Згідно резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року вбачається, що повний текст постанови був виготовлений та підписаний 16 вересня 2009 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року закінчився 16 жовтня 2009 року.

Відповідач 1 направив по пошті касаційну скаргу до суду касаційної інстанції 23 жовтня 2009 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем 1 13 жовтня 2009 року після надходження копії постанови на його адресу, про що свідчить штемпель канцелярії Державної податкової інспекції у місті Сімферополі на постанові, що підтверджується матеріалами касаційної скарги та матеріалами справи, зокрема, зворотною стороною постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року з відміткою про дату відправлення сторонам -01 жовтня 2009 року, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач 1 внаслідок порушення судом апеляційної інстанції вимог ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем 1 з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідача 1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. ст. 210, 211, ч. 3 ст. 212, ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі строк на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги для позивача та другого відповідача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________________ Л.І. Бившева

Судді: _______________________ М.І. Костенко

_______________________ Н.Є. Маринчак

_______________________ А.О. Рибченко

_______________________ Т.М. Шипуліна