Справа № 826/13888/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Пологівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Оріхівське державне сільськогосподарське племінне підприємство по шовківництву має заборгованість зі сплати податків на загальну суму 15 300, 00 грн., яку позивач просить стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України, в управлінні якого перебуває вказане підприємство.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовна заява, позивач надав суду копії листа Міністерства аграрної політики та продовольства України, листа заступника начальника – начальник Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ФДС у Запорізькій області про вжиття заходів щодо прискорення ліквідації Оріхівського державного сільськогосподарського племінного підприємства по шовківництву, податкових повідомлень-рішень, свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, витягу про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна, розрахунок заборгованості, статуту Оріхівського державного сільськогосподарського племінного підприємства по шовківництву та корінці першої і другої податкових вимог.

Разом з тим, усупереч вимогам ч. 2 статті 106 КАС України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивачем не надано суду документів, які б підтверджували наявність у Оріхівського державного сільськогосподарського племінного підприємства по шовківництву заборгованості у загальному розмірі 15 300,00 грн. станом на 01 липня 2015 року, а саме, належним чином засвідчених копій облікових карток платника податків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та частини прибутку казенного підприємства, що вилучається до бюджету за період з 19 липня 2012 року по 01 липня 2015 року.

Крім того, відповідно до положень п. 96.2 статті 96 Податкового кодексу України (далі – ПК України), на які позивач здійснює посилання в своєму адміністративному позові, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

На підтвердження обставин здійснення звернення, в передбаченому вище порядку, позивачем було надано суду лист за підписом директора Департаменту з управління державною власністю від 16 березня 2015 року № 37-27-3-15/3772 щодо погашення податкового боргу Оріхівського державного сільськогосподарського племінного підприємства по шовківництву.

Між тим, позивачем не надано суду відомостей про здійснення податковим органом опису майна платника податків Оріхівського державного сільськогосподарського племінного підприємства по шовківництву, з наданням відповідних документів, які підтверджують здійснення такого опису та відомостей щодо продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства із зазначенням суми коштів, отриманих від його продажу, або наявності у позивача інформації про відсутність у Оріхівського державного сільськогосподарського племінного підприємства по шовківництву майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, що, відповідно до п. 96.2 статті 96 ПК України, є підставою для зазначеного вище звернення.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання документів, визначених даною ухвалою.

Керуючись статтями 106- 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк