overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1393/15-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
в частині позовних вимог
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1393/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,

представників позивача Голейчук Т.І., Спіжавки Т.Г.,

представників відповідачів Нагорного О.О., Гордійчук Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кіцманського об`єднаного районного військового комісаріата, командира військової частини НОМЕР_1 про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Адміністративний позов в частині:

- визнання протиправним запиту т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 19.05.15р.№1278;

- зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 достроково звільнити з військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м.Володимир-Волинський Волинської області солдата ОСОБА_1 , 1974 року народження, призваного на військову службу за мобілізацією 09.02.2015р. Кіцманським ОРВК Чернівецької області -

залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Кушнір

Ухвала в повному обсязі буде складена 20 липня 2015 р., копію якої сторони зможуть отримати з 21 липня 2015 р.
Справа № 824/1025/15-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1025/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача в якому він заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що їм необхідний час для подання додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за можливе і доцільне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Поновити провадження у справі 22 вересня 2015 р.

4. Призначити справу до судового розгляду на 10:00хв. 22 вересня 2015 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 2-а-115/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-115/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Мельник P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №112 територіального виборчого округу №158 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному адміністративному позові ОСОБА_1 покликається на те, що по прибутті в день виборів Президента України 17 січня 2010 року на виборчу дільницю №112 виявив той факт, що його не включено до списку виборців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши подані письмові докази, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим.

Керуючись cm.cm.32, 35, 98 Закону України „Про вибори Президента України, cm.cm. 173, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №112 територіального виборчого округу №158 про включення до списку виборців - задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до списку виборців виборчої дільниці № 112 виборчого округу № 158 по виборах Президента України і допустити його до голосування.

Постанова допускається до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 2-а-116/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-116/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Мельник P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №116 територіального виборчого округу №158 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному адміністративному позові ОСОБА_1 покликається на те, що йому стало відомо, що його включили до списку виборців по виборчій дільниці №17 виборчого округу №154 по місцю його реєстрації АДРЕСА_1. Однак за цією адресою він не проживає, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Працює також в м.Костопіль на посаді головного контролера-ревізора КРУ в Костопільському районі. Виїхати в м.Рівне для голосування 17.01.2010 р. не має можливості. З питанням про внесення його до списку виборців за місцем проживання він звертався до дільничної виборчої комісії №116 м.Костопіль, однак дана комісія рішення не приймала, і порадила звертатись до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши подані письмові докази, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим.

Керуючись cm.cm.32, 35, 98 Закону України „Про вибори Президента України, cт.cm.173,177 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №116 територіального виборчого округу №158 про включення до списку виборців - задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до списку виборців виборчої дільниці № 116 виборчого округу № 158 по виборах Президента України і допустити його до голосування.

Постанова допускається до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 569/9305/15-а
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9305/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Гордійчук І.О.

при секретарі Теслав А.В.

з участю позивача ОСОБА_1»юк О.І.

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи із 05.03.1984 року по 22.12.2014 року та у відмові призначити ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком починаючи із 27 травня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне здійснити виплату пенсії зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи ОСОБА_1 із 05.03.1984 року по 22.12.2014 року, починаючи із 27 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук
Справа № 591/1631/13-а
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1631/13-а Провадження № 2-а/591/147/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 лютого 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Орган приватизації Сумської міської ради, ОСОБА_3 про спонукання Сумської міської ради щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Орган приватизації Сумської міської ради, ОСОБА_3 про спонукання Сумської міської ради щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, оскільки виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або до кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

До матеріалів позову долучено квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір було сплачено лише ОСОБА_1.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 17 грн. 21 коп.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_2 Зарічний районний суд м. Суми; , куди позивач має перерахувати судовий збір в сумі 17 грн. 21 коп..

Окрім того, необхідно уточнити кого саме, яку установу ( відділ, управління тощо ) позивачі вказали як третю особу Орган приватизації Сумської міської ради? Позивачам належить уточнити повну, точну назву установи.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача (відповідачів).

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 18.03.2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 591/1918/13-а
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1918/13-а Провадження № 2-а/591/156/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 березня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, позивачем до матеріалів позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 34 грн. 41 коп.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Зарічний районний суд м. Суми; , куди позивач має перерахувати судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Окрім того, позивачу належить уточнити хто має бути відповідачем за даним позовом: управління Пенсійного фонду в м. Сумах, чи особа, яка безпосередньо винесла оскаржувану постанову ( субєкт владних повноважень ).

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача (відповідачів).

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 21.03.2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 591/2658/13-а
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2658/13-а Провадження № 2-а/591/206/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 березня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинення дій.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, в позові не викладені фактичні обставини справи, а саме не зазначена дата отримання допомоги.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 108 КАС України, позивачем не надано копій документів, які долучені до позовної заяви для вручення відповідачу.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15.04.2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО

з оригіналом вірно

Суддя В.Б. БОЙКО

Ухвала станом на 29.03.2013 року не набрала законної сили.

Помічник судді К.Ю.Хоменко
Справа № 591/2222/13-а
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2222/13-а Провадження № 2-а/591/175/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонд України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонд України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Поновити строк звернення до суду, оскільки позивач є пенсіонером, особою похилого віку. Окрім того, із матеріалів доданих до позову, вбачається, що відповідь позивачу була надана листом від 20.02.2013 р.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в строк до 27.03.2013 року подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 591/2553/13-а
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2553/13-а Провадження № 2-а/591/200/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Сумській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Сумській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, позивачу належить уточнити хто має бути відповідачем за даним позовом: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Сумській області, чи особа, яка безпосередньо винесла оскаржувану постанову ( субєкт владних повноважень ).

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача (відповідачів).

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 12.04.2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 591/2927/13-а
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2927/13-а Провадження № 2-а/591/219/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно одержаної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаної пенсії.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суддя вважає, що її згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху.

Зокрема, позивачем субєктом владних повноважень, всупереч вимога ч. 3 ст. 106 КАС України не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без руху, запропонувавши позивачу строк для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позов буде повернутий.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 15.04.2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя В.Б. БОЙКО