Справа № 1713/995/12
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1713/995/12
УХВАЛА

23 липня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 106,107 КАС України за позовною заявою Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл М»,

встановила:

Здолбунівська обєднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради та просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «Інтеграл М»стосовно відомостей щодо зміни місця знаходження товариства з м. Нетішин вул. Соловєвська,117на м. Острог вул.Шевченка,7, з огляду на те, що вказана юридична особа за такою адресою не знаходиться і ніколи не знаходилась, та водночас просить зобовязати Державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради зняти з обліку та передати реєстраційну справу ТзОВ «Інтеграл М»Державному реєстратору виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів .

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги, які фактично звернені до державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради. При цьому в позові відсутні обґрунтування позовних вимог до другого відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

В позовній заяві відсутні посилання на відповідні дати вчинення дій при обґрунтуванні позовних вимог.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем не обґрунтовані і не зазначені ознаки публічно-правового спору, передбачені ст.ст.2,3 КАС України: в позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на норми матеріального та процесуального права, які б передбачали можливість скасування державної реєстрації змін до установчих документів за наявності підстав наведених у позові, у позовній заяві не зазначено, яким нормативним документом передбачено право Державної податкової інспекції на подання позову, відсутні посилання на наявність підстав для визначення підсудності даної справи Острозькому районному суду.

П.п. 66.1.5. п. 66.1. ст. 66 Податкового кодексу України визначено, що однією з підстав для внесення змін до облікових даних платників податків є рішення суду, що набрало законної сили.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази про наявність спору позивача з відповідачами - до позовної заяви не додано доказів відмови відповідачів у скасуванні змін державної реєстрації на підставі рішення Острозького районного суду від 25.05.2012р. та неможливості передати реєстраційну справу ТзОВ «Інтеграл М»Державному реєстратору виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві відсутні посилання та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані: установчі документи ТзОВ «Інтеграл М», реєстраційні документи в підтвердження реєстрації змін до них; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує місце знаходження ТзОВ «Інтеграл М»на час звернення до суду та документи про місце проживання (перебування) його засновника. Крім того додана до позовної заяви довідка про відсутність товариства в м. Острог, на яку посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, виготовлена неякісно та не читається.

Водночас, як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТзОВ «Інтеграл М», його засновника - ОСОБА_1, а також власниці приміщення за адресою якого було зареєстроване товариство ОСОБА_2, проте їх процесуальне положення по справі не визначено.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Державного реєстратора виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, Державного реєстратора виконавчого комітету Острозької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл М»залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 серпня 2012 року.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3