Справа № 826/12209/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ № 826/12209/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. вирішив клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліс Груп"
до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Товариства з обмеженою відповідальністю " Консалтиноговий центр "Марком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк "України"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить:

- визнати дії Державної виконавчої служби України щодо призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні неправомірними;

- визнати таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні Звіт про оцінку нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень, а саме: приміщення підвального поверху (в літ. А), загальною площею 704,0 кв.м та приміщення першого поверху (в літ. А), загальною площею 863,5 кв.м, розташованих в житловому дев'ятиповерховому будинку, за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 12, що складений ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» та Рецензію № 1/39475405 від 21 липня 2014 року, що складена ТОВ «Оціночна компанія «Вега»;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України здійснити реалізацію майна ТОВ «Віліс Груп» за ціною визначеною в Іпотечному договорі укладеному між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Віліс Груп» 27.06.2007 року;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України утриматись від використання у виконавчому провадженні Звіту про оцінку нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень, а саме: приміщення підвального поверху (в літ. А), загальною площею 704,0 кв.м та приміщення першого поверху (в літ. А), загальною площею 863,5 кв.м, розташованих в житловому дев'ятиповерховому будинку, за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 12, що складений ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» та Рецензії № 1/39475405 від 21 липня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.08.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України була розглянута заява Банку про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса та відкрито виконавче провадження №39475405.

Під час здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було прийнято постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

11.04.2014 року ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» в особі Польовничого Руслана Сергійовича підготував Звіт про оцінку майна (надалі - Звіт) Позивача.

21.07.2014 року було підписано Рецензію № 1/39475405, складену суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «Вега» на вище зазначений Звіт.

Позивач вважає, що Відповідачем було допущено істотні порушення чинного законодавства при призначенні експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, що має наслідком неможливість використання звіту про незалежну оцінку майна при здійсненні виконавчого провадження №39475405.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року клопотання ТОВ "Віліс Груп" про застосування заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Заборонено Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії по реалізації майна ТОВ «Віліс Груп» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, буд. 12; ідентифікаційний код юридичної особи 37451236), в тому числі передавати його на реалізацію у торгівельну організацію, здійснювати всі необхідні дії щодо опублікування в друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів, здійснювати реєстрацію учасників електронних торгів, проводити електронні торги, оформляти протокол електронних торгів тощо, - до набрання законної сили рішення суду.

Ухвалами суду від 15.09.2014 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 826/12209/14 до отримання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 06.05.2015 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.06.2015 року.

У судове засідання прибули представники позивача та відповідача 1, Представники відповідачів 2,3 та третьої особи у судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - Державну виконавчу службу України на - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 55. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміни в законодавстві, суд дійшов до висновку про здійснення процесуального правонаступництва, а саме: Державної виконавчої служби України на Департамент державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що 18.05.2015 року ухвалою Господарського суду м. Києва було відкрито провадження у справі № 910/12300/15 за позовом ТОВ «Віліс Груп» до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

У вказаній позовній заяві, ТОВ «Віліс Груп» стверджує, що розмір заборгованості ОСОБА_3 за Договором відновлювальної кредитної лінії № 660/2 від 27.06.2007 року в виконавчих написах нотаріуса, що зареєстровані в реєстрі за № 467 та № 468 визначено невірно (розмір пені визначено не в національні валюті - гривні, а в доларах США та є значно завищеним). Дане підтверджується рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача про стягнення заборгованості, яким рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в частині стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №660/2 від 27 червня 2007 року скасовано та ухвалено нове.

На думку позивача, задоволення вищевказаної позовної заяви матиме наслідком закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, а, отже, і підстави для задоволення та/або відмови в задоволенні даного позову будуть відсутні, а тому вважає, що розгляд справи підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі № 910/12300/15.

У судовому засіданні 10.06.2015 року суддею по справі поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі № 910/12300/15.

Представник відповідача залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

У зв'язку із неявкою у судове засідання 10.06.2015 року представників відповідачів, 2,3 та третьої особи, суд вирішив розглянути заявлене клопотання у порядку письмового провадження надавши можливість останнім надати письмові заперечення/погодження з даного питання.

Станом на 30.06.2015 року будь-яких документів щодо заявленого позивачем клопотання від учасників процесу до суду не надходило.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року відкрито провадження по справі № 910/12300/15 за позовом ТОВ «Віліс Груп» до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання таким, що не підлягає, зокрема, виконавчий напис нотаріуса від 21.06.2013 року зареєстрований в реєстрі за № 468, та призначено до судового розгляду на 17.06.2015 року.

З огляду на те, що виконавчий напис, за яким відкрито виконавче провадження №39475405, та проводилися оскаржувані виконавчі дії, оскаржується позивачем до господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Віліс Груп» до Департаменту Державної виконавчої служби України, ТОВ "Оціночна компанія "Вега", ТОВ " Консалтиноговий центр "Марком", третя особа: ПАТ "Державний ощадний банк України", до вирішення справи № 910/12300/15 господарським судом м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, подальший розгляд справи № 826/12209/15 є неможливим до вирішення справи № 910/12300/15, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Державну виконавчу службу України на її правонаступника - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2.Зупинити провадження у справі № 826/12209/14 за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Віліс Груп" до Департаменту Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Вега", Товариства з обмеженою відповідальністю " Консалтиноговий центр "Марком", третя особа: Публічне акціонерне товариства "Державний ощадний банк України", про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням по справі №910/12300/15.

3. Зобов'язати сторін надати суду докази набрання законної сили постановою господарського суду міста Києва № 910/12300/15.

4. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.В. Огурцов