Справа № К-12975/10-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010 року

у справі № 7а/87-2286

за позовом Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод»

до 1. Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області (Монастирське відділення);

2. Управління Державного казначейства України у Тернопільській області;

за участю прокуратури Тернопільської області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання відшкодувати ПДВ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 08 березня 2010 року направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян.

Поряд з цим, підпунктом «д»пункту 1 статті 3 Декрету визначені і ставки для справляння мита з позовних заяв немайнового характеру або таких, що не підлягають оцінці.

Згідно частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

При цьому, згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Так, при поданні касаційної скарги позивачем згідно платіжного доручення № 128 від 23 лютого 2010 року був сплачений судовий збір у розмірі 1,70 грн. з вимог про скасування податкового повідомлення-рішення і не сплачений з вимог про відшкодування податку на додану вартість.

За таких обставин, касаційну скаргу Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 30 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.

Суддя Л.І. Бившева