Справа № 804/6863/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 р. Справа № 804/6863/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
29.05.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позивач просить:
- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо направлення неузгодженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.01.2015 року № Ф-345/3/У до органів виконавчої служби, та зобов'язати відкликати дану вимогу;
- скасувати постанову від 07.05.2015 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 8746/20, як винесену на підставі неузгодженої і нечинної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.01.2015 року № Ф-345/ЗУ.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 21.05.2015 року він отримав постанову від 07.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 8746/20, яку винесено на підставі Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.01.2015 року № Ф-345/3/У, що видала особа з назвою «Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області». Вимога від 14.11.2014 року № Ф-345/3У сформована і звернута до примусового незаконно з порушення пункту 6.3, 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування затвердженої Наказ Міндоходів України від 09.09.13 № 455 і є нечинною оскільки знаходиться на стадії судового оскарження у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як фізична особа-підприємець, що перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
05.01.2015 року позивач звернувся до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зі скаргою на вимогу від 14.11.2014 року № Ф- 345/3, про що 06.01.2015 року повідомлено Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
02.02.2015 року позивач отримав рішення Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 27.01.2015 року № 551/10/04-36-10-08-09, яким скарга залишена без задоволення, а вимога від 14.11.2014 року № Ф- 345/3 залишена без змін.
06.02.2015 року позивачем було подано скаргу до Державної фіскальної служби України, однак рішенням від 11.03.2015 року № 2208/К/99-99-10-01-07-15, яке отримано позивачем 19.03.2015 року, скарга була залишена без задоволення
07.05.2015 року на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2014 року № Ф-345/3 державною виконавчою службою прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 47438692
Вирішуючи спір суд зазначає, що 11.08.2013 набрали чинності Закони України від 04.07.2013 № 404-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів функцію з адміністрування єдиного соціального внеску покладено на Міндоходів України.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464 (далі Закон України № 2464) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України № 2464 визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в том числі ті які обрати спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Таким чином відповідно до зазначеної норми, відповідач, яка здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно частини 8 статті 9 Закону України № 2464 платники єдиного внеску фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону України № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Згідно пункту 6.3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування затвердженої Наказ Міндоходів України від 09.09.2013 року № 455, органи доходів і зборів
надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:
- якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях - розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;
- якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;
- якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.
В абзацах 3 9 частини 4 статті 24 Закону України № 2464 зазначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.
Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.
Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в
судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
З аналізу зазначених норм, вбачається, що у разі відмови органу доходів і зборів вищого рівня в задоволенні скарги про оскарження вимоги, вона вважається узгодженою протягом 10 днів з дня отримання такого рішення, якщо платник не оскаржив таку вимогу до суду.
Як зазначено позивачем в позовній заяві та підтверджується копією поштового конверта рішення Державної фіскальної служби України від 11.03.2015 року № 2208/К/99-99-10-01-07-15, яким було відмовлено в задоволенні скарги, було отримано відповідачем 19.03.2015 року. Таким чином у відповідності до положень статті 24 Закону України № 2464 вимога вважається узгодженою з 01.04.2015 року - вівторок, враховуючи, що 10 день 29.03.2015 року припадає на вихідний день суботу.
Щодо твердження позивача про те, що 09.04.2015 року ним було подано до суду позов про визнання незаконним дій та скасування державної реєстрації, суд зазначає, що позивачем пропущений строк для оскарження податкової вимоги та предметом розгляду цієї справи є не оскарження податкової вимоги передбаченої абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону України № 2464.
Таким чином, суд приходить висновку, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська при зверненні до примусового виконання вимоги від 14.11.2014 року № Ф- 345/3 діяла у відповідності до чинного законодавства.
Щодо позовної вимоги про скасування постанови від 07.05.2015 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження винесеної на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2014 року № Ф-345/ЗУ, то суд зазначає наступне.
У пункті 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа, та як встановлено судом вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.11.2014 року № Ф-345/ЗУ відповідала зазначеним у статті вимогам.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Таким чином, оскільки податкова інспекція 05.05.2015 року звернулась, до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання вимоги від 14.11.2014 року № Ф-345/ЗУ, то у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження передбачені статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене суд приходить висновку, що при відкритті виконавчого провадження № 47438692 державним виконавцем не були порушені вимоги законодавства, оскільки стягувачем були подані документи передбачені законом, та які відповідали вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Разом з цим суд зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, із заявами про зупинення виконавчого провадження позивач до виконавчої служби не звертався, як і не звертався до суду із заявою про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська при прийнятті оскаржуваної вимоги про сплату недоїмки та предявленні її до примусового виконання, та Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції діяли в межах наданих їм повноважень та у відповідності до чинного законодавства, тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1