Справа № 819/1911/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1911/15

14 липня 2015 р. м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Довіра» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області ( надалі позивач, ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Довіра» (надалі відповідач, ОСОБА_4 «Довіра») про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 490 грн. 82 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2015 року. Вказаний борг підтверджується довідкою та розрахунком контролюючого органу, випискою з інтегрованої картки платника по єдиному податку з юридичних осіб за 2015 рік, а також копією податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Довіра» в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що дану справу може бути вирішено, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи, суд встановив наступні факти.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Довіра» зареєстроване органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та знаходиться на обліку в ОСОБА_1 об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області як платник єдиного податку з юридичних осіб.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обовязковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обовязку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пп. 41.1.1. п. 4.1. ст. 4 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається податковим боргом.

Згідно довідки про наявність податкового боргу від 19.06.2015р. за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 490 грн. 82 коп. по єдиному податку з юридичних осіб.

Заборгованість виникла у зв'язку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2015 р., яке винесене контролюючим органом на підставі Акта камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи ОСОБА_4 " Довіра" № 9832/15-03/21137105 від 12.12.2014 р., з якого вбачається, що відповідачем не подані декларації платника єдиного податку за податковий період І квартал 2014 року - граничний строк подання 12.05.2014 року; І півріччя 2014 року- граничний строк подання 11.08.2014 року; за ІІІ квартали 2014 року- граничний строк подання 10.11.2014 року.

Вказаний борг підтверджується довідкою та розрахунком контролюючого органу, випискою з інтегрованої картки платника по єдиному податку з юридичних осіб, Актом камеральної перевірки № 9832/15-03/21137105 від 12.12.2014 р., а також копією податкового повідомлення-рішення, докази скасування якого, визнання нечинним суду не подані.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду контролюючий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а вразі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В зв'язку з наявністю податкового боргу контролюючим органом виставлено податкову вимогу від 16.03.2015р. №4428-23, яка надіслана контролюючим органом відповідачу рекомендованим повідомленням на адресу, що вказана в ЄДРПОУ.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд прийшов до переконання, що позов є підставним, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Довіра» (вул. Лесі Українки, 18/147, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 2113705) податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 490 ( чотириста шістдесят чотири ) грн. 82 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Довіра» та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати відповідачу ОСОБА_4 " Довіра".

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.