Справа № 445/1137/13-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 3880/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

Суддів Хобор Р.Б., Попко Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 28.03.2014 року у справі № 445/1137/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великовільшаницької сільської ради про визнання протиправним рішення виконкому від 24.05.2007 року про видачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним рішення виконкому від 24.05.2007 року про видачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Свій позов мотивує тим, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області встановлено, що він та ОСОБА_2 проживали сім'єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з 1993 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 Золочівською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких вказано, що майно померла ОСОБА_2 в спадщину фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових справ.

В свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено, що спадковий будинок належав матері померлої - ОСОБА_5, на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Великовільшаницької сільської ради від 24.05 2007 р. на підставі рішення виконкому Великовільшаницької сільської ради № 30 від 19.11 19991 р., а також вважає, що рішення виконавчий комітет Великовільшаницької сільської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на майно приймав 24.05 2007 р. за заявою особи, яка на той час померла, адже ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і крім того, на час прийняття виконкомом сільської ради рішення померла і ОСОБА_2

Оскаржуваною постановою суду від 28.03.2014 року в задоволенні адміністратиного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великовільшанецької сільської ради Золочівського району Львівської області по визнання протиправним рішення виконкому про видачу дубліка свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити за безпідставністю.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання та вважає, що подані ним докази не спростовані, тому на підставі наведеного просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої іцнстанціцї встановлено та підтверджено документами у справі, що згідно копій свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Вільшаниця, а ОСОБА_5 померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Вільшаниця, а довідками Великовільшаницької сільської ради № 527, 524 за 2007 р. підтверджено, що ОСОБА_5 була власником будинку АДРЕСА_1 і спадщину після її смерті фактично прийняла її донька ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, витягом з реєстру "Про реєстрацію права власності на нерухоме майно" № 14669577 від 24.05 2007 р. підтверджується, що ОСОБА_5 була власником будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Великовільшаницької сільської ради від 19.11 1991 р., а з довідки Золочівського МБТІ № 6 від 21.01 2013 р. видно , що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була власником будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13.04 2009 р. визнано встановленим факт про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 13.01.2007 р. проживали сім"єю як чоловік і жінка без шлюбу в період з 1993 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1

Довідкою Великовільшаницької сільської ради № 151 підтверджується, що ОСОБА_1 був зареєстрований і проживав з 1993 р. в АДРЕСА_1 як співжитель померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом видно, що спадщину після смерті ОСОБА_2, прийняли її сестри ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а витягами "Про державну реєстрацію прав" підтверджено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належать по 1/2 частці будинку по АДРЕСА_1.

З довідки № 49 від 28.03 2014 р. Великовільшаницької сільської ради вбачається, що згідно архіних даних за 2007 рік , який зберігається в сільській раді, засідання виконавчого комітету сільської ради проводилося лише 22 травня 2007 року. Засідання виконкому 24.05.2007 року не проводилось і жодного рішення щодо приватизації житлових будинків виконкомом не приймалося у зв`язку з тим , що це компетенція Золочівського МБТІ.

З рішення від 22.05.2007 року видно , що на виконкомі розглядалося питання "Про стан військового обліку на території сільської ради".

З статуту Золочівського МБТІ видно, що видача дублікатів свідоцтв про право власності на нерухоме майно до 01.01 2013 р. відносилася до компетенції МБТІ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не довів в судовому засіданні того факту , що виконком В.Вільшнецької сільської ради приймав рішення 24 травня 2007 року про видачу дубліката свідоцтва про право власності.

Як видно з дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_5, то цей дублікат був виданий 24.05.2007 року виконкомом Великовільшанецької сільської ради, але на підставі рішення від 24.05.2007 року , а на підставі рішення № 30 від 19 листопада 1991 року.

Оскільки виконавчим комітетом Великовільшаницької сільської ради рішення про видачу дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно 24.05.2007 р. не приймалося, а значить, такого рішення не існує, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним слід відмовити за безпідставністю

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, що вимоги позивача є не обґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 200 КАСУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення здодержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 28.03.2014 року № 445/1137/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.П. Сеник

Судді: Р.Б. Хобор

Я.С. Попко