overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0306/7601/2012
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/7601/2012
Провадження № 2-а/159/3/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 28.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1- В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за адміністративним позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів соціального страхування на випадок безробіття в сумі 4 009 грн. 51 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позову не визнав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення проти позову.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

справу за адміністративним позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів соціального страхування на випадок безробіття в сумі 4 009 грн. 51 коп. призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 17 год. 00 хв. 04.01.13 р. з викликом представника позивача, відповідача, свідка.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5548/2012
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/5548/2012
Провадження № 2-а/159/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 03.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уховецького сільського голови про визнання дій, бездіяльності неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав письмове заперечення проти позову.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову також заперечила.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються відповідачем, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення проти позову.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уховецького сільського голови про визнання дій, бездіяльності неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 16 год. 00 хв. 11.10.12 р. з викликом позивача, представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/7988/2012
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/7988/2012
Провадження № 2-а/0306/328/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи

м. Ковель 26.12.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України, інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з обслуговування стацпостів при У ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.12 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Судове засідання у справі було призначено, відповідно до вимог ст. 171 - 2 КАС України, на 26.12.12 р..

26.12.12 р. в судове засідання позивач не зявився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, зазначивши. що позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувану постанову виніс інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з обслуговування стацпостів при У ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2, який за ухвалою суду від 26.12.12 р. притягнутий до участі у справі в якості співвідповідача.

За змістом ч.1 ст.171-2 та п.2 ч.1 ст.128 КАС України, розгляд справ такої категорії передбачено на протязі пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 - 2 КАС України, у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, своєю ухвалою суд може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

З огляду на необхідність належного оповіщення відповідача ОСОБА_2, за ініціативою суду вирішується питання про доцільність продовження розгляду справи.

На думку суду, слід продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 171 - 2, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України, інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ з обслуговування стацпостів при У ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення продовжити до 29.12.12 р. включно.

Ухвала не оскаржуться.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/5548/2012
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/5548/2012
Провадження № 2-а/159/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зобовязання особистої участі

м. Ковель 30.10.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді- Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уховецького сільського голови ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності неправомірними, стягнення моральної та майнової шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні 30.10.12 р. представник позивача заявила клопотання про обовязкову участь у судовому засіданні відповідача.

Позивач підтримує таке клопотання та зазначає, що детально дії відповідача по розгляду її заяви від 12.12.11 р. представникові відповідача не відомі.

Представник відповідача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, зазначає, що з огляду за зміст позовної заяви, позивачем оскаржуються ті дії відповідача, що передбачені як його обовязки у ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно змісту ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторони у судовому засіданні і тоді, коли у судовому розгляді бере участь її представник.

Оскільки оскаржуються як дії, так і бездіяльність відповідача як посадової особи, суд вважає за доцільне визнати його явку обовязковою.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 особисто прибути в судове засідання для участі у розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уховецького сільського голови ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності неправомірними, стягнення моральної та майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 159/383/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/383/15-а
Провадження № 2-а/159/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 09 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила.

Попередньо відповідачем подано до суду письмове заперечення проти позову.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.

Вирішено ряд клопотань.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобовязання до вчинення дій призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 14 год. 00 хв. 17.02.15 р. з викликом позивача, представника відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/9281/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9281/15-а
Номер провадження: 2-а/161/345/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду міста Луцьк справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми, -

Встановив:

18.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовні вимоги про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку провести нарахування та виплату пенсії за віком за період з 05.08.2005 року по 17.12.2014 року повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України, суд ~

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми за період з 05.08.2005 року по 17.12.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 161/8803/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8803/15-а
Номер провадження: 2-а/161/323/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду міста Луцьк справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

10.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

При вирішенні питання щодо подання вказаного позову в межах строку звернення до адміністративного суду, суд встановив.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовні вимоги про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку провести нарахування та виплату пенсії за віком за період з 30.10.2006 року по 09.12.2014 року повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України, суд ~

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в частині зобовязання провести нарахування та виплату пенсії за період з 30.10.2006 року по 09.12.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 162/1123/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви внаслідок не усунення недоліків

Справа №162/1123/15-а

Номер провадження 2-а/162/1369/2015

15.07.2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 та Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 28.02.2015 року відповідачу ОСОБА_2 подала заяву про надання їй відпустки по вагітності та пологах і оригінал листка непрацездатності серії ВАБ №494626, якого останній повинен був на підставі її заяви подати до Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для фінансування матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, однак по даний час відповідачем необхідні дані не подані.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачка не надала суду доказів щодо неподання відповідачем ОСОБА_2 Камінь-Каширській міжрайонній виконавчій дирекції Волинського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листка непрацездатності серії ВАБ №494626 щодо непрацездатності позивачки ОСОБА_1 у звязку з вагітністю та пологами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 26 червня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надавався строк для виправлення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Вказані недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому таку заяву слід повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч.6 ст.108 КАС України суд роз"яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-154/10
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/10
Провадження № 2-а-154/10
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Труша В.О.,

за участю секретаря Ковальчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС №1 ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС №1 ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ПОзивач ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої він відмовляється від позову і просить провадження по даній справі закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає нічиїх інтересів, тому вона приймається судом.

З наслідками закриття провадження в справі, передбаченими ч.З ст.157 КАС України позивача ознайомлено .

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 157, 158, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 ДПС №1 ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя В.О.Труш

З оригіналом згідно

Суддя Любешівського районного суду В.О.Труш

Волинської області
Справа № 162/1062/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1062/15-а
Номер провадження 2-асз/162/3/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого

судді Хомича В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі №162/1062/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. по адміністративній справі №162/1062/15-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії закрито.

Зі змісту п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України ""Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору (квитанція № 3/5 від 26.05.2015 року Любешівського відділення Ощадний банк України). .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2