Справа № 2-а/679/18/2015
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/18/2015

Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

09 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, треті особи: приватне акціонерне товариство "ТММ - Енергобуд", відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" про визнання нечинною відмови, зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про визнання нечинною відмови, зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Нетішинський міський суд Хмельницької області своєю постановою від 18.03.2015 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивачу

ІНФОРМАЦІЯ_1 року виповнилося 57 років, його загальний трудовий стаж складає понад 34 роки, з них 30 років 8 місяців 23 дні він був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 де працював на посаді електрозварювальника.

20.08.2014 року звернувся в управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Проте, Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області листом № 5868/04 від 29.08.2014 року повідомило, що йому було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 15.07.1980 року по 22.03.1982 року, з 13.02.1987 року по 08.02.1990 року, з 02.09.2009 року по 05.07.2010 року, оскільки надані довідки уточнюючі характер роботи у вказані періоди не відповідають вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок), а також з причини невідповідності прізвища позивача, вказаного в довідці уточнюючій характер роботи №1 від 04.04.2012 року, виданої СМУ АТ «Теплоенергомонтаж», паспортним даним.

Водночас відповідач зарахував до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 05.04.1982 року по 02.07.1985 року, з 16.07.1985 року по 17.10.1985 року, з 18.10.1985 року по 18.11.1986 року. Інші вищевказані періоди роботи позивача на посаді електрозварювальника відповідач не зарахував до пільгового стажу за Спиком № 2 і не прийняв по них жодного рішення.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. "б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах за віком, незалежно від місця роботи: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Згідно п.3 "Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затверджених наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за N 1451/11731, "при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.".

Згідно Розділів "Загальні професії" Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановами ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, № 36 від 16.01.2003 року, передбачалось, що робота на посадах електрозварник, електрозварник ручного зварювання, на яких працював позивач протягом спірних періодів, дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно матеріалам справи, а саме копії трудової книжки, позивач з 15.07.1080 року по 22.03.1982 року електрозварником ручного зварювання у Миронівському заводі залізобетонних конструкцій; з 05.04.1982 року по 02.07.1985 року електрозварником в Управлінні будівництва Хмельницької АЕС; з 16.07.1985 року по 18.11.1986 року електрозварником у АТП УС ХАЕС; з 04.12.1986 року по 12.02.1987 року електрозварником ручного зварювання у Південно - українському монтажному управлінні тресту "Теплоенергомонтаж"; з 13.02.1987 року по 08.02.1990 року електрозварником ручного зварювання у Славутському монтажному управлінні тресту "Теплоенергомонтаж"; з 01.08.1990 року по 12.04.1991 року електрозварником ручного зварювання в кооперативі "Новатор"; з 12.04.1991 року по 02.01.1992 року електрозварником в Острозькому малому підприємстві; з 04.02.1992 року по 01.04.1992 року електрозварником у фірмі "Терра-СІ"; з 07.04.1992 року по 26.07.2002 року електрозварником ручного зварювання у Славутському монтажному управлінні тресту "Теплоенергомонтаж"; з 29.07.2002 року по 17.03.2003 року електрозварником у федеральному державному унітарному підприємстві "Зовнішньоекономічне об'єднання "Технопромекспорт"; з 09.04.2003 року по 17.11.2003 року електрозварником ручного зварювання у Славутському монтажному управлінні акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"; з 24.11.2003 року по 15.04.2004 року електрозварником у федеральному державному унітарному підприємстві "Зовнішньоекономічне об'єднання "Технопромекспорт"; з 24.05.2004 року по 31.05.2006 року електрозварником ручного зварювання у Славутському монтажному управлінні акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"; з 12.12.2006 року по 30.05.2008 року електрозварником ручного зварювання у Славутському монтажному управлінні акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"; з 09.06.2008 року по 25.08.2009 року електрозварником ручного зварювання у товаристві з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс"; з 02.09.1009 року по 05.07.2010 року електрозварником у ЗАТ "ТММ-Енергобуд"; з 13.07.2010 року по 21.04.2011 року електрозварником ру року по 22.03.1982 року, з 13.02.1987 року по 08.02.1990 року, з 02.09.2009 року по 05.07.2010 року, електрозварником у ЗАТ "ТММ-Енергобуд"; з 13.07.2010 року по 21.04.2011 року електрозварником ручного зварювання у ТОВ "Укренергомонтаж"; з 29.04.2011 року по 18.10.2011 року електрозварником ручного зварювання у Славутському монтажному управлінні акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"; з 28.05.2012 року по 24.05.2013 року електрозварником у ПрАТ "ТММ-Енергобуд".

Також, факт роботи позивача на відповідних посадах підтверджується відповідними довідками, а саме довідкою Приватного акціонерного товариства "Бетон-Нова" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 29 від 28.02.2012 року, Славутського монтажного управління акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1 від 04.04.2012 року, ПрАТ "ТММ - Енергобуд" про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії № 81 від 29.03.2012 року.

Згідно п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров'я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

З матеріалів справи встановлено, що підприємства на яких працював позивач, після 21.08.1992 року атестацію робочого місця позивача не проводили, однак у зазначеному вина позивача відсутня.

Таким чином, право позивача на призначення пільгової пенсії відповідно до списку №2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" , не може бути поставлене в залежність від проведення чи непроведення підприємством атестації робочого місця.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки ОСОБА_2 на час звернення за призначенням пільгової пенсії 20.08.2014 року мав 57 років від народження, загальний стаж роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років 6 місяців, то наявні підстави для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком № 2.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.