Справа № 2а-6518/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Справа № 2а-6518/09/0870

(17год 20 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бердянської районної ради до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянська районна державна адміністрація, фінансове управління Бердянської районної державної адміністрації, відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації, Бердянське міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління статистики у Запорізькій обласіт про скасування окремих положень вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Бердянської районної ради,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянської районної ради до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування окремих положень вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Бердянської районної ради.

Ухвалою суду від 22 грудня 2009 року до участі у справі на підставі ст. 53 КАС України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучені Бердянська районна державна адміністрація, фінансове управління Бердянської районної державної адміністрації, відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької області, відділ статистики м. Бердянськ Головного управління статистики в Запорізькій області , оскільки оскаржуваним рішенням позивача зобовязано стягнути з указаних установ певні грошові кошти.

Ухвалою суду від 19 січня 2010 року до участі у справі на підставі ст. 53 КАС України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління статистики у Запорізькій області.

У позовній заяві зазначено, що КРУ в Запорізькій області у акті ревізії від 16.09.2009 року №08-21/0019 помилково кваліфіковано фінансово-господарські заходи Бердянської районної ради з утримання власної будівлі як такі, що суперечать нормам чинного законодавства. Бердянська районна рада вважає, що п. 2 обовязкової вимоги КРУ в Запорізькій області щодо стягнення з орендарів будівлі, що належить Бердянській районній раді за послуги з утримання приміщення, які ними не замовлялися і не отримувалися, порушує права позивача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вимог Цивільного Кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Бердянська районна рада як власник і балансоутримувач адміністративної будівлі зобовязана забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Крім того, зазначає, що покладення витрат за обслуговування і утримання адміністративної будівлі, за обслуговування комунікацій і прибирання прибудинкової території на Бердянську районну раду (власника і балансоутримувача) було визнано доцільним ще й з підстав покладення витрат з обслуговування зазначеної будівлі на одного субєкта у звязку з тим, що по сумі послуг ці витрати підпадали під тендерні закупівлі. Просить визнати вимоги відповідача - субєкта владних повноважень такими, що не відповідають законодавству, і ущемлюють інтереси позивача та зобов'язати відповідача скасувати свої вимоги щодо зобов'язання позивача в стягненні з Бердянської районної державної адміністрації кошти у сумі 63562,53 грн, з фінансового управління Бердянської районної державної адміністрації 5537,66 грн., з відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації 8710,89 грн., з Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - 4014,04 грн. та з відділу статистики Головного управління статистики в Запорізькій області у сумі 7761,02 грн. на користь Бердянського районного бюджету по КБКД 24060300 на рахунок № 0031, що були сплачені районною радою протягом 4 кварталу 2006 року та в 2007 році за спожиті зазначеними установами послуги, а саме послуги з обслуговування та утримання адміністративних будівель та надання послуг прибиральниць.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, з підстав, викладених у позовні заяві.

Представники відповідача у судовому засідання проти задоволення позовних вимог, надали суду письмові заперечення на адміністративний позов. Свою позицію обґрунтовує положеннями договорів, укладених між Бердянською районною радою та орендарями будівлі, про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, а також Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бердянського району. Порушення вимог зазначених акті призвели до зайвого включення до кошторисів на 2006 та 2007 роки видатків на послуги з обслуговування та утримання адміністративних будівель, а також надання послуг прибиральниць, які фактично спожиті сторонніми організаціями у загальній сумі 88 522 грн. 94 коп. зазначене призвело до порушення ст. 51 Бюджетного кодексу України, та Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ,затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2002 року №228. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судовому засідання представником відповідача подана заява про виправлення помилки. Зазначає, що у п.2 вимоги КРУ у Запорізькій області №08-08-15-15/6607 від 14.10.2009 року вказано: «Стягнути з <…> та Відділу статистики м. Бердянська Головного управління статистики у Запорізькій області у сумі 7 761 грн. 02 коп.». Суд критично відноситься до можливості КРУ у Запорізькій області вносити виправлення до обовязкової вимоги. Однак, як встановлено матеріалами справи Відділ статистики м. Бердянськ не є юридичною особо,(відповідно до Положення про обласні, Київське та Севастопольське міські управління статистики, затвердженого наказом Держкомстату України від 31 грудня 1997 р. N 139 , юридичною особою є Головне управління статистики у Запорізькій області), договір оренди нежитлових приміщень та договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна укладені між Бердянською районною радою та Головним управлінням статистики у Запорізькій області. Таким чином, суд приходить до висновку, що належним платником по відшкодуванню зайво понесених позивачем витрат є ГУ статистики у Запорізькій області.

Представник третьої особи Бердянської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи фінансового управління Бердянської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що позовні вимоги Бердянської районної ради підтримують, пояснили, що послуги на утримання та обслуговування адміністративної будівлі районної ради у орендованій частині приміщення у 2006-2007 року не замовлялися і не отримувалися.

Представник тертої особи відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує, пояснив, що послуги на утримання та обслуговування адміністративної будівлі районної ради у орендованій частині приміщення у 2006-2007 року не замовлялися і не отримувалися.

Представник третьої особи Бердянського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Пояснив, що у 2006 та 2007 роках договори про надання послуг з обслуговування та утримання будівлі та прибирання приміщення не укладалися, у звязку із недостатній фінансуванням.

Представник третьої особи Головного управління статистики у Запорізькій області до судового засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають

Судом встановлено, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи апарату Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області на підставі направлення на проведення ревізії від 27.08.2009 року №1227 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності бердянської районної ради за період з 01.01.2006 року по 01.08.2009 року. За результатами ревізії складено акт від 16.09.2009 року №08-21/0019, який підписаний 25.09.2009 року посадовими особами обєкта контролю, із запереченнями.

25 вересня 2009 року листом №01-13/732 Бердянською районною радою надані заперечення до акту ревізії КРУ в Запорізькій області. Зазначені заперечення розглянуті відповідачем і 08 жовтня 2009 року складені висновки на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Бердянської районної ради від 16.09.2009 року №08-21/0019 за період з 01.01.2006 року по 01.08.2009 року, якими деякі із заперечень були прийняті до відома КРУ в Запорізькій області.

Проведеною ревізією Бердянської районної ради встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, які не були усунуті в ході ревізії, внаслідок чого, на підставі ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року №2939 та п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.04.2006 року №550, відповідачем на адресу позивача листом від 14.10.2009 року №08-08-15-15/6607 були предявлені обовязкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Бердянської районної ради та встановлено термін зворотного інформування про вжиті заходи на виконання вимог до 27 жовтня 2009 року.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» органи державної контрольно-ревізійної служби мають право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження та використання державної власності та фінансів. Крім того, згідно з ч.2 ст15 цього Закону вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

Обовязкова вимога КРУ в Запорізькій області була підписана заступником начальника управління ОСОБА_1. Відповідно до пп. 1.1 Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 9 січня 2001 р. N 111, Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (надалі - Управління) є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні (надалі - ДКРС) і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню (надалі - ГоловКРУ) України.

Згідно п. 4.1 Положення Управління очолює начальник, який у межах своєї компетенції здійснює організаційні та консультативні функції. Однак, відповідно до додатку №4 до Наказу Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 20.02.2008 року №38 Про розподіл функціональних обовязків між начальником та заступниками начальника КРУ в Запорізькій області, заступники начальника управління підписують листи за результатами проведених ревізій, які направляються до керівників обревізованих обєктів, з вимогою щодо усунення виявлених порушень. Відповідно до Додатку №6 до зазначеного наказу конкретизовані функціональні обовязки заступника начальника ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Обовязкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією Бердянської районної ради від 14.10.2009 року №08-08-15-15/6607 підписані уповноваженою посадовою особою КРУ в Запорізькій області.

Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року у п.46 передбачено , якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочі дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається обєкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушення законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Пунктом 2 обовязкової вимоги КРУ щодо усунення порушень, виявлених ревізією Бердянської районної ради позивача зобовязано стягнути з Бердянської районної державної адміністрації кошти у сумі 63 562 грн. 53 коп. фінансового управління Бердянської районної державної адміністрації 5 537 грн. 66 коп., відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації 8 710 грн. 89 коп., Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 4 014 грн. 04 коп., та Відділу статистики м. Бердянська Головного управління статистики в Запорізькій області у сумі 7 761 грн. 02 коп. на користь Бердянського районного бюджету по КБКД 24060300 на рахунок №0031, що були сплаченні районною радою протягом VІ кварталу 2006 року та 2007 року за спожиті зазначеними установами послуги, а саме:послуги з обслуговування та утримання адміністративних будівель та надання послуг прибиральниць.

Відповідно до п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. N 228 Показники видатків або надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджет і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Згідно з п. 29 Порядку №228 Проекти кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів установ у разі потреби розглядаються головним розпорядником в присутності керівників цих установ. Головні розпорядники під час розгляду проектів кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів зобов'язані:

забезпечити суворе виконання вимог законодавства, а також вказівок щодо складання кошторисів на наступний рік;

додержуватися режиму економії, не допускати включення до кошторисів асигнувань, не зумовлених потребою;

забезпечити в проектах кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів додержання доведених у лімітних довідках річних обсягів асигнувань та їх помісячного розподілу з урахуванням термінів проведення окремих заходів і можливості здійснення відповідних видатків або надання кредитів з бюджету протягом року;

не допускати прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями.

Викладене у акті та п. 2 вимоги правопорушення призвело також до завищення касових та фактичних видатків, а також викривлення річних фінансових звітів за 2006-2007 роки у формі №2м- «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду» на суму 88 522 грн. 94 коп., що є порушенням п.1.2 Порядку складання річних фінансових звітів за 2006 рік установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.01.2007 року №1, п. 1.2 Порядку складання річних фінансових звітів за 2007 рік установами та організаціями, які отримують кошти з державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.01.2008 року №3.

Частиною 6 ст. 78 Бюджетного кодексу України передбачено, що виконання місцевих бюджетів за видатками здійснюється за процедурою, визначеною ст. 51 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 51 БК України передбачено, що кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків , визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та для досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень. Проте, Бердянською районною радою сплачувалися кошти за послуги, які фактично були надані стороннім організаціям, що підтверджується наступним.

Матеріалами справи встановлено, що у 2006 та 2007 роках Бердянською районною радою укладалися договори оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Бердянського району з Бердянською районною державною адміністрацією, фінансовим управлінням Бердянської районної державної адміністрації, відділом освіти Бердянської районної державної адміністрації, Бердянським міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області, Головним управлінням статистики в Запорізькій області. До договорів оренди з кожним орендарем Бердянською районною радою були укладені договори на відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг Користувачу (копії договорів знаходяться у матеріалах справи). Відповідно до п. 1.1 таких договорів передбачено, що користувач бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі у будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за договором.

Матеріалами справи також встановлено, що для експлуатації службових будинків, ремонту мереж водопроводу, каналізації та інших інженерних мереж, прибирання прибудинкової території бердянською районною радою створене власне комунальне підприємство «Господарська група».

Відповідно до договору від 03.01.2006 року б/н, укладеного Бердянською районною радою з КП «Господарська група» терміном з 01.01.2006 року по 31.06.2006 року по 31012006 року, останнє зобовязується виконувати роботи з обслуговування адміністративних будівель ради, розташованих за адресою м. Бердянськ, пр.. Перемоги 3 та 3а; та надавати районній раді послуги з обслуговування легкових автомобілів, необхідних для виконання функцій районної ради. Вартість зазначених робіт визначена відповідно до кошторису видатків КП «Господарська група», затвердженого начальником, та склала 8 946 грн. 96 коп. Договором від 01.02.2006 року №4, укладеним Бердянською районною радою з КП «Господарська група», вартість зазначених робіт визначено у розмірі 121 153 грн. 04 коп., відповідно до кошторису видатків КП «Господарська група» , затвердженого начальник. Термін дії договору з 01.02.2006 року до 31.12.2006.

Договори з іншими установами та організаціями, які протягом 2006 року фактично розташовувалися у приміщеннях адмінбудівель КП «Господарська група» у 2006 році не укладалися.

КП «Господарська група» протягом жовтня-грудня 2006 року виставлено Бердянській районній раді рахунків на виконання договору від 01.02.2006 року №4 на загальну суму 34 984 грн. 89 коп., у тому числі за обслуговування адміністративних будівель ради 20 708 грн. 98 коп. за послуги прибиральниць 7 126 грн., за послуги з обслуговування легкових автомобілів 7 149 грн. 91 коп. , які сплачені районною радою у повному обсязі. Іншим установам і організаціям, які у 2006 році фактично розташовувалися у приміщеннях адмінбудівель, розташованих за адресою м. Бердянськ, пр.. Перемоги, 3 та 3-а, протягом жовтня-грудня 2006 року рахунки КП «Господарська група» не виставлялися та не сплачувалися.

У 2007 році Бердянською районною радою з КП «Господарська група» укладено договори від 04.01.2007 році №1, від 24.05.2007 року №5, від 24.05.2007 року №6 та від 30.07.2007 року №3 щодо надання районній раді послуг з прибирання та утримання адміністративної будівлі та прибудинкової території, а також надання послуг сторонніх фахівців-водіїв.

Крім того, КП «Господарська група» укладено договори з Бердянською районною державною адміністрацією від 17.07.2007 року №5, з Відділом культури та туризму Бердянської районної державної адміністрації від 01.08.2007 року №8, з фінансовим управлінням Бердянської районної державної адміністрації від 02.07.2007 року №3 та з Відділом освіти Бердянської районної державної адміністрації від 21.12.2007 року №1/12, предметом яких є надання зазначеним установам та організаціям послуг з прибирання та утримання адміністративної будівлі.

Протягом 2007 року Бердянській районній раді, Бердянській районній державній адміністрації, Відділу культури та туризму Бердянської районної державної адміністрації, Фінансовому управлінню бердянської районної державної адміністрації та Відділу освіти Бердянської районної державної адміністрації, КП «Господарська група» згідно зазначених вище договорів виставлено рахунків в загальній сумі 147068,45грн. в тому числі: за послуги фахівців - водіїв - 29320грн., за обслуговування та утримання адміністративних будівель ради - 84307,86грн. та за послуги прибиральниць - 33440,59грн. які сплачено в повному обсязі.

Укладання договорів на обслуговування адміністративної будівлі та надання послуг за договором підтверджується копіями договорів, актами виконаних робіт, додатками до актів виконаних робіт та пояснювальним записками до актів виконаних робіт, що знаходяться у матеріалах справи.

КП «Господарська група» у 2008 році були укладені договори з усіма орендарями будівлі за адресою м. Бердянськ, пр.. Перемоги, 3 та 3-а. Встановлено, що зазначеним установам КП «Господарська група» були виставлені рахунки за 2008 рік на загальну суму 148 448 грн. 56 коп.

Таким чином, посилання представника позивача на той факт, що у 2007 році КП «Господарська група» надавало послуги з утримання лише тої частини адміністративної будівлі адміністративної будівлі за адресою м. Бердянськ, пр.. Перемоги, 3 та 3-а, яку фактично займала Бердянська районна рада спростовуються матеріалами справи. Відповідно до Довідки зустрічної звірки з питань правильності розрахунків за послуги по обслуговуванню адміністративної будівлі та відображення їх у бухгалтерському обліку в Бердянському районному комунальному підприємстві «Комунальна група» від 07 вересня 2009 року №008/1252, загальна сума, на яку виставлені рахунки з наданих послуг за 2007 рік (протягом якого договори на адміністративне обслуговування приміщення були укладені лише між Бердянською районною радою строком на цілий рік, та з деякими орендарями з липня 2007 року) складає 147 068 грн. 45 коп. та за 2008 рік, (протягом якого договори на адміністративне обслуговування приміщення були укладені з Бердянською районною державною адміністрацією від 24.03.2008 №5, з Відділом культури та туризму Бердянської районної державної адміністрації від 16.01.2008 №7, з Фінансовим управлінням Бердянської районної державної адміністрації від 08.01.2008 №6 з Відділом освіти Бердянської районної державної адміністрації від 21.01.2008 №10, а також з Бердянським міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області від 08.01.2008 №9 та Головним управлінням статистики в Запорізькій області від 02.01.2008 №11) складає 148 448 грн. 56 коп. Тобто, враховуючи розмір орендованих приміщень та суми загальних виставлених КП «Господарська група» рахунків суд вважає, що КП «Господарська група» протягом 2007 року надавалися послуги з прибирання усієї адміністративної будівлі за адресою м. Бердянськ, пр.. Перемоги, 3 та 3-а.

Більш того, відповідно до Експертного висновку Бердянської філії Запорізької Торгово-промислової палати №И-181 від 22.05.2007 року, у м. Бердянську та Бердянському районі підприємств, що надають послуги з прибирання на утримання адміністративних будівель не зареєстровано. Таким чином, орендарями адміністративної будівлі за адресою м. Бердянськ, пр.. Перемоги, 3 та 3-а не могли бути укладені договори з прибирання та утримання приміщень з іншими субєктами господарювання.

Крім того, як встановлено актом ревізії, Бердянська районна державна адміністрація, фінансове управління Бердянської районної державної адміністрації, відділ освіти Бердянської районної державної адміністрації, Бердянське міськрайонне управління юстиції Запорізької області, відділ статистики м. Бердянськ Головного управління статистики в Запорізькій області не мають у своєму штаті прибиральниць, ця обставина у судовому засіданні підтверджена поясненнями представників сторін.

Суд також звертає увагу на той факт, що позивачем у позовній заяві вказано, витрати з обслуговування і утримання адміністративної будівлі за адресою м. Бердянськ, пр.. Перемоги, 3 та 3-а були покладені на Бердянську районну раду у звязку із тим, що ці витрати підпадали під тендерні закупівлі. Тобто, позивачем фактично визначено, що Бердянська районна рада сплачувала за утримання та прибирання приміщень, які фактично використовувалися іншими субєктами, а тому повинні бути відшкодовані ними на підставі укладених договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Відповідно до розрахунку, зробленого фахівцями КРУ в Запорізькій області за жовтень-грудень 2006 року Бердянською районною радою зайво сплачено за послуги з прибирання приміщень та обслуговування адміністративних будівель 22 424 грн. 96 коп., зазначені кошти підлягають стягненню з третіх осіб відповідно до розрахунку, який підписаний контролером-ревізором КРУ та начальником відділу фінансово-господарського забезпечення-головним бухгалтером Бердянської районної ради. Як встановлено поясненнями представника відповідача, розрахунок був складений відповідно до площі, яку займає кожний з орендарів.

Аналогічний розрахунок зроблений і за 2007 рік, яким визначена сума до стягнення у розмірі 66 097 грн. 98 коп.

Надмірне перерахування коштів за послуги з обслуговування та утримання адміністративних будівель підтверджується письмовими поясненнями начальника відділу фінансово-господарського забезпечення головного бухгалтера ОСОБА_2, яка пояснює, що Бердянською районною радою протягом VІ Кварталу 2006 року та 2007 року було дійсно зайво перераховано коштів КП «Господарська група» за надання послуг з обслуговування та утримання адміністративних будівель, а також надання послуг прибиральниці у звязку з тим, що стороннім організаціям не були виділені кошти для розрахунків за надані послуги, у звязку із чим районна рада відшкодувала усі витрати за надані послуги.

Відповідно до положень ч. 3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що КРУ у Запорізькій області доведено правомірність винесеного рішення, а тому позовні вимоги Бердянської районної ради задоволенню не підлягають.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 03 лютого 2009 року.

Суддя А.А. Щербак