Справа № 0603/2-а-1704/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1704/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМС України у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В заяві вказав, що 26.10.2010 року інспектором ДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн. Згідно з постановою він, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 в м.Тернополі, порушив вимогу знаку 5.16 ПДР „Напрямки руху по смугах. Просить скасувати постанову, оскільки був зупинений протягом 30-40 секунд, доказів інспектором не наведено.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав з зазначених в заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти позову, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 26.06.2010 року відносно ОСОБА_1. інспектором роти ДПС ВДАІ м.Тернополя винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 140863, якою накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 26.06.2010 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Тернопіль по вул.15 квітня, керуючи автомобілем ВАЗ 2112, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямки руху по смугах, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..122 ч.1 КУпАП.

Позивач в позовній заяві факт вчинення ним даного правопорушення заперечив, мотивуючи тим, що його вина не доведена.

В протоколі про адмінправопорушення та постанові відсутній підпис та письмові пояснення позивача. В протоколі зазначено, що водій від підпису, дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився. В протоколі зазначені два свідка, однак до протоколу не додано їх письмових пояснень по суті правопорушення або інших доказів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав заперечень проти позову, доказів вчинення правопорушення позивачем, не спростував фактів, викладених позивачем в його позовній заяві.

За таких обставин суд вбачає законні підстави для задоволення позову та скасування постанови про адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМС у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адмінправопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 140863 від 26.06.2010 року інспектора роти ДПС роти ВДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: