Справа № 2-а-372/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/64175/13

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Олексієнка М.М., Бутенка В.І., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ) про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за касаційною скаргою позивача на судові рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 квітня 2012 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФ щодо відмови в перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу згідно наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377;

зобов'язати відповідача з 01.09.2008 року здійснити перерахунок пенсії з урахування посадового окладу 1380-1460 грн.;

компенсувати недоплату пенсії.

Посилався на те, що наказом Міністерства оборони України від 28.07.2008 року №377 змінені посадові оклади військовослужбовців, тому він має право на перерахунок пенсії з урахуванням вказаних змін.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 3 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд рішенням від 15 жовтня 2013 року постанову районного суду скасував та ухвалив нову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії ГУ ПФ щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), наказу Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року №377. Зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу, виходячи з розміру посадового окладу на рівні 1380-1460 грн., встановленого наказом Міністерства оборони України від 28 липня 2008 року №377, починаючи з 21 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат. Позовні вимови в частині зобов'язання ГУ ПФ здійснити перерахунок та компенсувати недоплату пенсії за період з 1 вересня 2008 року по 20 липня 2011 року залишено без розгляду. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами попередніх інстанції, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Вказує на те, що апеляційний суд помилково залишив без розгляду частину позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з наступних підстав.

Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач є військовим пенсіонером. У 2011 році він звертався до ГУ ПФ із заявами про перерахунок пенсії на підставі наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377, яким змінено посадові оклади військовослужбовців. За результатами розгляду звернення прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язковою умовою для проведення перерахунку пенсій, призначених на підставі Закону №2262-XII, є зміна Кабінетом Міністрів України хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Наказ Міністерства оборони України від 27.07.2008 року № 377 до таких рішень не відноситься.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, з посланням на постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», наказ Міністра Оборони України № 377 від 27.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», виходив з того, що дії ГУ ПФ про відмову в перерахунку пенсії є протиправними, оскільки позивач має право на підвищення пенсії на підставі вище згаданих нормативних актів. Залишаючи частину позовних вимог без розгляду, суд зазначив, що ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Висновок суду апеляційного суду, на відміну від суду першої інстанції, відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Кабінет Міністрів України в постанові від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» (далі -постанова КМУ №1294) надав право керівникам державних органів, в межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, встановлювати посадові оклади військовослужбовцям, особам рядового та керуючого складу, посади яких не передбачені цією Постановою - в розмірах затверджених зазначеною Постановою.

На виконання зазначеної постанови, Міністр оборони України наказом № 377 від 27.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», затвердив схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів, наукових установ Збройних Сил України. Вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 року за № 761/15452 та має юридичну силу. Міністерство Збройних Сил України своїм листом від 29.08.2008 року повідомило Пенсійний фонд України про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, у зв'язку з набранням чинності наказу № 377.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, то наказ, на який посилається позивач, є підставою для перерахунку пенсії, оскільки він змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

.Доводи касаційної скарги про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

Як свідчать матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся з позовом 26 січня 2012 року та просив здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008 року, тобто поза межами строку, передбаченого частиною другою статті 99 КАС України. При цьому, ним не наведені підстави, які б заважали звернутися до суду за захистом свого права у визначений законом строк. Необізнаність про правове регулювання спірних правовідносин в судовому порядку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При визначенні поважності причин пропуску звернення до суду необхідно виходити з того, що поважними є причин, пов'язані з об'єктивними, непереборними чи істотними труднощами. Саме до такого висновку зводяться роз'яснення, викладені в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7. Позивач таких обставин не навів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман