Справа № 404/4954/15-а
Суддя: Самойленко Д. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4954/15-а
Номер провадження 2-а/404/439/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду обґрунтовуючи його тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2015 року його аналогічний позов було залишено без розгляду, оскільки не було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом, у звязку з чим він пропустив встановлений строк для звернення до суду.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач отримав спірну постанову 05.06.2015 року.

Таким чином, перебіг строку на оскарження позивачем рішення відповідача починається з 05.06.2015 року, і останнім днем подання позову щодо оскарження порушених прав, свобод та інтересів є 14.06.2015 року, при цьому позивач звернувся до адміністративного суду лише 10.07.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого зазначеними нормами.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участі у справі.

Позивач не надав належного обґрунтування поважності пропуску ним процесуального строку для звернення до суду, встановленого законом.

Посилання позивача на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2015 року, як на єдину підставу щодо поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, до уваги не приймаються, оскільки ці посилання не знайшли свого обґрунтованого підтвердження при розгляді заяви про поновлення строку на звернення до суду, оскільки про порушення начебто прав, свобод та інтересів йому стало відомо ще 05.06.2015 року, тобто більше чим за десять днів на день звернення з цим позовом до суду, а тому останнім днем звернення до суду є саме 14.06.2015 року.

Суд враховує, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично предявлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Звертаючись із даним адміністративними позовом, позивач не надав належного обґрунтування поважності пропуску ним процесуального строку на звернення до суду із даними вимогами. При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим вважаю за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити заяву про поновлення строку на звернення до суду без задоволення, а адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.529 МК України, ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 102 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3