overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1990/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1990/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"05" квітня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 04.04.2011 позовну заяву ОСОБА_1 Дем янівни до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-1990/11 за позовом ОСОБА_1 Дем янівни до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-37/10
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-37/2010 рік.
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря Грушовенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ смт. Теплик Вінницької області капітана міліції ОСОБА_1, про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови Серії АВ №056158 від 07.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 , 121 ч.1 п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину, 30 квітня 2010 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-73/10
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-73/2010 рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 серпня 2010 року смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 13 серпня 2010 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про поновленя строку для оскарження постанови, про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови Серії АВ №209829 від 10.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про поновленя строку для оскарження постанови, про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови Серії АВ №209829 від 10.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 14-30 год., 20 серпня 2010 року.

Запропонувати відповідачу - інспектору ДПС ВДАІ м. Немирів ОСОБА_2 надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1601/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1601/15-а
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, третя особа Тульчинський центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, третя особа Тульчинський центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З поданої позовної заяви вбачається, що вимоги позивача предявляються до відділу ДВС Тульчинського РУЮ, який в свою чергу є державним органом.

Таким чином, встановлено, що вказана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 ч.3 п.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, третя особа Тульчинський центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії із доданими документами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-305
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

17 грудня 2010 року. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І. розглянувши отриману 14 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Надіслати:

-відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі з копією позовної заяви, та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1119/11
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1119/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" березня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 28.02.2011 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-1119/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві Управлінню Пенсійного фонду України у Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19751/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/127/273/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-124-2007,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-1124-2007 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 260 КАС України, оскільки заявником до неї не додано документу про сплату судового збору та не зазначено доказів, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Відповідно до п.4.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судом дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 3 грн.

За таких обставин у відповідності до ст. 108 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та подачі до суду відповідного документу про це та зазначення доказів, які обгрунтовують вимоги заяви.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

р/р: 0002

Призначння платежу: "Судовий збір"

На підставі виклаленого та керуючись ст.ст. 107, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-124-2007 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/21958/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/765/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 20113 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницького міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано документи про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову справляється судовий збір, виходячи з розрахунку 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: "судовий збір"

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/21958/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/765/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та уточнюючу позовну заяву Вінницької обласної організації політичної партії Українська Національна Асамблея до Вінницького міського голови ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Корпорація "Рошен" та ВАТ "Вінницька кондитерська фабрика "Рошен" про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви та уточнюючої позовної заяви, замінивши неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача - Вінницьку обласну організацію політичної партії Українська Національна Асамблея, залучивши до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Корпорацію "Рошен" та ВАТ "Вінницька кондитерська фабрика "Рошен", інтереси яких зачіпає даний позов, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 53, 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Вінницької обласної організації політичної партії Українська Національна Асамблея до Вінницького міського голови ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Корпорація "Рошен" та ВАТ "Вінницька кондитерська фабрика "Рошен" про визнання бездіяльності протиправною призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/20121/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/127/718/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", на який посилається ОСОБА_1 як на підставу звільнення її від сплати судового збору, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядкування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Таким чином, вказана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а є обставиною, за якої судовий збір не справляється.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються не відшкодування шкоди, завданої їй незаконними рішеннями чи діями органу державної влади, а визнання дій органу державної влади щодо призначення пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Отже підстав для не сплати судового збору ОСОБА_1 немає.

Також з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивач має пільги щодо сплати судового збору, визначених в ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Однак враховуючи, що позивач не посилається на свій майновий стан, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, та не надала суду відповідних доказів, а також зважаючи на вищевикладене, підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.т. 3, 5, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/24237/13-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/127/813/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової компенсації учасника ліквідації аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.10.2013 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

25 жовтня 2013 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, стягнення одноразової компенсації учасника ліквідації аварії на ЧАЕС призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 6 листопада 2013 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: