overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/19213/13-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів справи за позовною заявою «Укінвест Девелопмент Лімітед» Республіка Кіпр до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах компанії «Укінвест Девелопмент Лімітед» Республіка Кіпр 14.09.2010 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Справа розглядалась судами різних інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2013 року прийняті по справі рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд, при цьому звернуто увагу на те, що судами першої та апеляційної інстанції не застосовано наслідків пропуску звернення до суду з адміністративним позовом (а.с. 231-233).

Норма ч.5 ст. 227 КАС України прописує, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України, та враховуючи те, що предмет даного позову стосується визнання нечинним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, датованих 25.10.2001 роком, а представник позивача звернувся до суду лише 14.09.2010 року, тобто пропустивши визначений діючим на час звернення до суду законодавством шестимісячний строк звернення до суду з позовом, при цьому, всупереч вимогам ч.2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано доказів поважності причини пропуску відповідного строку, вважаю за доцільне надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 165, ч.5 ст. 227КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу позовною заявою «Укінвест Девелопмент Лімітед» Республіка Кіпр до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 27.08.2013 року о 14 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Надати позивачу строк до 27.08.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, вул. Енгельса, 33, корпус 14, оф. 12, м. Вінниця.

Суддя
Справа № 127/15986/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/497/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії (в порядку ст.46 Конституції України), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії (в порядку ст.46 Конституції України).

Вимоги до позовної заяви визначені ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов з порушенням зазначеної норми, а саме адміністративний позов та його копія не містять підпису позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії (в порядку ст.46 Конституції України), надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 127/18242/13-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляі в порядку скороченого провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

01.08.2013 року ухвалою Вінницького міського суду було відкрите скорочене провадження по даній справі.

13.08.2013 року представником відповідача було надано заперечення, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, оцінивши подані позивачем та відповідачем обставини, суд приходить до висновку про неможливість в порядку скороченого провадження ухвалити законне судове рішення по даній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, так як норма п.5 ч.6 ст. 183-2 КАС України містить норму лише про задоволення позову, дотримання якої в скороченому провадженні, яке має визначені законодавцем особливості, що виключають можливість змагальності сторін, не передбачають надання суду необхідних для вирішення спору доказів та доведеності перед судом їх переконливості, що на думку суду, унеможливлює суд прийняти законне рішення та правильно вирішити спірні правовідносини додержуючись особливостей скороченого провадження, а тому суд вважає, що дану справу потрібно призначити до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, на 29.08.2013 року на 17 годин 00 хв.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/14407/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/443/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови №152 від 05.05.2015 року про накладення адміністративного штрафу за правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 17.08.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.08.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати :

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-478/10
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

«24» листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ІКанівець Л.Ф, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 І Григорівни до Управління пенсійного фонду України у м. Володимир- Волинський Волинської області про зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається. Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Володимир- Волинський Волинської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на «30» листопада 2010 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше 29.11.2010 року письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя : Канівець Л.Ф.
Справа № 155/717/15-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/31/15
Справа №155/717/15-а
__ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Горохівському районі про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 161/7465/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7465/15-а
Провадження № 2-а/161/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі позивача, його представника, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамету соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює складення постанови у повному обсязі, внаслідок чого її складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.160 ч. 3 КАС України, суд ~

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департамету соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Складання повного тексту постанови відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 161/10555/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів капітан міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 №266741 від 04.07.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу ДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів капітан міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 №266741 від 04.07.2015р..

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2015 року 14.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 2-а-618/10
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-618/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО грудня 2010 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АН № 799759 від 15Л 1.2010 року. Посилається на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що строк звернення до суду був ним пропущений у звязку з тим, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення отримав 22 грудня 2010 року на його усну вимогу від працівників Любешівського ВДАІ.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які стверджували б необізнанність позивача у негативних для нього правових наслідках притягнення його до адміністративної відповідальності та пропущення у звязку з цим строку звернення до суду. Зокрема, в долученій до матеріалів справи постанові про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є запис, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. № 6715 від 17 листопада 2010 року. Однак, позивачем не подано доказів про те, що він не отримав даного листа, а також не подано доказів щодо дати отримання копії постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього з Любешівського ВДАІ. Тому підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення суд не вбачає.

Зі змісту ч. 1 ст.100 КАС України слідує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський шйонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала ура^ті у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-478/10
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

З0.11.2010 року.

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивачки -ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Володимир-Волинському про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду у м. Володимир-Волинський та зобовязати УПФУ в м. Володимир -Волинський провести перерахунок пенсії, -

ВСТ А НОВИВ:

Ухвалою судді від « 24 » .11.2010 року провадженням у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований. Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, ч.4 п.4 ст.121 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Володимир- Волинському про визнання неправомірними дії Управління пенсійного фонду у м. Володимир-Волинський та зобовязати УПФУ в м. Володимир - Волинський провести перерахунок пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на « 6 » грудня 2010 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2-а/0310/441/11
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0310/441/11
Провадження № 2-а-271/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати протиправною виплату відповідачем належної соціальної допомоги дитині війни в заниженому розмірі та зобовязати управління нарахувати і виплатити підвищення пенсії за період з грудня 2009 по грудень 2010 року включно згідно із ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 10.01.2011 року вимоги позову за період з 01.12.2009 по .01.2010 року залишені без розгляду.

Щодо решти вимог передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду; заявлені вимоги не стосуються третіх осіб.

Таким чином, з врахуванням суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі порядку ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2