Справа № 359/12540/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1240/14-а
Провадження № 2-ар/359/9/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ткаченка Д.В.,

при секретарі Пузирна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2014 року, якою визнано протиправну відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі у призначенні пенсії ОСОБА_1 у звязку із втратою годувальника та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі із заявою про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2014 року, якою визнано протиправну відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі у призначенні пенсії ОСОБА_1 у звязку із втратою годувальника та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника - ОСОБА_2 та просило вказати з якої дати необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію у звязку із втратою годувальника.

Заявник про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений але в судове засідання не зявився, проте надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За змістом вищевказаної процесуальної норми, судове рішення підлягає розясненню лише у разі якщо воно є незрозумілим. Роз'яснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, шляхом викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Роз'яснюючи рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у резолютивній частини рішення.

З метою належного виконання вказаного судового рішення необхідно зазначити з якої саме дати повинна бути призначена пенсія ОСОБА_1 у звязку із втратою годувальника.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

в и р і ш и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2014 року - задовольнити.

Розяснити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та вказати, що пенсію у звязку із втратою годувальника призначити ОСОБА_1 з 27.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статей 254 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Ткаченко