Справа № 816/2685/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2685/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - технічного училища № 6 м. Кременчука до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання актів неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 - технічне училище № 6 м. Кременчука звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, якою просив визнати неправомірними акти перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове забезпечення та довідок про заробітну плату №1404 від 05.09.2014 та №1405 від 05.09.2014.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вказана норма кореспондується з приписами пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються акти, складені Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області за результатами проведених перевірок.

Акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства субєктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Оскільки оскаржувані акти носить інформативний характер, не впливають на права та обовязки позивача, суд приходить до висновку, що вказані акти не є нормативно-правовими актами та правовими актами індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, тобто не є рішеннями суб'єкта владних повноважень.

А відтак, даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - технічне училище № 6 м. Кременчука до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання актів неправомірними.

Повернути ОСОБА_1 - технічному училищу № 6 м. Кременчука з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №0.0.406696873.1 від 08.07.2015 суму судового збору в розмірі 73,08 грн..

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко