overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3650/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3650/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 червня 2015 року м. Київ № 826/3650/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи – міського комунального підприємства ринок «Ранковий» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи – міського комунального підприємства ринок «Ранковий» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

13.05.15 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участю третьої особи – міського комунального підприємства ринок «Ранковий» про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1630/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1630/15

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 року м. Київ № 826/1630/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом аудиторської компанії товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Аудит Лтд." до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/1630/15.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 20 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/4427/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4427/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 року м. Київ № 826/4427/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 05.05.2015 року, 28.05.2015 року та 30.06.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6814/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6814/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 року м. Київ № 826/6814/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

В судові засідання, призначені судом на 28.05.2015 року та 30.06.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись 118, п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2015 р. та ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11323/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2015 року м. Київ № 826/11323/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К»
доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванюхи Олега Володимировича
провизнання нечинним та скасування запису від 10.05.2012р.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» звернулось з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванюхи Олега Володимировича про визнання нечинним та скасування запису від 10.05.2012р.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 12.06.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 16.06.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14.07.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 12.06.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/10860/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2015 року м. Київ № 826/10860/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 09.06.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.06.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14.07.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 09.06.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/11185/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ № 826/11185/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Г.Н.Т. Трейд Лідер»
простягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.Н.Т. Трейд Лідер» про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 11.06.2015р., а саме: замість позивача «Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку», вказати позивача «Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/7493/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ № 826/7493/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 р. в Міністерства оборони України витребувано інформацію чи надано ОСОБА_1 статус учасника бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України станом на момент звільнення його із посади заступника прокурора Подільського району міста Києва.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 01.07.2015 р. надійшла відповідь Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, згідно якої документи стосовно надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 до комісії Міністерства оборони України з питань визначення учасників бойових дій не надходили, комісією не розглядались, статус учасника бойових дій зазначеному громадянину не надавався.

Водночас, в судовому засіданні 02.07.2015 р. позивач пояснив, що є учасником бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України та був учасником зазначених бойових дій станом на момент звільнення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Заслухавши думку сторін, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення у справі, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6, код ЄДПРОУ 00034022) інформацію чи є ОСОБА_1 учасником бойових дій під час проведення антитерористичної операції на сході України та чи був учасником зазначених бойових дій станом на момент його звільнення із посади заступника прокурора Подільського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12947/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2015 року м. Київ № 826/12947/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання оголошення конкурсу неправомірним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання оголошення конкурсу неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Так, відповідно до частини 4 статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання оголошення конкурсу неправомірним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов