Справа № 2-а-7724/11
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7724/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 ж 26 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності відповідача незаконною, зобовязання зробити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової допомоги на оздоровлення.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зокрема зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом. Однак ним не надано суду належних доказів поважності причин пропуску звернення до суду з позовом про зобовязання зробити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 2007 року по 2010 рік включно.

Виходячи з викладеного позов ОСОБА_1 в частині зобовязання зробити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 2007 року по 2010 рік включно підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в частині зобовязання зробити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 2007 року по 2010 рік включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Т.А.Левченко