Справа № 22-а-493/11
Суддя: Цяцяк Р. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-493/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П. С.
Категорія справи: 71 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Мацея М.М. та Мікуш Ю.Р.,

при секретарі судового засідання Купчак О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, представника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання права на пенсію та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, у якому просила скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні їй пенсії за вислугу років, визнати за нею право на пенсію за вислугу років згідно з пунктом „е статті 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення та зобовязати відповідача прийняти рішення про призначення їй відповідної пенсії з часу подання заяви та необхідних документів (а.с. 2-4).

Оскаржуваною постановою позов частково задоволено:

- визнано протиправною діяльність Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугу років;

- скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова від 18.12.2009 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років;

- визнано право ОСОБА_2 на пенсію за вислугу років згідно п. „е ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення;

- зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років згідно п. „е ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення з часу подання заяви 23.09.2009 року (а.с. 105-106).

Дану постанову оскаржив відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

Апелянт просить оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 108-111).

Вважає, що для зарахування до спеціального стажу позивачки періоду роботи з 24.02.2003 року по 07.09.2009 року на посаді фармацевта в Приватному торгівельно-посередницькому малому підприємстві фірмі „Едельвейс підстав немає, оскільки документами не підтверджено, що ця установа відноситься до закладів охорони здоровя, передбачених постановою КМ України від 04.11.1993 року № 909, якою затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, так як згідно листа Міністерства охорони здоровя України Приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірма „Едельвейс не входить до переліку закладів охорони здоровя, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя від 28.10.2002 року № 385 „Про затвердження переліків закладів охорони здоровя, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоровя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки і її представника, перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість оскаржуваної постанови в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на листі-відповіді Міністерства охорони здоровя України від 01.04.2010 року № 10.01.09/994, згідно якого „Приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірма „Едельвейс не входить до переліку закладів охорони здоровя відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя від 28.10.2002 року № 385 „Про затвердження переліків закладів охорони здоровя, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоровя (а.с. 112).

Матеріалами справи безспірно встановлено і відповідачем не заперечується та не спростовується, що позивачка з 24.02.2003 року по 07.09.2009 року працювала на посаді фармацевта в аптечному кіоску № 8 ПТП МП фірми „Едельвейс та в аптеці № 16 ПТП МП фірми „Едельвейс (а не просто „фармацевтом в ПТП МП фірми „Едельвейс, як зазначено у апеляційній скарзі).

В той же час, згідно Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМ України від 04.11.1993 року № 909, та Переліку закладів охорони здоровя, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоровя, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 28.10.2002 року № 385, аптечні кіоски, аптеки, аптечні магазини прямо віднесені до закладів охорони здоровя, які (заклади охорони здоровя) у відповідності до ст. 16 Закону України „Основи законодавства України про охорону здоровя від 19.11.1992 року мають право створювати підприємства, установи і організації різних форм власності, а також приватні особи.

Те, що аптека № 16 ПТП МП фірми „Едельвейс є закладом охорони здоровя стверджується також і наявністю у неї ліцензії на оптову і роздрібну торгівлю лікарськими засобами, виданою Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення (а.с. 10) та наявністю у позивачки першої кваліфікаційної категорії фармацевта, присвоєної їй, як фармацевту аптеки № 16 ПТП МП фірми „Едельвейс, наказом по Головному управлінню охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації (а.с. 12, 13).

За вище наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та прийняв оскаржувану постанову по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, яка не спростовує висновків постанови суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ та ст.ст. 195, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова відхилити та залишити постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: