Справа № 819/139/14-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 3818/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

Cуддів Хобор Р.Б., Попко Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі за позовом Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області до Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції, Тернопільської державної фінансової інспекції про визнання протиправними і скасування п.1 Вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року та п.2 в частині відшкодування коштів у сумі 3378 грн. 01 коп., в тому числі шляхом предявлення цивільних позовів до винних осіб, в дохід сільського бюджету, проведення перерахунків і відповідних взаємозвірків щодо сум внесків до цільових фондів та повернення зайво сплачених 1229 грн. 76 коп. суми внесків до цільових фондів,

В С Т А Н О В И В :

Котівська сільська рада Бережанського району Тернопільської області ( надалі позивач, Котівська сільська рада) звернулася до суду з адміністративним позовом до Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції ( надалі Теребовлянська МДФІ), Тернопільської державної фінансової інспекції ( надалі Тернопільська ДФІ) про визнання протиправними і скасування п.1 Вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року та п.2 в частині відшкодування коштів у сумі 3378 грн. 01 коп., в тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, в дохід сільського бюджету, проведення перерахунків і відповідних взаємозвірків щодо сум внесків до цільових фондів та повернення зайво сплачених 1229 грн. 76 коп. суми внесків до цільових фондів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано п. 2 Вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року в частині відшкодування коштів у сумі 3378 грн. 01 коп., в тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, в дохід сільського бюджету, проведення перерахунків і відповідних взаємозвірків щодо сум внесків до цільових фондів та повернення зайво сплачених 1229 грн. 76 коп. суми внесків до цільових фондів. В решті позовних вимог - відмовити.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповаідач подав апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено та підтверджено документами справи, що Теребовлянською МДФІ проведена позапланова виїзна документальна ревізія окремих питань Котівського сільського бюджету за період з 01.01.2011 року по 30.10.2013 року. результати якої викладені в Акті №21-22/67 від 06.12.2013 року. З метою усунення виявлених порушень Котівській сільській раді направлені вимоги «Про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією Котівського сільського бюджету» № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року, згідно яких Теребовлянська МДФІ вимагала опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб. Розглянути питання щодо відповідності займаній посаді головного бухгалтера ОСОБА_1 та надання працівникам підпорядкованих установ сільської ради матеріальних допомог, доплат, премій встановлено, що в порушення п.4 Постанови КМУ від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», ст.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР та п. « 1ж», пп. 2, 4 та п.8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, безпідставно нараховано та виплачено матеріальні допомоги, премії, доплати та заробітну плату в загальній сумі 3532,87 грн. -відшкодувати кошти в сумі 3532,87 грн., в тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, які перерахувати в дохід сільського бюджету; - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1285,97 грн.

Згідно матеріалів справи встановлено, що голова Котівської сільської ради частково усунув порушення сплативши в дохід місцевого бюджету 154, 86 грн. та повернув 56,21 грн. зайво сплачених коштів до цільових фондів.

У відповідності до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» ( надалі Постанова КМУ № 1298), надане право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них; надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Судом встановлено, що на підставі вказаної постанови розпорядженнями голови Котівської сільської ради № 21 від 16.08.2013 року та рішенням Котівської сільської ради « 207 від 08.08.2013 року ОСОБА_2 - директору будинку народної творчості, ОСОБА_3 - художньому керівнику будинку народної творчості, ОСОБА_4 - землевпоряднику Котівської сільської ради в серпні 2013 року нарахована а премія з нагоди свята Дня Незалежності на загальну суму 2302 грн.01 коп. При цьому суд зазначає, що дана премія є разовою, надана в межах фонду на оплату праці, не являється щомісячною премією, а тому суд не приймає до уваги твердження відповідачів про те, що преміювання даних осіб повинно здійснюватись в розмірі 0,33 місячного заробітку у відповідності до Положення про преміювання працівників ради. Крім того, суд враховує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» норми якої дозволяють здійснювати преміювання працівників у випадку економії коштів на оплату праці.

А також, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 - художньому керівнику будинку народної творчості нараховано та виплачено у червні - жовтні 2011 року 0,25% посадового окладу художнього керівника ( всього 1450 грн.) у відповідності до розпорядження голови Котівської сільської ради № 27 від 18.05.2011 року та рішення Котівської сільської ради № 42 від 12.06.2011 року за сумлінне відношення до роботи що повністю відповідає вимогам Постанови КМУ №1298, ст. 15 Закону України « Про оплату праці» та Колективному договору Котівської сільської ради. Також ОСОБА_3 у вересні 2012 року нараховано та виплачено 730 грн. ( що становить 0,5 посадового окладу), допомоги на оздоровлення у відповідності до розпорядження голови Котівської сільської ради № 33 від 12.09.2012 року, рішення Котівської сільської ради № 218 від 05.12.2013 року, що відповідає вимогам постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 року, ст..15 Закону України « Про оплату праці» та п. 5 розділу 6 Колективного договору Котівської сільської ради.

У відповідності до постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 року, ст..15 Закону України « Про оплату праці» та п. 5 розділу 6 Колективного договору Котівської сільської ради на підставі розпоряджень голови Котівської сільської ради № 22 від 05.09.2013 року, № 24 від 07.10.2013 року, № 26 від 25.10.2013 року ОСОБА_5 нараховано та виплачено 967 грн.00 коп. в листопаді 2013 року матеріальної допомоги на оздоровлення, що становить 0,5 посадового окладу ( 1934 грн.00 коп.), ОСОБА_3 - 775,50 грн. у вересні 2013 року, що становить 0,5 посадового окладу ( 1551 грн.00 коп.), ОСОБА_4 - 573 грн. 50 коп. в жовтні 2013 року, що становить 0,5 посадового окладу ( 1147 грн.00 коп.). При цьому, щодо нарахування та виплати 0,5 посадового окладу ОСОБА_4 - землевпоряднику Котівськорї сільської ради, слід зазначити, що таке нарахування та виплата не суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року « про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Вищевказані розпорядження голови Котівської сільської ради затверджені відповідними рішеннями Котівської сільської ради, які не скасовані, не визнані нечинними та неоспорені у встановленому законом порядку, а відтак є правомірними на момент вирішення даного спору по суті, а також у судовому засіданні суду першої інстанції не знайшло підтвердження порушення п.п.2.1,2.1.1 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004 року, а тому суд не приймає до уваги твердження відповідачів про порушення вимог даного нормативного акту.

На думку колегії суддів суд першої інстанції правильно прийшов до переконання, що п. 2 Вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року не відповідає вимогам чинного законодавства в частині відшкодування коштів у сумі 3378 грн. 01 коп., в тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів до винних осіб, в дохід сільського бюджету, проведення перерахунків і відповідних взаємозвірків щодо сум внесків до цільових фондів та повернення зайво сплачених 1229 грн. 76 коп. суми внесків до цільових фондів, а тому підлягає до скасування у цій частині, так як є протиправними.

26 лютого 2014 року згідно заяви на переказ готівки № 81 та квитанції № 81 від 26 лютого 2014 року позивачем повернуто 154 грн.86 коп. зайво нарахованої зарплати голові Котівської сільської ради Осадці І.І. та проведено перерахунки щодо суми внесків з цієї суми до цільових фондів на виконання п.2 Вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року, а тому, на думку суду Котівська сільська рада зобов'язана встановити по чиїй вині допущено дане порушення, вжити відповідних заходів щодо недопущення подібних порушень в подальшому, а тому для досягнення даної мети, на думку суду, слід виконати п. 1 Вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року, діючи на підставі та в межах чинного трудового законодавства. А тому, суд приходить до переконання, що п. 1 Вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року прийнятий на підставах, у межах повноважень Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а відтак не є протиправним і не підлягає до скасування, а тому позовні вимоги Котівської сільської ради у частині визнання протиправним та скасування п.1 Вимоги Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції № 19-21-12-15/1131 від 27 грудня 2013 року до задоволення не підлягають.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року у справі № 819/139/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Р.П. Сеник

Судді Р.Б. Хобор

Я.С. Попко