Справа № П/811/1382/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № П/811/1382/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Кругового О.О. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградського окружного адміністративного суду на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - судді Кіровоградського окружного адміністративного суду до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року адміністративну справу № П/811/1382/15 за позовом ОСОБА_1 - судді Кіровоградського окружного адміністративного суду до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Кіровоградський окружний адміністративний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, на підставі якої передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду дану справу.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 - суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправним та скасування наказу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. №45-к "Щодо встановлення посадового окладу судді ОСОБА_1";

- зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду із включенням до її складу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, виходячи з тривалості стажу роботи більше 10 років (на посаді судді та посадових державної служби), починаючи з 28.03.2015 р.;

- зобов'язання відповідача і надалі виплачувати ОСОБА_1 суддівську винагороду із включенням до її складу щомісячної доплати за вислугу років.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Так як сторонами у даній справі є Кіровоградський окружний адміністративний суд у якому розглядається дана справа та суддя цього суду, то справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

З доводів ОСОБА_1 - судді Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що доцільним для нього було б присутнім при розгляді справи у м. Дніпропетровську, оскільки він часто буває у м. Дніпропетровську та таке перебування не понесе за собою значних грошових витрат.

У відповідності до Указу Президента України від 16.11.2004 р. №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", повноваження Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду поширюються на Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську область, в межах яких створені три окружні адміністративні суди: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд та Кіровоградський окружний адміністративний суд.

З огляду на те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, приймаючи до уваги клопотання позивача - суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції про необхідність передачі даної адміністративної справи для подальшого розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження не вирішено питання про стягнення судового збору в сумі 60,90 грн., а тому зазначений судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградського окружного адміністративного суду - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко