Справа № 820/6904/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 липня 2015 р. Справа № 820/6904/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чудних С.О., матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 06.03.2015 року № 150-0 про звільнення ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу митного оформлення "Тополі митного поста "Куп'янськ", з займаної посади 06.03.2015 року з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади"; поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Тополі митного поста "Куп'янськ" Харківської митниці Державної фіскальної служби України з дати звільнення - 06.03.2015 року; стягнути з Харківської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення - 06.03.2015 року по день ухвалення рішення.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з даного адміністративного позову предметом вказаного спору є наказ начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 06.03.2015 року № 150-0 про звільнення ОСОБА_1.

Отже, вказаний спір виник з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби.

З поданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 наказом начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 06.03.2015 року № 150-0 звільнений з займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення "Тополі митного поста "Куп'янськ" на підставі Закону України "Про очищення влади".

За правилами частини 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 232 Кодексів законів про працю України визначено, що спори про поновлення на роботі незалежно від підстав звільнення розглядаються безпосередньо судом (пункт 2 частини 1 статті 232 Кодексів законів про працю України).

Крім того, суд звертає особливу увагу позивача на те, що на час звернення із зазначеним позовом до нього не надано жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд з поданих позивачем матеріалів не може встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду за відсутністю доказів поважних причин такого пропуску.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних