overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2644/11
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2644/11
Провадження № 6-а/487/48/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

01.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва у звязку з чим підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про поновлення виплати пенсії прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015 року о 08:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, каб. 32.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
Справа № 489/7174/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/329/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" жовтня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 24490/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідача: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області;

про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/329/14.

- Призначити розгляд справи на 13.11.2014 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7236/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/336/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" жовтня 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 24754/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області;

про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/336/14.

- Призначити розгляд справи на 19.11.2014 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/689/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а/489/79/2015
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявила спотання про залишення позовних вимог Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 без розгляду в частині вимог щодо повернення надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 79 грн. 96 коп..

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення надмірно сплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/1925/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а/489/146/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов комунального закладу культури «Миколаївський краєзнавчий музей» до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року КЗК «Миколаївський краєзнавчий музей» звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В своїй заяві позивач просив суд поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено відповідачем 5 вересня 2014 року. Строк оскарження зазначеної постанови пропущений у зв'язку зі зверненням до суду із заявою про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, стягнутого з позивача в межах виконавчого провадження, відкритого постановою від 5 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За такого, згідно ст.. 102 КАС України суд вважає за можливе поновити пропущений позивачкою строк на оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 102, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити КЗК «Миколаївський краєзнавчий музей» строк звернення до адміністративного суду з позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/1020/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2014 № 2а/489/108/2014
У Х В А Л А
13 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобов?язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
В лютому 2014 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобов?язання вчинити певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до частини другої статті 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить суд зобов?язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві вчинити певні дії, а саме письмово повідомити його про результати перевірки заяви, направленої до МВС України та про суть прийнятого рішення.
При цьому позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність відповідача у справах про притягнення до адіміністративної відповідальності, що, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відносяться до підсудності місцевих загальних судів.
За таких обставин Ленінському районному суду м. Миколаєва як адміністративному суду не підсудні позовні вимоги позивача до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобов?язання вчинити певні дії, оскільки вони відносяться до підсудності Окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобов?язання вчинити певні дії - повернути позивачу для звернення до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 489/121/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/489/69/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС УМВС України в Миколаївській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання факту складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням вимог діючого законодавства,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС УМВС України в Миколаївській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання факту складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України. А саме до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви взагалі не долучено копії оскаржуваної постанови та протоколу для надіслання відповідачу, а копії, що долучені до матеріалів справи, неналежної якості їх неможливо прочитати.

Разом з тим, позивачем одночасно заявлено дві окремі позовні вимоги (1) про визнання факту складання протоколу таким, що не відповідає вимогам КУпАП; 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення), які підлягають розгляду в різному порядку (в порядку різного провадження). Відтак позивачем нечітко (незрозуміло) викладено позовні вимоги.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС УМВС України в Миколаївській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання факту складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням вимог діючого законодавства залишити без руху до 23.01.2014 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/588/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/75/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва п

про визнання рішення неправомірним , зобов'язання вчинити певні дії та відшкодуваня моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення неправомірним , зобов'язання вчинити певні дії та відшкодуваня моральної шкоди.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/75/15.

Судове засідання у справі призначити на 23 березня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/1044/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/109/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" лютого 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3896/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1 ;

До відповідача: Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області;

про про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про про зміну постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/109/14.

- Призначити розгляд справи на 11.03.2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1078/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.02.2014 Справа 2а/489/110/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Особа, рішення якої оскаржується інспектор взводу роти ДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім?я (найменування) відповідача. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає КАС України. Так в позовній заяві нечітко викладено найменування сторін, а саме хто є відповідачем по справі: УДАІ УМВС України в Миколаївській області чи інспектор ДПС?

Крім того, надана позовна заява не підписана позивачем.

До того ж, всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Однак до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 01.03.2014 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: