Справа № 2-а-62/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого -судці Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Вказує, що не перевищував встановленої швидкості руху в населеному пункті, а постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, винесена на підставі запису, зробленого приладом „Візир, який не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, який не пройшов державної експертизи та не має сертифіката відповідності. Копію оскаржуваної постанови отримав 26.11.2009 року у відділі ДВС Костопільського районного управління юстиції, куди зявився за викликом. При накладенні на нього адміністративного стягнення посадовою особою не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Просить поновити йому строк для оскарження потанови, скасувати її як незаконну, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, з яких вбачається, що позовні вимоги не визнають.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2009 року інспектором ДПС взводу ДПС №5 УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. В постанові вказано, що 10.08.2009 року о 10 год. 48 хв. в с.Дерно Ківерцівського району позивач, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 27 км, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Беручи до уваги пояснення позивача, досліджені матеріали справи, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора ДПС взводу ДПС №5 УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 АС №000635 від 10 серпня 2009 року та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 26.11.2009 року, а тому строк для оскарження постанови АС №000635 пропустив з поважної причини, тому його заява про поновлення пропущеного строку оскарження постанови підлягає до задоводення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.ll, 71, 86, 160, 186 КАС України, cm.cm.22, 122 ч.І, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВК АС №000635 від 10 серпня 2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора ДПС взводу ДПС №5 УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 Володимировича АС №000635 від 10 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн, та внести доповнення, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: