overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-653/11
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-653/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03.06.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги, як Дитині війниза період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 01.06.2011 року звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену їй щомісячну державну соціальну допомогу, як Дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Нижньосірогозькому районному суду. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі на підставі ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої їй щомісячної державної соціальної допомоги, як Дитині війниза період з 01.01.2011 року до 30.06.2011 року включно.

Відповідачеві невідкладно надіслати копію вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду та розяснити відповідачу що в разі неподання ним заперечення до суду, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заперечень.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 668/8248/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8248/15-а

Пров. №2-а/668/169/15

16.07.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-вимоги ОСОБА_1 викладені у вигляді скарги, поданої у порядку розділу VII ЦПК України, а повинні бути викладені у вигляді позовної заяви про скасування постанови, поданої у порядку КАС України, з зазначенням відповідачем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні та підстави позову;

-у позовній заяві не зазначено найменування відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, якщо такі відомі;

-до заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача;

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у сумі 73 грн. 08 коп. та не зазначено доказів звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Володимирівни про скасування постанови залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків до 28.07.2015 року.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2117/2-а-4841/11
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-4841/11 .
У Х В А Л А

14 червня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов*язки начальника відділення державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов*язки начальника відділення державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 08 годині 00 хвилин 17 червня 2011 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Роз*яснити відповідачу його обов*язок надати в строк до 17.06.2011 року у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/2-а-2995/11
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-2995/11 .
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно Закону України №2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. Відповідачі не виплачують з 1.01.2006 року щомісячно як дитині війни соціальну допомогу в розмірі 30% відсотків мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Ухвалою суду від 01.04.2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк до 12.04.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 01.04.2011 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком вважати неподаними і повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 668/7977/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7977/15-а

Пров. №2-а/668/164/15

14.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави її повнрнення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС, УДМС України в Херсонській області зареєстрований за адресою: Херсонській області Білозерському районі с. Станіслав, вул. Голобородька, 34, що не відноситься до Суворовського району м. Херсона.

В звязку з тим, що дана справа є не підсудна Суворовському районному суду, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України скаргу необхідно повернути позивачу.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/8249/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8249/15-а

Пров. №2-а/668/170/15

13.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 30.07.2015 року о 13.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/7554/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7554/15-а

Пров. №2-а/668/154/15

15.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративного комітету виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративного комітету виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15.07.2015 року в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про заміну первинного відповідача належним Виконавчим комітетом Херсонської міської ради та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП Дніпровський.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно замість первинного відповідача залучити у справі належного - Виконавчим комітетом Херсонської міської ради та залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП Дніпровський виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі належним - Виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Залучити КП Дніпровський виконавчого комітету Херсонської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію даної ухвали з заявою та копію адміністративного позову направити відповідачу - Виконавчому комітету Херсонської міської ради та третій особі КП Дніпровський виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Кримська, буд. 94).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може були включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/7554/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7554/15-а

Пров. №2-а/668/154/15

15.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративного комітету виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративного комітету виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15.07.2015 року в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про заміну первинного відповідача належним Виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно замість первинного відповідача залучити у справі належного - Виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі належним - Виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Копію даної ухвали з заявою та копію адміністративного позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може були включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/1978/15-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 664/1978/15-а
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську питання про внесення виправлення до постанови по справі № 664/1978/15-а від 09.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

09.07.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено постанову № 664/1978/15-а.

При винесенні вказаної постанови судом була допущена описка в мотивувальній частині: зазначено, що "Представник УПФУ поклалась на розсуд суду", хоча в судовому засіданні вона була відсутня, про що вірно зазначено у вступній частині постанови та зафіксовано в протоколі судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки невідомі, неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови № 664/1978/15-а від 09.07.2015 року Цюрупинського районного суду Херсонської області, а саме:

- абзац третій мотивувальної частини постанови виключити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 825/1879/15-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №825/1879/15-а
Номер провадження2-а/730/16/2015
про прийняття до свого провадження
"16" липня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП №31919619 від 22.05.2015 року,-
Ухвалою судді від 24 червня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП №31919619 від 22.05.2015 року, яка надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду, відкрито провадження і справу було призначено до судового розгляду на 26 червня 2015 року. Ухвалою суду від 26 червня 2015 року дану адміністративну справу направлено до Борзнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю.
Відповідно до ч.8 ст.22 КАС України – спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ст.110 КАС України,-
Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП №31919619 від 22.05.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 15 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва