Справа № 2-а-3948/08/1770
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 липня 2015 року Справа № 2-а-3948/08/1770 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, у задоволенні позовних вимог субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Державної податкової служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 задоволено частково: скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012, а справу направлено на новий розгляд; касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Державної податкової служби у Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 залишено без задоволення, а окрему ухвалу від 23.04.2010 та ухвалу апеляційної інстанції без змін.

Ухвалою судді від 08.06.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 25.06.2015, не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позивачем подана до суду лише інформація з документальним підтвердженням щодо припинення його підприємницької діяльності.

На підставі приписів частини 1 статті 128 КАС України судом відкладено розгляд справи.

13.07.2015 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, подав заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.07.2015 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у адміністративній справі відмовлено.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Чуйкіна проти України» ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що «стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18)».

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57).

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, а останній повторно не прибув до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки позивач на підставі пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову (11.08.2008), був звільнений від сплати державного мита за подання позовної заяви до адміністративного суду (т. І а.с. 27).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до приписів частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська