Справа № 636/1336/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1336/15-а
2-а/636/63/15
Ухвала
Іменем України

15 липня 2015 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності,-

встановив:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірним дії Міністерства оборони України щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги і зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну прикордонну службу України, посилаючись на те, що позивач звільнений з військової служби з прикордонних військ, а тому Державна прикордонна служба як правонаступник має бути співвідповідачем у цій справі.

Позивач проти даного клопотання заперечував, його представник вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 12.11.85р. по 24.12.87 року проходив строкову військову службу у прикордонних військах СРСР у військовій частині НОМЕР_1 , що належала до прикордонних військ, які на час проходження служби позивачем входили до складу Збройних Сил колишнього СРСР. Наступне виведення прикордонних військ зі складу Збройних Сил колишнього СРСР відповідно до Указу Президії Верховної Ради колишнього Союзу РСР від 21.03.89р. №10224-ХІ «Про виведення із складу Збройних Сил СРСР прикордонних, внутрішніх і залізничних військ», не впливає на статус позивача як особи, що проходила військову службу саме у складі збройних сил, а тому, враховуючи позицію позивача, суд не вбачає підстав для залучення Державної прикордонної служби України до участі у справі як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України,

постановив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як другого відповідача Державної прикордонної служби України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя