Справа № 752/3749/15-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2015 року № 752/3749/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
до Прокуратури Голосіївського району м.Києва, Державної казначейської служби України
провизнання незаконною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Прокуратури Голосіївського району м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2015 справу за предметною підсудністю передано Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно відповіді відповідача №51/627-13 (1966с)-14 від 19.09.2014 матеріали за ДТП, яке сталося 14.02.2012 у м. Києві по вул. Столичне шосе за участю автомобілів «Меrsedea-Веnz» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, з яким позивачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, та «Маzds СХ 7» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 матеріали були скеровані до військової прокуратури Київського гарнізону, оскільки одним із фігурантів вказаної ДТП є працівник правоохоронного органу, проте, як вбачається з відповіді військової прокуратури Центрального регіону України №06/1-2070 вих.14 від 18.11.2014 вказані матеріали до військової прокуратури Київського гарнізону не надходили та на вирішенні не перебували.

У судове засідання 02.07.2015 представник позивача не прибув, через канцелярію суду 26.05.2015 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 обґрунтовує тим, що відповідно до супровідного листа №1555-вх від 24.02.2012 матеріали ЖРЗПЗ №1980 від 14.02.2012 направлено для вирішення підслідності до прокуратури міста Києва згідно з вимогами наказу Генерального прокурора України №12гн від 04.04.11 «Про особливості діяльності прокуратур з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері».

У судовому засіданні 02.07.2015 представник відповідача1 заперечила проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача2 у судове засідання 02.07.2015 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2012 між Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_1 було укладено договір №70/Т30000012/2.1.5.1 добровільного страхування наземного транспорту, предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Меrsedea-Веnz» ДНЗ НОМЕР_1.

14.02.2012 у м.Києві по вул.Столичне шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ««Меrsedea-Веnz» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Маzds СХ 7» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" було прийнято рішення про визнання зазначеної події страховим випадком та виплату страхувальнику на підставі стразового акту № 70/22675/2.1.5.1 від 19.03.2012 суми в розмірі 234714,34 грн.

Супровідним листом № 53/1692 від 20.02.2013 Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві направлено матеріали ЖРЗПЗ № 1980 від 14.02.2012 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2012 в м. Києві на автодорозі "Київ-Обухів", за участю автомобіля "Маzds СХ 7" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням лейтенанта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оперуповноваженого Києво-Святошинського МРВ Управління СБУ в Київській області до Прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Супровідним листом № 1555-вх від 24.02.2012 на ім'я начальника управління прокуратури міста Києва радника юстиції Столітнього А.В. Прокуратурою Голосіївського району м.Києва на підставі наказу Генерального прокурора України № 12гн від 04.04.2011 направлено до Прокуратури міста Києва матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2012 на відрізку Старо-Обухівської дороги у Голосіївському районі міста Києва, за участю співробітника Служби Безпеки України ОСОБА_2 для вирішення питання про направлення їх до військової прокуратури Київського гарнізону.

Листом №51/627-13 (1966с)-14 від 19.09.2014 Прокуратура Голосіївського району м.Києва за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" щодо надання інформації за фактом ДТП, яка мала місце 14.02.2012 у м. Києві по вул. Столичне Шосе за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомила, що матеріали скеровано до військової прокуратури Київського гарнізону, оскільки одним із фігурантів ДТП є працівник правоохоронного органу.

Листом №06/1-2070 вих.14 від 18.11.2014 військова прокуратура Центрального регіону України повідомила, що матеріали за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 14.02.2012 а місті Києві за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_2. та ОСОБА_1І, до військової прокуратури Київського гарнізону не находили та на вирішенні не перебували.

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" вважаючи, що Прокуратури Голосіївського району м. Києва було допущено бездіяльність щодо не передання за підслідністю матеріалів ДТП від 14.02.2012 за участю автомобілів ««Меrsedea-Веnz» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Маzds СХ 7» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 112 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції станом на 24.02.2012) у справах про злочини, передбачені статтями 157, 158, 1581, 159, 159 1, 160, 161, 162, 163, 166, частиною 2 статті 168, статтями 170, 171, 172, 173, 175, частиною 3 статті 176, частиною 3 статті 177, статтями 182, 183, частиною 2 статті 184, статтею 209, частиною 3 статті 229, статтями 233, 236, 237, 238, 244, 253, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 276 1, 281, 335, 336, 338, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 364, 364 1, 365, 365 1, 365 2, 366, 367, 368, 368 2, 368 3, 368 4, 369, 369 2, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 392, 397, 398, 399, 400, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 438, 439, 441, 445 Кримінального кодексу України, а також у всіх справах про злочини, вчинені службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", та особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорії посад, працівниками правоохоронних органів, досудове слідство провадиться слідчими прокуратури. За постановою Генерального прокурора України, його заступника, прокурора області та прирівняних до них прокурорів слідчими прокуратури можуть розслідуватися і інші злочини.

Підпунктами 1 та 2 пункту 8 наказу Генерального прокурора України № 12 гн. від 04.04.2011 (який був чинний станом на 24.02.2012) слідчим військових прокуратур провадити досудове слідство з додержанням підслідності, визначеної статтею 112 КПК України, у кримінальних справах про злочини, вчинені: військовослужбовцями Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Державної спеціальної служби транспорту, а також відрядженими до державних органів та цивільних установ; працівниками (робітниками і службовцями, які не є військовослужбовцями і працюють у військових частинах та установах, на підпорядкованих їм державних підприємствах) Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, якщо злочини вчинені у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків або в розташуванні військових частин (підрозділів, військових об'єктів), на підпорядкованих їм підприємствах та в установах.

Згідно з підпунктом 8.1 пункту 8 зазначеного наказу кримінальні справи про злочини, підслідні слідчим військових прокуратур, що порушені чи перебувають у провадженні органів дізнання (крім зазначених у пунктах 3, 3 1, 9 статті 101 КПК України), слідчих підрозділів територіальних правоохоронних органів, передавати за підслідністю для організації досудового слідства відповідним військовим прокурорам регіонів та Військово-Морських Сил України через прокурорів областей, міст Києва і Севастополя лише після виконання невідкладних слідчих та інших процесуальних дій, встановлення обставин злочину та достатніх даних про їх вчинення особами, зазначеними у пункті 8 цього наказу.

Супровідним листом №1555-вх від 24.02.2012 відповідачем 1, на підставі наказу Генерального прокурора України № 12гн від 04.04.2011, направлено до Прокуратури міста Києва матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2012 на відрізку Старо-Обухівської дороги у Голосіївському районі міста Києва, за участю співробітника Служби Безпеки України ОСОБА_2 для вирішення питання про направлення їх до військової прокуратури Київського гарнізону.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем 1 відповідно до встановленого наказом Генерального прокурора України № 12 гн. від 04.04.2011 матеріали ДТП від 14.02.2012 за участю автомобілів «Меrsedea-Веnz» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Маzds СХ 7» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 були передані до Прокуратури міста Києва для вирішення питання про направлення їх до військової прокуратури Київського гарнізону, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 не було допущено бездіяльність щодо не передання зазначених матеріалів ДТП за підслідністю.

Враховуючи те, що вимога щодо стягнення матеріальної шкоди обґрунтована фактом наявності допущення відповідачем 1 бездіяльності щодо направлення матеріалів ДТП від 14.02.2012 за участю автомобілів «Меrsedea-Веnz» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Маzds СХ 7» ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 за підслідністю, факт відсутності якої встановлено судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеної позовної вимоги.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко