Справа № 505/2502/15-а
Суддя: Драгомерецька К. П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2502/15-а
Провадження № 2-а/505/27/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Драгомерецької К. П

при секретарі: Марченко Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі, про визнання дій незаконними, про призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, враховуючи наявний стаж роботи на посадах газоелектрозварника в МКСП "Зоря Інгулу" та електрозварника в Балтському МКК, з момоменту виникнення права на неї, стягнути на його користь понесені витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, вважає що пенсійним фондом правомірно відмовлено у призначенні позивачу пільгової пенсії, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, після досягнення 55-ти річного віку ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посадах газоелектрозварника в МКСП "Зоря Інгулу" та електрозварника в Балтському МКК, тобто на посадах, які дають право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Листом від 05 червня 2015 року № 2227/04 управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 20 листопада 2003 року № 1316-4, особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначатимуться за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За змістом п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

П.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

П. 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з приписами п. 20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено з записів у трудовій книжці ОСОБА_1, останній з 03.06.1983 року приступив до роботи електрозварником Балтського МКК, де пропрацював до 11.03.1987 року, крім того з 14.09.1987 року по 18.05.1998 року працював на посаді газоелектрозварника в МКСП "Зоря Інгулу".

Вказані професії відноситься до Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених: постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

У комплекті документів, які подавались позивачем управлінню Пенсійного Фонду України для оформлення пенсії, було подано трудову книжку, в якій містяться записи про роботу ОСОБА_1 у вказані періоди.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що по досягненню 55 річного віку ОСОБА_1 набув необхідний пільговий стаж на посадах, віднесених до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Посилання відповідача, на акт зустрічної перевірки стажу роботи на пільгових умовах від 26.11.2013 року, в якому вказано, що в табуляторах обчислювальної станції зазначено прізвище та ініціали (ОСОБА_1І.) посаду не вказано, не заслуговує на увагу, так-як посада на якій працював позивач в період з 14.09.1987 року по 18.05.1998 року в МКСП "Зоря Інгулу" підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою ТДВ "Зоря Інгулу" від 22.02.2012 року за № 35/1-10.

Також на думку суду, посилання відповідача на те, що відповідно до акту зустрічної перевірки стажу роботи на пільгових умовах від 26.11.2013 року, атестація робочих місць за умовами праці у МКСП "Зоря Інгулу" не проводилася не заслуговують на увагу, виходячи із наступного.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18 листопада 2005 року, якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне або неякісне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Як встановлено судом, згідно акту зустрічної перевірки стажу роботи на пільгових умовах від 26.11.2013 року на підприємстві атестація робочих місць не проводилася.

При вирішення даного спору слід приймати до уваги встановлену законодавством загальну мету проведення атестації робочих місць. Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Тому в даному випадку анулювання результатів атестації робочого місця позивача мало б впливати на його право щодо врахування пільгового стажу в тому випадку, якщо б причиною анулювання було встановлення відсутності самих шкідливих та важких умов праці, які таке право обумовлюють.

Водночас, довідка ТДВ "Зоря Інгулу" № 35/1-10 від 22.02.2012 року містить інформацію, що посада на якій працював ОСОБА_1 передбачена списком № 2 та не містила жодного посилання щодо умов праці на цьому робочому місці, і вказане свідчить про те, що наявність шкідливих та несприятливих умов праці залишалась незмінною. Доказів протилежного відповідачем надано не було.

Що стосується тверджень відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності, то ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом свої прав, який обчислюється з дня коли особа коли особа дізналася про порушення свої х прав. З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах в червні 2015 року, листом відповідача від 05.06.2015 за № 2227/04 позивачу було відмовлено, на що позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов 11.06.2015 року. Таким чином суд не вбачає в даному випадку порушення строків передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення» та вищезазначеними підзаконними нормативно-правовими актами, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України слід присудити з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 14, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, п. «б» ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 - незаконними.

Визнати право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з дня виникнення права на неї.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька