Справа № 808/5295/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2014 року Справа № 808/5295/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 серпня 2014 року № НОМЕР_1, від 06 серпня 2014 року № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, -

за участю представників: позивача - не прибув; відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2014 року № НОМЕР_1 в частині нарахування пені за порушення розрахунків іноземній валюті на суму 55 703,98 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2014 року № НОМЕР_2;

- податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2014 року № НОМЕР_3;

- податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2014 року № НОМЕР_4.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 29 жовтня 2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 29 жовтня 2014 року о 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов