Справа № 2а-0870/5363/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

04 липня 2012 рокуСправа № 2а-0870/5363/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №10/11 від 30.01.2012);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.10.2011);

третя особа ОСОБА_3 (довіреність №888/8 від 21.03.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за заявою Закритого акціонерного товариства «Теплогапзмонтаж»

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

третя особа: Головне управління юстиції у Запорізькій області Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

в адміністративній справі за позовом Управляння Пенсійного фонду України в Орджонікізевському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по зазначеній справі, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволені в повному обсязі. Постановлено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму заборгованості в розмірі 12935 грн. 82 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за період з січня 2011 року по травень 2011 року.

02.01.2012 постанова в адміністративній справі №2а-0870/5363/11 набрала законної сили.

26.06.2012 Закрите акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» звернулося до суду з заявою щодо розстрочення виконання судового рішення.

В заяві Закрите акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» зазначило, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження №2693/8 з примусового виконання листів про стягнення з ЗАТ «Теплогазмонтаж» на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму боргу у розмірі 352229 грн. 70 коп. Наразі ЗАТ «Теплогазмонтаж» шукає заходи для погашення основного боргу на користь стягувача та намагається оформити кредит і спрямувати кошти в першу чергу на погашення боргів перед бюджетом. Підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти розстрочення судового рішення та надав письмові заперечення до суду де зазначив, що відповідачем на даний час не надано достатніх та належних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення, тобто відсутні правові підстави для застосування ст.263 КАС України. Станом на 01.07.2012 сума боргу підприємств, установ та організацій, які перебувають на обліку в управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя перевищує 29 мил. грн. Це призводить до того, що Пенсійний фонд недотримуючи вказані кошти, позбавлений можливості у повному обсязі виконувати покладені на нього обовязки щодо повного та своєчасного фінансування та виплати пенсій найбільш соціально незахищеним верствам населення, позбавляючи їх єдиного джерела існування, що є порушенням ст.48 Конституції України. Тобто, у випадку задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення буде завдано значної шкоди як інтересам держави, так і інтересам її громадян.

Також представник позивача надав до суду копію рішення про розстрочення №3 від 15.03.2011 ЗАТ «Теплогазмонтаж» суми заборгованості зі сплати: 1) збору на обовязкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 01.01.2004; 2) пільгових пенсій 213085 грн. 32 коп. у тому числі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне страхування», п.п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне страхування» 213085 грн. 32 коп.; 3) штрафів; 4) пені. Управління надає страхувальнику розстрочку сплати заборгованості усього на суму 213085 грн. 32 коп. з 15 березня 2011 року до 31 грудня 2015 року. Дане рішення про розстрочення №3 від 15.03.2011було направлено на адресу ЗАТ «Теплогазмонтаж» та отримано 17.03.2011 уповноваженою особою підприємства ОСОБА_10

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на розстроченні виконання судового рішення з підстав викладених у заяві про розстрочення виконання судового рішення та зазначив, що підприємство має скрутне фінансове становище яке унеможливлює виконання даного судового рішення.

Представник Головного управління юстиції у Запорізькій області Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення в даній справі.

У судовому засіданні відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлене наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проти цього категорично заперечило, а також починаючи з січня 2012 року підприємством жодних коштів на погашення боргу, присуджених до стягнення по рішенню від 13.09.2011 у справі №2а-0870/5363/11 по стягненню заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій сплачено не було. Також заявником не було надано суду доказів його скрутного матеріального становища та доказів про наявність або відсутність грошових коштів на його розрахункових рахунках.

Відмовляючи у задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суд також враховує той факт, що стягнута сума є незначною та не вплине на майновий стан Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж». Крім того, підприємство зверталось із розстроченням до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та управління розстрочило суму заборгованості починаючи з 15 березня по 31 грудня 2015 року. Суд вважає за недоцільне та вбачає правових підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Теплогазмонтаж» у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення від 13 вересня 2011 року по адміністративній справі №2а-0870/5363/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв