Справа № 2а-1538/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2009 р. Справа № 2а-1538/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від прокуратури: не зявився;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 9543/10/10-010 від 14 липня 2008 року;

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя поданий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1. В позові прокурор просить суд стягнути з відповідача, на користь державного бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя, податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2040 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що за результатами проведених ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя невиїзних документальних перевірок приватного підприємця ОСОБА_1 встановлені порушення податкового законодавства. На підставі проведених перевірок позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» № /0 від 13 березня 2008 року про сплату податку на додану вартість на суму 1360 грн. та № /0 від 15 жовтня 2008 року про сплату податку на додану вартість на суму 680 грн. На даний час заборгованість ОСОБА_1 по податку на додану вартість складає 2040 грн. та відповідачем не погашена.

У судове засідання прокурор не зявився. До суду від прокурора надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за відсутності представника прокуратури.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 2040 грн.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом визнано за доцільне розглянути справу за відсутності прокурора та відповідача на підставі пояснень позивача та наявних у справі матеріалів та доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 зареєстрована розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської ради, як субєкт підприємницької діяльності, про що 4 квітня 2007 року зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 0032767.

Співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за період з 20 червня 2007 року по 20 січня 2008 року, щодо своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість. За результатами вказаної перевірки складено акт № 48/17-145/НОМЕР_1 від 28 січня 2008 року та встановлені порушення вимог п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- ІІІ від 21 грудня 2000 року, п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25 липня 1991 року (а.с. 8).

На підставі складеного акту перевірки та виявленого порушення податкового законодавства ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ /0 від 13 березня 2008 року про сплату податку на додану вартість в сумі 1360 грн. (а.с. 6).

Крім того, співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка відповідача, за період з 20 лютого 2008 року по 20 травня 2008 року, щодо своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість. За результатами вказаної перевірки складено акт № 415/17-145/НОМЕР_1 від 13 серпня 2008 року та встановлені порушення вимог п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- ІІІ від 21 грудня 2000 року, п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25 липня 1991 року (а.с. 13).

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№ /0 від 15 жовтня 2008 року про сплату податку на додану вартість на суму 680 грн. (а.с. 12).

Зазначені вище податкові повідомлення рішення направлено на адресу реєстрації відповідача (а.с. 7, 12). Співробітниками податкового органу, у встановленому законом порядку, приймались заходи до вручення актів перевірки та податкових повідомлень-рішень, про що свідчать: акт неможливості вручення акта перевірки № 24/17/214/ІІ від 11 березня 2008 року (а.с. 10), акт № 2/17-214/ІІ від 28 січня 2008 року щодо встановлення фактичного місцезнаходження відповідача (а.с. 9), акт № 40/17/214/ІІ від 23 квітня 2008 року, акт № 34/17/ІІ від 18 грудня 2008 року про необхідність розміщення на дошці податкових оголошень податкового повідомлення рішення (а.с. 11, 14), податкові вимоги № 1/510 від 12 травня 2008 року, №2/849 від 28 липня 2008 року (а.с. 15, 17).

Згідно карток облікових рахунків платника податків ФОП ОСОБА_1, яка ведеться ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, наявна заборгованість по податку на додану вартість станом на 23 січня 2009 року становить 2040 грн. (а.с. 19).

На час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів сплати податкової заборгованості, яка складає 2040 грн. Відповідач в порушення діючого законодавства України зазначену податкову заборгованість до бюджетів не сплатив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України Про систему оподаткування № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 цього закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 11 Закону України Про систему оподаткування відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Платник податків не оскаржував суму податкового зобов'язання в адміністративному порядку. Тобто вказані суми податкової заборгованості є узгодженими та повинні бути сплачені до державного бюджету.

На підставі п. 4.9. п. 4 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків»затвердженного наказом ДПА України № 253 від 21 червня 2001 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 567/5758 від 6 липня 2001 року, у разі неможливості вручення платнику податків податкового повідомлення, у звязку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги прокурора та позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 , ч. 4 ст. 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя поданий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69095, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 75-10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 2040 грн., на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 0003, код платежу 14010100, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 30 квітня 2009 року.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили.

Суддя: