Справа № 22-а-8534/07
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-8534/07 Головуючий у 1- й інстанції Михайлюк О.П. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008 року по справі за апеляційною скаргою Баранівської районної ради Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 10.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Баранівської районної ради Житомирської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Баранівського районного суду Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну її виплату та моральної шкоди в сумі 34 476 грн. 15 коп.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.07.2007 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Баранівської районної ради Житомирської області на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток в сумі 2 618 грн. Рішення в цій частині допущено до негайного виконання. Стягнуто борг по заробітній платі в сумі 23 532 грн. 20 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 1384 грн. 38 коп., вихідну допомогу в сумі 5 732 грн. 52 коп., а також заподіяну моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 31 149 грн. 10 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. В своїй скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008 року апеляційну скаргу Київради задоволено частково: рішення суду першої інстанції - скасовано, провадження по справі закрито.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_2 про роз'яснення згаданого вище рішення, оскільки, на її думку, відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Апеляційна інстанція не може не зауважити наступне:

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою скасував рішення суду першої інстанції та закрив провадження по справі, а тому будь-яка неясність чи незрозумілість в даному випадку в апріорі є неможливою, оскільки фактично не має чого роз'яснювати. Виконання даного рішення не може викликати жодних суперечок, оскільки воно не підлягає виконанню в розумінні виконавчого провадження.

Слід зауважити, що в повному тексті ухвали КААС від 18.09.2008 року зазначено, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки позивач працює на посаді редактора Баранівського комунального підприємства радіомовлення «Новини», яка не підпадає під визначення «публічної служби, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

Колегія суддів також зауважує, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008 року, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує. Обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008 року по справі за апеляційною скаргою Баранівської районної ради Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 10.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Баранівської районної ради Житомирської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.