overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9223/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2015 року Справа № 808/9223/14 Провадження №ДО/808/1256/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

відповідача 1 - ОСОБА_3

відповідача- 2, 3 не зявився

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Дружківка Донецької області

до Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ,

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року від ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року за клопотанням представника відповідача-1 провадження у справі зупинено до 05 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 05 лютого 2015 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8159/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8159/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2015 року

о 10 го. 00 хв.

Справа № 808/8159/14

Провадження №ДО/808/1069/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК-ЛТД», м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІК-ЛТД» (далі – відповідач), в якому позивач з наступними уточненнями просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 520,00 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 27 січня 2015 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 27 січня 2015 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8089/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8089/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2015 року о 14 год. 25 хв.

Справа № 808/8089/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 28.01.2015 від нього на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання просив розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 29.01.2015 від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Також зазначив, що заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

В той же час, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 с. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, заперечення відповідача та документи додані до нього вважає, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/9121/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року Справа № 808/9121/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного

управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 04.09.2014 та № від 30.09.2014.

12.01.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 10.02.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8570/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8570/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2015 року

Справа № 808/8570/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавікор», м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу за штрафними санкціями за рахунок готівки, що належить платнику податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавікор» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 13 519,90 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 13 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у зв’язку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 13 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8570/14 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавікор» про стягнення податкового боргу за штрафними санкціями за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2015 року об 11:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/10062/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 року о 16 год. 35 хв.Справа № 808/10062/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом голови Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11 ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернувся голова Громадської організації Товариство човновласників Нептун-11 ОСОБА_1 (далі позивач) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області(далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову №1065, винесену відповідачем 10.12.2013 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 6800,00 грн.; визнати незаконним та скасувати припис відповідача №1003 від 27.11.2013 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позивач у судове засідання не прибув, 23.12.2014 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 23.12.2014 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, заперечення відповідача та документи додані до нього вважає, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8993/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2015 року о 14 год. 40 хв.Справа № 808/8993/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад

до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Запорізького державного підприємства Радіоприлад відмовити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства Радіоприлад () на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1644,30 (тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/8907/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2015 року о 12 год. 20 хв.Справа № 808/8907/14 ДО/808/1219/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий

комбінат, смт. Володимирівка Волноваський район Донецької області

до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу, та зобовязання

списання безнадійної заборгованості

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат () на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 4384,80 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/9137/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року о 11 год. 40 хв.Справа № 808/9137/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про залишення

позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з

втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до Комунальної установи Камянсько-Дніпровська центральна районна лікарня

Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області

про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/8535/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року Справа № 808/8535/14 Провадження № ДО/808/1181/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Добропілля Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля Донецької області

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Добропільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 603,27 грн., в тому числі зі сплати єдиного податку в розмірі 229,40 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 1 373,87 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 19 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у звязку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 19 січня 2015 року о 09 год. 50 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8535/14, провадження № 808/1181/14 за позовною заявою Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2015 року о 09:50 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко