overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/5663/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5643/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Жовтневого району м. Харкова Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на те, що постановлення повного тексту постанови потребує значного обсягу часу,суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Жовтневого району м. Харкова Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Постанову Адміністративної комісії Жовтневого району м. Харкова про адміністративне правопорушення №272 від 11 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 591/1078/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1078/13-а Провадження № 2-а/591/120/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В. розглянувши матеріали Справи № 591/1078/13-а, Провадження № 2-а/591/120/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Київській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові міститься клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанова в справі про адміністративне правопорушення №054281 ОСОБА_1 АВ1 від 01.02.2013, відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів по забезпеченню позову оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, оскаржувана постанова може бути в будь-який час звернута до виконання, що може заподіяти шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити дію Постанова в справі про адміністративне правопорушення №054281 ОСОБА_1 АВ1 від 01.02.2013, відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Сторони мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/6160/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6160/13-а Провадження № 6-а/591/125/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання відмови незаконної, спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання відмови незаконної, спонукання до вчинення дій.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що, відповідно до ст. 108 КАС України, заяву необхідно залишити без руху, в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України, заява повинна містити, зокрема, зміст вимог згідно з ст. 105 КАС України, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Всупереч наведеним вимогам, заявником не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

Так, в своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, разом з тим відсутнє будь-яке зазначення причин пропуску цього строку, в чому полягає їх поважність, а також відсутнє посилання на докази, якими зазначені обставини підтверджуються.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 02 серпня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що, у разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/6064/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6064/13-а Провадження № 2-а/591/384/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи № 591/6064/13-а, Провадження № 2-а/591/384/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Суми, про зобовязання здійснення перерахунку пенсії та призначення виплати різниці розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Суми, про зобовязання здійснення перерахунку пенсії та призначення виплати різниці розміру пенсії.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Спір в добровільному порядку не вирішено.

Від сторін надійшло клопотання про витребування з Управління Пенсійного Фонду України м. Суми пенсійної справи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110-111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2013 року.

2. Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України м. Суми пенсійну справу ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 506, з викликом учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 739/682/15-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/682/15-а
Номер провадження 2-а/739/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверсько-Семенівського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверсько-Семенівського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії сплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок. Ухвалою від 06 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверсько-Семенівського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу.
Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За вказаних фактичних обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», Суд-
ЗОБОВ`ЯЗАТИ Управління державної казначейської служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним у АТ«Ощадбанк» 05.05.2015р., квитанція №46/К3, отримувач ГУДКУ у Чернігівській області, код отримувача 38049215, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592 у розмірі 73(сімдесят три)гривні 08 копійок .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іващенко А.І.
Справа № 646/8274/15-а
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8274/15-а
Провадження № 2-а/646/76/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.07.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний позов прокурора Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року прокурор Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2015 року об 11 годині 40 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновською І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 438/779/13-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/779/13-а
Провадження № 2-а/438/30/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2013 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0728/20910/13, -

В С Т А Н О В И В :

Складення постанови у повному обсязі відкладається судом на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частина постанови проголошується в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.4, 57, 93, 95, 110, 381, 470, 522, 529, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0728/20910/13 від 19.04.2013 року - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 400вр-13/2а/0470/3751/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2013 р. Справа № 400вр-13/2а/0470/3751/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву голови Аульської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Аульської селищної ради , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ "Холдингова компанія "Наш час" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області задоволено, та присуджено до зобов'язання Аульську селищну раду виконати пункт 4 вимоги контрольно-ревізійного відділу в Криничанському районі від 18.01.2011 року №14/40 в частині відшкодування виявлених в ході ревізії порушень на загальну сумму 82075,20 грн. шляхом, зазначеним у вимозі.

26.07.2013 року від голови Аульської селищної ради надійшла заява про відстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву голови Аульської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Аульської селищної ради , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ "Холдингова компанія "Наш час" про зобов'язання вчинити певні.

Судове засідання відбудеться 01.08.13 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/6939/13-а
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2013 року 11:53 Справа № 808/6939/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

присекретарі ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Укрпівденвугілля», м. Запоріжжя,

до відповідача-1: Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату Запорізької області, смт. Чернігівка Запорізької області,

відповідача-2: Голови комітету з конкурсних торгів Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_2, смт. Чернігівка Запорізької області,

відповідача-3: Заступника голови комітету з конкурсних торгів Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_3, смт. Чернігівка Запорізької області,

відповідача-4: Секретаря комітету з конкурсних торгів Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_4, смт. Чернігівка Запорізької області,

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Крим», м. Донецьк,

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАП», м. Запоріжжя,

про визнання протиправними дій,

за участі представників сторін,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/4550/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року 12 год. 45 хв.Справа № 808/4550/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., позивача ОСОБА_2 (паспорт серії СВ №935952, виданий 14 квітня 2005 року), представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 27 травня 2014 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення, та вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Національної академії Служби безпеки України про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по виплаті грошового забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 0413/13597/2012
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, без участі сторін розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до субєкта владних повноважень ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 на дії посадової особи.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 5 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до субєкта владних повноважень ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 0413/13597/2012
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, - суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до субєкта владних повноважень ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.12.2012 о 08:00, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак