Справа № 821/542/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/542/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Тропанець О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року Державна фінансова інспекція в Херсонській області звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов'язання виконати п.2.1 вимоги від 14 грудня 2012 року №21-06-16-14/7423 шляхом відображення дебіторської заборгованості за юридичними особами, щодо яких здійснено безпідставні витрати, та проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування коштів з контрагентами ПВКФ «Маркет» на суму 1450751 грн. та ПП «АНК» на суму 1480276,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2010р. по завершений звітний період 2012 року на адресу ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» направлено вимогу №21-06-16-14/7423 від 14.12.2012р. «Про усунення порушень, виявлених ревізією», однак станом на 28.01.2013р. керівництвом підприємства не вжито заходів щодо виконання вказаної вимоги у повному обсязі.

За наслідками розгляду адміністративного позову Херсонським окружним адміністративним судом 11 вересня 2013 року ухвалено постанову про відмову в задоволенні позову Державної фінансової інспекції у Херсонській області.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що у ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відсутній обов'язок щодо виконання п.2.1 вимоги Державної фінансової інспекції у Херсонській області від 14 грудня 2012 року №21-06-16-14/7423 у зв'язку з скасуванням в судовому порядку вказаного пункту вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови судом не було враховано обставини справи №2а-5236/12/2170, на підставі яких скасовано п.2.1 вимоги Державної фінансової інспекції у Херсонській області від 14.12.2012р. №21-06-16-14/7423, а формально взято до уваги лише резолютивну частину судового рішення. Апелянт зазначив, що преюдиціальність має свої об'єктивні та суб'єктивні межі, які мають досліджуватися в сукупності.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на ІІІ квартал 2012 року, у період з 14.08.2012р. по 06.11.2012р. фінансовими інспекторами позивача було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01.07.2010р. по завершений звітний період 2012 року, за результатами якої складено акт ревізії №06-18/15 від 13 листопада 2012 року, яким зафіксовано ряд порушень підприємством вимог законодавства.

З метою усунення виявлених порушень та попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на адресу ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Державною фінансовою інспекцією у Херсонській області направлено вимогу №21-06-16-14/7423 від 14.12.2012р., пунктом 2.1 якої вимагалося від відповідача відобразити дебіторську заборгованість за юридичними особами, щодо яких здійснено безпідставні витрати, та провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування коштів з контрагентами ПВКФ «Маркет» на суму 1450751 грн. та ПП «АНК» на суму 1480276,40 грн.

При зверненні до суду Державна фінансова інспекція у Херсонській області зазначає, що незважаючи на встановлений статтею 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» принцип обов'язковості виконання службовими особами об'єктів, що контролюються, законних вимог службових осіб органу державного фінансового контролю, ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не здійснює заходів щодо виконання п.2.1 вимоги №21-06-16-14/7423 від 14.12.2012р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов'язання відповідача виконати вказану вимогу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за результатами оскарження ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судовому порядку п.2.1 вимоги Державної фінансової інспекції у Херсонській області №21-06-16-14/7423 від 14.12.2012р. постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.02.2013р. у справі №2а-5236/12/2170, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013р. залишено без змін, позов підприємства задоволено: визнано протиправним та скасовано п.п.2.1 п.2 вимоги фінінспекції №21-06-16-14/7423 від 14.12.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено незаконність вимоги Державної фінансової інспекції у Херсонській області до ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відображення дебіторської заборгованості за юридичними особами, щодо яких здійснено безпідставні витрати, та проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування коштів з контрагентами ПВКФ «Маркет» на суму 1450751 грн. та ПП «АНК» на суму 1480276,40 грн., а також скасовано вимогу в цій частині, тому підстави для зобов'язання підприємства виконати таку вимогу у суду відсутні.

В поданій апеляційній скарзі Державна фінансова інспекція у Херсонській області посилається на порушення Херсонським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, однак не зазначає, в чому саме такі порушення виразились, а лише обґрунтовує виявлені ревізією порушення підприємством, яким рішенням суду у справі №2а-5236/12/2170 надано правову оцінку.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Романішин В.Л.

Єщенко О.В.