Справа № 807/1227/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

03 лютого 2014 року м. Ужгород№ 807/1227/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді - Микуляк П.П.

при секретарі судового засідання - Лумей В.Г.,

за участю сторін:

позивача (заявник): Управління пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області - представник не з'явився,

відповідача (боржник): Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 807/1227/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивавана тим, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", який набрав чинності з 11 серпня 2013 року, функція адміністрування єдиного соціального внеску передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Від позивача (заявника) - Управління пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області надійшла заява через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду про розгляд справи без їхньої участі на основі наявних матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

23 січня 2014 року до суду надійшло повідомлення про вручення відповідачу 18.01.2014 року поштового відправлення (повістка-повідомлення).

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме клопотання сторін та повторне неприбуття відповідача (боржника) - ФОП ОСОБА_2 в судове засідання 03.02.2014 року (що був повідомлений належним чином), суд вважає за можливим провести розгляд даної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи та зміст заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року № 807/1227/13-а було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6821,44 грн.

Постановою суду від 30 квітня 2013 року було стягнуто заборгованість з ФОП ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області, тобто на користь органу, перед яким зазначена заборгованість і виникла.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України). Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки стягувач Управління Пенсійного Фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року за № 807/1227/13-а, Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області не являється правонаступником Управління Пенсійного Фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3