Справа № 808/3114/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2014 року Справа № 808/3114/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЮНІ», с. Осипенко Бердянського району Запорізької області

до відповідача 1: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ

відповідача 2: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача 3: Міністерства доходів і зборів України, м. Київ

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду первинної скарги, рішення про результати розгляду повторної скарги та акту документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ЮНІ» (далі позивач) звернулось із адміністративним позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач 2), Міністерства доходів і зборів України (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 10.02.2014 № НОМЕР_1 про сплату 2034898 гривень за основним платежем та сплату штрафних(фінансових) санкцій у сумі 322635 гривень, застосованих за платежем: Податок на прибуток приватних підприємств, 11021000, два мільйона триста пятдесят сім тисяч пятьсот тридцять чотири гривні 00 копійок, та податкове повідомлення-рішення від 08.11.2013 № НОМЕР_2 про сплату 2595985 гривень за основним платежем та сплату штрафних(фінансових) санкцій у сумі 612102 гривень, застосованих за платежем: Податок на додану вартість, 14010100, три мільйона двісті вісім тисяч вісімдесят сім гривень 00 копійок;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 24.01.2014 за № 277/10/0801-10-04-20 про результати розгляду первинної скарги;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Міністерства доходів і зборів України від 07.04.2014 № 6038/6199-99-10-01-15 про результати розгляду повторної скарги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2014 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЮНІ» залишена без руху, у звязку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2014.

30.05.2014 від позивача до суду згідно супровідного листа № 27 (вх. № 20990) надійшли документи (додатки) для відповідачів по справі, засвідчені належним чином копії податкового повідомлення-рішення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 10.02.2014 № НОМЕР_1, а також оригінал платіжного доручення від 25.04.2014 № 93 про доплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 73,08 грн.

Отже, наразі, позивачем за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який містить ознаки як майнового, так і немайнового характеру сплачено суму судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду).

Відтак, у встановлений судом строк позивач усунув недоліки, у звязку із чим, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідачі є субєктами владних повноважень.

Згідно зі ст. 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а також відповідно до ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений чинним законодавством та визначений ст. 99 КАС України.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

При перевірці матеріалів адміністративного позову судом зясовано, що відповідачем 3 по справі є Міністерство доходів і зборів України, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 24 КАС України, адміністративну справу слід розглядати колегією у складі трьох суддів.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені наступні дії, а саме: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/3114/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЮНІ» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду первинної скарги, рішення про результати розгляду повторної скарги та акту документальної позапланової виїзної перевірки.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 року об 11:00 , яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Максименко Л.Я. та двох суддів, які будуть призначені до складу колегії в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

3.Сторонам надати у судове засідання: документи, які посвідчують особу; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; інші документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ при розгляді справи по суті; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

4.Відповідачам до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування, або заяву про визнання позову, належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали суду для огляду.

5.Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

6.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко

ВИТЯГ

про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.