Справа № 2-а-7487/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7487/11
У Х В А Л А

30.09.2011 рокусуддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області про визнання повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КЕ № 125236, видане 04.03.2004 року відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області недійсним та зобовязання анулювати запис про видачу повторного свідоцтва про народження,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області про визнання повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КЕ № 125236, видане 04.03.2004 року відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області недійсним та зобовязання анулювати запис про видачу повторного свідоцтва про народження.

Однак, вищезазначений позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що у позовній заяві зазначаються докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, з вимогою про визнання повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_3 недійсним та його анулювання. Згідно п. 4.3. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 N 96/5, питання про анулювання поновлених або повторно складених актових записів вирішується у судовому порядку за наявності спору між заінтересованими особами, документи, які підтверджують наявність спору між позивачем та відповідачем відсутні. Крім того, згідно матеріалів позову за видачею повторного свідоцтва про народження дитини звернулася її мати ОСОБА_4, на підставі заяви якої було проведено повторну видачу свідоцтва про народження ОСОБА_3. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинна бути залучена до участі в справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної соціальної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 Кас України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області про визнання повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КЕ № 125236, видане 04.03.2004 року відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області недійсним та зобовязання анулювати запис про видачу повторного свідоцтва про народження залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ І.О.Демиденко