Справа № 2а-0870/11855/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року (10 год. 15 хв.) Справа № 2а-0870/11855/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. при секретарі судового засідання Тарасенко В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по штрафним санкціям

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Ленінському районі, позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) у сфері торгівлі в розмірі в розмірі 3 248,90 грн.

Під час судового розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Так, 25 січня 2012 року позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі в розмірі 2 648,90 грн. з урахуванням часткової сплати заборгованості в сумі 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 №98/96-ВР (далі Закон №98/96-ВР, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що станом на 25.01.2012 відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій 2 648,90 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 25.01.2012 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі у письмовому провадження та зазначив що позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте 18.01.2012 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні та зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

При розгляді справи в порядку письмового провадження а підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 3, місце проживання: 69076, АДРЕСА_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 04.03.1997, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.12.2011 та відомостями платника податків за основним місцем обліку, наданими позивачем.

Посадовими особами ДПІ у Ленінському районі було проведено перевірку відповідача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 05.02.2010 №0044/08/28/23/НОМЕР_1. Під час перевірки виявлено порушення відповідачем приписів п.п.1,2,12,13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме:

проведення розрахункової операції без використання РРО на суму 23,50 грн.;

не оприбуткування товарів за місцем реалізації на загальну суму 650,95 грн.;

невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО. Сума невідповідності склала 319,70 грн.

З актом перевірки ФОП ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав його копію 05.02.2010, про що свідчить його підпис на акті перевірки.

На підставі акту перевірки, з урахуванням виявлених порушень, позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.02.2010 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 3 017,90 грн. Вказане рішення було отримано відповідачем 15.02.2010, що підтверджується підписом останнього на корінці рішення. У встановленому порядку рішення не оскаржувалось, проте штрафні санкції сплачені не були.

Крім того, посадовими особами ДПІ у Ленінському районі було проведено перевірку відповідача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 12.11.2010 №0410/08/28/23/НОМЕР_1. Проведеною перевіркою встановлені порушення відповідачем вимог п.п.1,2,12,12 ст.3 Закону № 265/95-ВР, а саме:

проведення розрахункової операції без використання РРО на суму 11,00 грн.;

порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації на загальну суму 912,45 грн.;

невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО. Сума невідповідності склала 22,75 грн.

З актом перевірки ФОП ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав його копію 12.11.2010, про що свідчить підпис відповідача на акті перевірки.

На підставі акту перевірки, з урахуванням виявлених порушень, позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.11.2010 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1 993,65 грн. Вказане рішення було отримано відповідачем 18.11.2010, що підтверджується підписом останнього на корінці рішення. У встановленому порядку рішення не оскаржувалось, проте штрафні санкції сплачені не були.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач штрафні (фінансові) санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12). забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.ст. 17, 22 цього Закону.

Оскільки відповідачем порушенні вказані норми Закону № 265/95-ВР, позивачем застосовані штрафні санкції, передбачені ст.ст. 17, 22 указаного Закону.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обовязковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2011 р. N 3609-VI, який набрав чинності 06.08.2011) грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Станом на 24.01.2012 з урахуванням часткової сплати в сумі 600,00 грн. заборгованість відповідача склала 2 648, 90 грн., що підтверджується наданою ДПІ у Ленінському районі довідкою про заборгованість.

На час розгляду справи судом відповідачем доказів сплати застосованих до нього штрафних санкцій не надав, проти позову не заперечив та визнав наявність у нього заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 112, 158, 159, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 3) до Державного бюджету Ленінського районі м. Запоріжжя заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі в розмірі 2 648, 90 грн. (дві тисячі шістсот сорок вісім гривень 90 копійок) на р/р №0006, код платежу 21080900, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача 38025423.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара