Справа № 2а-11039/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2012 року № 2а-11039/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши адміністративну справу та клопотання

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Авіатехсервіс"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Авіатехсервіс" (надалі по тексту Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (надалі по тексту Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 14.02.2012 №, податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва форми «П»від 14.02.2012 року №, податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва форми «Р»від 14.02.2012 року №, податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва форми «Р»від 14.02.2012 року №000682311.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11039/12/2670 та справу призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою Позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.02.2010 року ДПІ у Соломянському районі м. Києва за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування податку на прибуток та на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Бізнес сервіс А-плюс», ТОВ «ОСОБА_2 - А», ТОВ «Компанія «Барс-Будінвест»та ТОВ «Екобудгруп»складено Акт №955/23-11/31807330.

На підставі Акту №955/23-11/31807330 винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У відповідності до статті 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно частини 56.18. статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, виходячи з положень норм чинного законодавства Суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Відповідачем 14.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з того, що відлік строку звернення до суду розпочався наступного дня з моменту винесення податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 14.02.2012 №, податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва форми «П»від 14.02.2012 року №, податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва форми «Р»від 14.02.2012 року №, податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва форми «Р»від 14.02.2012 року №000682311, Суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в межах строку звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Авіатехсервіс" про поновлення строку звернення до суду.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук