Справа № 2а-5807/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року о 12 год. 00 хв. Справа № 2а-5807/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1,

м. Запоріжжя

до: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання неправомірною відмови в проходженні технічного огляду автомобіля та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт серія СА №040380 від 26.09.1995

від відповідача: ОСОБА_2 доручення від 20.02.2009

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Запорізькій області, в якому позивач просив визнати відмову Управління ОСОБА_3 в Запорізькій області у проведені технічного огляду автомобілів неправомірною та зобовязати відповідача провести технічний огляд автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він намагався, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №606 від 09.07.2008 "Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів", провести техогляд автомобілів державні номери: АР 8418 АЕ, АР 5620 АТ, АР 3145 АТ, АР 7351 АТ, АР 5116 АТ, АР 4046 АТ, АР 8414 АХ, але отримав відмову в проведені технічного огляду зазначених автомобілів у звязку з наявністю несплачених штрафів за адміністративні правопорушення, вчинені особами, які мали право керувати наданими їм в оренду автомобілями. Позивач в позові зазначає, що дії відповідача позбавляють його права на експлуатацію вказаних транспортних засобів та можливості займатися підприємницькою діяльністю, змушують позивача сплачувати суми штрафів за правопорушення, які позивач не вчиняв.

В судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та наполягав на забезпеченні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі. Додатково позивач зазначив, що в серпні 2009 року він, з наміром пройти державний технічний огляд, усно звернувся до ДАІ Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області, розташованого у м. Запоріжжя за адресую: вул. Перемоги, 96. Там йому насамперед було пояснено, що до проходження технічного огляду ОСОБА_1 повинен самостійно перевірити в адмінпрактиці ДАІ наявність у нього заборгованості зі сплати штрафів за вчинення дорожньо-транспортних правопорушень і лише за відсутності такої заборгованості позивач може сплатити обовязкові платежі з транспортного податку, діагностики та за проходження технічного огляду. При перевірці наявності вказаної заборгованості, позивачу був наданий реєстр штрафів за дорожньо-транспортні правопорушення скоєні особами, які керували транспортними засобами належними позивачу, а саме: ЗАЗ-DAEWOO АР 8418 АЕ, АР 5620 АТ, АР 3145 АТ, АР 7351 АТ, АР 5116 АТ, АР 4046 АТ, АР 8414 АХ. Протоколи за скоєння дорожньо-транспортних правопорушень були виписані на імя осіб яки керували вказаними транспортними засобами згідно нотаріально посвідчених договорів оренди. Штрафи за скоєні правопорушення ОСОБА_1 не сплатив вважаючи, що він не повинен цього робити. Письмову заяву та інші документи, необхідні для проходження технічного огляду щодо вказаних автомобілів позивач не надавав, оскільки інспектором йому було пояснено, що пройти технічний огляд без сплати штрафів транспортні засоби не зможуть.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог та наголосив, що позивач не звертався до Управління ДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області з метою проходження державного технічного огляду транспортних засобів, проте позивач звертався до Управління ДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області у вересні 2009 року з метою розяснення правомірності відмови у проходженні державного технічного огляду та розяснення положень ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Про цьому позивач не вказав коли саме, в якому підрозділі ДАІ та ким з посадових осіб Державтоінспекції йому було відмовлено у проходженні державного технічного огляду. Крім цього позивач не вказав, чи були ним виконані необхідні для проходження ДТО дії, вказані у п.п. 25, 26 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №606 від 09 липня 2008 року, а саме: чи були вказані ним в позові транспортні засоби подані до підрозділу Державтоінспекції для проведення техогляду у справному та укомплектованому відповідно до призначення стані; чи були ним надані при цьому необхідні документи. Тим самим визначитись, чи дійсно позивач намагався пройти ДТО та отримав відмову в його проходженні взагалі неможливо. Представник позивача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Разом з тим, відповідно до ч.9 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху до сплати ними зазначеної заборгованості. На підставі вищенаведеного представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено з пояснень сторін та копії відповіді, що у вересні 2009р. ОСОБА_1 було подано на імя начальника УДАІ УМВС України в Запорізькій області заяву, в якій позивач просить розяснити правомірність відмови в проведенні техогляду.

Листом від 23.09.2009р. №10/2 3635/2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 було розяснено, що відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведені державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості. Крім цього, у листі зазначено, що талон про проходження державного технічного огляду буде виданий позивачу лише після погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення власником або уповноваженою ним особою вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 уповноважені власниками засобів особи виконують їх обов'язки та реалізують їх права у межах своїх повноважень.

Пунктом 4 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 передбачає, що техогляд засобів комплекс заходів державного контролю за їх технічним станом, правомірністю експлуатації, сплатою власниками засобів податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості.

В судовому засіданні позивач пояснив, що протоколу перевірки технічного стану автомобілів під час звернення до ДАІ він не мав, тоді як п. 25 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008, № 606 передбачає обовязковість надання цих документів для проведення техогляду. Крім того, письмово із заявою про проходження технічного огляду до ДАІ позивач також не звертався.

З наданих позивачем договорів оренди автомобілів та довідок з Державної автомобільної інспекції, вбачається, що уповноважені позивачем особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи те, що особи, які на підставі договорів оренди уповноважені позивачем володіти та користуватися транспортними засобами мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил дорожнього руху, а також те, що позивачем не були надані всі необхідні документи для проходження техогляду, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Запорізькій області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 11 грудня 2009 року