Справа № 804/8507/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2015 р. Справа № 804/8507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківсмького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ «ОСОБА_3 ПРОМ», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014р., скасування рішення відповідача від 27.08.2014р. та внесення запису до державного реєстру речових прав, -

в с т а н о в и в:

10.07.2015р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківсмького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ «ОСОБА_3 ПРОМ», ОСОБА_4 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що повязані з проведенням державної реєстрації права власності за ТОВ «ОСОБА_3 ПРОМ» на нежитлову будівлю підсобного приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.50 років Жовтня 47А;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014р. №26063596 видане державним реєстратором ОСОБА_2;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15398218 від 27.08.2014р. на нежитлову будівлю підсобного приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.50 років Жовтня 47А;

- внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «ОСОБА_3 ПРОМ» на нежитлову будівлю підсобного приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.50 років Жовтня 47А;

- внести запис в Державний реєстр прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитову будівлю підсобного приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.50 років Жовтня 47А на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду №2/191/612/14 від 16.04.2014р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про сплату судового збору» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Між тим, за приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, яка становить 73 грн.08 коп. за кожну вимогу.

Також і згідно правової позиції Вищого адміністративного Суду України, висловленій у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ «Про судовий збір» визначено, що з урахуванням ст.6 вказаного вище Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Однак, як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено пять позовних вимог немайнового характеру за якими не додано до позову документу про сплату судового збору за чотирма позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 292 грн. 32 коп. (73,08х5-73,08=292,32) в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 29.07.2015 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позову за чотирма позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 292 грн. 32 коп. у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківсмького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ «ОСОБА_3 ПРОМ», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014р., скасування рішення відповідача від 27.08.2014р. та внесення запису до державного реєстру речових прав - залишити без руху.

Позивачу у строк до 29 липня 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позову за чотирма позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 292 грн. 32 коп. у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва