Справа № 817/1424/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 липня 2015 року Справа № 817/1424/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заслав» про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках платника, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заслав» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у загальному розмірі 18508 грн. 08 коп. Крім того, позивач просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Заслав», заборонити відчуження таким платником податків майна та зобов'язати такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою судді від 22.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі,закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 13.07.2015, не прибув, однак подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви у звязку з погашенням відповідачем податкового боргу, та розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте також подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому зазначив про погашення податкової заборгованості зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у загальному розмірі 18508 грн. 08 коп. з доказами сплати.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача та відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заслав» про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках платника, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу залишити без розгляду.

Розяснити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська