Справа № 823/1880/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

16 липня 2014 року справа № 823/1880/14

13 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (за довіреностями),

представника відповідача 1 не прибув,

відповідача 2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні Традиції», - про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (далі відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 (далі відповідач 2), в якому просить: визнати протиправними дії відповідача 2, які повязані з прийняттям рішення від 17.12.2013 №9122090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та судові витрати, у розмірі згідно з розрахунком, який буде наданий наприкінці розгляду справи та за її результатами.

16.07.2014 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 05.08.2014, яке мотивоване наданням часу для можливої зміни предмету та підстав позову, а також проведення позасудової експертизи в рамках відкритого кримінального провадження у звязку з виникненням обставин, які потребують додаткового збирання доказів і залучення співвідповідачів.

Заслухавши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, у звязку з таким.

Ч.1 ст.156 кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік обовязкових підстав для зупинення провадження у справі, а ч.2 цієї статті встановлює факультативні підстави для зупинення провадження. Водночас, загальною умовою для зупинення провадження є наявність таких обставин, що перешкоджають вирішенню спору.

У будь-якому разі клопотання сторони про зупинення провадження у справі повинно бути мотивованим та обґрунтованим, підтвердженим належними доказами у справі, якого відповідач не дотримався.

Представник позивача не надала жодного доказу наявності підстав, що унеможливлюють вирішення спору та повідомлення суду чи підтримує заявлені позовні вимоги.

Посилання представника позивача на необхідність проведення експертизи в рамках відкритого кримінального провадження суд не взяв до уваги, оскільки воно не стосується заявленого предмету спору.

Суд звернув увагу, що відповідачі у справі заперечують проти задоволення позову. Нормами КАС України визначений обовязок субєкта владних повноважень довести правомірність вчинених дій у разі, якщо він заперечує проти задоволення позову. Отже необхідність надання позивачу часу для збирання доказів у цій справі також не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 49, 133, 156, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи за умови усунення причин, що стали підставою для відмови у задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич