Справа № 820/7090/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"14" липня 2015 р. № 820/7090/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти обтяження з усього майна ОСОБА_1: тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - все майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване в Державному реєстрі нерухомого майна 25.03.2013 р. за № 437791 (спеціальний розділ) на підставі постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 № 36329187 від 14.03.2013 р.

В обґрунтування позову вказано, що 29.01.2013 року постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа № 2011/10064/12 виданого 18.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова, було відкрито виконавче провадження № 36329187 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, спричиненої ДТП в сумі 25118,63 грн.

Для забезпечення примусового виконання вказаного рішення суду, в інтересах стягувана ОСОБА_3, 14.03.2013 р. постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 накладено арешт на нерухоме майно боржника, об'єкт обтяження: все майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене обтяження зареєстроване в Державному реєстрі нерухомого майна 25.03.2013 р. за № 437791 (спеціальний розділ).

У зв'язку з відсутністю майна, на яке могло бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 24.12.2013 р. стягувачу ОСОБА_3 повернено вказаний виконавчий лист.

Станом на дату подання адміністративного позову, виконавче провадження по стягненню з позивача вказаної суми відшкодування відсутнє (не поновлено), оскільки, стягувач ОСОБА_3 не скористався своїм правом і не пред'явив до виконавчої служби повернений йому виконавчий лист у встановлений державним виконавцем і законом (відповідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону) річний термін.

Але, незважаючи на відсутність на цей час виконавчого провадження по примусовому стягненню з позивача суми та припис п. 2 чинної постанови про припинення чинності арешту майна боржника і скасуванню інших заходів примусового виконання рішення, накладене 14.03.2013 р. постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно боржника, об'єкт обтяження: все майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2, державним виконавцем до цього часу не знято. Таким чином позивач зазначає, що арешт на нерухоме майно боржника, об'єкт обтяження: все майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2, є таким що підлягає скасуванню.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі наведеного, а також враховуючи те, що позивачем є учасником виконавчого провадження № 36329187 відкритого на підставі виконавчого листа № 2011/10064/12 виданого 18.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова зазначена позовна заява підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова, як судом який видав виконавчий документ.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Розяснити позивачу, що зазначена позовна заява підлягає розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.