Справа № 2а-4549/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.32
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2009 року Справа № 2а-4549/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

до Голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними,-

встановив:

10 серпня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача при проведені перевірки виконання ФОП ОСОБА_3 розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов і складані акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 86/1 неправомірними, відмінити акт про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 86/1 як неправомірний.

Суд вважає, що адміністративний позов в частині визнання дій відповідача при проведенні перевірки виконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов і складані акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 86/1 неправомірними, поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

В іншій частині позовних вимог у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо, спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 86/1 від 12 червня 2009 року, який позивач просить відмінити, не є рішенням субєкту владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не встановлює обовязкові для виконання позивачем приписи, а лише фіксує виявлені під час перевірки порушення; не потребує виконання, не забезпечується заходами державного примусу. Таким чином, акт № 86/1 від 12 червня 2009 року не може бути предметом судового оскарження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження щодо позовних вимог про відміну акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 86/1 від 12 червня 2009 року слід відмовити.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідачу надати в судове засідання документи перевірки ФОП ОСОБА_1, позивачу надати в судове засідання договори з органами місцевого самоврядування на перевезення пасажирів.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови комісії Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними.

2. У відкритті провадження щодо позовних вимог про відміну акту про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 86/1 від 12 червня 2009 року, - відмовити.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 7 вересня 2009 року об 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

4. Зобовязати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідачу надати в судове засідання документи перевірки ФОП ОСОБА_1, позивачу надати в судове засідання договори з органами місцевого самоврядування на перевезення пасажирів. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

5. Копії ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

6. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 7 вересня 2009 року.

7. Розяснити сторонам положення ч. 3 ст. 122 КАС України відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відмови у відкритті провадження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Суддя: