Справа № 826/7767/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2013 року № 826/7767/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Савчук Г.П. розглянувши адміністративну справу та клопотання

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада"
доДержавної служби інтелектуальної власності України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Опанасенко Н.С.;

від відповідача: Постоялкіна О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суд м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" (надалі по тексту Позивач) з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (надалі по тексту Відповідач), в якому просить: визнати реєстрацію Державної служби інтелектуальної власності України кваліфікованого зазначення походження товару як назву місця походження "БАЛАКЛАВА" для товару "вино", "вино ігристе" по заявці №і200900003 від 08.07.2009 недійсною, визнати протиправним та скасувати рішення від 23 листопада 2011 Державної служби інтелектуальної власності України щодо реєстрації кваліфіковане зазначення походження товару як назву місця походження "БАЛАКЛАВА" для товару "вино", "вино ігристе" по заявці №і200900003 від 08.07.2009; зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ-35, вул. Урицького, 45) внести зміни про визнання реєстрації кваліфікованого зазначення походження товару як назву місця походження "БАЛАКЛАВА" для товару "вино", "вино ігристе" по заявці №і200900003 від 08.07.2009 недійсною до Державного реєстру України назв місць походження та географічних зазначень походження товарів і прав на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів.

Представником Відповідача подано до Суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. В обґрунтування заявленого клопотання Державна служба інтелектуальної власності зазначає, що в даному спорі Відповідач не здійснює владні повноваження по відношенню до Позивача, даний спір є спором про право, а тому захист його порушених прав підлягає в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник Позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечував з огляду на належність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" визначено, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про охорону прав на зазначення походження товарів" реєстрація права на використання кваліфікованого зазначення походження товару та свідоцтво, що посвідчує право на використання кваліфікованого зазначення походження товару, можуть бути визнані судом недійсними, якщо реєстрація була здійснена з порушенням вимог, передбачених статтями 7, 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону прав на зазначення походження товарів" визнання реєстрації та відповідного свідоцтва недійсними провадиться у судовому порядку. Будь-яка особа має право звернутися до суду з позовом про визнання недійсними реєстрації та свідоцтва або про припинення їх дії, про уточнення описаних у Реєстрі характеристик товару чи уточнення відповідності кваліфікованого зазначення походження товару його географічному місцю, а також про визнання зареєстрованого кваліфікованого зазначення походження товару видовою назвою. На підставі рішення суду Установа вносить відповідні зміни до Реєстру чи Переліку видових назв товарів, про що публікується в офіційному бюлетені Установи.

Судом не береться до уваги посилання представника Відповідача на ч. 1 ст. 501 Цивільного кодексу України, в якій зазначено про дату виникнення права інтелектуальної власності на географічне значення, оскільки предметом спору є скасування самої реєстрації кваліфікованого зазначення походження товару як назву місця походження та рішення, яким безпосередньо здійснено реєстрацію кваліфікованого зазначення походження товару як назву місця походження.

З огляду на викладене Суд приходить до висновку, що юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на вирішення даного спору поширюється.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку, що клопотання Відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В.Аблов

В.В.Амельохін