Справа № 2-а-1095/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
про порушення законності та виявлені недоліки
12 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1095/10/0270
За позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: Вінницької філії Київського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"
про: припинення юридичної особи
Суддя: Мультян Марина Бондівна

17.03.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Вінницької філії Київського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про припинення юридичної особи.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2010 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.
Розгляд справи призначено на 12.04.2010 року та зобов'язано сторони за три робочих дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору докази. Зокрема, позивача було зобов'язано надати в суд:
- відомості, щодо заходів вжитих податковою інспекцією для встановлення місця перебування власника/засновника та надати відповідні докази;
- наявні матеріали перевірки дотримання податкового законодавства;
- докази щодо притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства;
- докази подання останньої звітності;
- акти, якими фіксувалось неподання звітності
- докази наявного листування з відповідачем
- довідку з Головного управління статистики Вінницької області щодо перебування в ЄДРПОУ відповідача.
Проте, вказані вимоги суду позивачем не виконані, документи, надати які останнього зобов'язано ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду, в судове засідання не представлені. Водночас, представником позивача не наведено жодних обґрунтувань на підтвердження поважності причин невиконання зазначених вимог ухвали суду та не надано доказів неможливості їх виконання.
Така процесуальна поведінка позивача в особі його представника ОСОБА_1, на думку суду, є неприпустимою з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Крім того, згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 4 зазначеної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1, як працівник орану податкової служби, є державним службовцем, одним із основних обов'язків якого, відповідно до статті 10 Закону України "Про державну службу", є забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції.
Натомість ігнорування представником позивача вимог суду щодо надання доказів в обґрунтування заявленого позову свідчить про недодержання останнім наведених вище вимог закону.
Згідно частини першої статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на імя Начальника Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо запобігання в подальшому допущенню працівниками податкової інспекції порушень вказаних вимог чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 165,166 КАС України, -
1.Винести окрему ухвалу на ім'я Начальника Державної податкової інспекції у м. Вінниці з приводу недотримання представником позивача - головним державним податковим інспектором юридичного управління ОСОБА_1 вимог чинного законодавства.
2.Державній податковій інспекції у м. Вінниці розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
3.Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
4.При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Мультян Марина Бондівна