Справа № 2а-4025/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К» (далі - Підприємство) до ДПІ, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 березня 2015 року скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2012 року про відмову у задоволенні позову, змінив постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року про задоволення позову та ухвалив нову - про задоволення в частині скасував податкового повідомлення рішення ДПІ від 21 березня 2012 року

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 1.32 статті 1, підпункту 5.2.1, пункту 5.2, підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5, підпункту 8.4.1 пункту 8.4 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР, пункту 139 статті 139, пункту 141.1, статті 142 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, з погляду заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від18 лютого 2009 року (справа № К-33494/06).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірили доводи заяви і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Із зіставлення висновків, наведених в ухвалі суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, з висновками рішення, на яке робиться посилання як на приклад неоднаковості у правозастосуванні, випливає, що кожний з цих висновків базується на конкретних фактичних обставинах, залежно від їх характеру, об'єктивності та юридичного значення яких в оскарженому рішенні суд касаційної інстанції дійшов висновку, що Підприємство, яке за своєю організаційно-правовою формою, середньообліковою чисельністю працюючих за звітний (календарний рік) та обсягом валового річного доходу відноситься до суб'єктів малого підприємництва, а тому з урахуванням положень Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» від 19 жовтня 2000 року № 2063-ІІІ правильно віднесло до витрат звітного періоду сплату відсотків за користування кредитною лінією. У рішенні наданому для порівняння, правовий висновок цього суду стосувався неправильного включення Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Енергоспецремонт» до складу валових витрат відсотків за договором кредитної лінії та надання відновлюваної кредитної лінії на виробництво мінеральної води, оскільки зазначений вид діяльності не передбачений статутом цього Товариства.

З викладеного можна підсумувати, що заява не містить обґрунтування про наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що зумовлює перегляд справи Верховним Судом України.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко