Справа № 2а-4651/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року о 15 год. 12 хв. Справа № 2а-4651/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 20.02.1997 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя в якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя по відмові у внесенні в паспорт відмітки про наявність у позивача права здійснювати будь-які розрахунки без ідентифікаційного номера; зобовязати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя внести у паспорт позивача відмітку про наявність у позивача права здійснювати будь-які розрахунки без ідентифікаційного номера та анулювати ідентифікаційний номер, виданий на імя ОСОБА_1, шляхом виключення з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів всієї інформації про ОСОБА_1 В обґрунтування позову посилається на положення ст. ст. 1, 5 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів»та зазначаєте, що дії відповідача по відмові позивачу у реалізації його права на відмову від ідентифікаційного номера є незаконними і не відповідають діючому законодавству.

В уточненій позовній заяві, поданій в судовому засіданні 01.10.2009 р., позивач посилається на те, що своїми діями ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя порушила право позивача на раніше встановлену форму обліку без застосування ідентифікаційного номера, право не бути включеним до Державного реєстру та право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера. Вказує, що жоден законодавчий акт України не зобовязує фізичних осіб мати ідентифікаційний номер. У звязку із викладеним, просить суд зобовязати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя зберегти за ОСОБА_1 раніше встановлену форму обліку платників податків та здійснювати в подальшому його облік, як платника податків та інших обовязкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру (за прізвищем, іменем та по-батькові); зобовязати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та загальні відомості про ОСОБА_1; зобовязати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя знищити облікову картку ОСОБА_1 з особистими даними, що була заповнена та на підставі якої були внесені дані про них до Державного реєстру та присвоєний ідентифікаційний номер; зобовязати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проставити у паспорті ОСОБА_1 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав письмові заперечення від 11.09.2009 р. № 7784/10/10-014 в яких доводи позовної заяви не визнає та вважає їх необґрунтованими. Посилається на те, що відповідно до Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів, обовязок внесення відміток покладено саме на органи внутрішніх справ та встановлено послідовність дій, які повинні бути вчинені громадянином при відмові від ідентифікаційного номера, форму заяви про це та перелік документів, які мають бути додані до такої заяви. Вказує, що позивачем при зверненні до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було не дотримано вимог щодо форми заяви та необхідності подання передбачених чинним законодавством відомостей та документів. З огляду на викладене, просить у задоволені позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Громадянка ОСОБА_1 є православною християнкою та прихожанкою Свято-Микільської церкви (довідка від 11.08.2009 р.).

10 червня 2009 р. громадянка ОСОБА_1 звернулася до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про відмову від присвоєного ідентифікаційного номера та просила ліквідувати в Державному реєстрі присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер, зберегти раніше встановлену форму обліку платника податків та інших обовязкових платежів, проставити в паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та знищити облікову картку з особистими даними.

Листом від 17.06.2009 р. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було відмовлено позивачу у розгляді заяви у звязку із недотриманням останнім форми звернення.

Не погоджуючись із відмовою, ОСОБА_1 звернулася до суду.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів»для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Згідно з п. 1.1 Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004р. N 602/1226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2004р. за N1345/9944 (надалі за текстом - Порядок), цей Порядок, розроблений згідно із Законом України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів»та Постановою Верховної Ради України від 26.06.92р. «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про народження»і визначає механізм та процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби.

Так, відповідно до 1.5 Порядку, особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, у разі наявності в неї ідентифікаційного номера повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм місцем реєстрації. Форму заяви наведено в додатку 2 до Порядку.

Судом встановлено, що подана позивачем до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя заява не відповідає встановленій Порядком формі.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що про наявність спеціальної форми заяви вона знала, але відмовилася її заповнювати, оскільки в ній вимагалося подання нової інформації, що на її думку є неприпустимим. У звязку із цим, ОСОБА_1 склала заяву в довільній формі та подала її на розгляд до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки чинним законодавством передбачений саме такий порядок звернення до органів ДПІ (тобто подання заяви встановленої форми, надання додаткової інформації тощо), то позивач мав його дотримуватися.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя не могла прийняти до розгляду заяву, яка не відповідає встановленій чинним законодавством формі та не містить обовязкових відомостей для прийняття податковим органом відповідного рішення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя діяла у відповідності до вимог законодавства в межах та у спосіб визначений Законом та у відповідності із наданими повноваженнями. З огляду на це, підстав для визнання відмови ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, викладену в листі від 17.06.2009 р. (вих. № 4673/10/29-4) протиправною у суду не має.

Крім того, у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проставити у паспорті ОСОБА_1 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера слід відмовити також з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 7 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.92р., записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються паспортною службою.

Пунктами 4 і 5 Порядку визначено, що фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою №В3 та паспорт громадянина України, а посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає цю довідку щодо повноти і правильності її заповнення та відповідності пред'явленому паспорту і в разі відсутності невідповідностей вносить на 7 - 9 сторінки паспорта відмітку, зміст та форму якої наведено в додатку 4.

Отже, вищенаведеними нормами Порядку обов'язок внесення відміток до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів покладено саме на органи внутрішніх справ.

Позовні вимоги в частині зобовязати ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та загальні відомості про ОСОБА_1, знищити облікову картку ОСОБА_1 з особистими даними, що була заповнена та на підставі якої були внесені дані про них до Державного реєстру та присвоєний ідентифікаційний номер суд вважає передчасними, оскільки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя не розглядала заяву позивача та відповідно не відмовляла у задоволенні вищевказаних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 05.10.2009 р.

Постанова не набрала законної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова