overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9107/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9107/10/2270
У Х В А Л А

25 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Летичівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження № 609/2010-р від 11.10.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи позивач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Летичівської районної державної адміністрації від 11.10.2010 року №609/2010-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (п.1 ч.2 ст. 162 КАС України); зобовязати Летичівську районну державну адміністрацію не вчиняти дії щодо тиску на ОСОБА_5, у будь-якій формі, з метою незаконного звільнення з роботи (п.3 ч.2 ст. 162 КАС України); стягнути з держави, в особі управління Державного казначейства України в Летичівському районі моральну шкоду в сумі 1699 грн. 99 коп. (ст.56 КУ, ст.23 ЦК України); стягнути з держави, в особі управління Державного казначейства України в Летичівському районі реальні збитки в сумі 1014,5 грн. (ст. 22 ЦК України, 1173 ЦК України); стягнути з держави, в особі управління Державного казначейства України в Летичівському районі упущену вигоду, 10% премії за фактично відпрацьований час в жовтні 2010 року та 10% премії за фактично відпрацьований час в грудні 2010 року в сумі 75 грн., упущену вигоду та премію (ст. 56КУ, ст.22ЦК України); стягнути судовий збір та витрати понесені у звязку з розглядом позовної заяви в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Суд встановив, що заява про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані її копії та копії зазначених в додатку до заяви документів для відповідача, відсутні документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України, у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну позовних вимог повернути ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/6249/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року № 820/6249/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради до Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа ОСОБА_1 за участю Прокуратури Харківської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Куп'янський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд скасувати рішення номер 11745363 від 19.03.2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на об'єкт нерухомого майна - корівник, що розташованийза адресою: АДРЕСА_1; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 права приватної власності на об'єкт нерухомого майна 37, номер запису про право власності: 5037083, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради до Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа ОСОБА_1 за участю Прокуратури Харківської області про скасування рішення.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, підстави для прийняття рішення номер 11745363 від 19.3.2014 року, інформаційну довідку на об'єкт нерухомого майна - корівник, що розташованийза адресою: АДРЕСА_1.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Чудних
Справа № 2270/618/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/618/11
У Х В А Л А

03 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3848,590 грн. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вказує, що пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду відбувся у зв"язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 11.05.2006 року відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Про розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Суд вважає доводи позивача, викладені в його заяві обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/2084/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2084/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

10 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2084/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Акорд-12" про стягнення коштів,

встановила:

Ухвалою від 10 липня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, -

ухвалила:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Акорд-12" про стягнення коштів.

Зобов'язати позивача надати докази наявності суми податкового боргу станом на дату судового засідання.

Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2015 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 2270/2740/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2740/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан Трейлерз Україна" до Хмельницької митниці , Головного управління Державного Казначейства у м. Києві про визнання недійсним рішення № 400000006/2010/002714/1 від 10.12.2010 року про визначення митної вартості товарів та стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Хмельницької митниці, Головного управління Державного Казначейства у м. Києві. В ході судового розгляду відповідач ( Головне управління Державного Казначейства у м. Києві) надіслав суду письмове клопотання про заміну неналежної сторони по справі та просить Головне управління Державного Казначейства у м. Києві замінити на Головне управління Державного Казначейства у Хмельницькій області.

Представник позивача заперечує щодо заміни відповідача та просить залучити Головне управління Державного Казначейства у Хмельницькій області до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача .

Відповідно до ч. 1. ст. 52 КАС України заміна відповідача можлива лише за згодою позивача.

Водночас, в силу ст.53 КАС України за клопотанням сторони до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, клопотання Головного управління Державного Казначейства у м. Києві щодо заміни відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає обгрунтованим клопотання представника позивача щодо залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 53,49, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Державного Казначейства у м. Києві в задоволенні клопотання про заміну відповідача.

Залучити Головне управління Державного Казначейства у Хмельницькій області до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6344/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6344/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надані суду довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на день подання позову до суду та докази надіслання постанови про застосування фінансових санкцій № 077824 від 25.08.2009 року відповідачеві.

Тому, відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України та ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для виправлення недоліків у позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 104, 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2796/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2796/11
У Х В А Л А

20 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської виправної колонії № 98 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільнені працівника і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату в сумі 5849,54 грн. та моральний збиток в сумі 200,0 грн.

Ухвалою від 06.04.2011 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху, надавши час для усунення недоліків до 20.04.2011 року.

У визначений судом термін позивач не виконав вимогу суду, подав до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

За змістом ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. При цьому в силу ч. 2 цієї статті неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачеві встановлений судом строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.102, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.04.2011 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.04.2011 року 10 год.00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6566/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6566/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-А" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0/5916 від 27.08.2010 року та № /0/5917 від 27.08.2010 року,

В С Т А Н О В ИЛА:

подана позовна заява ТОВ "ОСОБА_1 - А" підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

За змістом ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч зазначеним вимогам КАС України позовна заява ТОВ "ОСОБА_1 - А" не містить поштової адреси представника та номеру засобів зв"язку, а копія довіреності від 02 вересня 2010 року, надана для підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання та подачу до суду позову, замість директора товариства підписана невідомою особою. В той же час, директор ТОВ "ОСОБА_1 - А" ОСОБА_1 не уповноважував ОСОБА_2 на виконання дій щодо подання від імені товариства позовів до суду. вказане підтверджується наданим до позовної заяви витягом з угоди від 02 вересня 2010 року, укладеної між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-А" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0/5916 від 27.08.2010 року та № /0/5917 від 27.08.2010 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/11951/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ № 826/11951/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши справу в скороченому провадженні

за заявоюГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна"
про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Нафтобази "Молочанська".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 р. надійшли заперечення на позовну заяву. В запереченнях на позовну заяву Відповідач просить зобов'язати Позивача провести повторну перевірку нафтобази «Молочанська» ТОВ «Альянс Ойл Україна» по п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 розділу І цих Заперечень на предмет підтвердження виконання Відповідачем вимог Позивача по цим пунктам.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/11951/15 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 36.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/2408/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2408/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року відкрите провадження у справі 822/2408/15.

03.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (041116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) з метою розгляду справи забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника відповідача.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 16 липня 2015 року о 11:10 год.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий