Справа № 597/614/13-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/614/13-а
Провадження № 2-а/597/22/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дізнання ВДАІ Заліщицького РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову серії ВО1 № 149425 від 13.04.2013 року старшого інспектора з дізнання ВДАІ Заліщицького РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 850 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 850 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 13.04.2013 року о 16 годині 50 хв. в м. Заліщики, по вул. С. Бандери, керував автомобілем марки Меrsedes Benz E 420 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки в нижньому куті вітрового скла керованого ним автомобіля, був розміщений спеціальний знак до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ /0870830 від 12.04.2013 року, також він мав при собі страховий поліс, проте інспектор не запитував про наявність полісу, а причину зупинки обгрунтував тим, що він нібито при виїзді на головну дорогу не ввімкнув покажчика повороту. Він пояснив інспектору, що покажчик був ввімкнений, проте при вирівнюванні автомобіля на головній дорозі він автоматично вимкнувся, що передбачено технічною комплектацією його автомобіля. Після чого інспектор повернув йому його документи та вказав, що він може їхати.

Відповідач позову не визнав, вважає свої дії правомірними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

13.04.2013 року о 16 годині 50 хв. в м. Заліщики, по вул. С. Бандери Тернопільської області старший інспектор з дізнання ВДАІ Заліщицького РВ лейтенант міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії ВО1 № 149425 від 13.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 850 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 13.04.2013 року о 16 годині 50 хв. в м. Заліщики, по вул. С. Бандери, керував автомобілем марки Меrsedes Benz E 420 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач не згідний із накладеним стягненням, оскільки на момент зупинки в нижньому куті вітрового скла керованого ним автомобіля, був розміщений спеціальний знак до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ /0870830 від 12.04.2013 року, також він мав при собі сам страховий поліс серії АЕ/0843345 від 12.04.2013 року, який дійсний до 12.04.2014 року, проте інспектор не запитував про наявність полісу, а причину зупинки обгрунтував тим, що позивач при виїзді на головну дорогу не ввімкнув покажчика повороту. Позивач пояснив інспектору, що покажчик був ввімкнений, проте при вирівнюванні автомобіля на головній дорозі він автоматично вимкнувся, що передбачено технічною комплектацією його автомобіля. Після чого інспектор повернув йому його документи та вказав, що він може їхати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу на місці складання інспектор Байдак А.В. не надав та в його присутності не складав, чим порушив ст. 254 КУпАП. Доказів вчинення правопорушення відповідачем в матеріалах справи не представлено.

А тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 126 ч. 1 КупАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258, 283, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО 1 № 149425 від 13.04.2013 року старшого інспектора з дізнання ВДАІ Заліщицького РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3