overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5881/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

08 червня 2015 р. Справа № 804/5881/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій митниці, визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови митниці від 17.09.2014р., від 27.10.2014р., від 12.11. 2014р. та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.49,51, п.5 ч.1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» про відкликання позову в частині позовних вимог у даній справі задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій митниці, визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови митниці від 17.09.2014р., від 27.10.2014р., від 12.11. 2014р. та зобовязання вчинити певні дії - в частині позовних вимог позовної заяви про зобовязання Дніпропетровську митницю ДФС у встановленому законом порядку скласти висновок про повернення ТОВ «Інтерфом-Дніпро» з Державного бюджету України 254476,38 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/17086/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник відповідача - ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7667/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. Справа № 804/7667/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позовуГоловного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 тепловозоремонтний завод" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 тепловозоремонтний завод" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7667/15 за позовом Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 тепловозоремонтний завод" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніною О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7380/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Справа № 804/7380/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод металоконструкцій ім.І.В. Бабушкіна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7380/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 11:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/5903/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2015 р. Справа №804/5903/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/5903/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року провадження по справі № 804/5903/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 00 хв. 18 червня 2015 року, для надання можливості позивачу надати додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5903/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на до 09 год. 00 хв. 18 червня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6746/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2015 року 804/6746/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "КБ СЕРВІС" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "КБ СЕРВІС" з вимогою стягнути кошти у розмірі 2 169,56 грн. з рахунків платника податків ПП "КБ СЕРВІС" () у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, засобами звязку, зазначеними позивачем у позові, повідомити представника відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи не є можливим, відомості щодо отримання відповідачем поштової кореспонденції суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін), або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Абзацем 2 ч. 8 ст. 183-3 КАС України визначено, що розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Беручі до уваги вищезазначене та для забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 804/6746/15 за поданням Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "КБ СЕРВІС" про стягнення коштів за податковим боргом - відкласти.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 08:40, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 804/6113/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2015 р. Справа № 804/6113/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5359/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2015 р. Справа №804/5359/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування карти відмови, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування карти відмови, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 23 червня 2015 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/5359/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування карти відмови, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6910/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 р. Справа № 804/6910/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Артур-С" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Артур-С" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6910/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Артур-С" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5881/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

08 червня 2015 р. Справа № 804/5881/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій митниці, визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови митниці від 17.09.2014р., від 27.10.2014р., від 12.11. 2014р. та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.40,49,51, п.4 ч.2 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання ТОВ «Інтерфом-Дніпро» про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/5881/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-Дніпро» до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій митниці, визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови митниці від 17.09.2014р., від 27.10.2014р., від 12.11.2014р. та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 08.07.2015р. 13.30 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3