Справа № 2014/2-а-6/11
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

09.09.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

прокурора Хряк О.О.

представника третьої особи ОСОБА_1

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Зміївського району Харківської області до Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області про скасування рішень, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

в с т а н о в и в:

27.05.2010 року прокурор Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 звернувся до суду з адміністративним позовом, а 15.02.2011 року з уточненим позовом, в якому просив скасувати рішення ХХІV сесії V скликання від 20.10.2008 року Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області та рішення ХХVІІІ сесії V скликання від 23.01.2009 року Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки для обслуговування, будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6

У попередньому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску прокурором встановленого ст. 99 КАС України та ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" строку звернення до адміністративногго суду.

Помічник прокурора Зміївського району Хряк О.О. проти клопотання заперечував мотивуючи тим, що прокурором позов до суду було подано після того, як за наслідками прокурорської перевірки був внесений протест, який не був задоволений сільською радою.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та вважали, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Шестимісячний строк звернення до адміністративного суду був встановлений ст. 99 КАС України в редакції, яка почала діяти з 30.07.2010 року, а до внесення змін цією ж нормою був встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.01.2010 року прокурор Зміївського району вніс протест до Скрипаївськї сільської ради про скасування вказаних вище рішень, який не був задоволений. 27.05.2010 року прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вказаних рішень.

У листі від 27.01.2010 року, на який міститься посилання у клопотанні, Скрипаївський сільский голова повідомив прокурору Зміївського району про те, що протест буде розглянуто на черговій сесії сільскої ради. Тобто цим листом прокурору не було надано відповідь про результати розгляду протесту, а лише вказано про те, що від буде розглянутий на черговій сесії сільської ради, дата проведення якої, при цьому, не була вказана.

Таким чином, відсутні підстави вважати початком встановленого ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" строку з дня отримання вказаного листа.

Виходячи з цього, прокурором не пропущений передбачений ст. 99 КАС України та ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" строк звернення до адміністративного суду, тому відсутні підстави для застосування до позовної заяви наслідків пропущення строку звернення до адміністативного суду.

За таких обставин клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску прокурором встановленого строку звернення до адміністративногго суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 99, 111 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: