Справа № 2а-34/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії AT № 5484 від 04.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом і просить поновити пропущений строк та скасувати постанову ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району сержанта міліції ОСОБА_2 серії серії AT № 5484 від 04.06.2009 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і суду пояснив, що постановою, яку він оскаржує, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 04.06. 2009 року о 17 год. 55 хв. в с. Старий Мартинів, Галицького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу п. 2.2 ПДР проїзд без зупинки заборонено.

Просить поновити пропущений строк та скасувати постанову як незаконну, оскільки вважає, що керуючи своїм транспортним засобом, він зупинився перед знаком «Стоп», рушив з місця і через три, пять метрів від знаку зупинився перед постом. Попереду стояв вантажний автомобіль, біля цієї машини не було нікого. Коли він почав рушати, то побачив працівника ДАІ, який розмовляє з водієм вантажівки, вибіг на дорогу та спинив його. Переглянувши документи, сказав що він порушив пункт 2.2 ПДР України - проїхав без зупинки перед знаком. Не слухаючи його пояснень інспектор ДАІ склав протокол, не ознайомивши його із нми. Про те, що було винесено постанову серії AT № 5484 від 04.06.2009 року, він дізнався, коли отримав лист з ВДВС Галицького РУЮ. Вважає, що в його діях відсутня протиправна поведінка, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За відсутностю складу адміністративного правопорушення, притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним.

Просив поновити пропущений строк оскарження постанови та визнати незаконною та скасувати її, провадження в справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 04.06. 2009 року о 17 год. 55 хв. в с. Старий Мартинів, Галицького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу п. 2.2 ПДР проїзд без зупинки заборонено.

За змістом ст. 71 ч.2 КАС України обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків. При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з

адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

За наведених вище в постанові обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правоаорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, через що постанову ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району сержанта міліції ОСОБА_2 серії AT № 5484 від 04.06.2009 року про

накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри. слід скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.122 ч.І, 247 ч.І 283, 284 , 293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району сержанта міліції ОСОБА_2 серії AT № 5484 від 04.06.2009 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду області протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4Мельник