Справа № 205/2588/15-а(2а/205/58/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2015 рокусправа № 205/2588/15-а(2а/205/58/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю.

секретарі судового засідання: Портненко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у справі № 205/2588/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.04.2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просив визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2012 року відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, з урахуванням заробітної плати у зоні відчуження за червень місяць 1986 року, як за єдиний повний календарний місяць у зоні відчуження, в розмірі 1134,60 крб.; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01 січня 2012 року відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, з урахуванням заробітної плати у зоні відчуження за червень місяць 1986 року, як за єдиний повний календарний місяць у зоні відчуження, в розмірі 1134,60 крб..

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в даному позові ним зазначений інший предмет спору і з інших підстав, а саме: застосування фактичного розміру заробітної плати позивача 1134,60 крб..

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом, зазначив, що у спорі між ОСОБА_1 та УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська про той самий предмет та з тих самих підстав, постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року у справі № 442/7179/12 (2а/205/7/14), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, позов задоволено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

З доданих позивачем суду апеляційної інстанції копій судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 в липні 2012 року звертався до суду з позовом, яким просив, зокрема, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02 лютого 2012 року, взявши за основу розрахунку заробіток за червень 1986 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 та розяснень Міністерства праці України № 06-1635 від 24 квітня 1997 року «Про оплату праці громадян, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в 1986-1990 роках», згідно копії особового рахунку (а.с. 22,26).

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року у справі № 442/7179/12 (2а/205/7/14) визнано неправомірною відмову УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23.11.2011 року, зобовязано УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23.11.2011 року з урахуванням заробітної плати у зоні відчуження ( а.с.26-28).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року зазначена вище постанова Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, від 05 березня 2014 року у справі № 442/7179/12 (2а/205/7/14) залишена без змін та набрала законної сили (а.с.22-25).

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач пояснив, що вказані рішення позивач не оскаржував, заяв про розяснення рішення суду або прийняття додаткового рішення щодо його вимог стосовно здійснення відповідачем перерахунку його пенсії, взявши за основу розрахунку заробіток за червень 1986 року, не подавав.

Тобто, судом вже вирішувався спір між тими самими сторонами, про той саме предмет із тих самих підстав, про що свідчать вищезазначені рішення судів.

Крім того, згідно тексту адміністративного позову, у звязку з невиконанням відповідачем вказаного вище рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року у справі № 442/7179/12 (2а/205/7/14) в добровільному порядку, позивач отримав виконавчий лист та передавав його на примусове виконання Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Постановою державного виконавця від 24.09.2014 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом у звязку з повним виконанням рішення суду.

Постанову державного виконавця від 24.09.2014 року ОСОБА_1 не оскаржував.

Як зазначає ОСОБА_1 в позові та підтвердив це в судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідач (УПФУ) не виконав взагалі постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року, не здійснив йому перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23.11.2011 року з урахуванням заробітної плати у зоні відчуження, у звязку з чим він вимушений повторно звернутись до суду з цим позовом (а.с. 2).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у справі № 205/2588/15-а залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у справі № 205/2588/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 10 липня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

ОСОБА_3