overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/288/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 лютого 2015 року справа № 823/288/15

12 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), що не пов'язано з банкрутством.

Розгляд вказаної справи призначено на 20 лютого 2015 року о 12 год. 20 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у звязку з таким.

Суд звернув увагу, що позивача просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач не прибув у судове засідання, явку свого представника не забезпечив. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повістки.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обовязок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством, відкласти.

2. Судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року о 12 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/333/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/333/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

20 лютого 2015 року справа № 823/333/15

15 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Техноексперт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Техноексперт» (далі-відповідач), на користь місцевого бюджету через позивача податковий борг з єдиного податку на загальну суму 1638,67грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 20 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у зв’язку з таким.

Суд звернув увагу, що позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач не прибув у судове засідання, явку свого представника не забезпечив. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повістки.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов’язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Техноексперт» про стягнення податкового боргу, – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/2212/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2212/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 14:00 год. 22 липня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 823/3966/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 січня 2015 року справа № 823/3966/14

18 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гришанова Д.Є.,

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 12750,00грн. відповідно до постанови від 08.05.2014 №99, які перерахувати до Державного бюджету на р/р 0010 в ГУ ДКСУ у Черкаській області, Уманське УК/Умань (, МФО 854018, код платежу 21081100).

Розгляд вказаної справи призначено на 12 січня 2015 року о 16 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у звязку з таким.

Суд звернув увагу, що представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не прибув у судове засідання, явку свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, натомість надав заяву про відкладення розгляду справи.

П.3 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обовязок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19 січня 2015 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/415/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 лютого 2015 року справа № 823/415/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.10.2012 №1082 про проведення позапланової перевірки позивача;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 08.11.2012 № та від 08.05.2014 №1156-25.

Ухвалою суду від 20.02.2015 про розєднання позовних вимог виділено у самостійне провадження вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 №1156-25. За наслідками автоматичного розподілу справі призначено номер 823/415/15 та передано для розгляду судді А.М. Бабич. У звязку з цим суддя дійшла висновку призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 26 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Зобовязати позивача надати до часу призначеного судового засідання:

- витяг з ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на час розгляду справи;

- належним чином завірені копії власних паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- всі інші докази, які суд повинен врахувати при прийнятті рішення;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

3. Зобовязати відповідача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- письмові пояснення (заперечення) щодо позову;

- у разі невизнання адміністративного позову всі докази на підтвердження своїх заперечень;

- всі інші докази, які суд повинен врахувати при прийнятті рішення.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/2216/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2216/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тищенка про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тищенка про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Тищенка про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:15 год. 22 липня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 823/238/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 лютого 2015 року справа № 823/238/15

12 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (далі позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) штрафу в сумі 5000,00грн. відповідно до постанови від 06.08.2014 №55.

Розгляд вказаної справи призначено на 24 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у звязку з таким.

Суд звернув увагу, що позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач надіслав на адресу суду лист з проханням відкласти розгляд справи у звязку з оскарженням рішення, на підставі якого позивач просить стягнути кошти у цій справі.

П.3 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обовязок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу відкласти.

2. Судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року о 14 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобовязати відповідача надати суду докази оскарження рішення позивача, на підставі якого він просить стягнути кошти у цій справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/2211/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2211/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2211/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення боргу по сплаті різниці між сумами пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення боргу по сплаті різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право його наукові працівники в розмірі 541,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.07.2015 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк