Справа № 234/8351/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пікалова Н.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року справа №234/8351/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Овчаренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року у справі № 234/8351/15-а за позовом ОСОБА_2 до Відділення Державної автомобільної інспекції Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення Державної автомобільної інспекції Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №359650 від 25.05.2015 року про накладення ОСОБА_2 штрафу у розмірі 425,00 грн. Крім того, позивач просив поновити строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №359650 від 25.05.2015 року про накладення штрафу у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення позивача до суду (а.с.11).

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року у справі № 234/8351/15-а із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с.13).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував той факт, що ОСОБА_2 знаходився у відрядженні по роботі і не мав можливості подати самостійно позов.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, ухвалу - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що наведенні причини пропуску строку звернення позивача до суду не є поважними, оскільки у позивача було достатньо часу з моменту винесення постанови, тобто з 25.05.2015 року по 04.06.2015 року для звернення його із позовом у строки, встановленні діючим законодавством.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції не врахував той факт, що позивач 04.06.2015 року знаходився за межами м. Краматорська по роботі, будучи у відрядженні.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені обставини підтверджуються наказом № 9К «Про службове відрядження», тобто, пропуск строку звернення позивача до суду відбувся з поважних причин.

Не врахування вищенаведених обставин при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, без належного надання оцінки обставинам справи, призвело до помилкового та передчасного прийняття судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з порушенням норм процесуального права, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 08 липня 2015 року.

Керуючись статтями 99, 100, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 червня 2015 року у справі № 234/8351/15-а за позовом ОСОБА_2 до Відділення Державної автомобільної інспекції Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов