Справа № 826/7196/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2015 року № 826/7196/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт"
до треті особи Антимонопольного комітету України Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" та ТОВ "Промислові матеріали 2014"
провизнання протиправним та скасування рішення № 514-р/пк-ск від 15.04.2015 та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 514-р/пк-ск від 15.04.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2015 до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" та ТОВ "Промислові матеріали 2014".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач дізнався про відхилення своєї пропозиції та одночасно про визначення переможця конкурсу лише 02.04.2015, з огляду на що останній визначений чинним законодавством день для оскарження припадає на 12.04.2015, водночас враховуючи те, що 12.04.2015 було вихідним днем, то в силу закону останнім днем вчинення дії є перший робочий день, що слідує за вихідним, а саме, 14.04.2015.

У судовому засіданні 11.06.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що рішення №514-р/пк-ск від 15.04.2015 було прийнято оскільки позивачем скарга була подана з порушенням строків встановлених абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону України "Про здійснення державним закупівель".

У судовому засіданні 11.06.2015 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 11.06.2015 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У судове засідання 11.06.2015 представник третьої особи 2 не прибув, електронною поштою подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи1, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель звернулося зі скаргою від 14.04.2015 б/н (зареєстрована 14.04.2015 за № 8-20/869-ДЗ) щодо порушення державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" порядку проведення процедури закупівлі - "20.30.1. Фарби та лаки на основі полімерів (лакофарбові вироби)" [оголошення № 032475, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 02.02.2015 № 182 (02.02.2015)].

15.04.2015 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення № 514-р/пк-ск, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" від 14.04.2015 б/н, зареєстрована 14.04.2015 за № 8-20/869-ДЗ, залишено без розгляду.

На сторінці 2 вказаного рішення зазначено наступне: "У Скарзі ТОВ "СІОПЛАСТ" зазначало, що 02.04.2015 засобами поштового зв'язку Позивач отримав повідомлення про результати Процедури закупівлі.

За інформацією Позивача із зазначеного повідомлення ТОВ "СІОПЛАСТ" дізналося, що переможцем Процедури закупівлі Замовник обрав іншого учасника.

ТОВ "СІОПЛАСТ" повідомило, зокрема, що разом з повідомленням про результати Процедури закупівлі, Скаржник отримав також і лист про відхилення своєї пропозиції конкурсних торгів.

Таким чином, Позивачу було відомо про порушення його прав чи законних інтересів вже 02.04.2015.

Скарга подана до органу оскарження та зареєстрована в Комітеті 14.04.2015, а отже, з порушенням строків, визначених абзацом першим частини четвертої статті 18 Закону.".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" не погоджуючись з рішенням №514-р/пк-ск від 15.04.2015, вважаючи його протиправним та таким. що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 17 та 26 частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що органом оскарження є Антимонопольний комітет України, а суб'єктом оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до частини третьої статті 8 вказаного Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною першою статті 18 зазначеного Закону встановлено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій). Датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Згідно з частиною шостою статті 18 зазначеного Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті. Орган оскарження зобов'язаний поінформувати суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про залишення скарги без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення та в той самий строк подати для оприлюднення таке рішення на веб-портал Уповноваженого органу.

Таким чином, Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга подана з порушенням встановленого частиною четвертою статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» строку, а саме, не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника. При цьому датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Позивачем у скарзі б/н від 14.04.2015 щодо порушення державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" порядку проведення процедури закупівлі - "20.30.1. Фарби та лаки на основі полімерів (лакофарбові вироби)" [оголошення № 032475, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 02.02.2015 № 182 (02.02.2015)] та в позовній заяві було зазначено про те, що лист про відхилення його пропозиції конкурсних торгів ним було отримано 02.04.2015 та саме з цієї дати він дізнався про факт порушення його прав. Відповідачем зазначений факт не заперечується.

Скарга позивача щодо порушення державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" порядку проведення процедури закупівлі - "20.30.1. Фарби та лаки на основі полімерів (лакофарбові вироби)" [оголошення № 032475, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 02.02.2015 № 182 (02.02.2015)] була зареєстрована Постійно діючою адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 14.04.2015 за № 8-20/869-ДЗ.

Посилання позивача на факт того, що оскільки останній день 10-ти денного строку на подання скарги припадав на 12.04.2015, який був вихідним днем, то останнім днем подання скарги є саме 14.04.2015, суд вважає помилковими з огляду на те, що положеннями частини четвертої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», встановлено, що скарга має бути не протягом 10-ти днів, а не пізніше 10-ти днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів, а відтак підстави для висновку про продовження відповідного строку у зв'язку з тим, що останній день припадає на вихідний - відсутні.

Таким чином, позивачем скаргу за результатами розгляду якої було прийнято рішення № 514-р/пк-ск від 15.04.2015 було подано з порушенням строку встановленого частиною четвертої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а отже у відповідача були наявні підстави для залишення її без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко