Справа № 2а-2623/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2623/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2010 року Справа № 2а-2623/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про скасування забезпечення позову та питання щодо передачі справи за позовом Запорізької обласної організації Партії регіонів до відповідача 1: Енергодарської міської виборчої комісії та до відповідача 2: Енергодарської міської ради Запорізької області про оскарження бездіяльності виборчої комісії та оскарження рішень суб’єкта владних повноважень з одного адміністративного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

У попередньому судовому засіданні представники Відповідача 2 заявили клопотання про скасування забезпечення позову оскільки оскаржені Рішення Енергодарської міської ради по своїй суті є індивідуально-правовими актами та припиненням повноважень голови виборчої комісії та виведення його та інших осіб зі складу комісії зазначене рішення вичерпало свою дію. Такі рішення виконуються з моменту прийняття і вже вичерпали себе одноразовим застосуванням, оскільки зазначений акт розрахований на один раз і з моменту його прийняття цей акт реалізується. Відповідач 2 не отримував будь-яких звернень щодо прийнятих рішень, які є предметом оскарження. Забезпечення позову є заходом тимчасового характеру, який дозволяє не допустити виникнення обставин, які можуть значно ускладнити виконання рішення суду. Одночасно застосування заходу забезпечення позову не повинно бути аналогом рішення суду, зокрема, повністю поновлювати статус та повноваження особи.

Представник Позивача щодо клопотання заперечив, вважає щодо недоведеним та необґрунтованим.

Крім того, суд поставив на обговорення питання щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Представник Позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Представники Відповідача 2 наполягали на передачі справи за підсудністю до місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 2 суд приходить до наступного.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на Законі України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та Законі України «Про місцеве самоврядування».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувані правовідносини (в зв’язку з чим позивачем був заявлений позов) виникли в зв’язку з прийняттям Енергодарською міською радою рішення №2 від 30.10.2008р. «Про зміни у складі міської виборчої комісії» та рішення №198 від 28.10.2009р. «Про дострокове припинення повноважень голови міської виборчої комісії та виведення його з її складу».

Тобто, фактично позовні вимоги стосуються скасування вищезазначених рішень Енергодарської міської ради.

Пунктом 1 ч.1 ст. 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Енергодарська міська рада, рішення якої оскаржуються, є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: (…) після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову суд вважає підлягає задоволенню. Питання щодо забезпечення адміністративного може бути розглянуто, у разі його заявлення, судом до предметної підсудності якого належить даний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18, 22, 118, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача 2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, які були встановлені шляхом Зупинення дій рішень Енергодарської міської ради №2 від 30.10.2008р. «Про зміни у складі міської виборчої комісії» та №198 від 28.10.2009р. «Про дострокове припинення повноважень голови міської виборчої комісії та виведення його з її складу»

Ухвала в частині скасування забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.І. Малиш