Справа № 810/2074/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2074/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року 810/2074/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" (далі - позивач) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 13 березня 2015 р. № 116 "Про внесення змін до наказу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.01.2015 року № 39 "Про затвердження порядку роботи податкового посту" (далі – наказ № 116).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає наказ № 116 таким, що винесений з порушенням чинного законодавства. Стверджує, що відповідач не законно призначив своїх представників на податковий пост, оскільки при здійсненні господарської діяльності, спирт з нульовою ставкою ним не використовується.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що наказ № 116 прийнято на підставі вимог чинного податкового законодавства. Вважає, що розміщення податкового посту на його території є правомірним, оскільки його було утворено наказом позивача (а.с. 59-61). У судовому засіданні визнав, що позивач у 2014 р. у своїй діяльності не використовував спирт за нульовою ставкою.

Представниками сторін було подано до суду клопотання, у якому вони просили розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін та відповідно до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України за наявними в ній матеріалами

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

17 березня 2004 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серія ААБ № 318739 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серія АД № 156850 (а.с. 28, 30-31).

13 березня 2015 р. відповідачем було видано наказ № 116 (а.с. 38).

У зв'язку з тим, що позивач вважає цей наказ протиправним, ним було подано даний адміністративний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 р. № 2755-VI (далі – ПК України), Порядком роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 р. № 9 (далі - Порядок)

Відповідно до вимог п.п. 14.1.177 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий пост - пост, що утворюється на території підприємств, де виробляються продукти з використанням підакцизних товарів, на які встановлено нульову ставку податку, що визначені у статті 229 цього Кодексу. На податковому посту здійснюють постійний безпосередній контроль постійні представники контролюючого органу за місцем його розташування.

Згідно з вимогами п.п. 229.1.14 п. 229.1 ст. 229 ПК України на підприємствах, де використовують спирт за нульовою ставкою, встановлюються податкові пости, порядок роботи яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як убачається з ч. 2 Порядку, на акцизних складах та податкових постах постійно діють представники контролюючих органів за місцем розташування таких акцизних складів і податкових постів.

Згідно з вимогами абз 1 ч. 3 Порядку контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу та податкового поста відповідним наказом призначає свого представника (представників) на таких складах та постах, передбачає резерв на випадок тимчасової відсутності працівників, визначає заходи щодо матеріально-технічного забезпечення, транспортного обслуговування, інші умови, необхідні для забезпечення ефективності контролю, а також забезпечує наявність штампів "В'їзд дозволено", "Виїзд дозволено", бланків форм та інших документів, передбачених цим Порядком.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 3 Порядку режим роботи представників контролюючих органів на підприємстві, що здійснює виробництво продукції з використанням спирту, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку (далі - підприємство), встановлюється з урахуванням особливостей контролю за виробництвом такої продукції та режиму роботи підприємства, зокрема, представник контролюючого органу здійснює контроль за надходженням спирту на підприємство, відпуском його у виробництво, бере участь в інвентаризаціях готової продукції, залишку спирту у спиртосховищі і спиртовмісної продукції у незавершеному виробництві.

Як убачається з абз. 5 ч. 3 Порядку, у разі припинення діяльності підприємств, що здійснюють виробництво спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, або припинення використання спирту, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку, режим роботи представників контролюючих органів на акцизних складах або податкових постах встановлюється індивідуально наказом контролюючого органу за місцем розташування таких акцизних складів або податкових постів.

Згідно з вимогами ч. 4 Порядку у своїй діяльності представники контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах керуються положеннями Кодексу, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

Як вже зазначалось, відповідно до вимог п.п. 14.1.177 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий пост - пост, що утворюється на території підприємств, де виробляються продукти з використанням підакцизних товарів, на які встановлено нульову ставку податку, що визначені у статті 229 цього Кодексу. На податковому посту здійснюють постійний безпосередній контроль постійні представники контролюючого органу за місцем його розташування.

Даний пост самостійно, добровільно було створено позивачем відповідно до наказу від 3 червня 2014 р. № 23 (а.с. 69).

Стосовно законності існування даного посту на території позивача судом встановлено таке.

28 квітня 2014 р. між позивачем (покупцем), Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (постачальник) та ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (вантажовідправник) було укладено договір поставки спирту на внутрішній ринок № 228 (далі – договір № 228).

Згідно з п.п. 1 п. 1 даного договору постачальник взяв на себе зобов’язання передати у власність покупцю, вантажовідправник – відвантажити, а покупець – прийняти та оплатити спирт етиловий ректифікований.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 договору загальна вартість спирту за договором складає 2 514 120 грн 00 коп., із розрахунку одного декалітра спирту: сорту «Вища очистка» - 838 грн 04 коп. (з урахуванням акцизного податку та ПДВ). (а.с. 90).

Як убачається з платіжного доручення від 25 червня 2014 р. позивачем на рахунок ДП «Укрспирт» за спирт вищої очистки по рахунку № СФа-001445 було перераховано у загальній сумі 293 315 грн 40 коп., з яких– 46 959 грн 50 коп. за спирт, 197 470 грн 00 коп. акцизу та 48 885 грн 90 коп. ПДВ 20%. (а.с. 91).

Дана обставина також підтверджується наявною в матеріалах справи податковою накладною від 26 червня 2014 р. № 626020 (а.с. 154).

Наведене свідчить, що куплений позивачем спирт був куплений зі сплатою акцизного податку та ПДВ у розмірі 20 %, а отже, такий спирт не відноситься до підакцизного товару, на який встановлено нульову ставку податку.

Тобто, позивачем було куплено та використано у своїй діяльності спирт, який не підпадає під дію п.п. 14.1.177 п. 14.1 ст. 14 ПК України. Отже, ним не вироблялися продукти з використанням підакцизних товарів, на які встановлено нульову ставку податку.

Дані обставини не заперечувались представником відповідача.

Більш того, в судовому засіданні представник відповідача визнав, що позивач в своїй діяльності не використовує товар за нульовою ставкою податку.

Наведене свідчить, що правовідносини між позивачем та відповідачем не можна регулювати п.п. 14.1.177 п. 14.1 ст. 14 та ст. 230 ПК України.

До того ж, судом взято до уваги, що куплений (зі сплатою акцизу та ПДВ) спирт в обсязі 350 дал. позивачем було використано для виготовлення ліків, які у подальшому були реалізовані ТОВ «Науково-виробнича компанія «Салават», ТОВ «Медасепт» та ТОВ «Укрбіотехнологія-ТМ».

Основними видами діяльності зазначених товариств є оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Дана обставина підтверджується такими копіями документів:

- договорів (а.с. 125-129, 134-138, 144-148);

- специфікацій (а.с. 130, 139,149);

- видаткових накладних (а.с. 131, 140, 150);

- податкових накладних (а.с. 132, 141, 151);

- банківських виписок (а.с. 133, 142-143);

- витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 164-169).

Наведене свідчить, що наказ № 116 було видано з порушенням вимог ПК України та Порядку, а отже він є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, судом не можуть бути взяті до уваги документи подані відповідачем, оскільки вони стосуються підприємств, де використовується спирт за нульовою ставкою податку, яким не є позивач.

Крім того, судом не можуть бути взяті до уваги посилання представника відповідача, на рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/1090/15, а саме постанову від 23 березня 2015 р. та ухвалу від 28 квітня 2015 р., оскільки вони жодним чином не стосуються наказу № 116, правомірність якого оскаржується в даній адміністративній справі.

Судом також не може бути взято до уваги посилання представника відповідача на те, що законність існування податкового посту обумовлена діями позивача, який створив цей пост своїм накам, оскільки станом на 29 січня 2015 р. - дату видачі спірного наказу жодної передбаченої ПК України підстави для його утворення та функціонування на території позивача не було.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів правомірності видачі оскаржуваного наказу, а також не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 72, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області "Про внесення змін до наказу Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.01.2015 року № 39 "Про затвердження порядку роботи податкового посту" від 13 березня 2015 р. № 116.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" сплачений ним судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.