Справа № 2а-444/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.6
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02 березня 2009 р. Справа № 2а-444/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця та зобовязати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення підприємницької діяльності відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 з 2000 року не надає до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області податкової звітності, яка б свідчила про здійснення фінансово-господарської діяльності, чим порушує вимоги п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшла заява, в якій на підставі ч. 3 ст. 122 КАС України, просить суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позов до суду не надіслав, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

28 грудня 1998 року ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа в Запорізькій районній державній адміністрації (а.с. 3).

Згідно з довідкою наданою Балабінською сільською радою Запорізького району Запорізької області № 01-24/798 від 6 листопада 2008 року відповідач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до акту, складеного співробітниками Державної податкової інспекції в Запорізькому районі Запорізької області, ОСОБА_1 взятий на облік в ДПІ 23 грудня 1998 року за № 481. Відповідач не має розрахункових рахунків в установах банків та у нього відсутня заборгованість по податковим платежам перед бюджетом. Але відповідач з 2000 року не надає до податкових органів передбачені діючим законодавством України декларації про доходи, документи та відомості для нарахування податків та інших обовязкових платежів (а.с. 6).

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року платник податків і зборів зобовязаний подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обовязкових платежів).

Відповідно ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України на громадянина-підприємця покладено обовязок своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обовязкових платежів; сплачувати податки та інші обовязкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.

Згідно ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення державної реєстрації субєкта господарювання провадиться за рішенням суду.

На підставі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами підприємцями, вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Таким чином, вимоги позивача про зобовязання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру не підлягають задоволеню, оскільки державний реєстратор не є відповідачем по даній адміністративній справі, а також на державного реєстратора законом покладено обовязок вчиняти дії по припиненню державної реєстраці підприємницької діяльності фізичних осіб при наявності судового рішення з цього приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 , п.3 ст. 167 КАС України, 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. 59, 128 ГК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Держаної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити частково.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70435, с. Балабине, вул. Садова, 52, Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 6 березня 2009 року.

Суддя: (підпис)

Постанова не набрала законної сили.

Суддя: