Справа № 826/7925/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2015 р. 17 год. 23 хв. м. ХерсонСправа № 826/7925/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - 1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про передачу за територіальною підсудністю адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ до Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

05 червня 2014 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" (далі - позивач, ТОВ "Енерджи Продакт") до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ( далі - відповідач, ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області), у якому просить -

- визнати протиправними виконавчі дії у виконавчих провадженнях: ВП №40520682, ВП №40521484, ВП №40521335, ВП №40521611 з примусового виконання рішень Господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 р. у справах №923/1102/13, №923/1142/13 та ухвал Господарського суду Херсонської області від 20.01.2014 р. у справах №923/1100/13, №923/1143/13, щодо передачі майна від ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" до ТОВ "Каховка "ОСОБА_1", яке знаходиться у суборенді ТОВ "Енерджи Продакт" відповідно до укладеного договору суборенди від 01.10.2013 року;

- зобов'язати закінчити виконавчі провадження: ВП №40520682, ВП №40521484, ВП №40521335, ВП №40521611 та не вчиняти виконавчих дій в рамка вказаних виконавчих проваджень щодо виконання рішень Господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 р. у справах №923/1102/13, №923/1142/13 та ухвал Господарського суду Херсонської області від 20.01.2014 р. у справах №923/1100/13, №923/1143/13, щодо передачі майна від ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" до ТОВ "Каховка "ОСОБА_1", яке знаходиться у суборенді ТОВ "Енерджи Продакт" відповідно до укладеного договору суборенди від 01.10.2013 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 р. прийнято до провадження адміністративну справу №826/7925/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" (далі - позивач, ТОВ "Енерджи Продакт") до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1" (далі - ТОВ "Каховка "ОСОБА_1", третя особа - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" (далі - ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", третя особа - 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача надано до суду клопотання про передачу розгляду даної справи за новим місцезнаходженням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" до Окружного адміністративного суду м. Києва. Вказане клопотання обґрунтовано поданням до суду доказів щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт", а саме на м. Київ, вул. Михайлівська, 24-а, що підтверджується ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - та фізичних осіб підприємців станом на 17.06.2015 р.

Представник відповідача в судовому засіданні не зміг висловити свою позицію щодо вказаного клопотання.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "ОСОБА_1" в судовому засіданні заперечив щодо розгляду даного клопотання в даному судовому засіданні, оскільки вважає, що без з'ясування обставин та дослідження доказів, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій відносно позивача, неможливо вирішити питання щодо зміни територіальної підсудності даної справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вказаного клопотання на предмет його узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує про наступне.

Відповідно до п.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо зокрема після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент подання адміністративного позову, а саме на 05.06.2014 р., місцезнаходження позивача було зареєстроване за адресою: юридична адреса: 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олеся Гончара, будинок 52, офіс 11, місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, що підтверджується випискою з ЄДР станом 05.12.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 року відкрито провадження у справі.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2014 р. передано адміністративну справу до Херсонського окружного адміністративного суду, яке вмотивовано наданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" витягу з ЄДР, згідно якому місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" є адреса: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Першотравнева, 79.

Дослідивши наданий позивачем ОСОБА_5 з ЄДР по Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" станом на 17.06.2015 року судом встановлено, що 19.03.2015 р. державним реєстратором було змінено відомості про місцезнаходження, а саме на: 01001, м. Київ, Шевченківській район, вулиця Михайлівська, будинок 24-А.

Отже, суд відмічає, що на момент подання адміністративного позову, місцезнаходження позивача було зареєстровано на території, яка підсудна Окружного адміністративного суду м. Києва та відповідає територіальній підсудності даного спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зміна юридичної адреси позивача після відкриття провадження у справі не є тією обставиною, з якою норма ч.1 ст.22 КАС України пов'язує передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Крім того, суд відмічає, що надання позивачем клопотання щодо передачі адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва, який відкрив провадження у справі, є затягуванням розгляду його позовних вимог, оскільки з червня 2014 року розгляд справи по суті не розпочався.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" у задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.