Справа № 2н-0770/291/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2н-0770/291/12
Рядок статзвітності №
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф. та сторін, які беруть участь у справі:

Прокуратура в Закарпатській області - представник ОСОБА_1ВІ.

Карпатський біосферний заповідник - представник ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4

відповідача : Рахівська районна державна адміністрація - представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Закарпатської області в інтересах Карпатського біосферного заповідника про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а-0770/3502/11 за позовом ОСОБА_3 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 09 жовтня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 жовтня 2012 року.

28 вересня 2012 року заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а-0770/3502/11 за позовом ОСОБА_3 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення.

В заяві зазначає, що 03 вересня 2012 року прокуратурою області встановлені істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, і могли вплинути на судове рішення. Так, за результатами розгляду заяви голови Рахівської районної державної адміністрації від 29.08.2012 року № 743/01-13, яка надійшла до прокуратури області 03.09.2012 року встановлено, що 22 травня 2012 року комісією з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою районної державної адміністрації розглянуто проекти відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 площею 1,11 га для ведення особистого селянського господарства та у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва міні-готелю та кафе-бару, розташованих в урочищі "Жолоб" за межами населеного пункту с.Костилівка Рахівського району на предмет погодження проектів землеустрою відповідними службами. Висновками № 1949 та № 1950 міськрайонним управлінням Держкомзему у м.Рахів і Рахівському районі відмовлено у погодженні документації із землеустрою у зв'язку з невідповідністю проектів відведення вимогам ст.ст. 60,19,22,п.5 ст. 116,198 Земельного кодексу України.

Також прокурор у своїй заяві вказує на те, що на час розгляду справи Рахівській райдержадміністрації не були і не могли бути відомі обставини щодо неможливості погодження проектів землеустрою про відведення земельних ділянок ОСОБА_3 в урочищі "Жолоб" на території Костилівської сільської ради за межами населеного пункту, знаходження даних земельних ділянок у постійному користуванні Карпатського біосферного заповідника.

В судовому засіданні представник прокуратури Закарпатської області підтримав подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник Карпатського біосферного заповідника в судовому засіданні також підтримав подану прокуратурою заяву та пояснив, що прийнявши рішення у даній справі суд вирішив питання без їх участі та без врахування обставин , які мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, що земельні ділянки площею 1,11 га та 0,10 га, які розташовані в урочищі "Жолоб" за межами с. Костилівка Рахівського району належать до земель природно-заповідного фонду та перебувають у постійному користуванні Карпатського біосферного заповідника ( квартал 9 виділ 5 ур."Жолоб", загальна площа 1,2 га,) що підтверджується Указом Президента про розширення заповідника, Державним актом на землю, технічною документацію та судовими рішеннями , як набули законної сили.

Представник Рахівської районної державної адміністрації підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, пояснивши в судовому засіданні, що виконати рішення суду при наявності негативних висновків землевпорядної документації на спірні земельні ділянки буде протизаконно.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти перегляду рішення, пояснивши, що позивачка, яка є його дружиною, на підставі довгострокового договору оренди має право на користування земельною ділянкою, і на підставі виданих розпоряджень відповідача замовила землевпорядну документацію. Також представник позивачки на підтвердження своїх вимог зазначив про позитивний висновок, який надано Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області, де зазначено, що підстав для незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,11 га в урочищі "Жолоб" за межами с. Костилівка Рахівського району у приватну власність для ведення особистого селянського господарства не вбачається.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали надані представником Карпатського біосферного заповідника по розширенню Карпатського біосферного заповідника, суд приходить до наступного.

29 лютого 2012 року по справі № 2а-0770/3502/11 Закарпатським окружним адміністративним судом винесена постанова, якою позов ОСОБА_3 задоволено та постановлено:

- визнати протиправною бездіяльність Рахівської районної державної адміністрації щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки розміром 1,11 га в урочищі "Жолоб" за межами с.Костилівка Рахівського району у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки розміром 0,10 га в орендне користування для обслуговування міні-готелю та кафе-бару;

- зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію прийняти рішення про оформлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 1,11 га, розташовану в урочищі "Жолоб" за межами с. Костилівка Рахівського району ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію прийняти рішення про надання в орендне користування земельною ділянкою розміром 0,10 га в урочищі "Жолоб" за межами за межами с.Костилівка Рахівського району ОСОБА_3 для обслуговування міні-готелю та кафе-бару.

Зазначена постанова набула законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, в розгляді даної справи Карпатський біосферний заповідник (КБЗ) участі не приймав.

29.08.2012 року голова Рахівської районної державної адміністрації звернувся з листом № 743/01-13 до прокуратури Закарпатської області, ( вхідний номер 618-08 від 03.09.2012 року), в якому вказав, що до Рахівської райдержадміністрації надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про відкриття провадження, якою зобов'язано райдержадміністрацію до 29 серпня 2012 року добровільно виконати постанову Закарпатського окружного адмінсуду від 29.02.2012 року № 2а-0770/3502/11 та прийняти рішення про оформлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 1,11 га, розташовану в урочищі "Жолоб" за межами с. Костилівка Рахівського району ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства; та прийняти рішення про надання в орендне користування земельною ділянкою розміром 0,10 га в урочищі "Жолоб" за межами за межами с.Костилівка Рахівського району ОСОБА_3 для обслуговування міні-готелю та кафе-бару. Однак дане рішення не може бути виконано, оскільки у відповідності до ПКМ України № 1420"Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України" 22 травня 2012 року комісія з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою районної державної адміністрації розглянула проекти відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 площею 1,11 га для ведення особистого селянського господарства та у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва міні-готелю та кафе-бару, розташованих в урочищі "Жолоб" за межами населеного пункту с.Костилівка Рахівського району на предмет погодження проектів землеустрою відповідними службами. Висновками № 1949 та № 1950 міськрайонним управлінням Держкомзему у м.Рахів і Рахівському районі відмовлено у погодженні документації із землеустрою у зв'язку з невідповідністю проектів відведення вимогам ст.ст. 60,19,22,п.5 ст. 116,198 Земельного кодексу України. Дані обставини унеможливлюють прийняти райдержадміністрацією розпорядження про затвердження розробленої землевпорядної документації, виготовлення державного акту та передачу землі у користування. Крім того, питання надання земельних ділянок у користування на умовах оренди для будівництва міні-готелю та кафе-бару не належать до компетенції райдержадміністрації ( а.с. 115-116).

Міськрайонним управлінням Держкомзему у місті Рахів і Рахівскому районі Закарпатської області 22 травня 2012 року розроблені Висновки № 1950 та № 1949 про відмову у погоджені документації гр. ОСОБА_3, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га в оренду для обслуговування об'єкту незавершеного будівництва міні-готелю та кафе-бару на території Костилівської сільської ради, вулиця Молодіжна, урочище "Жолоб" за межами населеного пункту та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею1,0764 га в оренду для ведення особистого селянського господарства на території Костилівської сільської ради, вулиця Молодіжна, урочище "Жолоб" за межами населеного пункту. У зазначених висновках зауважено, що до поданої документації не враховано право постійного користування землею Карпатського біосферного заповідника, яке посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, і беручи до уваги , на підставі яких видано державний акт, земельна ділянка, на яку ОСОБА_3 оформляється проект відведення, входить до складу земель природно-заповідного фонду, які перебувають у постійному користуванні Карпатського біосферного заповідника.

Крім того , у висновку № 1949 також зазначено , що у представленій гр. ОСОБА_3 документації має місце недостовірна інформація, зокрема в описі меж суміжного користувача- землі запасу Костилівської сільської ради. Однак, беручи до уваги державний акт, виданий КБЗ, має бути вказано суміжного користувача- Карпатський біосферний заповідник, яким мають бути погоджені межі земельної ділянки .Однак, КБЗ у Акті встановлення меж взагалі не вказаний.

Також у висновку зазначено, що у представленому проекту землеустрою вказано, що земельна ділянка загальною площею 1,0764 га відводиться із земель сільськогосподарського призначення-сінокіс. Однак, фактично вказана земельна ділянка являє собою заболочену водойму, а також включає в себе автомобільну дорогу з залишками асфальтового покриття. Надано недостовірну інформацію, подання якої передбачено Наказом Держкомітету по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року. (останній абзац пункту 1.16 - наявність експлікації земельних угідь згідно з формою 6-зем). У матеріалах справи відсутній ситуаційний план місця розташування земельної ділянки . Також зазначено, що у матеріалах відводу вказано про відсутність обмежень ( обтяжень, оскільки на місцевості мають місце обмеження - прибережна смуга струмка.) Також пояснення виконавця робіт по проекту містить запис : надано для ведення особистого селянського господарства -1,0764 га, з них 0,3025 га - непридатна для сільськогосподарського використання. Тобто мають місце заперечення щодо передачі частини вказаних угідь площею 0,325 га для ведення особистого селянського господарства. У висновку констатовано , що мають місце порушення ст.ст.19,22, 60, 198 Земельного кодексу України.

висновку консттовано , що мають місце порушення ст. 198 ЗК України У Прокуратура Закарпатської області вбачає порушення інтересів держави , які полягають у неналежному регулюванні земельних відносин та незабезпеченні належним чином права на землю фізичних і юридичних осіб, раціонального використання та охорони земель, і звернулася з даною заявою в інтересах Карпатського біосферного заповідника в порядку ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" та ст. 60 КАС України.

Також прокурор у своїй заяві вказує на те, що на час розгляду справи Рахівській райдержадміністрації не були і не могли бути відомі обставини щодо неможливості погодження проектів землеустрою про відведення земельних ділянок ОСОБА_3 в урочищі "Жолоб" на території Костилівської сільської ради за межами населеного пункту, знаходження даних земельних ділянок у постійному користуванні Карпатського біосферного заповідника.

В статті 245 КАСУ визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, зокрема це- 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Право подати заяву про перегляд судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами у відповідності до статті 246 КАСУ мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Пунктом 6 статті 20 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

В процесі судового розгляду заяви прокуратури про перегляд судового рішення від 29.02.2012 року по даній справі суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та подана з дотриманням вимог Глави 4 КАСУ.

Указом Президента України від 11 квітня 1997 року № 325.97 "Про розширення території Карпатського біосферного заповідника" з метою посилення охорони типових та унікальних ландшафтів ОСОБА_6, що мають особливе природоохоронне та наукове значення, поліпшення умов для проведення наукових досліджень, фонового моніторингу навколишнього природного середовища, та сприяння розвитку міжнародного співробітництва з цих питань постановлено: 1. Розширити територію Карпатського біосферного заповідника за рахунок земель землекористувачів Виноградівського та Рахівського районів Закарпатської області на 24315 гектарів, з яких 12006 гектарів передаються заповіднику у постійне користування, а 12309 гектарів включаються до його складу без вилучення у землекористувачів (додатки N 1 і N 2). 2. Міністерству охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України за участю Міністерства лісового господарства України, Державного комітету України по земельних ресурсах та Закарпатської обласної державної адміністрації підготувати і подати в шестимісячний строк матеріали для вирішення відповідно до законодавства питання про вилучення у землекористувачів 12006 гектарів земель і передачу їх у постійне користування Карпатському біосферному заповіднику.

У відповідності до Положення "Про Карпатський біосферний заповідник", затвердженого 23.09.2011 року Наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 336: Карпатський біосферний заповідник створено на базі Карпатського державного заповідника згідно з Указом Президента України від 11.04.1997 року та від 14.01.2010 року № 25 "Про розширення території Карпатського біосферного заповідника ". Заповідник розташований на території Виноградівського, Рахівського , Тячівського, Хустського районів Закарпатської області.Територія заповідника включена в установленому порядку до Всесвітньої мережі біосферних резерватів у рамках програми Юнеско "Людина і біосфера". Заповідник підпорядковується Мінприроди. На території заповідної зони забороняється будь-яка господарська діяльність та ніша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони або порушує природний розвиток процесів та явищ і створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси

У відповідності до довідки з ЄРДПОУ № 210 Карпатський біосферний заповідник є юридичною особою з місцезнаходженням м. Рахів, вулиця Червоне Плесо,77 Рахівського району Закарпатської області.

Державний акт на право постійного користування землею І-ЗК № 001675 видано 24.11.2000 року Карпатському біосферному заповіднику розташованому на території Костилівської сільської ради Рахівської районної ради , згідно якого землекористувачу надається у постійне користування 1145,0 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано у постійне користування для збереження, відтворення і раціонального використання унікальних природних комплексів відповідно до рішення 9-ої сесії ІІІ скликання Закарпатської обласної ради народних депутатів від 28 грудня 1999 року № 182.На плані зовнішніх меж зазначені описи меж ділянки № 1 із зазначенням суміжних користувачів , в тому числі КБЗ.

16 вересня 1997 року був складений Акт передачі земель в Карпатський біосферний заповідник із земель Костилівського лісництва в розмірі 462,2 га в розрізі кварталів, ділянок, де зазначені квартал № 9, виділ 1-13, 16-36 площею 130,6 га . На підставі даного Акту було встановлено межі в натурі , і вказано земельну ділянку площею 1,2 га в кварталі № 9 виділ 5 урочище "Жолоб". В кадастровому плані зазначено опис меж ділянки № 1 та № 2.

Був зроблений ортофотоплан по аерозальоту 2005 року ділянки № 1 "Встановлення меж в натурі Трибушанського природоохоронного науково-дослідного відділення.

Вищевказані документи, в тому числі з іншими, були предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанції, що вбачається з рішення судової колегії палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 17 лютого 2011 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 29 липня 2011 року, у відповідності до яких в позові ОСОБА_3 до Карпатського біосферного заповідника про визнання частково недійсними документів -відмовлено. Крім того, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 29 липня 2011 року зазначено, що апеляційний суд правильно встановив і виходив з того, що позивачка, яка є директором МП "Маклер", звернулася до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів як фізична особа , мотивуючи позов наявністю укладеного між МП "Маклер" і ДП "Великобичківське ЛМГ" довгострокового договору оренди землі, однак не навела жодних доказів того, що передачею спірної ділянки Карпатському біосферному заповіднику були порушені її особисті права та законні інтереси ( а.с. 104-107).

27 квітня 2012 року Вищим спеціалізованим судом України постановлено ухвалу, у відповідності до якої остаточно встановлено , що будівництво об'єктів нерухомого майна міні-готелю та кафе-бару в урочищі "Жолоб" в с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області на земельній ділянці , яку віднесено до природно-заповідного фонду та яка знаходиться у власності Карпатського біосферного заповідника , є самочинним будівництвом відповідно до ст. 326 ЦК України та підлягають знесенню.

У відповідності до ч.4.ст. 252 КАСУ суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Згідно вимог ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 1 ст. 72 КАСУ встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В статті 1 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації " встановлено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

В п.2 статті 21 Закону встановлено , що місцева державна адміністрація: розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлено , що. надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

В статті 186 Земельного кодексу встановлено порядок розгляду і затвердження землевпорядної документації .Зокрема:1. Розгляд і затвердження землевпорядної документації проводиться в такому порядку: а) прогнозні матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; б) проекти створення нових землеволодінь і землекористувань після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; в) проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки.

Для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії., про що зазначено у статті 186-1 ЗК України. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. 3. До складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду.

Отже, Державна Інспекція сільського господарства в Закарпатській області, яка надала позитивний висновок № 04/290 від 15.05.2012 року, на який посилається представник позивачки, не є уповноваженим органом по погодженню документації із землеустрою.

На підставі наведеного , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а дії та рішення відповідача відповідають вимогам встановленим ч.3.ст. 2 КАСУ, в якій зазначено , що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 253 КАСУ суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Закарпатської області в інтересах Карпатського біосферного заповідника про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а-0770/3502/11 - задовольнити.

Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а-0770/3502/11 за позовом ОСОБА_3 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення - задовольнити.

В позові ОСОБА_3 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та в оренду та зобов'язання прийняти рішення- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.