Справа № 361/1933/2015-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1933/2015-а Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н.С.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень й зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо порушення процедури розгляду клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Бровари Київської області; зобов'язання розглянути подане клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у межах норм безоплатної приватизації, орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Бровари Київської області відповідно до законодавства з прийняттям рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Броварської міської ради Київської області із повторним клопотанням в порядку статті 118 Земельного кодексу України, в якому просив без погодження із ним визначити та виділити в межах міста Бровари Київської області земельну ділянку, орієнтованою площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, й розглянути його клопотання на сесії міської ради в установлений законом місячний термін із прийняттям об'єктивного та обґрунтованого рішення, про що повідомити його письмово. До клопотання позивачем додавались: копія його паспорту та ідентифікаційного коду, графічні матеріали, копія договору доручення № 39/08/12-зд від 23 серпня 2012 року.

Листом від 05 лютого 2015 року за № 11-18/87 за підписом міського голови міста Бровари Київської області Сапожка І.В., виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області повідомив ОСОБА_2, що його клопотання не може бути розглянуте по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що подане позивачем клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуте відповідачем в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України (в редакції діючій на момент звернення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із частинами шостою, сьомою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 46 вказаного Закону сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що питання щодо задоволення чи відмову у задоволенні клопотання позивача про надання йому земельної ділянки у власність повинно було розглядатися на пленарному засіданні сесії Броварської міської ради.

Проте, відповідачем порушено процедуру розгляду клопотання позивача, оскільки рішення про виділення та передачу у власність земельної ділянки або відмову у такому виділенні Броварською міською радою не приймалось.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства та оцінюючи зібрані по справі докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог даного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративнй позов ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень й зобов'язання вчинити дії, слід задовольнити.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_2 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Бровари Київської області.

Зобов'язати Броварську міську раду Київської області розглянути подане клопотання ОСОБА_2 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у межах норм безоплатної приватизації, орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Бровари Київської області відповідно до законодавства з прийняттям рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 73 грн. 08 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.