Справа № 823/3060/13-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

01 листопада 2013 року справа № 823/3060/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2 (особисто),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога з безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості (далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі-відповідач) кошти, виплачені як допомога з безробіття у період з 01.10.2012 до 06.01.2013 в сумі 3203 грн. 05 коп., на користь позивача.

01.11.2013 суд поставив на обговорення питання витребування доказів щодо подання уточнюючого розрахунку форми 1-ДФ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ДПІ у м.Черкаси.

Учасники у справі не заперечували проти витребування.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку необхідності витребування додаткових доказів виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Суд звернув увагу, що з листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 11.09.2013 №20.1.0.0.0/7-20130729/806 вбачається, що 25,00 грн. доходу відповідачу було помилково перераховано на платіжну картку відповідача №5211********7479, як оплата послуги надання інформації про клієнтів. В подальшому помилку було усунуто шляхом корегування звіту 1-ДФ. Однак належних та допустимих доказів вказаних в листі обставин суду сторони не надали.

Враховуючи викладене, з метою встановлення достовірності вищевказаного доказу, суд дійшов висновку про необхідність витребування у державної податкової інспекції у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області належним чином завіреної копії корегуючого звіту 1-ДФ ПАТ КБ «Приватбанк» щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), поданого у 3 кварталі 2013 року.

У звязку з призначенням судового засідання на 01.11.2013 о 15 год. 20 хв., що є кінцевим терміном місячного строку розгляду справи, суд дійшов висновку про зобовязання надати витребовувані документи до цього часу.

Керуючись ст. ст. 69,79, 133, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області належним чином завірені копії корегуючих звітів 1-ДФ ПАТ КБ «Приватбанк» щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо відрахувань податків за помилково нарахованими коштами у грудні 2012 року в сумі 25,00 грн.

2. Зобовязати ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській надати суду вказані докази до 15 год. 20 хв. 01.11.2013 (у т.ч. факсом за номером 0472-32-20-77).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

4. У випадку невиконання рішення суду посадові особи несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Суддя А.М. Бабич