Справа № 432/2697/14-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Гаврищук Тетяна Григорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. справа №432/2697/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянув питання про відновлення втраченого судового провадження та винесення додаткового судового рішення у справі № 432/2697/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Стаханівського міського суду від 26 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області задоволено повністю, внаслідок чого визнано протиправними дії в частині не зарахування з 13.11.2013 року до стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, військової служби з 05.05.1980 р. по 12.05.1982 р.; зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 13.11.2013 року зарахувати до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з повним робочим днем під землею, періоду служби в Радянській Армії з 15.05.1980 року по 12.05.1982 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року скасовано постанову Стаханівського міського суду від 26 травня 2014 року. Позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії в частині не зарахування з 13.11.2013 року до стажу на роботах з особливо шкідливими і особо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, військової служи з 15 травня 1980 року по 12 травня 1982 року; зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 13.11.2013 року, зарахувавши до стажу роботи з особливо шкідливими і особо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з повним робочим днем під землею, періоду в Радянській Армії з 15.05.1980 року по 12.05.1982 року. Зобов'язано здійснити з 01.03.2014 року перерахунок та виплату пенсії з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду служби в Радянській Армії з 15.05.1980р. по 12.05.1982р. з урахуванням фактично здійснених виплат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, за приписами наведеної норми додаткове рішення може бути прийняте на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду справи. Таким чином, вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення можливо лише при наявності самої справи.

У зв'язку із тим, що місто Стаханов входить до складу територій з особливим порядком місцевого самоврядування Луганської області, контрольованих ЛНР, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Стахановського міського суду Луганської області, здійснюється Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

На запит справи до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали щодо розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду від 01.07.2014 року та лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.03.2015 року №2796/15-вих. про те, що справа № 432/2697/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію до суду не надходила.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015р. призначено розгляд питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 432/2697/14-а, а також було зобов'язано сторони надати всі наявні матеріали адміністративної справи (зокрема, позовну заяву з доданими до неї матеріалами, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скаргу тощо) та інші документи, які були надані до суду першої та апеляційної інстанції під час розгляду адміністративної справи.

Наведена ухвала була отримана сторонами 19.06.2015р., що засвідчується відповідним поштовим повідомленням. Однак, матеріали для відновлення втраченого судового провадження сторонами не надані.

Згідно частини 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За приписами частини 3 цієї статті у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити розгляд питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 432/2697/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Роз'яснити сторонам право на звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Питання щодо винесення додаткового судового рішення розглянути після надходження справи № 432/2697/14-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.