Справа № 2-а-357/10
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» жовтня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф., при секретарі - Венгловській О.С., позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування п.2 постанови АІ № 137906 від 30.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 23.09.2010 року по пошті отримав виклик до виконавчої служби. Прийшовши в виконавчу службу був повідомлений про те, що має сплатити штраф в розмірі 800 грн. по постанові АС №137906 від 30.07.2010 року .Лише тоді він дізнався , що 30.07.2010 року старшим інспектором адмінпрактики Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову по протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року згідно якого він 30.06.2010 року близько 14 год. 50 хв. на авто дорозі Львів - Тернопіль керував автомобілем марки « ВАЗ 21140 » д.н. АС 9799 AM не пройшовши своєчасно державний технічний огляд , чим порушив п.31.3 б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.. 121 ч.І КУпАП.

30.06.2010 року близько 14 год. 50 хв. він дійсно на автодорозі Львів- Тернопіль керував автомобілем марки « ВАЗ 21140 » д.н. АС 9799 AM і був зупинений працівниками ДАІ за те , що не пройшов своєчасно державний технічний огляд . Інспектором був складений протокол про вчинення правопорушення передбаченого ст..121 ч.І КУпАП . Однак постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на місці не складалась і не виносилась. Лише 23.09.2010 року в виконавчій службі він був повідомлений про те, що має сплатити штраф в розмірі 800 грн. по постанові АС №137906 від 30.07.2010 року .

На розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 121 ч.І КУпАП він не викликався і не був повідомлений про те , що розгляд справи відбудеться 30.07.2010 року .

Постанову АІ № 137906 від 30.07.2010 року в частині застосування до нього подвійного штрафу вважає незаконною і такою , що підлягає скасуванню.

Відповідач інспектор адмінпрактики Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 для участі у розгляді справи за викликом суду в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 160945 від 30.06.2010 року, винесеної інспектором ОРДПС ДАІ вбачається, що позивач 30.06.2010 року близько 14 год. 50 хв. на автодорозі Львів - Тернопіль керував автомобілем марки « ВАЗ 21140 » д.н. АС 9799 AM не пройшовши своєчасно державний технічний огляд чим порушив п.31.3 б) ПДР України

Згідно постанови про адміністративне правопорушення АС № 137906 від 30.07.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

У п.2 вказаної вище постанови зазначено , що на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби стягнуто з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 800 грн.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справа; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Як вбачається з довідки виданої Володимир-Волинським Центром звязку № 2 ОСОБА_1, який проживає в с. Березовичі, Вол.- Волинського району в серпні 2010 року рекомендовані листи за вказаною адресою не надходили.

Дані про вручення позивачу постанови протягом зазначеного строку відсутні.

Про факт притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР йому стало відомо лише з листа державної виконавчої служби , який був вручений за місцем проживання 23.09.2010 року.

А тому пункт 2 постанови серії АС № 137906 від 30.07.2010 року в частині стягнення штрафу в подвійному розмірі є незаконною.

За таких обставин , п.2 винесеної постанови підлягає скасуванню

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.9,11,71,158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , на підставі ст..ст. 122 ч.2 , 287-289 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати п.2 постанови АС № 137906 від 30.07.2010 року винесеної інспектором адмінпрактики Володимир-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП подвійного розміру штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :