Справа № 2798/11/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2011 р. Справа № 2-а-2798/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Українські рисові системи»

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

У травні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Українські рисові системи» (надалі-позивач) звернулось до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі-відповідач, ДПІ) з позовом, в якому просить скасувати рішення відповідача № від 14.10.2010р. про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 75595,04 грн. за порушення ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті».

Спірне рішення винесено на підставі акту перевірки позивача від 01.10.10р. №15/2310/33124219 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08 по 30.06.10р., відповідно до висновків якого позивачем в порушення ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» несвоєчасно завершена операція по імпорту рисопереробного устаткування, швидкозношувальних запчастин до нього на загальну суму 43350,02 дол. США, які були передплачені позивачем 03.08.2007р. та 06.09.2007р.. За висновком ДПІ така імпортна операція була завершена лише 18.04.10р., коли була оформлена вантажно-митна декларація на вказані товари типу ІМ-40, у звязку із чим позивачу спірним рішенням були нараховані штрафні санкції, передбачені ст..4 цього ж Закону, за період з 01.01.08р. по 18.04.08р..

За результатами апеляційного оскарження позивачем спірного рішення до ДПА в Херсонській області рішенням про результати повторних скарг від 19.01.11р. №302/10/25-14 ДПА в Херсонській області скасувала спірне рішення в частині 4008,78 грн. у звязку із допущеною ДПІ помилкою при розрахунку санкції за спірним рішенням, а в іншій частині спірне рішення залишено без змін.

Відповідно до позовної заяви та пояснень представників позивача в судовому засіданні, позивач вважає нарахування йому штрафних санкцій неправомірним з тих підстав, що передплачений ним товар на загальну суму 43350,02 дол. США надійшов на митну територію України 05.11.2007 року, а тому нарахування спірним рішенням санкцій за цією імпортною операцією за 2008 рік є неправомірним.

Згідно письмових заперечень на адміністративний позов та пояснень представника ДПІ в судовому засіданні, відповідач просить відмовити у задоволені позову, вважаючи спірне рішення про застосування до позивача штрафних санкцій законними та обґрунтованими, та зазначає, що імпортна операціє є завершеною тільки після складання ВМД типу ІМ-40, а така декларація за вищевказаною імпортною операцією була складена лише 18.04.2008р..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі контракту №07WLZ011 від 03.07.2007р. з іноземним партнером «Wuxi Lonhu Machinery & Equipment Co Lte» позивач здійснив авансові платежі постачальнику 03.08.2007р. - в сумі 13815 дол.США та 06.09.2007р. в сумі 32235,20 дол. США. Відповідно до умов вказаного договору граничними строками отримання обладнання є 01.11.2007р. та робіт по його налагодженню 05.12.2007р..

Відповідно до ВМД типу ІМ-40-НД передплачений позивачем за вказаним імпортним контрактом товар надійшов на митну територію України 05.11.07р. в режимі «Під митним контролем».

Діюча до 01.01.2008р. редакція ст..2 Закону №185/94 передбачала, що операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що у разі перевищення термінів, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, в разі виконання резидентами договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного і фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення Національний банк України може надавати індивідуальні ліцензії.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Законом України №1108-V від 31.05.07р. «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», який набрав чинності з 01 січня 2008 року, збільшені строки розрахунків за експортно-імпортними операціями до 180 календарних днів.

Статтю 4 Закону №185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Отже, моментом, з якого товари є імпортованими в Україну, слід вважати момент перетину такими товарами митного кордону України незалежно від їх подальшого митного оформлення, а відповідальність за статтю ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» наступає саме за порушення строків поставки продукції, робіт, послуг (товарів) на митну територію України, а не за подальше митне оформлення цього товару.

Оскільки передплачений позивачем 03.08.2007р. та 06.09.2007р. товар за імпортним контрактом №07WLZ011 від 03.07.2007р. надійшов на митну територію України згідно ВМД типу ІМ40-НД 05.11.2007р., то висновок ДПІ про те, що позивач у 2008 року порушував вимоги ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за цією імпортною операцією є помилковим.

Слід зазначити, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.12.2007р. по справі №К-27491/10 визнав неправомірним нарахування позивачу санкцій за порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за цією ж імпортною операцією після 05.11.2007р..

Відповідно до части 1 ст. 71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що штрафні санкції застосовані до позивача спірним рішенням безпідставно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Українські рисові системи» задовольнити.

Скасувати рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 14.10.2010р..

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Українські рисові системи» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 липня 2011 р.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 9.2