Справа № 802/4763/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

18 лютого 2014 р. Справа № 802/4763/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагротрейд"

до: Вінницької митниці Міндоходів

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагротрейд" до Вінницької митниці Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області належним чином завіреної копії висновку Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи №1493/2 від 22.11.2013 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №000094.

Представник відповідача щодо витребування додаткових доказів не заперечив.

Суд розглянувши клопотання про витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, встановив наступне.

Як видно, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Вінницької митниці Міндоходів по нерозмитненню товару за митною декларацією №401090000/2013/021153 від 10.10.2013 р. та зобов'язання розмитнити товар, поданий до розмитнення за вказаною декларацію.

В ході розгляду справи представник відповідача пояснив, що зразок товару (борошно рибне), поданого ТОВ "Вінагротрейд" до Вінницької митниці Міндоходів для розмитнення, згідно митної декларації №401090000/2013/021153 від 10.10.2013 р., направлено до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи для проведення комплексної експертизи і саме висновки даної експертизи стануть вирішальними для прийняття рішення митним органом щодо розмитнення товару та випуску його у вільний оббіг.

В свою чергу, представниками позивача повідомлено, що така експертиза проведена та відповідний висновок направлений до прокуратури Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження. З метою його отримання позивач звертався до прокуратури, однак листом №04/4-1482-13 від 06.12.2013 р. йому відмовлено у наданні такого, оскільки ТОВ "Вінагротрейд" у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 201 КК України в той час було лише свідком.

Разом з тим, згідно постанови прокуратури Вінницької області від 27.12.2013 р. закрито кримінальне провадження №000094 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України та постановлено вирішити питання про направлення кримінального провадження №000094 від 24.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за підслідністю до слідчого підрозділу органів внутрішніх справ. В свою чергу, як видно зі змісту листа прокуратури Вінницької області №04/4-1482-13 від 09.01.2014 р. матеріали кримінального провадження №000094 направлено для проведення досудового розслідування до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою та п'ятою статті 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та з метою розгляду справи по суті витребувати з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області належним чином завірену копію висновку Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи №1493/2 від 22.11.2013 р., який знаходиться в матеріалах кримінільного провадження №000094.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 07.03.2014 р. належним чином завірену копію висновку Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи №1493/2 від 22.11.2013 р.

Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали на начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна