Справа № 2а/0270/791/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/791/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мультян Марини Бондівни

при секретарі судового засідання: Медяній Наталі Анатоліївні

за участю представників сторін:

Заявника : ОСОБА_1- представник за довіреність

Позивача : не з"явився

Прокурор : Федчишен Костянтин Дмитрович

Державної виконавчої служби: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: Відкрите акціонерне товариство "Стрижавський кар'єр"

про: стягнення 149816,04 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Відкрите акціонерне товариство "Стрижавський кар'єр" про стягнення 149816,04 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків.

Постановою суду від 12.03.2011 року позов задоволено і стягнуто з відповідача недоїмку по страхових внесках в сумі 149 816,04 грн.

11.07.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський карєр" про стягнення недоїмки по страхових внесках в сумі 149 816,04 грн. Виконавчий лист виданий 18.03.2011 року.

Розгляд даної заяви призначено на 19.07.11року.

В судовому засіданні представник заявника( відповідача по справі) заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник прокуратури проти задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду не заперечував, поклався на розсуд суду.

Представник управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.

Представники державної виконавчої служби в судове засідання не з"явились, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду .

З огляду на вищезазначене, судове засідання проводиться без представників УПФУ у Вінницькому районі Вінницької області та представників ДВС.

Заява про надання розстрочки виконання рішення суду мотивована тим, що у підприємства відсутні власні обігові кошти на рахунку для виконання рішення суду, що підтверджується довідкою підприємства.

Сума коштів вказаних у довідці фактично включає в себе кошти на оплату першочергового платежу заробітної плати та платежів крайньої необхідності ( електроенергія, паливно-мастильні матеріали тощо).

Крім того, згідно із даними балансу ВАТ "Стрижавський карєр" існує заборгованість яка без надання розстрочки призведе до повної зупинки підприємства, яке є бюджетоутворюючим для смт. Стрижавка Вінницького району.

Також, відповідачем виконуються інші рішення суду у відношенні того самого позивача, щодо яких Вінницьким окружним адміністративним судом ухвалами №2-а-3631/10/0270, №2-а-5001/10/0270 надано розстрочки виконання рішення.

Відповідачем на доказ зазначеного надано копії вказаних ухвал.

Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для розстрочення виконання судового рішення та надання товариству можливості погасити заборгованість відповідно до розробленого графіку.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із нормами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, дана норма спрямована на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду у процесі виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ "Стрижавський карєр" про розстрочення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року у адміністративній справі № 2а/0270/791/11 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року у адміністративній справі №2а/0270/791/11 за позовом Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до ВАТ "Стрижавський карєр" про стягнення недоїмки по страхових внескам в сумі 149 816,04 грн. з оплатою суми боргу рівними частинами щоквартально не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з 4 кварталу 2011 року включно до 2 кварталу 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу та відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління Юстиції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна