Справа № 810/374/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/374/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Грибан І.О., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
за участю:
представника позивачаЩербаня О.М.
представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кошман Аліни Миколаївни та ОСОБА_8 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кошман Аліни Миколаївни, за участі третьої особи: ОСОБА_8, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції або відповідач 1), начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Кошман Аліни Миколаївни (далі - державний реєстратор Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кошман А.М. або відповідач 2), третя особа - ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8.), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.03.2015, про: визнання протиправними дій відповідача 2 щодо внесення змін до відомостей про керівника та складу підписантів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" (реєстраційний запис від 06.11.2014 №000355); визнання протиправним та скасування реєстраційного запису від 06.11.2014 №4000355; зобов'язання відповідача 1 скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис від 06.11.2014 №4000355 та подати у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду звіт про його виконання.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Кошман Аліни Миколаївни щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме, зміни керівника та складу підписантів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" (реєстраційний запис від 06.11.2014 №000355) протиправними.

Визнано протиправним та скасовано реєстраційний запис від 06.11.2014 №4000355.

Зобов'язано Реєстраційну службу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційного запису від 06.11.2014 №4000355.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - начальник відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити та третя особа - ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просили вказане рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання з'явився представник третьої особи, власну апеляційну скаргу та апеляційну скаргу відповідача підтримав та просив їх задовольнити з викладених у скаргах підстав.

Представник позивача до суду з'явився, проти апеляційних скарг заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Представники відповідачів до суду не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", ідентифікаційний код 05502769, місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 32, зареєстроване як юридична особа 21.11.2007.

Постановою Господарського суду Київської області від 06.07.2011 по справі №Б22/162-10/3 ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 02.02.2010).

15.07.2011 державним реєстратором виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради судове рішення про визнання ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (номер реєстраційного запису 1000355).

Судом попередньої інстанції встановлено, що після смерті засновника ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_9, право власності на його внесок до статутного фонду (капіталу) ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" у порядку спадкування перейшло до громадян ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у розмірі по 25% статутного капіталу кожному, про що 01.11.2014 державним нотаріусом Іллінецької державної нотаріальної контори Манусом В.В. видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

03 листопада 2014 року учасниками ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийнято рішення, зокрема, про призначення директором ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_8

Вказане рішення оформлено протоколом від 03.11.2014 №1 загальних зборів учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", на виконання якого між учасником ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_12 та ОСОБА_8 укладено трудовий контракт від 03.11.2014, відповідно до якого ОСОБА_8 зобов'язується безпосередньо здійснювати поточне управління ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за товариством майном, а вищий орган управління товариства зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці директора.

03.11.2014 ОСОБА_8 видано наказ №2 "По особовому складу", відповідно до якого ОСОБА_8 з 03.11.2014 приступає до фактичного виконання обов'язків директора ТОВ "Швейна фабрика "Гаян".

06.11.2014 ОСОБА_8 подав до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме, зміна відомостей про керівника та підписанта підприємства.

06.11.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кошман А.М. внесено до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, відповідно до яких керівником та підписантом товариства з 03.11.2014 є ОСОБА_8 (номер реєстраційного запису 4000355).

Вважаючи такі дії державного реєстратора незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, при цьому виходив з того, що державний реєстратор був зобов'язаний залишити без розгляду документи, подані 06.11.2014 ОСОБА_8 для внесення змін до відомостей про ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", які містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо зміни керівника та підписанта на підставі частини шостої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки документи було подано не уповноваженою на таке особою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційних скарг, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду виходить з такого.

За змістом частин 1 та 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Приписами шостої частини названої статті визначено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, у разі якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Судова колегія звертає увагу, що зазначене положення є імперативом і встановлює для державного реєстратора обов'язок залишити без розгляду документи за наявності вказаних вище обставин.

Окружний адміністративний суд правильно встановив, що спірний реєстраційний запис було вчинено державним реєстратором 06.11.2014 на підставі документів, поданих ОСОБА_8, як директором ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", обраним загальними зборами засновників, який, на підтвердження своїх повноважень надав відповідачеві протокол загальних зборів учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" від 03.11.2014 №1, трудовий контракт від 03.11.2014, наказ від 03.11.2015 №2 "По особовому складу".

Згідно з частинами 4 та 5 статті 62 Закону України "Про господарські товариства" дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.

В силу наведених норм, виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю (керівник) є органом управління наділеним в силу закону повноваженнями виконувати дії від імені товариства.

Поряд з цим, як вірно встановлено судом, 15.07.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено судове рішення про визнання ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно з частиною 3 статті 41 цього закону з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Повноваження ліквідатора наведено у другій частині вказаної статті.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно зауважив, що починаючи з 15.07.2011 повноваження власників майна банкрута припинено, водночас, особою, уповноваженою діяти від імені ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" з цієї дати, є арбітражний керуючий Щербань О.М., при цьому судом встановлено і сторони не заперечують відсутність факту оформлення документу від арбітражного керуючого Щербаня О.М. для надання повноважень ОСОБА_8 діяти від імені ТОВ "Швейна фабрика "Гаян".

Згідно з частиною 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, під час розгляду справи судами встановлено, що документи, подані державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме, зміни відомостей про керівника та підписанта підприємства, подані особою, яка не мала на це повноважень.

При цьому судом попередньої інстанції встановлено, що державний реєстратор був обізнаний про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про те, що особою, уповноваженою діяти від імені ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", саме на даній стадії, є арбітражний керуючий Щербань О.М. та дане підприємство перебуває в стані припинення, його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний реєстратор на підставі частини шостої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" був зобов'язаний залишити без розгляду документи, подані 06.11.2014 ОСОБА_8 для внесення змін до відомостей про ТОВ "Швейна фабрика "Гаян", які містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо зміни керівника та підписанта.

Отже, судова колегія Київського апеляційного адміністративного суду вважає юридично правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме, зміни керівника та складу підписантів ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" (реєстраційний запис від 06.11.2014 №000355), та похідних від цього вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису від 06.11.2014 №4000355 і зобов'язання реєстраційної служби внести запис про скасування реєстраційного запису від 06.11.2014 №4000355.

Стосовно вимог позивача, у задоволенні яких суд першої інстанції відмовив, то колегія суддів враховує, що у судове рішення в названій частині сторонами не оспорюється, водночас, за правилами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки під час апеляційного провадження не встановлено, що суд першої інстанції допустив порушення, які призвели до неправильного вирішення справи, судова колегія не вбачає підстав для виходу за межі доводів апеляційної скарги.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кошман Аліни Миколаївни та ОСОБА_8 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян" до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Кошман Аліни Миколаївни, за участі третьої особи: ОСОБА_8, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2015 року

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.