Справа № 823/2182/13-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 липня 2013 року справа № 823/2182/13-а

16 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю сторін:

позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 до суду з адміністративним позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) до міського відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач), в якому просить: скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.06.2013 про відкриття виконавчого провадження №38410279 з примусового виконання постанови начальника Інспекції ДАБК в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.04.2013 №716 про накладення на позивача штрафу в сумі 231984,00 грн.; зобовязати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 вирішити питання щодо відмови у прийнятті до примусового виконання у якості виконавчого документу постанови начальника Інспекції ДАБК в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.04.2013 №716 про накладення на позивача штрафу в сумі 231984,00 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 липня 2013 року о 16 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Позивач не прибув в судове засідання, заяви про розгляд справи без його участі не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Водночас суд зауважує, що неможливість прибуття представника позивача суд не вважає поважною причиною неприбуття позивача в судове засідання.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15 липня 2013 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Розяснити позивачу, що наслідком повторної неявки в судове засідання без поважних причин є залишення позовної заяви без розгляду.

4. Зобовязати позивача завчасно повідомити суд про причини неявки у судове засідання з наданням належних та допустимих доказів про ці обставини.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити позивачу, що повторне неприбуття представника в судове засідання без поважних причин має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

7. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич