Справа № 2а/489/128/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30911/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального закладу «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Ленінського району міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до комунального закладу «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради, третя особа - орган опіки і піклування виконкому Миколаївської місткої ради, Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Ленінського району міста Миколаєва звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1, в якому просив визнати бездіяльності неправомірною, зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу комунального закладу «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради на рішення суду першої інстанції залишено без руху а надано строк для усунення її недоліку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу комунального закладу «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради повернуто скаржнику на підставі статті частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з невиконанням її недоліку.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, комунальний заклад «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня2015 року апеляційну скаргу комунального закладу «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 квітня 2015 року було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам частині шостій статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано квитанцію про сплату судового збору.

17 червня 2015 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху комунальним закладом «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради надіслано на адресу апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказувало на відсутність коштів на сплату судового збору та інших витрат, пов'язаних з розглядом судових справ.

Вказані доводи звільнення від сплати судового збору судом апеляційної інстанції визнані неповажними.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити комунальному закладу «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити комунальному закладу «Загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока