Справа № 823/3126/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2015 року справа № 823/3126/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного господарського суду про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 з Київського апеляційного адміністративного суду в Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішення першої інстанції (судді Гаврилюка В.О.) про залишення позовної заяви без розгляду для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Київського апеляційного господарського суду (далі-відповідач) про:

визнання протиправним та скасувати рішення засідання комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих Київського апеляційного господарського суду, оформлене протоколом від 25.10.2013 №8, в частині залишення арбітражному керуючому ОСОБА_1 спеціалізації, визначеної раніше;

зобовязаня відповідача в особі комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих розглянути питання щодо перегляду арбітражному керуючому ОСОБА_1 раніше визначеної спеціалізації відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням досвіду його роботи;

зобовязання відповідача в особі комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих внести наступні зміни до спеціалізації арбітражного керуючого ОСОБА_1: за видами економічної діяльності підприємств-боржників, додавши до раніше визначених паливно-енергетичний комплекс, водопостачання і хімічну промисловість; за формами власності, додавши до раніше визначених комунальну власність та державну власність; за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності, додавши до раніше визначених містоутворюючі та особливо небезпечні субєкти підприємницької діяльності; сільськогосподарські підприємства; субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником; субєкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником; субєкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби.

Досліджуючи докази, суд встановив недостатність письмових доказів в матеріалах справи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з чим дійшов висновку витребувати їх у відповідача з огляду на таке.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов'язок адміністративного суду у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевірити, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з поясненнями позивача передумовою виникнення спору стало внесення відповідачем помилкової, на його думку, спеціалізації, як арбітражного керуючого. З огляду на відмову внести зміни ("виправити помилку"), рішення, яким ця відмова оформлена, позивач просить скасувати та відновити у повному обсязі його порушені права.

Відповідач, як суб'єкт влажних повноважень, що заперечує проти задоволення позовних вимог, на підставі ч.2 ст.71 КАС України має обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Згідно з чч.4-6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Врахувавши вказані вимоги законодавства, суд звернув увагу, що до матеріалів справи не надано доказів щодо дій відповідача у порядку та спосіб, визначених законом. Зокрема, не надано документів організаційного характеру щодо створення у відповідача комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих та визначення персонального її складу, рішень та документів щодо подальшої зміни (включення додаткових даних) спеціалізації позивача, у т.ч. станом на час судового розгляду справи. Вказане унеможливлює надати повну та належну оцінку доводам позовних вимог та заперечень на них.

Ч.4 ст.11 КАС України встановлений обовязок суду вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Змістом ст.69 КАС України встановлено також право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи.

Тому, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку витребувати в Київського апеляційного господарського суду завірені копії вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Київського апеляційного господарського суду завірені печатками та підписами уповноважених осіб:

наказу голови Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 №7 щодо створення комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих та про її персональний склад;

протоколу засідання комісії з визначення спеціалізації арбітражних керуючих від 25.01.2014 щодо внесення змін про доповнення спеціалізації арбітражного керуючого ОСОБА_1, у т.ч. документи, на підставі яких приймалося відповідне рішення;

за наявності - інших рішень з часу створення вищевказаної комісії щодо визначення/зміни/доповнення спеціалізації арбітражного керуючого ОСОБА_1 та всіх документів на підставі яких вони приймалися.

2. Зобов'язати відповідача надати витребовувані докази Черкаському окружному адміністративному суду до 14год. 10хв. 29 січня 2015 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити для виконання Київському апеляційному господарському суду.

Суддя А.М. Бабич