Справа № 2а-447/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 лютого 2010 року Справа № 2а-447/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Завод Південгідромаш», м. Бердянськ

Запорізької області

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

м. Бердянськ Запорізької області

про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01 від 23.01.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 313/8/10-017 від 08.02.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Завод Південгідромаш» звернулося із адміністративним позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу № 1/13 від 12.01.2010 винесену першим заступником начальника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3

Клопотанням від 23.02.2010 р. представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони Бердянській ОДПІ Запорізької області вчиняти дії спрямовані на стягнення коштів з банківських рахунків ВАТ «Завод Південгідромаш» та вилучення готівки з каси підприємства та інших місць зберігання, а також вчиняти дії спрямовані на вилучення та реалізацію на публічних торгах рухомого та нерухомого майна і цінних паперів, що належать ВАТ «Завод Південгідромаш».

В судовому засіданні 24.02.2010 р. представник позивача пояснив суду, що після отримання підприємством другої податкової вимоги, на підприємство вже приходили співробітники Бердянської податкової інспекції з метою визначення майна, на яке може бути звернено стягнення. У звязку із цим він наполягає на задоволенні клопотання та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до винесення рішення у справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача та оцінивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як встановлено судом, 15.02.2010 р. незважаючи на факт судового оскарження позивачем першої податкової вимоги, Бердянською ОДПІ Запорізької області винесено другу податкову вимогу № 2/63, що отримана позивачем 19.02.2010 р. Крім того, як стало відомо в судовому засіданні з пояснень представника позивача, що не заперечувалось і представником відповідача, податкова інспекція має намір вживати заходів щодо примусового стягнення заборгованості.

Тому суд вважає, що вказані дії податкової інспекції свідчать про реально існуючу небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заборонити Бердянській обєднаній державній податковій інспекції у Запорізькій області до ухвалення рішення в адміністративній справі № 2а-447/10/0870 вчиняти будь-які дії спрямовані на стягнення коштів з банківських рахунків ВАТ «Завод Південгідромаш» та вилучення готівки з каси підприємства та інших місць зберігання, а також спрямовані на вилучення та реалізацію на публічних торгах рухомого та нерухомого майна і цінних паперів, що належить ВАТ «Завод Південгідромаш».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Стрельнікова