Справа № 636/2731/15-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 636/2731/15-а

Провадження № 2-а/636/108/15

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження,

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 222895 від 5.06.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 05.06.2015р. відносно нього інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого інспектором винесена постанова про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. Позивач вважає, що інспектор грубо порушив його права, оскільки на вимогу розяснити порядок оскарження постанови, він нічого не пояснив, а пояснив, що так як він зареєстрований у м. Донецьк, який є тимчасово окупованим, і тому протокол і постанова автоматично анулюється і штраф платити не треба. Також позивач в заяві вказав, що дійсно виконував обгін, але правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся по телефону, який вказаний у позовній заяві, оскільки проживає на тимчасово окупованій території України, причину неявки суду не представив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представив, надав суду письмове пояснення (а.с. 21).

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

05.06.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 222895 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення п. 14.6 підпункту «в» Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що 05.06.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 536 км автошляху Київ-Харків-Довжанський здійснив обгін на пішохідному переході (а.с. 16 ).

Відповідно до вимог п. 4 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що при складенні протоколу відповідачем була дана відповідна оцінка діям особи, відносно якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивачем не надані докази щодо відсутності у його діях порушень правил здійснення обгону та наявність свідків правопорушення, а тому посилання відповідача про відсутність свідків при складанні протоколу та відсутність у інспектора приладів для вимірювання відстані між пішохідним переходом і автомобілем, безпідставні.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, а у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови, що в даному випадку було виконано.

При винесені постанови відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, позивачем не надані докази на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, так як до пояснень самого позивача суд відноситься критично, оскільки вони не обґрунтовані і він сам собі суперечить, вказуючи, що виконував обгін, але правил не порушував та не враховує їх як належний доказ, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 05.06.2015 року серії ПС2 № 222895 та закриття провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя