Справа № 826/869/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/869/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача -1 Гуленка Ю.М., представника відповідача-2 Шевченка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015р. до суду надійшов позов ОСОБА_5, який підписаний представником за довіреністю ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (надалі ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ") в якому просив: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, про відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 04.07.2014 № 43867, укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончаров Сергій Іванович (надалі відповідач 1), посилаючись на положення ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», листом від 04.12.2014р. № 001/749, визнав договір банківського вкладу від 04.07.2014 № 43867, укладений між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», нікчемним, та повідомив позивача про те, що він не включений до Загального реєстру вкладників внаслідок чого кошти за вкладом не підлягають відшкодуванню. Отже, такі дії відповідача позивач вважає протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав можливість ознайомитися із інформацією стосовно банку та вчинити на захист своїх прав відповідні дії, зокрема оскаржити в судовому порядку дії відповідача щодо визнання договору нікчемним, проте, позивач не оскаржив такі дії відповідача і доказів зворотного суду не пред'явив.

Позивач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 р., в якій просить скасувати постанову, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (Вкладник), з однієї сторони, та ПАТ " Комерційний банк «Український фінансовий світ», (Банк), з іншої сторони, уклали Договір банківського вкладу (депозиту) "Вигідний Альянс" №43867 від 04.07.2014р. (а.с.16).

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Банк приймає від вкладника грошові кошти в сумі 199 000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 04.10.2014р. У відповідності до п.1.2. Договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 20,00 відсотків річних.

Згідно квитанції № TR.58164.684.436 від 04.07.2014р. (оригінал досліджено в судовому засіданні) банк прийняв від позивача на рахунок позивача грошові кошти в сумі 199 000, 00 грн. на вкладний (депозитний) рахунок, який був відкритий відповідно до п.2.1.1 вказаного вище договору (а.с.18).

Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2014р. №491 "Про віднесення ПАТ " Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 14.08.2014р. №69 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15.08.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова С.І.

Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014р. №717 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ " Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 13.10.2014р. №119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ " Комерційний банк «Український фінансовий світ», з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014р. та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" строком на 1 рік з 13.11.2014р. по 12.11.2015р.

11.12.2014р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончаров С.І. листом від 04.12.2014р. № 001/749 повідомив позивача, що враховуючи положення п.1 ч.4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочин в тому числі договір банківського вкладу між ОСОБА_5 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" від 04.07.2014 № 43867 є нікчемним відповідно до ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст.228 ЦК України (а.с.19-20).

Також, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончаров С.І. цим же листом повідомив позивача про те, що він не включений до Загального реєстру вкладників внаслідок чого кошти за вкладом не підлягають відшкодуванню (а.с.19-20).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що позивач мав можливість ознайомитися із інформацією стосовно банку та вчинити на захист своїх прав відповідні дії, зокрема оскаржити в судовому порядку дії відповідача щодо визнання договору нікчемним, проте, позивач не оскаржив такі дії відповідача і доказів зворотного суду не пред'явив. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що правильним способом захисту прав позивача було б пред'явити позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо визнання договору банківського вкладу нікчемними.

Проте, колегія суддів з вказаними висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі Закон № 4452) встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати цим Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між цим Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно ч. 2 ст.1 Закону № 4452 метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Пунктом 17 ч.1 ст.2 Закону № 4452 встановлено поняття уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Пунктами 3 та 4 вказаної частини визначені поняття: вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст.27 Закону №4452.

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 34 Закону № 4452 Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України". Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Статтею 37 Закону № 4452 визначені повноваження уповноваженої особи Фонду, яка діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду визначається Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09.08.2012 р. (надалі - Положення №14).

Стаття 36 Закону № 4452 визначає наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Статтею 37 Закону № 4452 передбачені повноваження уповноваженої особи Фонду, зокрема, згідно п.4 та п.6 ч.2 ст.37 Закону №4452, уповноважена особа Фонду має право, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Стаття 38 Закону № 4452 встановлює заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

Частиною 1 цієї статті уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Згідно частини 2 цієї ж статті протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до частини 4 ст.38 Закону № 4452 уповноважена особа Фонду:

1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами;

3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був включений до переліку вкладників у зв'язку із визнанням відповідачем 1 нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Вигідний Альянс" №43867 від 04.07.2014р. укладений між АТ " Комерційний банк «Український фінансовий світ» та позивачем, як вважає відповідач 1, вказаний правочин вчинено виключено з метою штучного створення обов'язку Фонду щодо відшкодування грошових коштів та спрямований на незаконне заволодіння державними коштами.

Проте, відповідачем суду не надано доказів того, що договір банківського вкладу (депозиту) "Вигідний Альянс" №43867 від 04.07.2014р., укладений між ПАТ " Комерційний банк «Український фінансовий світ» та позивачем, є нікчемним у розумінні вимог цивільного законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції № TR.58164.684.436 від 04.07.2014р. банк прийняв від позивача на рахунок позивача грошові кошти в сумі 199 000, 00 грн. на вкладний (депозитний) рахунок, який був відкритий відповідно до умов вищевказаного договору (а.с.18).

Квитанції № TR.58164.684.436 від 04.07.2014р., що була складена ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» відповідає вимогам п.2.9 Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, яка затверджена постановою Правління Національного Банку України від 01.06.2011р. № 174, оскільки має підпис уповноваженої особи банку, відтиск штампу з прізвищем особи банку, витиск штампу самої банківської установи - Київська обласна дирекція банку.

Отже, договір банківського вкладу №43867 від 04.07.2014р. та квитанція № TR.58164.684.436 від 04.07.2014р. складені в один і той же день.

Крім того, згідно Довідки про рух коштів по рахункам клієнтів ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 17.02.2015р., яка надана відповідачем 1 (а.с.49-53), кошти дійсно надійшли до каси відділення за депозитною угодою № 43867 від 04.07.2014р. саме 04.07.2014р. о 15.36. (в операційний час) у сумі 199000грн. від ОСОБА_5 (а.с.51 зворотній бік).

Згідно іншої довідки відповідача 1 № б/н від 31.01.2015р. (а.с.68) 04.07.2014р. у відділенні «Київської обласної дирекції ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» у касі протягом дня відбувався рух готівки, а саме: залишок на початок дня - 6732130.54грн., надходження 44656208,75грн., витрати 6907747,66грн., залишок на кінець дня - 44480591,63грн.

Таким чином, в матеріалах справи у наявності належні та допустимі докази щодо підтвердження внесення 04.07.2014р. ОСОБА_5 коштів готівкою у суму 199000грн. до каси банківської установи - Київська обласна дирекція банку ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

З урахуванням вищенаведених норм закону та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 04.07.2014 № 43867, укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача 1, що правочин - договір банківського вкладу укладений між ОСОБА_5 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" від 04.07.2014 № 43867 є нікчемним відповідно до ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст.228 ЦК України не заслуговують уваги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, як то визначено вимогами ст.ст.70, 71 КАС України.

Щодо решти позовних вимог колегія суддів зазначає, що вони також є обґрунтованими. Для повного захисту прав та інтересів позивача, враховуючи процедуру, яка визначена законодавством України, яка повинна бути здійснена з метою повернення грошових коштів за вкладом, необхідно зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При прийнятті даного рішення судом апеляційної інстанції враховувались правові позиції Вищого адміністративного суду України висловлені в ухвалі від 09.06.2015р. при розгляді справи № К/800/16057/15 та в ухвалі від 22.06.2015р. при розгляді справи № К/800/27961/15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р., задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, про відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 04.07.2014 № 43867, укладеного між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді О.В.Епель

М.І.Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.