Справа № 524/5584/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5584/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування арешту на майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому на праві власності належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1, на яку постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ АЕ № 575339 від 30.05.2005 року було накладено арешт, однак виконавчі провадження де б він був боржником на виконанні у відділі не перебувають.

Пунктом 21 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року визначено, що ураховуючи положення ст. 1 ЦПК України та ст.. 2 КАС України, не є публічно-правовим спором і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічної влади та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєктів владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, у разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної вбачається спір про право, тому позов ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування арешту на майно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування арешту на майно.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування арешту на майно.

Розяснити позивачу право звернутись до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :