Справа № 303/4873/13-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 липня 2013 року м. Мукачево Справа №303/4873/13-а 2а/303/261/13
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа управління Пенсійного фонду України про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця від 03.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,
15 липня 2013 року ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства, звернувся до суду із позовною заявою (скаргою на дії державного виконавця) до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському району, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця від 03.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобовязання Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби домогтися виконання рішення суду по виконавчому листі №2-а-7101118/12.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття до розгляду вищевказаної позовної заяви суд констатує наступне.
Фактичний зміст позовної заяви (скарги) свідчить про те, що позивач, одночасно, як в порядку позовного провадження так і в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, зазначаючи відповідачем «Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби», просить вирішити вимоги за предметом позову (скарги), які фактично стосуються одночасно надання судом правової оцінки діям невизначеного державного виконавця та зобовязання відповідача («Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби») домогтися виконання рішення суду по виконавчому листі №2-а-7101118/12, який виданий Свалявським районним судом Закарпатської області.
Нормативно правовою підставою для судового вирішення поданого (ї) позивачем позову (скарги) зазначено як положення ст. 17-19 Кодексу адміністративного судочинства України, так і приписи ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини позовної заяви (скарги) суд виходить з того, що з урахуванням положень п. 5 частини першої ст. 18 та 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті (18 КАС) підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Поряд з цим, частиною четвертою ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач (заявник) у тексті позовної заяви (скарги) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Аналізуючи фактичні обставини на предмет їх відповідності вищевказаним нормам чинного законодавства, які містяться як в Кодексі адміністративного судочинства України так і в Законі України «Про виконавче провадження» суд, передусім виходить з того, що вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності та диспозитивності (ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України), тому суд не може самостійно обирати однин із запропонованих позивачем (заявником) порядків вирішення справи.
Таким чином, суд, дотримуючись вищевказаних принципів цивільного судочинства, у контексті з положеннями ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позов (скаргу) ОСОБА_1 без руху, надаючи тим самим можливість визначитися із конкретним порядком вирішення його вимог за предметом позовної заяви (скарги).
У випадку обрання варіанту вирішення спірних питань саме у позовному провадженні, позивачу слід врахувати вимоги частини третьої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо долучення до матеріалів позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством, а також визначитися з конкретним змістом вимоги зобовязального характеру, яка стосується «Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби».
У випадку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, вказану заявник вправі подати до суду, який видав виконавчий документ.
В обох випадках позивачу (заявнику) слід зазначити конкретного виконавця, дії якого він вважає неправомірними.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви (скарги) без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа управління Пенсійного фонду України про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця від 03.07.2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2013 до 09:30 год.
3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Кость