Справа № 2а/0470/205/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2012 р. 2а/0470/205/12

16 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі Тикві В.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Лотос» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2011р. за № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лотос»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011р. за № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року за вищезазначеним позовом було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що зміст позовних вимог свідчить про те, що позов має майновий характер, при цьому, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру або наявності підстав звільнення від його сплати позивачем до позовних матеріалів не додано.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 84008, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001»(пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

У матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру або наявності підстав звільнення від його сплати.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 7 ст. 155 КАС України суд надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в разі, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, при цьому в разі не усунення таких недоліків, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 29 лютого 2012 року шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або письмових пояснень щодо наявності підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Лотос» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2011р. за № НОМЕР_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 лютого 2012 р. для усунення наведених в даній ухвалі недоліків у вказаний спосіб.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02.03.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2012р..

Суддя В.В Ільков