Справа № 2-а-181/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, вилучення водійського посвідчення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, вилучення водійського посвідчення у якому зазначив, що 21.09.2010 року приблизно о 17 год. 06 хвилин він керував автобусом БАЗ А079, державний номер НОМЕР_1 і виїжджаючи з Василівської автостанції повертав праворуч. Дорога там має три полоси для руху. Він повернув на першу, а у цей час інший автомобіль «Жигулі» рухався по третій полосі. Приблизно через 100 метрів на посту ДПС його зупинив відповідач і звинуватив його, що він не надав перевагу в русі автомобілю «Жигулі». З приводу зазначеного було складено протокол про адміністративне правопорушення АР 1 №068712 від 21.09.2010 року. Вважав, що протокол складено з порушення його прав та чинного законодавства, він є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню, а вилучене посвідчення водія підлягає поверненню. Просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення, а водійське посвідчення зобовязати повернути.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2010 року. Вимоги про зобовязання відповідача повернути йому вилучене водійське посвідчення ЯТА 304136 не підтримав, оскільки посвідчення йому вже повернули.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення у якому просив у задоволенні позову відмовити.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відносно позивача 21.09.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, чим порушив п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КпАП України (а.с.6).

Статті 278-280 КпАП України передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення та при її розгляді вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з сенсу ст. 171-2 КАС України в адміністративному порядку розглядаються справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскаржуючи дії відповідача по складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 фактично оспорює скоєння ним правопорушення та докази, на підставі яких відповідач прийшов до висновку про його скоєння.

Враховуючи вимоги ст. 280, 251 КпАП України та ст. 171-2 КАС України протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень, а є доказом по справі про адміністративне правопорушення, який підлягає перевірці при розгляді справи про адміністративне правопорушення і не може окремо оспорюватися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 221, 251, 278-280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, вилучення водійського посвідчення відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя