Справа № 2а-4208/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-4208/09/0870: не визначено.
Надіслано судом: 13.07.2015. Зареєстровано: 14.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2015.
Дата набрання законної сили: 06.08.2009
Номер судового провадження: не визначено
Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2009 року о 11 год. 45 хв. Справа № 2а-4208/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мелітополь Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м. Мелітополь

про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції в Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в розмірі 322 грн. 85 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ТОВ «Механік»має заборгованість перед бюджетом, яка складає 322 грн. 85 грн. 13 жовтня 2008 року та 22 січня 2009 року Мелітопольською ОДПІ прийняті податкові повідомлення –рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному податку. Визначені податковим органом штрафні санкції до державного бюджету не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а також довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місце знаходження ТОВ «Механік»–м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59.

Судом визнано за доцільне розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік»2 серпня 2001 року зареєстровано виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Відповідно до довідки про заборгованість № 22800/10/24-010 від 5 серпня 2009 року ТОВ «Механік», відповідач по справі, станом на 5 серпня 2009 року має податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у сумі 322 грн. 85 коп.

13 жовтня 2009 року Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення –рішення № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій по єдиному податку на загальну суму 170 грн., яке виставлене ТОВ «Механік». Заборгованість за вказаним податковим повідомленням-рішенням частково відповідачем сплачена в сумі 17 грн. 15 коп.

22 січня 2009 року Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення –рішення № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток на загальну суму 170 грн., яке виставлене ТОВ «Механік».

Податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку, а саме відповідачу направлені податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/785 від 3 грудня 2009 року на загальну суму 152 грн. 85 коп., друга податкова вимога № 2/30 від 10 січня 2009 року на загальну суму 152 грн. 85 коп.

Перша податкова вимога отримана представником відповідача, про що свідчить поштове повідомлення № 79920 від 11 грудня 2008 року. Друга податкова вимога відповідачем не отримана, про що складено акт перевірки з питань невручення податкової вимоги № 30/24 від 16 січня 2009 року, оскільки відповідач не знаходиться за юридичною адресою.

У зв'язку з не погашенням відповідачем податкових зобов'язань 19 лютого 2009 року керівництвом Мелітопольського ОДПІ прийнято рішення № 4779/10/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів сплати податкової заборгованості, яка складає 322 грн. 85 коп. Відповідач в порушення діючого законодавства України зазначену податкову заборгованість до бюджетів не сплатив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 цього закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законодавства України.

Згідно з п.5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону № 2181 активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платником податків, визначені податковим органом, суми штрафних санкцій не оскаржувались в адміністративному порядку. Тобто вказані суми податкової заборгованості є узгодженими та повинні бути сплачені до державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 , ч. 4 ст. 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік»про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік»(72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59, ) на користь державного бюджету м. Мелітополь (р/р 0013, код платежу 16050199, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ) 322 (триста двадцять дві) грн. 85 коп. єдиного податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 11 серпня 2009 року.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...