Справа № 304/187/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/16112/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 304/187/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу митного оформлення №2 м/п "Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедоша Михайла Михайловича, третя особа Чопська митниця Міндоходів про визнання незаконними дій по складанню протоколу про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора відділу митного оформлення №2 м/п "Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедоша Михайла Михайловича, третя особа Чопська митниця Міндоходів, в якому просив визнати незаконними та безпідставними дії відповідача по складанню протоколу про порушення митних правил № 2064/30502/13 від 19 серпня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що автомобіль зареєстрований на території Чехії на юридичну особу, яка зареєстрована за межами території тимчасового ввезення і такий ввозився з комерційною метою керівником вказаної юридичної особи, яка здійснює свою діяльність з території Чехії.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року позов задоволений.

Визнані незаконними дії інспектора відділу митного оформлення № 2 м/п "Тиса" Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України Гегедоша Михайла Михайловича по складанню протоколу про порушення митних правил № 2064/30502/13 від 19 серпня 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасоване рішення суду першої інстанції, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 серпня 2013 року інспектором митного оформлення №2 м/п "Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедошем М.М. складений протокол про порушення митних правил №2064/30502/13, згідно якого ОСОБА_1 19 серпня 2013 року о 05.39 год. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Пасат", номерний знак, перевищив встановлений ст.95 МК України десятиденний термін транзитного ввезення транспортного засобу, чим порушив ч.3 ст.470 МК України.

ОСОБА_1, не погодившись з діями інспектора митного оформлення № 2 "Тиса" Чопської митниці Міндоходів Гегедоша М.М. м/п по складанню протоколу про порушення митних правил, оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що матеріали справи не містять доказів, що при в'їзді на митну територію позивачем не були надані всі належні документи для поміщення його транспортного засобу комерційного призначення в режим тимчасового ввезення, оскільки з цього приводу відсутнє будь-яке рішення митного органу, що відповідало б положенням ст.256 МК України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що в даному випадку, рішень на підставі складеного протоколу не приймалося. Позивачем оскаржені дії суб'єкта владних повноважень по складанню протоколу про порушення митних правил, які жодним чином не порушують прав чи інтересів позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що даному випадку, рішень на підставі складеного протоколу не приймалося, а оскаржуються лише дії відповідача по складанню протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що складений протокол про порушення митних правил не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому наведені висновки в протоколі не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Протокол про порушення митних правил є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог митного законодавства відповідним суб'єктом, та є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка даного протоколу, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого протоколу.

Отже, у даному випадку позивачем оскаржені дії суб'єкта владних повноважень по складанню протоколу про порушення митних правил, які жодним чином не порушують прав чи інтересів позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: