Справа № 2а-11555/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2012 року № 2а-11555/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомМалого приватного підприємства "ВПК"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
проскасування постанови №1224 від 22.06.2012 року
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Малого приватного підприємства "ВПК", звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконним Протоколу №65 про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року та визнання незаконною та скасування Постанови №1224 від 22.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Через канцелярію Суду директором МПП «ВПК» надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті справи №2а-10501/12/2670 за позовом приватного підприємства "ВПК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу №№67, 68, 69 від 19.06.2012 року.

В судовому засіданні представником Позивача заявлене клопотання підтримане.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі представник Позивача зазначає про те, що дані справи є взаємоповязаними, оскільки предметом оскарження у справі №2а-10501/12/26970 є протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення, які складені за результатами перевірки, результат якої є предметом позову в даній адміністративній справі.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Суд вважає, що клопотання Позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2012 року головним державним інспектором Інспекційного відділу у Західному регіоні Інспекційного управління №1 ОСОБА_2 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів і правил Малого приватного підприємства «ВПК».

Предметом розгляду у справі №2а-10501/12/2670 є оскарження постанов та припису про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, в той час як заявлені позовні вимоги в даній справі стосуються визнання незаконним Протоколу №65 про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року та визнання незаконною та скасування Постанови №1224 від 22.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, а відтак Суд приходить до висновку, що дані справи не є взаємоповязаними та відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявлене клопотання є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні Малого приватного підприємства "ВПК" про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук