Справа № 754/9920/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/341/15
Справа № 754/9920/15-а
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання перевести на пенсію державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить: 1. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо відмови йому у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця згідно Закону України "Про державну службу"; 2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва здійснити переведення його пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця згідно Закону України "Про державну службу" (станом на 20.03.2012 року) та провести перерахунок.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що він підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з таких підстав.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина 4 статті 105 визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів позивача, які він вважає порушеними.

Згідно ч. 4 ст. 105 адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, вимоги повинні бути конкретизовані, що слід виконати позивачу.

У порушення вищевказаних вимог, позивач не зазначив чітко, однозначно та конкретно зміст позовних вимог в частині: "(станом на 20.03.2012 року) та провести перерахунок", конкретно не зазначивши період, за який заявлені ці частини вимог; згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог, включаючи зазначення способу захисту, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки позов не містить чіткого викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги саме в цих частинах.

Позивач має пропонувати суду лише ті способи захисту його прав, що містяться у законі. Водночас особа може обрати й інші вимоги, що випливають із законів, які визначають порядок реалізації відповідних прав чи свобод, тобто містять норми матеріального права. Також треба брати до уваги інші статті КАС які можуть вказувати на вид вимог, що можна заявити до суду.

Аналогічна позиція щодо того, що позовні вимоги мають відповідати правовим приписам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, зокрема позовні вимоги, зазначені в позові, мають бути конкретизованими та мають бути чітко викладені обставини, якими позовні вимоги обґрунтовуються, викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року справа: № 754/20651/13-а про залишення ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом встановлено скорочені строки звернення до суду: - шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Проте, позивач у позовній заяві не зазначив коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, жодних доказів того, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, суду також не надав, що є перешкодою для суду при вирішенні питання чи було подано цю позовну заяву до суду у строк, встановлений Законом, що має значення для обчислення строків подання заяви, оскільки згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання перевести на пенсію державного службовця залишити без руху.

Встановити позивачеві строк три дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.