Справа № 2а-3473/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2010 року 09:45 Справа № 2а-3473/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., при секретарі Полтавець Д.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в якому вказано, що відповідач з січня 2009 року не надає до органу податкової служби передбачені чинним законодавством документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог законодавства та є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у судовому порядку на підставі вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Представник позивача та відповідач до судового засідання не зявилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.04.2004 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець Відділом реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, за місцем проживання: 69071, АДРЕСА_1 про що 18.03.2004 зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 25488184Ф0061008 про державну реєстрацію та видане Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно до Довідки ДПІ №3788/10/28-410 від 27.02.2010 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звітності не подавала з січня 2009 року, заборгованості по податковим платежам перед бюджетом не має (довідка №5350/10/24-020 від 11.03.2010).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець зобовязаний: вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обовязкових платежів, сплачувати податки та інші обовязкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Статтею 51 Господарського кодексу України, передбачено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених Господарським кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлені підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, якими, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судом, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкових органів податкових декларацій, що є підставою для припинення підприємницької діяльності у судовому порядку.

Право звернення державної податкової інспекції до суду з позовною заявою про скасування (припинення) державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності передбачено п. 17 ч. 1, ч.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», отже позивачем не було порушено визначеної законодавством компетенції щодо захисту порушених прав Держави.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції щодо припинення підприємницької діяльності відповідача законними та обґрунтованими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94; 158-163 КАС України, ст.ст.51,59 ГК України, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Після набрання судовим рішенням законної сили його копію направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак