Справа № 404/577/15-а(2-а/404/164/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 404/577/15-а провадження №2-а/404/164/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2015 року по справі №404/577/15-а(пр.№2-а/404/164/15) за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання постанови протиправною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 19.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження;

зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-11486/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 20.03.2014 року.

Позов обґрунтований тим, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області судове рішення в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії фактично не виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем необґрунтовано винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на виконання вимог виконавчого документу.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про необґрунтованість постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, з огляду на невиконання у повному обсязі судового рішення боржником.

Не погоджуючись з рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційні скарги обґрунтовані незгодою з висновками суду першої інстанції щодо невиконання боржником виконавчого документу. Заявники апеляційних скарг посилаються на те, що рішення суду, яке ухвалено на користь позивача та яким УПФУ зобов'язано нарахувати та виплатити пенсію у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.05.2010р., виконано у повному обсязі, а саме УПФУ нараховано та виплачено таку пенсію за період з 01.05.2010р. по 31.10.2011р. Остаточна дата перерахунку - 31.10.2011р. визначена з огляду на те, що з 01.11.2011р.

змінилося правове регулювання виплат пенсій особам, що постраждали внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим змінився і розмір таких пенсій. З цих підстав, заявники апеляційних скарг вказують на правомірність винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження з огляду на фактичне виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок та виплату пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у нарахуванні та виплаті пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у меншому розмірі ніж передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01.05.2010 року відповідно до ч. 4 ст. 54 та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених позивачу сумм (а.с. 8-9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року вищевказану постанову залишено без змін (а.с. 10).

На виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2010 року видано виконавчий лист № 2а-11486/10 від 20.03.2014 року (а.с. 7).

За заявою стягувача від 08.12.2014 року, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 09.12.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-11486/10 від 20.03.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 37).

Листом за вих. № 10165/1/08.21 від 17.12.2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повідомило відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про те, що Управлінням виконано рішення суду по справі № 2а-11486/2010 за постановою про відкриття виконавчого провадження, яка отримана 12.12.2014 року про нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, як особі яка віднесена до категорії «ЧАЕС» в повному обсязі. Управлінням проведено нарахування за розпорядженням за період з 01.05.2010 року по 31.10.2011 року кошти в сумі 96485,85 грн., яка виплачена протягом травня-жовтня 2011 року (а.с. 24).

19 січня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-11486/10, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Правомірність та обґрунтованість постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу.

Частиною 2 ст.11 Закону встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 48 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як свідчать матеріали справи, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження №45759031 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-11486/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 20.03.2014 року, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії та щомісячної додаткової пенсії по інвалідності, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01.05.2010 року відповідно до ч. 4 ст. 54 та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачених позивачу сум.

З довідки № 10165/08-21 від 17.12.2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області вбачається, що розрахунок нарахованої суми за рішенням суду ОСОБА_1, згідно постанови ДВС державної пенсії згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно ст. 50 в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. Сума за період з 01.05.2010 року - 31.10.2011 року в розмірі 96485,85 грн. було виплачено протягом травня - жовтня 2011 року (а.с. 24 на звороті).

Отже, управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді проведено нарахування та виплачено пенсію ОСОБА_1 за період з 01.05.2010 року по 31.10.2011 року.

В той же час, в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2010 року не визначено кінцевої дати здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Таким чином, наданий управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області розрахунок не відповідає змісту судового рішення, у зв'язку з чим державний виконавець дійшов необґрунтованого висновку про фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, з огляду на не здійснення державним виконавцем перевірки фактичного виконання боржником рішення суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржена постанова від 19.01.2015р. про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому, суд першої інстанції правильно вказав на те, що згідно приписів ст. 170 КАС України, у разі незрозумілості судового рішення, державний виконавець не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про його роз'яснення. В той же час, матеріали справи не містять доказів звернення державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа №2а-11486/10 до суду із заявою про роз'яснення постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2010 року.

Посилання ДВС, як на підставу для висновків щодо фактичного виконання судового рішення, на зміни у чинному законодавстві, які набули чинності з 01.11.2011р. та якими змінено правове регулювання виплати пенсій особам, які постраждали внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у відповідності до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснити заходи з метою виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Оскільки, виконавчий документ не містив кінцевої дати виплати позивачу пенсії у розмірі, який визначено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то державний виконавець безпідставно вказує на те, що судове рішення є фактично виконаним.

Відповідно до ст..34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Отже, вказаною нормою права передбачено як право державного виконавця звернутися з заявою про роз'яснення рішення так і обов'язок особи, якою таке рішення прийнято, надати роз'яснення свого рішення. Такий правовий інститут як роз'яснення рішення запроваджено саме з метою фактичного виконання рішення та у спосіб, який таким рішенням визначено.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, у разі незрозумілості судового рішення, державний виконавець не був позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржену постанову державний виконавець діяв не на підставі та не у спосіб, які визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Посилання УПФУ в апеляційній скарзі на рішення Верховного Суду України від 03.11.2014р., колегія суддів вважає не обґрунтованим, оскільки предметом спору у цій справі не є рішення, дії органу пенсійного Фонду України щодо зменшення розміру пенсії, яка виплачується позивачу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду першої інстанції не існує.

Крім цього, з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн., оскільки судовий збір не був сплачений відповідачем під час подання апеляційної скарги.

На час звернення ДВС з апеляційною скаргою до суду діяли норми Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 19.09.2013р. №590-VII, відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (ставка за подання позову немайнового характеру).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становить 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який підлагає сплаті відповідачем у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 36,54 грн. (1218,00?0,06?50%).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2015 року по справі №404/577/15-а(пр.№2-а/404/164/15) - без змін.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк