Справа № 805/12152/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/53721/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Колективного підприємства ,,Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом Колективного підприємства ,,Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу" до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування постанови.

Уточнивши позовні вимоги позивач просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37819773 від 30 квітня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної ї інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 4 квітня 2013 року управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька, відповідно до статті 106 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та картки особового рахунку позивача, склало вимогу № Ю - 41/7 про сплату боргу по страховим внескам та фінансових санкцій (штрафів) у розмірі 382211, 30 грн.

24 квітня 2013 року управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька звернулося до відповідача із заявою № 5100/02 про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 31 квітня 2013 року відповідач відкрив виконавче провадження ВП № 37819773 з примусового виконання вимоги, що була складена управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька № Ю-41-7 від 4 квітня 2013 року на суму 382211,30 грн.

20 червня 2013 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку із листом щодо оскарження постанови старшого державного виконавця Кононенко В.С. ВП № 37819773 від 30 квітня 2013 року про відкриття виконавчого провадження за вимогою № Ю-41/7, що видана 4 квітня 2013 року, просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. 1 липня 2013 року відповідач відмовив у задоволенні скарги.

Суд першої інстанції відмовляючи у позові дійшов висновку, що державний виконавець відкриваючи виконавче провадження діяв у межах законодавства, а відтак відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, що діяла до 1 січня 2011 року визначено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно підпункту 12 пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 1 січня 2011 року внесено зміни до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме частини першу - дев'яту статті 106 виключено.

Відповідно до абзацу 5 пункту 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який набрав чинність з 1 січня 2011 року, стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Абзацом 6 пункту 7 вказаного Закону на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Отже, органи Пенсійного фонду на період до повного погашення заборгованості зі сплати страхових внесків нарахованих та/або несплачених зберегли повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом, в тому числі повноваження, передбачені статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень дійсно здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом, до яких за пунктом 8 частини 2 статті 17 цього Закону, зокрема, відносяться рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Оскільки, недоїмка зі сплати позивачем страхових внесків виникла за період до 1 січня 2011 року, то відповідач мав право відповідно до частини 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на прийняття спірної вимоги і остання має статус виконавчого документа, а тому суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Колективного підприємства ,,Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу" залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом Колективного підприємства ,,Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу" до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак