Справа № 823/120/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 березня 2013 року Справа № 823/120/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарі Кулику О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Уманської ОДПІ про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманської ОДПІ (далі - відповідач), в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.01.2013 № НОМЕР_1 на суму 2 216 587 грн. 15 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступне запитання: чи правильно нараховані та розраховані, чим обґрунтовуються штрафні санкції Уманською ОДПІ згідно оскаржуваного рішення на підставі акту перевірки № 549/22-01/33353730 від 20.12.2012 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2 216 587, 15 грн. за порушення ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та на підставі ст. 4 цього ж закону та п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України. . В обґрунтування клопотання зазначила, що у висновках акту перевірки відповідача відсутні визначені суми штрафних санкцій, передбачених статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та взагалі не має розрахунків штрафних санкцій, у звязку із чим не зрозуміло на яких підставах та яким чином були розраховані штрафні санкції.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та зауважив, що розрахунки штрафних санкцій надсилалися позивачу разом із актом перевірки та наявні у матеріалах даної справи, і для розрахунку штрафних (фінансових) санкцій спеціальних знань не потрібно.

Суд зауважує, що відповідно до статей 82,86 КАС України висновок експерта для суду не є обовязковим, і не має для суду наперед встановленої сили.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтування відповідно до статті 81 КАС України необхідності та достатності підстав призначення експертизи.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Уманської ОДПІ про скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко