Справа № 639/4996/15-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.07.2015 Справа №639/4996/15-а
Пров.:№ 2-а/639/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив суд скасувати постанову ВПР УДВС ГТУЮ у Харківській області від 14.05.2015 року про накладання штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №639/9066/13-а.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.05.2015 року до ГУ ПФУ в Харківській області надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.05.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення.

Позивач з зазначеною постановою не погоджується у зв'язку з наступним.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року по справі №639/9066/13-а зобовязано ГУ ПФУ в Харківській області провести виплату ОСОБА_1 заборгованість перерахованого підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року №355.

22.08.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС було відкрито виконавче провадження №44500517.

На виконання вказаної постанови державного виконавця Сомову С.А. буде здійснено виплату заборгованості перерахованого підвищення до пенсії за наявності бюджетного фінансування, про що повідомлено державного виконавця.

Представник позивача вказує, що з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету України на виконання судових рішень не надходило, у зв'язку з чим рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області виконано в межах повноважень.

Таким чином, на думку позивача накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин, а відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, у зв'язку з чим представник позивача і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивачаОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.07.2015 року в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідачав судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, справа була розглянута за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було зобовязано провести виплату ОСОБА_1 заборгованості перерахованого підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року №355. (а.с. 11-13)

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Харківській області від 22.08.2014 року було відкрито виконавче провадження №44500517 з примусового виконання виконавчого листа №639/9066/13-а, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 06.08.2014 року, про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату ОСОБА_1 заборгованості перерахованого підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року №355. (а.с. 9)

Стягувачем за даним виконавчим провадженням є ОСОБА_1, боржником ГУ ПФУ в Харківській області.

28 серпня 2014 року боржник повідомив державного виконавця, що Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Харківській області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44500517 від 22.08.2014 року ОСОБА_1 буде проведено виплату заборгованості перерахованого підвищення пенсії за наявності бюджетного фінансування. (а.с. 16)

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду можливе лише за умови наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Разом з тим, постановою державного виконавця від 14.05.2015 року за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, що зобовязує боржника виконати певні дії, на підставі якого Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №639/9066/13-а на боржника ГУ ПФУ в Харківській області було накладено штраф у розмірі 680 грн. та встановлено пятиденний строк виконання рішення суду з моменту отримання даної постанови. (а.с. 8)

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Проте, суд не погоджується з діями державного виконавця та постановою про накладення штрафу, з приводу чого зазначає наступне.

Як вже було зазначено у постанові вище, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, військовослужбовцям та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права суд вважає, що невиконання судового рішення Головним управлінням ПФУ в Харківській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України від 24.03.2014 року у справі № 21-66а15, яка в силу ч.4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 244-2 КАС України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії державного виконавця з приводу накладення штрафу на боржника ГУ ПФУ в Харківській області були незаконними, а постанова про накладення штрафу від 14.05.2015 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягає скасуванню, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 122, 128, 130, 158 КАС України, ст.ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14 травня 2015 року у ВП № 44500517 про накладання штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 639/9066/13-а.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Рубіжний С.О.