overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2190/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2190/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 21 липня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна

09.07.2015
Справа № 2270/12197/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства Хмельницького автопідприємства "Поділля-Авіа" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до публічного акціонерного товариства Хмельницького автопідприємства "Поділля-Авіа" про стягнення податкового боргу в сумі 3548,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в надісланій на адресу суду заяві прохав суд розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства Хмельницького автопідприємства "Поділля-Авіа" про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/2200/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2200/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський шляховик" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський шляховик" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський шляховик" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2270/14680/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф 1222 від 07.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф 1222 від 07.07.2011 року.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій прохав суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач також надіслав до суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі представника управління та надіслав письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф 1222 від 07.07.2011 року, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13308/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання, представник позивача надіслав на адресу суду письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в надісланих на адресу суду запереченнях проти позову, прохав суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13916/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про визнання нечинною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про визнання нечинною та скасування вимоги від 05.02.2011 року №Ф-308.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохала суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача також подала письмове клопотання, в якому прохала суд розглянути справу без її участі та подала письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі про визнання нечинною та скасування вимоги, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/13469/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архітектурна спілка"

до

Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про

визнання протипарвними та скасування наказу № 78 "д" від 19.06.2015 та постанов №41/15/10/26-36/2506/02/6 від 25.06.2015, №42/15/10/26-37/2506/02/6 від 25.06.2015, №43/15/10/26-38/2506/02/6 від 25.06.2015, №44/15/10/26-39/2506/02/6 від 25.06.2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська архітектурна спілка" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протипарвними та скасування наказу № 78 "д" від 19.06.2015 та постанов №41/15/10/26-36/2506/02/6 від 25.06.2015, №42/15/10/26-37/2506/02/6 від 25.06.2015, №43/15/10/26-38/2506/02/6 від 25.06.2015, №44/15/10/26-39/2506/02/6 від 25.06.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська архітектурна спілка" усунуло недоліки позовної заяви.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2-а-443/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький окружний адміністративний суд м. Хмельницький, вул. Козацька 42
У Х В А Л А

10.02.2010 р. № 2-а-443/10/2270

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ковальчук О. К.

при секретарі Бесарабі І. А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов державного підприємства «Шепетівський «Ветсанзавод»до контрольно ревізійного відділу в Шепетівському районі та місті Шепетівці в особі начальника відділу ОСОБА_2 про часткове скасування та визнання неправомірною та такою, що не підлягає виконанню вимогу відповідача від 30. 09. 2009 року,

встановив:

26 січня 2010 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом державного підприємства «Шепетівський «Ветсанзавод»до контрольно ревізійного відділу в Шепетівському районі та місті Шепетівці в особі начальника відділу ОСОБА_2.

В ході судового розгляду контрольно ревізійний відділ в Шепетівському районі та місті Шепетівці надіслав до суду письмову заяву про заміну відповідача в зв'язку з тим, що КРВ в Шепетівському районі та м. Шепетівці не є юридичною особою та не може виступати відповідачем по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що належним відповідачем по даній справі є КРУ в Хмельницькій області. Представник позивача не заперечує проти заміни контрольно ревізійного відділу в Шепетівському районі та місті Шепетівці на належного відповідача - КРУ в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити первинного відповідача належним відповідачем, а саме: контрольно ревізійний відділ в Шепетівському районі та місті Шепетівці замінити на контрольно ревізійне управління в Хмельницькій області.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 24 лютого 2010 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачеві надіслати копії ухвал Хмельницького окружного адміністративного суду, інформацію про його процесуальні права та обовязки, копію позовної заяви та копію вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 30. 09. 2009 року №29-33/963.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук О.К.
Справа № 2а/2370/181/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 січня 2011 року справа № 2а/2370/181/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 11 лютого 2011 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження. Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, якщо до суду не було подано заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/10140/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ № 826/10140/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Україна"

про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Україна" про накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавас Ворлдвайд Україна" ().

У відповідності до частини 4 ст. 122 КАС України, Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ТОВ "Хавас Ворлдвайд Україна" подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25.05.2015 року №933 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Згідно бази Діловодства спеціалізованих судів (ДСС) Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року відкрито провадження у справі №826/10165/15 за позовом ТОВ "Хавас Ворлдвайд Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування Наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25.05.2015 року №933 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/10140/15 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 122, ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 36.

3. Витребувати від Відповідача оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року про відкриття провадження у справі №826/10165/15.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя А.Б. Федорчук