Справа № 808/760/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 лютого 2014 року Справа № 808/760/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали скарги Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» до Старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та скасування постанови від 15.11.2013 ВП № 30082102 про арешт коштів боржника,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» (далі - заявник) до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому заявник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.11.2013, винесену ОСОБА_1 в ході виконавчого провадження № 30082102, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.11.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом , за яким стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, боржником ДП «НДПІ «Укрдіпрогазоочистка».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

За правилами ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Статтею 106 КАС України передбачені обовязкові вимоги до позовної заяви.

Всупереч вищезазначеним приписам КАС України, Державним підприємством Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» подано скаргу на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-0870/5002/11 виданого 14.11.2011, замість адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вимог даної норми, Державним підприємством Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» замість позивача стороною зазначено «Заявник (скаржник)», та замість відповідача вказано «Особа, на дії якої подається скарга».

Також, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 №202/98-ВР органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, з огляду на викладене, відповідачами у справах цієї категорії можуть бути вищеперелічені органи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що Державним підприємством Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» скаргу предявлено безпосередньо до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, а не до відповідного органу державної виконавчої служби, як це передбачено чинним законодавством. З урахуванням викладеного, заявнику необхідно зазначити в адміністративному позові відповідача по даній справі згідно вимог ст. 181 КАС України.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В пункті четвертому прохальної частини скарги Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.11.2013. Проте заявник не конкретизує, які саме дії ОСОБА_1 слід визнати протиправними. Таким чином, Державному підприємству Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» слід уточнити позовні вимоги викладені в пункті четвертому прохальної частини скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду уточненого адміністративного позову, який за формою має відповідати вимогам ч. 1 ст. 105 КАС України, із правильним зазначенням сторін позовної заяви (позивач, відповідач), із зазначенням відповідача по справі згідно вимог ст. 181 КАС України, а також уточненням змісту позовних вимог пункту четвертого прохальної частини скарги та наданням примірників уточненого адміністративного позову відповідно до кількості осіб, зазначених в уточненій позовній заяві.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» до Старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та скасування постанови від 15.11.2013 ВП № 30082102 про арешт коштів боржника залишити без руху.

2.Надати Державному підприємству Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2014 року

3.Державному підприємству Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка» необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду уточнений адміністративний позов, який за формою має відповідати вимогам ч. 1 ст. 105 КАС України, із правильним зазначенням сторін позовної заяви (позивач, відповідач), із зазначенням відповідача по справі згідно вимог ст. 181 КАС України, а також уточненням змісту позовних вимог пункту четвертого прохальної частини скарги, а також надати примірники уточненого адміністративного позову відповідно до кількості осіб, зазначених в уточненій позовній заяві.

4.Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5.Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко