Справа № 2а-2279/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2279/09/0870

Категорія статобліку 2.29

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 травня 2009 р. Справа № 2а-2279/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс», м. Мелітополь

до: Мелітопольської районної державної адміністрації, м. Мелітополь Запорізької

області

про визнання дій органу державної виконавчої влади протиправними та

зобов’язання затвердити проект землеустрою земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс»звернулося до суду із позовом до Мелітопольської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Мелітопольської районної державної адміністрації щодо відмови у затверджені проекту землеустрою щодо відведення по передачі земельної ділянки площею 0,10 га за рахунок земель державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (смуга відведення автошляху Харків-Сімферополь, км. 404+680 праворуч) на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району, в оренду строком на 5 років, для розміщення торгівельно-виставкової площадки та будівництва кафе для обслуговування жителів територіальної громади району; зобов’язати Мелітопольську району державну адміністрацію затвердити проект землеустрою щодо відведення по передачі ТОВ «Агро-Сервіс»земельної ділянки площею 0,10 га за рахунок земель державної служби автомобільних доріг України «Укравтодор»Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району, в оренду строком на 5 років, для розміщення торгівельно-виставкової площадки та будівництва кафе для обслуговування жителів територіальної громади району.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, повноважний представник в попереднє судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Системний аналіз положень вказаної норми дає підстави стверджувати, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтями 13 і 41 Конституції України визначено, що від імені Українського народу права власності на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб’єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Частиною 2 ст. 84 Земельного кодексу України передбачено, що право державної власності на землю набувається та реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АРК, обласних, Київською та Севастопольською міською, районними державними адміністраціями у відповідності до закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач у жовтні 2006 р. звернувся до Мелітопольської районної державної адміністрації із заявою про надання в оренду земельної ділянки, попередньою площею 0,10 га, яка розташована на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району, для розміщення торгівельно-виставкової площадки та будівництва кафе. 20.09.2007 р. головою райдержадміністрації видано розпорядження № 743 «Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Агро-Сервіс». Тобто, в даному випадку Мелітопольська районна державна адміністрація виступає не як суб’єкт владних повноважень, а як власник землі.

Таким чином, спір між сторонами носить приватноправовий характер, оскільки позивачем фактично ставиться питання про визнання за ним права користування певною земельною ділянкою.

Отже, між сторонами існує спір про право, який у свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі № 2а-2279/09/0870 слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися із відповідним позовом про вирішення питання отримання у оренду земельної ділянки до господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс» до Мелітопольської районної державної адміністрації, про визнання дій органу державної виконавчої влади протиправними та зобов’язання затвердити проект землеустрою земельної ділянки, - закрити.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися із відповідним позовом про вирішення питання отримання у оренду земельної ділянки до господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Ухвала не набрала законної сили