Справа № 818/490/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. м. Київ К/800/42426/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі також - позивач), звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради (надалі - Рада), Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області (надалі - Реєстраційна служба), третя особа - ОСОБА_2, в якому просила:

- визнати недійсним та скасувати рішення Сумської міської ради VI скликання XXXIV сесії від 30 жовтня 2013 року № 2764-МР про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0640 га за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана у наступних частках: 79/100 - ОСОБА_2, 21/100 - ОСОБА_3

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 19 листопада 2013 року, що видане ОСОБА_2 на 79/100 частин та ОСОБА_3 на 21/100 частин.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій, ухваливши нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Реєстраційною службою надіслані до суду заперечення на касаційну скаргу. Вказала, що в даній справі Реєстраційна служба є неналежним відповідачем, оскільки не приймає рішення про передачу у власність (оренду) земельних ділянок громадянам і не встановлює розмір часток у праві спільної часткової власності.

Позивач також надіслала до суду заперечення на касаційну скаргу, де зазначено, що, на її думку, рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті із додержанням норм матеріального і процесуального права, справедливо та правильно по суті. У зв'язку із цим просила касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Розглянувши цей спір по суті, суди виходили з того, що він є адміністративним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з таким висновком не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який розглядається, є рішення Сумської міської ради VI скликання XXXIV сесії від 30 жовтня 2013 року № 2764-МР про затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки, на підставі якого було видане свідоцтво про право власності, яке також оскаржувалось позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 7 цієї ж норми суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Колегія суддів звертає увагу, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 9 грудня 2014 року (справа № №21-308а14).

Це, в свою чергу, означає, що відносини щодо передачі у власність земельної ділянки не є публічними, а спір, який виникає у таких відносинах - не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З викладеного вбачається, що цей спір є цивільним, а суди помилково розглянули його в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та закрити провадження.

За підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року -скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Кравцов О.В.

Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.