Справа № 2а-1152/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 червня 2011 року № 2а-1152/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Савчук Г. П., розглянувши позовну заяву

за позовом Закритого акціонерного товариства "Алай"
до третя особа Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»
про визнання неправомірної Постанови №18/77/5 від 26.08.2010
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 11.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№180/2/2/12-11.

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. №2418

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною (недійсною) Постанови №18/77/5 від 26.08.2010р. про призначення експерта для участі у виконавчому проваджені, складену Головним державним виконавцем Пацуріною О.В. відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову, а саме, заборонити Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві або будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії повязані з реалізацією арештованого нерухомого майна - майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ Набережне шосе, буд.14 до вирішення по суті та набрання законної сили рішення по справі № 2а-1152/11/2670.

Клопотання обґрунтоване тим, що Позивачу стало відомо, що 27.05.2011 р. Відповідачем надана заявка на проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки - майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ Набережне шосе, буд.14), вартість якого визначена оцінювачем на підставі Постанови №18/77/5 від 26.08.2010р.

В судовому засіданні представник Відповідача та представник третьої особи заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук