Справа № 2а-758/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-758/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 лютого 2010 року Справа № 2а-758/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах

держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДА», с. Широке

Запорізької області

про визнання недійсним та скасування рішення про зміну місцезнаходження,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що прокурор просить визнати недійсним та скасувати рішення засновника ТОВ «МЕРИДА», оформлене протоколом № 3 загальних зборів учасника ТОВ «МЕРИДА» як фіктивний правочин, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Фіктивним, згідно статті 234 цього Кодексу, є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Водночас, пунктом 4 ч. 1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Системний аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що податкова інспекція, як суб’єкт владних повноважень, наділена правом звернення до адміністративного суду із вимогами щодо визнання лише тих угод недійсними, які мають ціну, тобто матеріальний (відплатний) характер. Тобто, це є двосторонні правочини.

В даному випадку, рішення засновника ТОВ «МЕРИДА», оформлене протоколом № 3 загальних зборів учасника ТОВ «МЕРИДА», прийнято відносно зміни місцезнаходження товариства, не має матеріального характеру, вчинене одноособово та стосується внутрішньої діяльності товариства.

Крім того, визнання правочину недійсним, за визначенням статті 16 Цивільного кодексу України, є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Таким чином вказаний спір, не має ознак публічно-правового, оскільки податкова інспекція не виступає як суб’єкт владних повноважень, який реалізує надані їй Законом повноваження на звернення з позовом про визнання рішення щодо зміни місцезнаходження товариства недійсним.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також слід зазначити, що частиною 2 ст. 1 ГПК України передбачено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності. Отже, з огляду на суб'єктний склад учасників, справа має вирішуватись в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДА» про визнання недійсним та скасування рішення про зміну місцезнаходження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова