Справа № 555/804/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/804/14-а
Номер провадження 2-а/555/68/14
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання відповідача про заміну первинного відповідача належним у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції начальника територіального управління інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до заступника начальника інспекції начальника територіального управління інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №46-Ф від 30.01.2014 року.

Заступником начальника інспекції начальником територіального управління інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 заявлено клопотання в порядку ст.52 КАС України про проведення заміни його як відповідача належним, яким є інспекція ДАБК у Рівненській області, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови від діяв як посадова особа інспекції.

Сторона позивача заперечила проти даного клопотання, вказуючи, що предметом адміністративного позову є оскаржується рішення посадової особи, а не державного органу, тому єдиним і належним відповідачем у вказаній адміністративній справі має бути посадова особа інспекції ДАБК - начальник територіального управління інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пункт 7 ч.1 ст.3 КАС України визначає, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Аналіз вказаних правових норми дозволяє дійти до висновку, що відповідачем у адміністративній справі, в якій заявлено позовну вимогу про скасування або визнання нечинним рішення є суб»єкт владних повноважень, що його прийняв.

Отже, належним відповідачем у справі про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є посадова особа, яка здійснюючи владні управлінські функції, притягнула особу до адміністративної відповідальності, в зв»язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.3,105,52КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника інспекції начальника територіального управління інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 про заміну первинного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5