Справа № 2-а-430/10
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у поновленні строку звернення до суду та залишення

позову без розгляду

12 листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир- Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Володимир-Волинького взводу №2 ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

1

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора Володимир-Волинького взводу №2 ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 800295 від 14 вересня 2010 року.

Позивач в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав просить поновити строк звернення, так як пропустив його з поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину

неявки.

Вивчивши адміністративний позов та долучені до нього документи, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у поновленні строку звернення до суду, а позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші, ніж визначений ч. 2 цієї ж статті, строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 287-289 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена посадовою особою щодо накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржена особою щодо якої її винесено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається із адміністративного позову ОСОБА_1, та доданої до нього оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН 800925, вказана постанова винесена 14 вересня 2010 року старшим інспектором Володимир-Волинського взводу №2 ОСОБА_2 за участі особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, з відмітки вбачається , що правопорушник відмовився від одержання копію постанови.

Однак, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд тільки 04 листопада 2010 року, тобто поза межами строку встановлено ст. 289 КУпАП.

Разом з тим, позивач у адміністративному позові не вказав та не надав доказів того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а посилання про те, що постанова йому на руки не була видана вчасно, судом не береться до уваги та не може вважатись поважною причиною пропуску строку на оскарження цієї постанови, оскільки, як вже відмічалось раніше, він був присутній під час розгляду справи та винесенні даної постанови.

Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк для звернення до суду для захисту прав без поважних причин, тому слід відмовити у поновленні даного строку.

Оскільки відмовлено у поновленні пропущеного строку, тому в силу ст. 100 КАС України вищенаведене є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. ст. 287-289 КУпАП,-

ухвалив:

У поновленні строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Володимир- Волинського взводу №2 ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та визнання не чинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АН №800925 від 14.09.20 Юр - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча