Справа № 2-а-3759/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3759/10/1970

"16" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Митко В.В.

з участю представника позивача

інспекції державного архітектурно

будівельного контролю у Тернопільській

області ОСОБА_1

представника третьої особи

Тернопільської міської ради ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_4, третьої особи Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, третіх осіб - Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, в якому просить зобовязати відповідача по справі ОСОБА_4 припинити самочинне проведення будівельних робіт за адресою вул. Дівоча, 28 у м. Тернополі та демонтувати самочинну прибудову та надбудову до частини житлового будинку № 28 по вул. Дівоча в м. Тернополі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання покладених на органи державного архітектурно-будівельного контролю повноважень, працівниками інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області на підставі звернення громадянки ОСОБА_3 було проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування ОСОБА_4 при проведенні будівельних робіт за адресою вул. Дівоча 28 в м. Тернополі. В результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_4 без документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, без погодженої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації, в порушення вимоги ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», без реєстрації обєкта будівництва в органах державного архітектурно-будівельного контролю, власними силами проводить будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з добудовою за адресою вул. Дівоча 28 в м. Тернополі. Такими діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», яка передбачає дозвіл на виконання будівельних робіт. За вказане правопорушення ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та згідно ст. 376 ч. 7 Цивільного кодексу зобовязаний провести відповідну перебудову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в суд не зявився, хоча про час, місце та дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявності достатніх документів про права та обов'язки сторін у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, як обґрунтовано заявлений і підтверджений документально.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що відповідачем ОСОБА_4 при проведенні добудови без належно оформлених документів порушено її право на користування будинком № 28 по вул. Дівоча в м. Тернополі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Житловий будинок № 28 по вул. Дівоча в м. Тернополі згідно технічного паспорта знаходиться у спільній власності ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Працівниками інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області на підставі звернення громадянки ОСОБА_3 було проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування ОСОБА_4 при проведенні будівельних робіт за адресою вул. Дівоча 28 в м. Тернополі.

В результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_4 без документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, без погодженої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації, в порушення вимоги ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», без реєстрації обєкта будівництва в органах державного архітектурно-будівельного контролю, власними силами проводить будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з добудовою за адресою вул. Дівоча 28 в м. Тернополі.

За порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»на ОСОБА_4 29 вересня 2010 року було складено протокол № 71-18/10 про адміністративне правопорушення за ст.97 КУпАП і того ж дня винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері містобудування, якою відповідача притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

ОСОБА_4 погодився із вчиненим правопорушенням, про що свідчить його особистий підпис на документах, зобовязувався привести до вимог чинного законодавства.

Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області 30 вересня 2010 року, 20 жовтня 2010 року направлялися вимоги ОСОБА_4 про невідкладне припинення будівельних робіт з самовільно розпочатої реконструкції житлового будинку по вул. Дівоча, 28 у м. Тернополі та приведення зазначеного обєкта будівництва до вимог чинного законодавства.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 1760 житловий будинок за адресою вул. Дівоча, 28 м. Тернопіль належить на праві власності ОСОБА_4 (розмір частки власності 9/20) та ОСОБА_3 (розмір частки власності 11/20).

Статтею 29 Закону України «Про планування та забудову територій»зазначається, що здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про основи містобудування»інспекція державного архітектурно-будівельного контролю може вирішувати спори з питань містобудування у судовому порядку відповідно до діючого законодавства.

У відповідності до пункту 7 статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідно перебудову.

Пунктом 5.15 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і м. Севастополі, затверджене наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року № 317 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 року за № 1361/14628), передбачено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Аналогічні норми передбачені в Положенні про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (пункт 5 підпункт 16). Таким чином вимоги щодо знесення самочинного будівництва органами державної влади або органами місцевого самоврядування мотивовані публічним інтересом: порушенням містобудівних і інших норм, загрозою життю і здоровю громадян, тощо.

Враховуючи, що позивач інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області реалізовує у спірних правовідносинах надані їй чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, то вимога про примусове зобов'язання відповідача усунути правопорушення у сфері будівництва, містобудування та архітектури узгоджується з процесуальними нормами частини 4 статті 105 КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 проведено будівельні роботи з реконструкції житлового будинку по вул. Дівоча 28 в м. Тернополі без дозволу місцевого органу влади, без дозволу на виконання будівельних робіт державного архітектурно-будівельного контролю, без відповідно погодженої та затвердженої проектної документації і на день розгляду справи в суді не приведено їх до вимог чинного законодавства.

Тому позовні вимоги інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області щодо зобовязання відповідача по справі ОСОБА_4 припинити самочинне проведення будівельних робіт за адресою вул. Дівоча, 28 у м. Тернополі та демонтувати самочинну прибудову та надбудову до частини житлового будинку № 28 по вул. Дівоча в м. Тернополі є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 86, 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 припинити самочинне проведення будівельних робіт за адресою м. Тернопіль, вул. Дівоча, 28 та демонтувати самочинну прибудову та надбудову до частини житлового будинку № 28 по вул. Дівоча в м. Тернополі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.