Справа № 2-а-426/10
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В. при секретарі Оберук О.О. з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року, винесеною старшим інспектором ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 27 жовтня 2010 року близько 12 години ЗО хвилин я керував автомобілем марки «ВА321011» д.н. АС 4883 AT по вул. Драгоманова в м. Володимирі Волинському здійснював лівий поворот на вул.. Ковельську на дозволений сигнал світлофора - зелений. Після чого був зупинений інспектором, який повідомив, що я порушив правила дорожнього руху і скла відносно нього протокол.

Вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н. АС 4883 AT та здійснював маневр повороту на головну дорогу на заборонений сигнал світлофора - жовтий, що і зазначив в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, свідка перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3.Г ПДР жовтий сигнал світлофору - забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АСІ № 062685, а саме з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, маневр був закінчений на жовтий сигнал світлофора.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, позивач здійснюючи маневр повороту, пропустив пішохода і закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора.

Таким чином, аналізуючи зазначені докази, суд приходить висновку, що позивачем 27.10.2010 року було порушено п.8.7.3.г ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а отже на нього на законних підставах відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Отже суд вважає, що адміністративна позовна заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-161, 163 КАС України КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча