Справа № 826/16563/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2014 року № 826/16563/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохін В.В., при секретарі судового засіданні Паньківі В.В. розглянувши матеріали справи та клопотання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмарі"

до Міністерство інфраструктури України, Фонду державного майна України,

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області

про визнання Актів недійсними, вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Чуприна І.О.

від відповідача 1: Корзун О.С.

від відповідача 2, 3: Федорова Є.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерство інфраструктури України, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області щодо проведення інвентаризаційної перевірки неправомірними; визнати Акт перевірки державного майна цілісного майнового комплекс) "Автогосподарство" від 14.12.2011 року недійсним; визнати інвентаризаційний опис основних засобів цілісного майнового комплексу "Автогосподарство" №1 від 01 липня 2012 року недійсним; зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області провести повторну інвентаризацію цілісного майнового комплексу "Автогосподарство" у встановленому чинним законодавством України порядку.

Представником Відповідача 3 заявлено клопотання про витребування у Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000214, в тому числі матеріали графологічної експертизи довіреності ТОВ «Трансмарі» на представництво інтересів фізичними особами, у тому числі ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі №826/16563/13-а на строк до отримання Окружним адміністративним судом міста Києва від Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000214.

В судовому засіданні представник Відповідача 3 підтримав клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

У відповідності до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі необхідності може з власної ініціативи для з'ясування всіх обставин у справі витребувати докази, які необхідні для розгляду справи.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі необхідності може з власної ініціативи для з'ясування всіх обставин у справі витребувати докази, які необхідні для розгляду справи.

Отже, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області не доведено необхідність витребування кримінальної справи та зупинення провадження у справі, а тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75, статті 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.В. Амельохін