Справа № 2а-375/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.6
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2009 р. Справа № 2а-375/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7615/10/10-010 від 02.06.2008 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.11.2008 р.

від 3-ї особи: не зявився

адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

3- особа: Державний реєстратор ОСОБА_4, м. Запоріжжя

про визнання недійсною державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності

фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до суду, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, виданого відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради з моменту державної реєстрації з 22.11.2007 р.; визнати недійсною державну реєстрацію ПП Коткової ОСОБА_5 від дати реєстрації у райдержадміністрації, а саме з 22.11.2007 р. та зобовязати Державного реєстратора виконкому Запорізької міської ради ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію припинення ПП Коткової ОСОБА_5 з дати її реєстрації 22.11.2007 р.; визнати недійсними всі фінансово-господарські та бухгалтерські документи від дати їх складання з реквізитами ПП Коткової ОСОБА_5 з дати її державної реєстрації з 22.11.2007 р.

В обґрунтування заявленого позову податкова інспекція посилається на те, що в порушення вимог діючого законодавства при створенні субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця була відсутня воля гр.-ки ОСОБА_3 на створення СПД і мета підприємницької діяльності - для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку за рахунок провадження самостійної, систематичної та ініціативної господарської діяльності. Зазначає, що на підставі неправдивих даних про приватного підприємця та про ціль його створення, які були наданні до державних органів, здійснена державна реєстрація ПП ОСОБА_3, що не відповідає вимог ст. 58 ГК України, тобто є недійсною з моменту реєстрації тобто з 22.11.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти заявлених вимог заперечив. Пояснив, що гр.-ка ОСОБА_3 мала намір і фактично здійснювала підприємницьку діяльність. Стверджує, що письмові пояснення, які долучені до матеріалів позовної заяви, були відібрані співробітниками УСБУ в Запорізькій області у ОСОБА_3 під тиском і не можуть розглядатися як належний доказ. Просить у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовити.

3-я особа Державний реєстратор ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 28.01.2009 о. (вих. № 320) зазначила, що 22.11.2007 р. ОСОБА_3 подала державному реєстратору документи, передбачені п.1 ст.42 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних особі та фізичних осіб підприємців», і того ж дня до Єдиного державного реєстру внесений відповідний запис за № 0038529 про державну реєстрацію ОСОБА_3 Посилається на те, що державний реєстратор не здійснює перевірку дійсної мети на здійснення підприємницької діяльності. Також відзначила, що вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, визначений п. 2 ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

22.11.2007 р. відділом реєстрації та Єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності Приватного підприємця ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), про що зроблено запис у Журналі обліку реєстраційних справ за номером № 0023868 та видано Свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.

23.11.2007 р. ПП ОСОБА_3 взята на облік платником податків у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

В ході податкового розслідування, відносно реєстрації ПП ОСОБА_3, яке здійснювалося Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області, у гр.-ки ОСОБА_3 були відібрані письмові пояснення. Із пояснень вбачається, що ОСОБА_3 зареєструвалася, як приватний підприємець, стала на облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та відкрила рахунок у банку на прохання чоловіка на імя ОСОБА_6, будь-яких декларацій до податкового органу не підписувала і не подавала.

Посилаючись на відсутність у громадянки ОСОБА_3 на час проведення державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності дійсної мети та волі для здійснення підприємницької діяльності, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася до суду із позовом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу»встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію»державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі: прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; смерті фізичної особи - підприємця; постановлення судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою;

постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності; постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена

законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Вказаною нормою встановлений вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Будь-яких інших підстав закон не передбачає.

Таким чином, вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця з тих підстав, що на момент державної реєстрації у фізичної особи була відсутня дійсна воля та мета щодо створення субєкта підприємницької діяльності, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, виданого відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради з моменту державної реєстрації з 22.11.2007 р., а також вимог про визнання недійсними всіх фінансово-господарських та бухгалтерських документів від дати їх складання з реквізитами ПП Коткової ОСОБА_5 з дати її державної реєстрації з 22.11.2007 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Діяльність Державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу».

Вказаний закон не передбачає прав та повноважень позивача щодо звернення до суду з вимогами про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію та визнання недійсними всіх фінансово-господарських та бухгалтерських документів від дати їх складання.

Отже компетенція адміністративних судів не поширюється на випадки щодо звернення Державної податкової інспекції з вимогами не передбаченими законом.

Відповідно до ст. 50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Як вказано вище, такого випадку не передбачено Законом України «Про державну податкову службу». Це не встановлено і іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже звернення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до адміністративного суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію та визнання недійсними всіх фінансово-господарських та бухгалтерських документів від дати їх складання, не відповідає Конституції України і ст. 104 КАС України та не може бути розглянуто судом.

Вищевикладене також підтверджується позицією Вищого адміністративного суду України з цього питання (оглядовий лист від 24.10.2008 р. № 1776/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби»).

Також слід зазначити, що вимоги Державної податкової інспекції в частині зобовязання Державного реєстратора виконкому Запорізької міської ради ОСОБА_4, процесуальний статус якої визначений самим позивачем як 3-я особа по справі, здійснити державну реєстрацію припинення ПП ОСОБА_3, є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 86 КАС України, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення гр.-ки ОСОБА_3, відібрані співробітниками УСБУ в Запорізькій області, оскільки вони є неналежними доказами по справі і суперечать поясненням, наданим представником відповідача у судовому засіданні. Будь-яких інших доказів позивач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 13.02.2009 р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили 24.02.2009р.

Суддя: