Справа № 813/7637/14
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 876/356/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 813/7637/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області третьої особи ТзОВ "Техноконсалтінг" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, третьої особи - ТзОВ "Техноконсалтінг", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

1. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 30 вересня 2014 року ВП №44269740 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом незаконною;

2. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 30 вересня 2014 року ВП № 44269740 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом;

3. Визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про перевірку виконавчого провадження № 44269740 від 05 серпня 2014 року щодо скарги відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Червонограді від 24 жовтня .2014р., датовану 29 жовтня 2014р. незаконною;

4. Визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про перевірку виконавчого провадження № 44269740 від 05 серпня 2014 року датовану 13 листопада 2014 року незаконною;

5. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 13 листопада 2014 року ВП № 44269740 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом незаконною;

6. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 30 вересня 2014 року ВП № 44269740 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом;

7. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області здійснити виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом згідно з чинним законодавством.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що Львівським окружним адміністративним судом задоволено позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді та стягнено з ТзОВ "Техноконсалтінг" в особі ліквідаційної комісії ТзОВ "Техноконсалтінг" заборгованість в розмірі 1158,29 грн. На підставі цієї постанови видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП № 44269740. 16 жовтня 2014 року державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 44269740 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з припиненням діяльності шляхом ліквідації ТзОВ "Техноконсалтінг". Проте, оскільки даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення діяльності ТзОВ "Техноконсалтінг" не внесено, вважає дії відповідача із закінчення виконавчого провадження протиправними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 30 вересня 2014 року ВП № 44269740 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом .

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про перевірку виконавчого провадження № 44269740 від 05 серпня 2014 року від 29 жовтня 2014р.

Визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про перевірку виконавчого провадження № 44269740 від 05 серпня 2014 року від 13 листопада 2014р.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 13 листопада 2014 року ВП № 44269740 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом .

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області здійснити виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом згідно з чинним законодавством.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у адміністративній справі №813/2517/14 задоволено позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Червонограді повністю та стягнено з ТзОВ "Техноконсалтінг" заборгованість в розмірі 1158,29 грн.

05 серпня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 44269740 на підставі виконавчого листа виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з боржника ТзОВ "Техноконсалтінг" боргу в розмірі 1158,29 грн. та зобов'язано боржника виконати виконавчий документ в строк до 12 серпня 2014 року.

30 вересня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44269740, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", з тих підстав, що у ВДВС Червоноградського міського управління юстиції надійшла заява голови ліквідаційної комісії, згідно з якою встановлено те, що згідно з протоколом №01/02 від 02 грудня 2013 року ТзОВ "Техноконсалтінг" вирішило припинити діяльність шляхом ліквідації, а 09 грудня 2013 року відомості про перебування ТзОВ "Техноконсалтінг" в стані припинення внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців

Відділенням виконавчої дирекції Фонду в м. Червонограді подано начальнику ВДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області скаргу №2957-04-1 від 23 жовтня 2014 року на рішення та дії ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області де зазначено, що підстав для закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог п .7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" немає.

Начальником ВДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області проведено перевірку виконавчого провадження № 44269740 від 05 серпня 2014 року щодо скарги відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Червонограді від 24 жовнтя 2014 року за результатами, якої винесено постанову від 29 жовтня 2014 року, якою визнано дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 813/2517/14 виданого Львівським окружним адміністративним судом 15.04.2014 року правомірними і такими, що вчинені без порушення п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", а скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Червонограді відхилено.

Начальником ВДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області проведено повторну перевірку виконавчого провадження № 44269740 від 05 серпня 2014 року за результатами, якої винесено постанову від 13 листопада 2014 року, та встановлено, що "відповідно до ч. 2,3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований". У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вищенаведеного 30 вересня 2014 року державним виконавцем, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" начальником ВДВС Червоноградського міського управління юстиції зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції вирішено внести зміни до постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме: п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" змінити на ч. 2,3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з внесенням змін до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

13.11.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, керуючись ч. 2, 3 ст. 67, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження № 44269740 з примусового виконання виконавчого листа № 813/2517/14, виданого Львівським окружним адміністративним судом 15.04.2014 року.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Як встановлено апеляційним судом, боржник у встановленому законом порядку банкрутом не визнаний.

Таким чином, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції відносно постанови про закінчення виконавчого провадження № 44269740 від 30 вересня 2014 року про те, що підстави для закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог п .7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції вірно вказав на те, що постанова начальника ВДВС Червоноградського міського управління юстиції про перевірку виконавчого провадження від 29 жовтня 2014 року, якою визнано дії державного виконавця ВДВС Червоноградського міського управління юстиції Оліярник Г.В. щодо виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого Львівським окружним адміністративним судом 15 квітня 2014 року правомірними і такими, що вчинені без порушення п.7 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", є також, протиправною та підлягає скасуванню.

При проведенні повторної перевірки правомірності дій держаного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2014р., в постанові начальника ВДВС Червоноградського міського управління юстиції про проведення перевірки від 13.11.2014р. зазначено, що "відповідно до вищевикладеного, 30.09.2014р. державним виконавцем, керуючись п.7 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження". В той же час постановлено зобов'язати державного виконавця внести зміни до постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме: п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" змінити на ч. 2,3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з внесення змін до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено порядок звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника - юридичної особи.

Так, частинами 1, 2 цієї статті визначено те, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено те, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено внесення змін у постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з чим постанова начальника ВДВС Червоноградського міського управління юстиції про проведення перевірки від 13 листопада 2014 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо постанови про закінчення виконавчого провадження № 44269740 від 13.11.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого Львівським окружним адміністративним судом 15.04.2014 року на підставі ч. 2, 3 ст. ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження"

Апеляційним судом встановлено те, що виконавчий лист ліквідаційній комісії державним виконавцем не надсилався, а тому підстав у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 44269740 від 13.11.2014 не було.

Перелік підстав до закінчення виконавчого провадження наведено у статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Оскільки, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутній, підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження також відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані постанови прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо зобов'язання відповідача здійснити виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом згідно з чинним законодавством, апеляційний суд зазначає наступне.

Судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право особи.

Право позивача на проведення виконавчих дій згідно з нормами чинного законодавства гарантується Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження" та рядом інших нормативно - правових актів.

Йому кореспондується обов'язок відповідача проводити виконавчі дії у відповідності до норм чинного законодавства, який гарантується цими ж законодавчими актами.

Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, а тому ухвалення судового рішення щодо захисту прав та інтересів особи на майбутнє, передбачаючи, що вони можуть бути порушені, є безпідставним.

Враховуючи те, що обов'язок відповідача здійснити виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом згідно з чинним законодавством передбачений, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", судом першої інстанції не встановлено інших, крім зазначених вище фактів порушення прав позивача, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність зобов'язання відповідача здійснити виконання вищевказаного виконавчого листа згідно з чинним законодавством.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

У зв'язку з цим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині зобов'язання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області здійснити виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом згідно з чинним законодавством, з вищевикладених мотивів.

В іншій частині постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 813/7637/14 в частині зобов'язання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області здійснити виконання виконавчого листа №813/2517/14 виданого 15 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом згідно з чинним законодавством скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 813/7637/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти з дня набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник