Справа № 2а/2370/4739/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 серпня 2013 року Справа № 2а/2370/4739/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 (особисто), представника стягувача ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 року та постановлено нову, якою адміністративний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості кошти в сумі 8655 грн. 63 коп.

В подальшому, 08.08.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в звязку з тим, що на даний час заявник ніде не працює та не має змоги сплатити дану заборгованість.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відстрочення виконання рішення.

Представник стягувача заперечував проти її задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 2а/2370/4739/2012 не видавався та виконавче провадження не відкрито, а за змістом статті 263 КАСУ із заявою про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення може звернутись лише сторона виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 на даний час не є стороною виконавчого провадження, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 165, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/4739/2012 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш