Справа № 802/1724/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1724/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 липня 2015 р. Справа № 802/1724/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: публічного акціонерного товариства "Вінницький асфальтобетонний завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до публічного акціонерного товариства «Вінницький асфальтобетонний завод» про стягнення заборгованості.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 18.06.2015 відповідачу встановлено 10-денний строк, з дня одержання даної ухвали, для подачі письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку.

Відповідач у строк, передбачений частиною 3 статті 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив, копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримав 22.06.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак письмових заперечень чи заяви про визнання позову не надав, відтак, суд на підставі та в межах строків визначеного положеннями ст. 183-2 КАС України, розглянув справу в порядку скороченого провадження та за наявними в ній доказами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Публічне акціонерне товариство «Вінницький асфальтобетонний завод» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у місті Вінниці, як платник страхованих внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Формуванню вказаної вимоги передував факт не виконання ВАТ «Вінницький асфальтобетонний завод» рішення про розстрочення УПФУ у Замостянському районі м. Вінниці від 11.02.2011, згідно з яким відповідач зобов’язаний у період з квітня 2011 по січень 2016 сплачувати щоквартально борг зі сплати страхових внесків, застосований у відповідності до рішення № 1028 від 18.10.2010 про застосування фінансової санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом пенсійного фонду, в сумі 1357,93 грн.

Так, судом встановлено, що пенсійним фондом з підстав не належного виконання відповідачем обов’язку сплати страхових внесків винесено рішення № 1028 про застосування фінансової санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом пенсійного фонду від 18.10.2010, яким нараховано штраф в сумі 6944,08 грн. та пеню в сумі 2380,07 грн. (а.с.73).

З підстав не виконання умов вказаного рішення позивачем на адресу ВАТ «Вінницький асфальтобетонний завод» направлено лист № 767/06-33-1/03/14 від 20.02.2014 про надання строку до 01.03.2014 сплатити грошові зобов’язання. Однак, за фактом не сплати наявного боргу УПФУ у м. Вінниці винесено рішення № 9 від 22.12.2014 про дострокове розірвання рішення про розстрочення (а.с.16). Копію якого у відповідності до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відділення 21.01.2014 отримано відповідачем.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив з того, що пунктом 7 Розділу 8 Прикінцевих положень» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» передбачено, що заборгованість із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2004 року, не погашена станом на 1 січня 2011 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, підлягає розстроченню не більш як на 60 календарних місяців починаючи з 1 січня 2011 року.

Договір про розстрочення підлягає достроковому розірванню, якщо страхувальник не сплачує в повному обсязі поточні платежі із страхових внесків або не сплачує чергову частку розстроченої заборгованості із штрафів та пені протягом трьох базових звітних періодів.

Частина 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску» закріплює, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам, суд керувався неналежним використанням ВАТ «Вінницький асфальтобетонний завод» встановлених прав, відтак, суд бере до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості підтверджується матеріалами справи, враховує відсутність доказів її погашення, що в свою чергу є правовою підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович