Справа № 522/4931/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4931/15а
Провадження № 2-а/522/298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання не дійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання не дійсним розпорядження, посилаючись на те, що на теперішній час на утриманні ОСОБА_1 та його родини знаходиться квартира № 36-А за адресою м. Одеса, вул. Єврейська, 5 (визначено гр. ОСОБА_3 як квартира № 44-А, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 5).

З метою забезпечення позову, позивачем надано клопотання, в якому він просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відносно квартири 36-А, по вул. Єврейській у м. Одесі (зареєстрована як кв. 44-А по вул. Єврейській у м. Одесі).

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Оскільки позовними вимогами по вищевказаній адміністративній справі є визнання не дійсним п.3.12. Розпорядження ПРА ОМР, скасування Свідоцтва про право власності на житло, визнання не дійсним Розпорядження органу приватизації та скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, то суд вважає, що існує причинно-наслідковий зв'язок між предметом спору та видом забезпечення адміністративного позову, зазначеному у клопотанні позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного для після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

З метою забезпечення позову накласти заборону будь-кому вчиняти будь-які дії відносно квартири 36-А, по вул. Єврейській у м. Одесі (зареєстрована як кв. 44-А по вул. Єврейській у м. Одесі), до ухвалення рішення в адміністративній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, але подача скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

02.06.2015