Справа № 808/8064/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

01 грудня 2014 року Справа № 808/8064/14 Провадження № ДО/808/1020/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про:

1) визнання незаконними та скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 та № 1667 о/с від 26.08.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ;

2) поновлення на посаді заступника начальника міськвідділу начальника кримінальної міліції ОСОБА_4 міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області;

3) стягнення з Міністерства внутрішніх справ України грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення як другого та третього відповідачів відповідно ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та ОСОБА_4 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти його задоволення, та враховуючи, що позивач проходив службу в оганах внутрішніх справ Донецької області та позовні вимоги стосуються поновлення його на посаді заступника начальника міськвідділу начальника кримінальної міліції ОСОБА_4 міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління МВС України в Донецькій області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та як третього відповідача ОСОБА_4 міський відділ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити як другого відповідача ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та як третього відповідача ОСОБА_4 міський відділ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх спав України в Донецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша