Справа № 2а/2370/4255/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

29 липня 2013 року Справа № 2а/2370/4255/2012

12 год. 04 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за статутом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цибко» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цибко» заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на прибуток з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 124081 грн. 13 коп.

29.07.2013 в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі №2а/2370/4255/2012 до закінчення розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 у справі №2а/2370/479/2012.

Клопотання мотивоване тим, що застосування позивачем заходів стягнення в бюджет податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 07.11.2011 № є передчасним, оскільки, на його думку, воно буде скасоване судом касаційної інстанції, а фактичне стягнення негативно вплине на фінансово-господарський стан підприємства.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував на тій підставі, що грошове зобовязання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.11.2011 № є узгодженим, тому зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування судового процесу.

Розглянувши вказане клопотання, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 у справі №2а/2370/479/2012, в якій підтверджено правомірність податкового повідомлення-рішення, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість з податку на прибуток у цій справі, знаходиться на розгляді Вищого адміністративного суду. Вказана обставина не перешкоджає вирішенню цієї справи, оскільки норми діючого Податкового кодексу України повязують процедуру стягнення податкового зобовязання лише з моментом набуття ним статусу узгодженого.

Згідно з пунктом 14.1.175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Абз.4 п. 56.18 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ч. 1 ст. 156 КАС України визначає перелік обовязкових підстав для зупинення провадження у справі, а ч. 2 цієї статті умови, за яких можливе, але не є обовязковим таке зупинення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а/2370/479/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цибко» до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 07.11.2011 № та № частково скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013. Прийнято нову постанову, якою скасоване податкове повідомлення-рішення від 07.11.2011 № в частині збільшення ТОВ «Торговий дім «Цибко» грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 18656,67 грн. за основним платежем та 4664,17 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За змістом ч. 5 ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 прийнята у відкритому судовому засіданні, тому набрала законної сили з моменту проголошення та відповідно, сума грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 07.11.2011 № набула статусу узгодженого і є податковим боргом відповідача.

Суд звернув увагу, що відповідач надав до матеріалів справи ухвалу про відкриття касаційного провадження за скаргою Смілянської ОДПІ Черкаської області ДПС. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, а в матеріалах справі відсутні докази оскарження в касаційному порядку ТОВ «Торговий дім «Цибко» податкового повідомлення-рішення, що є підставою стягнення податкового боргу у цьому спорі, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, які перешкоджають вирішенню цього спору по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цибко» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, відмовити.

2. Розяснити представникам сторін, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його поданню за умови усунення причин, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2013