Справа № 815/3004/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Родславни про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Родславни про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 73 646, 04 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Родславна перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, як платник податків передбачених Податковим кодексом України. На час звернення до суду за відповідачем згідно облікових карток рахується заборгованість у загальному розмірі 73 646, 04 грн., з яких по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 71 958, 35 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді з/п 635, 49 грн. та по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки 1 052, 55 грн. При цьому, позивач зазначає, що податковою вживались заходи погашення вказаної суми боргу, а саме боржнику направлялась податкова вимога №9186-25 від 07.11.2014 року, проте відповідач податковий борг не сплатив, що стало підставою звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надавав клопотання про розгляд справи без участі представника податкової в порядку письмового провадження.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, судова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 Родславна зареєстрована, як фізична особа-підприємець 13 червня 2006 року (а.с. 10-11).

Відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 14 січня 2015 року № 751, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Родславна (ІН НОМЕР_1) узята на облік в контролюючих органах 16 червня 2006 року за № 12819 та на дату видачі довідки перебувала на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с. 12).

Основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Родславни є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (код КВЕД 52.11.0) та здавання в оренду власного нерухомого майна (код КВЕД 70.20.0).

ОСОБА_2 даних облікових карток платника податків за відповідачем рахується заборгованість:

- за платежем 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 31.03.2015 року у розмірі 71 958, 35 грн. (а.с. 14-15);

- за платежем 21080900 - Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) станом на 31.12.2014 року у розмірі 1 052, 55 грн.(а.с. 16-17);

- за платежем 11010100 Податок на доходи фізичних осіб, що сплач податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати станом на 31.12.2014 року у розмірі 635, 49 грн. (а.с. 18-19).

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла за ФОП ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 15.07.2014 року по 28.07.2014 року посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 04 серпня 2014 року № 4368/15-53-17-1/НОМЕР_1 (а.с. 28-29).

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_2 від 12.09.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 67 351, 25 грн., з яких 53 881, 00 грн. - за основним платежем та 13 470, 25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 24);

- № від 12.09.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2 040, 00 грн. (а.с. 23);

- № НОМЕР_3 від 12.09.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 170, 00 грн. по штрафним (фінансовим) санкціям (а.с. 25);

- № НОМЕР_4 від 12.09.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 510, 00 грн. по штрафним (фінансовим) санкціям (а.с. 26).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу поштовим відправленням та отримані 15.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та як вбачається з матеріалів справи та даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем не оскаржувались (а.с. 27).

Також судом встановлено, що по податку на додану вартість за відповідачем рахується залишок несплаченої пені у розмірі 2 487, 10 грн., яка виникла як збільшення боргу по штрафним санкціям, нарахованим згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.09.2014 року.

Крім того, відповідач має узгоджену заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла у звязку з несплатою самостійно визначених сум грошових зобовязань у податкових деклараціях № від 20.02.2014 року на суму 42, 00 грн.; № від 20.03.2014 року 26, 00 грн.; № від 22.04.2014 року 25, 00 грн.; № від 20.05.2014 року 26, 00 грн. Разом 119, 00 грн.

ОСОБА_2 облікової картки у ФОП ОСОБА_1 рахується переплата по податку на додану вартість у розмірі 39, 00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача з податку на додану вартість загалом складає 71 958, 35 грн. (67 351, 25 (податкове рішення № НОМЕР_2)+2 040 (податкове рішення №)+2487,10 (пеня)+119 (по деклараціям)-39 (переплата).

Також судом встановлено, що 19 травня 2014 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці (крамниця за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, буд.1) субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 267 Податкового кодексу України, про що складено Акт про результати фактичної перевірки №72/15-32-22-03- від 19.05.2014 року (а.с. 21-22).

На підставі акту перевірки №72/15-32-22-03- від 19.05.2014 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03 червня 2014 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 052, 55 грн. (а.с 20).

З матеріалів справи та даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом не встановлено доказів оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином заборгованість відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) складає 1 052, 55 грн.

Враховуючи збільшення грошового зобовязання на суму 510, 00 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 12.09.2014 року, а також залишок несплаченої пені у розмірі 125, 49 грн., заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати загалом складає 635, 49 грн.

Отже, сума податкової заборгованості відповідача складає 73 646, 04 грн.

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

ОСОБА_2 з п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, відповідач до суду не надав, з матеріалів справи та даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом також не встановлено доказів їх оскарження. Отже, на час звернення до суду вказані повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав до суду податкову вимогу форми «Ю» від 07 листопада 2014 року № 9186-25, яка направлялась на адресу ФОП ОСОБА_1 (а.с. 13). При цьому, відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

ОСОБА_2 з п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 з п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 73 646, 04 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 35, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Родславни про стягнення податкової заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Родславни (ІН НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області податкову заборгованості у загальному розмірі 73 646, 04 грн. (з яких по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 71 958, 35 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді з/п - 635, 49 грн. та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки - 1 052, 55 грн.) та перерахувати суму податкової заборгованості:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 71 958, 35 грн. на р/р: № 0008, код платежу 14010100, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентом, із доходів платника податку у вигляді з/п - 635, 49 грн. на р/р: № 0008, код платежу 11010100, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 1 052, 55 грн. на р/р: № 0008, код платежу 21080900, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук