Справа № 823/1297/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 травня 2014 року справа № 823/1297/14

12 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі-відповідач), в якій просить: продовжити строк подання позовної заяви, який пропущений з поважної причини; зобовязати відповідача повернути позивачу технічний паспорт на легковий автомобіль ЗАЗ-110207 та талон технічного огляду, які належали покійному чоловіку позивача ОСОБА_3; зобовязати відповідача провести розрахунок суми вартості легкового автомобіля ЗАЗ-110207 для його викупу з урахуванням фактичного зносу; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 746,60грн.

Вирішуючи питання можливості розпочати судовий розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність його відкладення у звязку з таким.

У судове засідання не прибула позивачка. Перевіривши повноваження особи, що назвалася її представником, - ОСОБА_4 суд встановив, що довіреність на представництво інтересів посвідчена не у спосіб, визначений законом, що підтверджується наступним.

Зазначена довіреність посвідчена міським головою м.Тальне Черкаської області ОСОБА_5 09.12.2013.

Суд звернув увагу, що позивачка 28.03.1937р.н. згідно з матеріалами позову мешкає в місті Тальне звернулася в суд як фізична особа.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч.2 ст.48 цього кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді згідно з ч.1 ст.58 КАС України повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Відповідно до ч.4 вказаної статті кодексу довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Зокрема, положеннями ст.245 Цивільного кодексу України визначено основні вимоги до форми довіреності. За ч.1 цієї статті форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.245 ЦК України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Враховуючи місце проживання позивачки, суд дійшов висновку, що довіреність на представництво її інтересів ОСОБА_4 від 09.12.2009, посвідчена міським головою м.Тального, не надає права цій особі брати участь та вести справи в межах адміністративного судочинства від її імені.

Оскільки позовна заява підписана ОСОБА_4 за такою довіреністю, тому вважати, що позов подано особою, уповноваженою на ведення справ у суді, суд не має підстав. У звязку з цим суд дійшов висновку зобовязати ОСОБА_4 надати в суд посвідчену належним чином довіреність на ведення справ від імені позивачки та розяснити, що подання позовної заяви за підписом вищевказаної особи у випадку ненадання належно оформленої довіреності матиме наслідком залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.155 КАС України.

Суд звернув увагу, що судовий розгляд справи, призначений на 19.05.2014, вже був відкладений у звязку з неприбуттям сторін. У звязку з цим, суд дійшов висновку про зобовязання позивача надати докази поважності причин неприбуття у судові засідання, у т.ч. незабезпечення прибуття її представника (у разі представництва її інтересів іншою особою).

Оскільки станом на дату та час цього судового засідання явка зі сторони позивача не забезпечена, заяв про розгляд справи без участі позивачки суду не надходило, тому суд на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України вирішив відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49-51, 56-61, 105-107, 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів відкласти.

2. Судове засідання призначити на 04 червня 2014 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобовязати позивача надати докази поважності неприбуття в судове засідання. Розяснити позивачу, що повторне його неприбуття з підстав, що не є поважними, а також ненадання ОСОБА_4 належно посвідченої довіреності від позивачки матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття в суд з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич