overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1814/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1814/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

13 липня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест", третя особа на стороні позивача - приватне підприємство "Будівельна компанія "РембудСервіс" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест", третя особа на стороні позивача - приватне підприємство "Будівельна компанія "РембудСервіс" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 127/8736/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/8736/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Луценко Л.В.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

09 липня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ДП "Вінницький завод "Кристал" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та постановити нову, якою задовольнити подану заяву.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/620/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/620/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

10 липня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Хіт" про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Хіт" про надання дозволу на проведення перевірки.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 802/1462/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1462/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

13 липня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД товариство з обмеженою відповідальністю до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 274/1989/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 274/1989/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "25" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, у якій просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру виплаченої йому разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач є інвалідом війни 2 групи, що підтверджується, посвідченням серії НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Згідно п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про звільнення не підлягає розгляду, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у силу закону.

Прийняття рішення суду з цього питання у даному випадку не вимагається.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

постанову .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13301

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10000

4-Департаменту праці та соціального захисту населення вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10000 - ,
Справа № 274/1989/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 274/1989/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "25" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" липня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "25" травня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" липня 2015 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації нади суду інформацію коли саме ОСОБА_2 було нараховано та перераховано одноразову грошову допомогу до Дня Перемоги за 2015 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13301

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10000

4-Департаменту праці та соціального захисту населення вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10000
Справа № 1718/2-а-1061/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 1718/2-а-1061/11
Головуючий у 1-й інстанції: Болотвіна Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від "20" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

19 вересня 2011 року позивачем у справі - ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу з вимогою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в зв'язку з його пропуском з поважної причини. Зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 14 вересня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Колегія суддів вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, тому процесуальний строк підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від "20" квітня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Соніна 37,с.Клесів,Сарненський район, Рівненська область,34550

3- відповідачу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 2а-10113/10/0670
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 2а-10113/10/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника позивача

розглядаючи клопотання Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2011 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Детвілер Раббер Україна" до Державної податкової інспекції у Малинському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по кримінальній справі №11/149001.

21 грудня 2011 року позивачем у справі - ОСОБА_3 акціонерним товариством "Детвілер Раббер Україна" на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу з вимогою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в зв'язку з його пропуском з поважної причини.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Колегія суддів вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, тому процесуальний строк підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерним товариством "Детвілер Раббер Україна" задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Детвілер Раббер Україна" вул.Неманихіна, 2,Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у Малинському районі пл. Соборна,б.10,м.Малин,Житомирська область,11601