overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/231/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року № 826/231/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт"
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
проскасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2012 № та №
за участю представників сторін:

від позивача: Брилевська О.А.

від відповідача: Мильнікова М.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування: податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2012 року, згідно якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОДОНІТ» донараховано податок на додану вартість на загальну суму 843 625,00 грн., з яких 674 900,00 грн. - основний платіж, 168 725,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції; податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2012 року, згідно якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОДОНІТ» донараховано податок на прибуток на загальну суму 674 902,00 грн., з яких 539 921,00 грн. - основний платіж, 134 981,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Представник Позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав призначення почеркознавчої експертизи.

Представник Відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та вислухавши думку сторін, Суд вважає, що клопотання Позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3, ч. 2, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи у зв'язку з проведенням експертизи до одержання її результатів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявлене клопотання є передчасним, а отже, не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/590/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2013 року № 826/590/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщука І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві
про зобов'язати зняти з реєстрації місце проживання,
за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований в АДРЕСА_1.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 17.01.2013 відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судовий розгляд справи № 826/590/13-а на 30.01.2013.

В судовому засіданні 30.01.2013 представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей про реєстрацію смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних відомостей для повного встановлення обставин справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Витребувати від Відділу реєстрації смерті в м.Києві (01054, м.Київ,вул.Воровського, 47/14) відомості з приводу реєстрації смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Вказані дані надати до Окружного адміністративного суду міста Києва в термін до 12.02.2013.

4. Оголосити про відкладення розгляду справи № 826/590/13-а до 13 лютого 2013 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, каб. № 64.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-1138/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 лютого 2012 року № 2а-1138/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Кабінет Міністрів України Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:

від позивача:не зявився

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності Кабінету Міністрів України у контролі за діяльністю КС «Християнська злагода»; зобовязати Кабінет Міністрів України видати розпорядження, яким відшкодувати ОСОБА_1 суму коштів внесених на депозит у КС «Християнська злагода»з резервного фонду державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання зявився представник Відповідача, Позивач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від Позивача надійшло клопотання про розгляд попереднього судового засідання без його участі.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статті 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1138/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2012 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, І поверх, зал судового засідання № 36.

У судове засідання викликати представників сторін.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-16035/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2013 року № 2а-16035/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщука І.О., при секретарі Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"
до екс Міністра екології та природних ресурсів України - ОСОБА_1, Міністра екології та природних ресурсів України - Проскурякова Олега Альбертовича, заступника директора Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Міністра - Волошиної Еліни Валеріївни, начальника відділу взаємодії з Верховною Радою України та регуляторної діяльності Юридичного департаменту- Дощука Дмитра Олеговича, начальника відділу взаємодії із ЗМІ та консультацій з громадськістю Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Міністра - Дудки Ганни Іванівни, головного спеціаліста відділу взаємодії із ЗМІ та консультацій з громадськістю Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Міністра - Коваль Василини Василівни
про визнання дій та бездіяльності протиправними,
за участю представників сторін:

представник позивача: Марієн І.С.;

відповідачі: не з'явились;

представник третьої особи: Прокопець М.Р.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання діяльності відповідачів протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 17.01.2013, яке було відкладено до 31.01.2013.

31.01.2013 в попереднє судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи. Під час підготовчого провадження суд поставив на обговорення питання про заміну відповідача 2 на Міністерство екології та природних ресурсів та виключення останнього зі складу третіх осіб.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись положеннями ст. 52, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача 2 Проскурякова Олега Альбертовича- Міністра Міністерства екології та природних ресурсів України на Міністерство екології та природних ресурсів України.

2. Виключити Міністерство екології та природних ресурсів України із складу третіх осіб.

3. Відкласти попереднє судове засідання у справі 2а-16035/12/2670 до 14.02.2013 о 09:30, яке буде відбуватись за адресою Окружного адміністративного суду міста Києва, вул. К.Каменєва, 8, м.Київ, в залі судових засідань № 38.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-15575/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву

за позовом

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

до

третя особа

Anead Shsppsng Ing

Державна податкова адміністрація України

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підприємства AHEAD SHIPPING ING третя особа Державна податкова адміністрація України про продовження дії спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності застосованої до підприємства AHEAD SHIPPING ING наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26 січня 2011 року № 53.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 17.01.2012 р. зупинено провадження у справі.

Згідно з п. 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з перебуванням судді Аверкової В.В. в тривалій відпустці призначити повторно суддю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2013 року поновлено провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-19023/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 січня 2012 року№ 2а-19023/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009р. №842

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської районної у місті Києві Державної адміністрації про изнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 842 від 22 жовтня 2009 року, яким скасовано розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 1850 від 29 грудня 2007 року про видачу ОСОБА_1 ордера на вселення в житлове приміщення та анульовано ордер серії Б № 14019 від 9 січня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.01.2012 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 30 січня 2012 р. Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі від 23.12.2011 р.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1724/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року № 826/1724/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Іщук І.О., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про стягнення коштів, повернуто відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України.

21.02.2013 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення часу для розгляду заяви в порядку письмового провадження з приводу вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про повернення судового збору по справі № 826/1724/13-а в порядку письмового провадження на 25 лютого 2013 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. К.Камєнева, 8, зал судових засідань № 64.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-3270/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2012 року № 2а-3270/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомсервіс"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011р. №,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідач: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомсервіс», звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2011 року прийнятого Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2012 р. відкрито провадження у справі № 2а-3270/12/2670.

В судове засідання зявився представник Позивача, представник Відповідача до суду не зявився, вимог суду не виконав.

Для зясування всіх обставин справи виникла необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів у Відповідача.

Судом, відповідно до статті 150, було відкладено розгляд справи для витребування у відповідачів необхідних документів, для всебічного і повного розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 10.04.2012 о 09:40 год.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 квітня 2012 року о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Визнати явку представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва обовязковою.

3. Зобовязати Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва надати суду обґрунтовану правову позицію щодо спору.

4. Попередити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу Державної податкової служби України та до Генеральної Прокуратури України з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5408/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2013 року № 826/5408/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши у адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" (ТОВ "Укрінсталькон" ім.В.М. Шимановського)
до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" з позовом до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнати незаконними дії відповідача по влаштуванню паркувального майданчика по вул.В.Шимановського 2/1 та зобов'язати відповідача вчинити його демонтаж.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2013р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 25.04.2013 р.

Відповідно до п. 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та беручи до уваги пояснення судді від 23.05.2013, передати справу № 826/5408/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" (ТОВ "Укрінсталькон" ім.В.М. Шимановського) до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

У відповідності до протоколу розподілу у справі № 826/5408/13-а призначено Головуючого суддю Федорчук А.Б.

Керуючись положеннями ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/5408/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2013 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 36.

2. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- надати докази того, що Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" є суб'єктом владних повноважень.

4. Зобов'язати відповідача в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду заперечення на адміністративний позов з доданням документів, які підтверджують його доводи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-16461/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та клопотання в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна»

до

Державної податкової інспекції у Дарницьком районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви додано квитанцію №462 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 160,59грн., квитанцію №459 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 2146,00грн., платіжне доручення №460 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 2146,00грн. та платіжне доручення №461 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 128,47 грн.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в зв’язку з тим, що ним було помилково надмірно сплачено суму в розмірі 2435,06 грн.

Відповідно до ст. 98 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Судом встановлено, що Позивачем дійсно було сплачено надмірний судовий збір, а тому заява позивача про повернення зайве сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, ст. 160, ст. 165 КАС, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» про повернення судового збору.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпласт Україна» через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 2435,06 грн.(дві тисячі чотириста тридцять п’ять гривень 06 коп.) сплачений до державного бюджету згідно платіжних доручень: №460 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 2146,00грн. та платіжне доручення №461 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 128,47 грн. та №462 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 160,59грн.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінали платіжних доручень: №460 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 2146,00грн. та платіжне доручення №461 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 128,47 грн. та №462 від 27.11.2012р. про сплату судового збору в розмірі 160,59грн.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.ст. 98, 185-187 КАС.

Суддя А.Б. Федорчук