Справа № 808/3278/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

13 липня 2015 року Справа № 808/3278/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, м. Енергодар

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10», м. Енергодар

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в розмірі 19 199,05 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/3278/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2015.

У судове засідання, призначене на 13.07.2015, представники сторін не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

07.07.2015 від позивача у справі до суду надійшло клопотання (вх. № 28423) про відкликання позовної заяви, в якому Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на підставі п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

02.07.2015 від відповідача у справі до суду надійшла заява (вх. № 27770), в якій останній зазначає, що сума позовних вимог повністю сплачена Публічним акціонерним товариством «Електропівденмонтаж-10», що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2015 № 3606 (копія додається до матеріалів справи). З урахуванням викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене та керуючись приписами ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відкликання позовної заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем відшкодовано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з березня 2015 року по травень 2015 року в розмірі 19 199,05 грн., що підтверджується наданою відповідачем копією платіжного доручення від 23.06.2015 № 3606.

Тобто, це свідчить про те, що у відповідача відсутня заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 1) по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з березня 2015 року по травень 2015 року в розмірі 19 199,05 грн., заявлена позивачем до стягнення в даній адміністративній справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а також беручи до уваги, що на час розгляду справи заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-10» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко