Справа № 2а-1101/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2009 р. о 17 год. 15 хв. Справа № 2а-1101/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив», м. Бердянськ

Запорізької області

до: Запорізького територіального управління Державної комісії по цінним

паперам та фондовому ринку, м. Запоріжжя

про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку

цінних паперів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 15/д від 08.01.2009 р.;

ОСОБА_3, доручення № 13/д від 08.01.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив»звернулося до суду з адміністративним позовом до Запорізького територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку, в якому просить суд скасувати постанову Запорізького територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку № 5-ЗП від 14.01.2009 р. «Про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів». В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач припустився хибного висновку, що поновлення процедури санації є окремою стадією розгляду справи про банкрутство ВАТ «Завод «Прилив», тому поновлення процедури санації є фактично введенням санації. Вказує, що введення процедури санації та її поновлення після процедури ліквідації є не тотожними поняттями, оскільки акції підприємства боржника мають різний статус стосовно їх обігу, а відповідно і різні правові наслідки. Так, у разі поновлення процедури санації обіг акцій не поновлюється, а при веденні процедури санації після процедури розпорядження майном боржника обіг акцій не припиняється. Зазначає, що положення п.1 глави 7 Розділу V Положення до ВАТ «Завод «Прилив»застосовуватися не може, оскільки обіг акцій позивача є зупиненим. Тому, на думку позивача, територіальне управління невірно дійшло висновку стосовно того, що бездіяльність позивача є порушенням чинного законодавства на ринку цінних паперів. Вказує, що відповідач виніс оскаржувану постанову в порушення вимог п. 10 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, оскільки термін застосування штрафних санкцій за не розкриття інформації сплинув. Також, на думку позивача, його двічі було притягнуто до відповідальності за одне й те саме порушення, що суперечить ст. 61 Конституції України. Крім того стверджує, що при винесенні постанови відповідач порушив п. 16 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, оскільки позивач не отримував жодного повідомлення про час і місце розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.

Запорізьке територіальне управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку в письмовому запереченні (вих. № 04/42/639 від 30.03.2009 р.) адміністративний позов не визнає, вважає, що постанова про накладення санкції з порушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Завод «Прилив»від 14.01.2009 р. № 5-ЗП винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення проти позову. Просять у задоволенні позовних вимог ВАТ «Завод «Прилив»відмовити.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

15.12.2008 р. уповноваженою особою ДКЦПФР на підставі аналізу розкриття регуляторної квартальної інформації емітентами цінних паперів та розгляду листа керуючого санацією ВАТ «Завод «Прилив»від 24.12.2007 р. № 249 порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні вказаного товариства за фактами порушення вимог законодавства про цінні папери.

23.12.2008 р. уповноваженою особою ДКЦПФР складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Завод «Прилив»№ 342-ЗП.

25.12.2008 р. постановою начальника Запорізького теруправління ДКЦПФР призначено розгляд справи у відношенні ВАТ «Завод «Прилив»на 14.01.2009 р.

14.01.2009 р. начальником Запорізького теруправління ДКЦПФР винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 5-ЗП, якою до ВАТ «Завод «Прилив»застосовано штраф в розмірі 8500,00 грн.

Не погоджуючись із постановою № 5-ЗП від 14.01.2009 р., Відкрите акціонерне товариство «Завод «Прилив» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона прийнята за наступними фактами порушень:

1. ВАТ «Завод «Прилив»не оприлюднене в стрічці новин загальнодоступної інформаційної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів, не опублікувало в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР особливу інформацію щодо винесення 08.08.2007 р. господарським судом Запорізької області ухвали по справі № 5/3/300 про поновлення процедури санації емітента, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 1 глави 3 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 р. № 1591;

2. ВАТ «Завод «Прилив»не розмістило в загальнодоступній інформації базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів квартальну інформацію за третій, четвертий квартали 2007 р., перший, другий, третій квартали 2008 р., що є порушенням ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 3.1глави 1 Розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 р. № 1591.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»(надалі - Закон) емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери.

Пунктом 2 розділу І Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591 (надалі Положення № 1591) передбачено, що дія цього Положення поширюється на всіх емітентів цінних паперів, крім емітентів державних цінних паперів, інвестиційних сертифікатів.

Підпунктом 3.1. п. З глави 1 розділу IV Положення № 1591 на акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу, покладений обов'язок здійснювати розкриття інформації в порядку, передбаченому Положенням № 1591.

Згідно до п. З глави 3 розділу IV Положення № 1591 розкриття квартальної інформації

на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній

інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії. Акціонерні товариства, що

мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за

станом на перше число звітного кварталу, згідно до пп. 3.1. п. З глави 1 розділу IV

Положення № 1591, надають квартальну інформацію до територіального органу Комісії за

їх місцезнаходженням.

Пунктом 1 глави 1 розділу II Положення № 1591 встановлено, що обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положеннями, поширюється на емітентів цінних паперів з дати, наступної за датою реєстрації Комісією першого випуску цінних паперів.

Таким чином, субєктом подання квартальної та особливої інформації є емітент, яким в розумінні ст. 2 Закону є зокрема юридична особа, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобовязання щодо них перед їх власниками.

ВАТ «Завод «Прилив»є емітентом цінних паперів, випуск яких зареєстрований Запорізьким теруправлінням ДКЦПФР, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 28.12.2000р. № 126/08/1/00. З моменту реєстрації випуску акцій зобов'язаною особою перед акціонером стосовно прав, які надані законом та закріплені законом.

Юридична особа втрачає статус емітента в момент, коли скасовується реєстрація випуску акцій Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку або її територіальними органами.

Згідно до п. 1.5 розділу II Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998р. № 222, в редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005р. № 398, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Таким чином, щодо цінних паперів, обіг яких зупинено, нормативними актами передбачено лише одне обмеження: заборона здійснення цивільно-правових договорів. Зазначене не є фактом вилучення акцій з обігу та припинення всіх зобов'язань акціонерного товариства щодо цих акцій перед їх власниками, оскільки на час зупинення обігу корпоративні права власників цих акцій не обмежуються та не припиняються. Тобто зупинення обігу акцій не звільняє емітента від обов'язку виконувати вимоги законодавства, у тому числі, і щодо розкриття регулярної інформації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2007 р. по справі № 5/3/300 поновлено процедуру санації ВАТ «Завод «Прилив», постанова господарського суду Запорізької області від 28.05.2001 р. про банкрутство ВАТ «Завод «Прилив»скасована за нововиявленими обставинами.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» до особливої інформації належать відомості про порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію.

Тож, суд підтримує висновок відповідача про те, що поновлення процедури санації є окремою стадією розгляду справи про банкрутство ВАТ «Завод «Прилив», тому поновлення процедури санації є фактично введенням процедури санації, відомості про що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»є особливою інформацією. Доводи позивача в цій частині слід визнати необґрунтованими.

Щодо строків притягнення до відповідальності суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 глави 3 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 р. № 1591, розкриття особливої інформації має здійснюватися шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому вил данні та подання до Комісії. Розкриття інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10-00 год. третього робочого дня, після вчинення дії; в офіційному друкованому органі протягом 5-ти робочих днів з дати вчинення дії. Тобто, нерозміщення особливої інформації є порушенням з 10-01 год. 3-го робочого дня після винесення судом ухвали про введення процедури санації, а не опублікування особливої інформації про введення процедури санації є закінченим правопорушенням з 6-го робочого дня з дня винесення судом відповідної ухвали.

Згідно до п 3 глави 3 розділу IV Положення-1591 акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію (шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії) у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Таким чином, правопорушення щодо нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії квартальної інформації є закінченими з наступних дат: за третій квартал 2007 року - з 26 жовтня 2007 року; за четвертий квартал 2007 року - з 21 лютого 2008 року; за перший квартал 2008 року - з 25 квітня 2008 року; за другий квартал 2008 року - з 28 липня 2008 року (26 та 27 липня припадали на

вихідні дні); третій квартал 2008 року - з 27 жовтня 2008 року (25 та 26 жовтня припадали на вихідні дні).

Пунктом 10 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007р. № 2272, встановлено, юридична особа може бути притягнена до відповідальності за вчинення правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, посилання позивача, на те, що вказані порушення є триваючими є безпідставними, оскільки в Положенні № 1591 чітко зазначені строки розміщення в загальнодоступній базі даних ДКЦПФР як особливої інформації, так і квартальної інформації емітента.

Твердження позивача про притягнення теруправлінням ВАТ «Завод «Прилив»двічі за одне і те ж саме правопорушення є необґрунтованим, оскільки постановою № 4-ЗП до

товариства застосована санкція за неподання до теруправління особливої та квартальної інформації. В свою чергу, оскаржуваною постановою від 14.01.2009р. № 5-ЗП застосована санкція за не опублікування особливої інформації та нерозміщення особливої та квартальної інформації.

Не приймаються до уваги також посилання позивача на порушення відповідачем порядку застосування до ВАТ «Завод «Прилив»штрафних санкцій, оскільки вони не відповідають дійсності. Суд, дослідивши обставини справи не виявив в діях теруправління порушень процесуальних норм, передбачених Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007р. № 2272.

Зокрема, відповідно до п. 16 розділу І вищевказаних Правил передбачено, що документи по справі вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштовою рекомендованим листом. Доказом надіслання документів по справі є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку поставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек. Усі документи по справі № 5-ЗП направлялися позивачу рекомендованими листами, що підтверджується копіями поштових реєстрів з відбитком відділення поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ «Завод «Прилив» від 14.01.2009 р. № 5-ЗП винесена із дотриманням вимог чинного законодавства, у межах повноважень територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку та у спосіб, що визначений законами та Конституцією України. Підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» до Запорізького територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку про скасування постанови № 5-ЗП від 14 січня 2009 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі 05 травня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили

Суддя: