Справа № 2а-1206/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року о 14 год. 14 хв. Справа № 2а-1206/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Токмацького міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави, в особі

Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, м. Токмак Запорізької області

до: Фізичної особи приватного підприємства ОСОБА_1,

Токмацький район Запорізької області

про: стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт,

за участю прокурора: Шульга О.А. посвідчення № 80 від 10.07.2007,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацького міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до фізичної особи приватного підприємства ОСОБА_1, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави суму штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, прокурор зазначає, що 20.10.2009 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області було винесено постанову № 061719 про застосування фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1 на підставі якої до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача подана заява у якій він просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня 2009 року інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області було складено акт № 162543 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до зазначеного акту, державними інспекторами було здійснено перевірку транспортного засобу МАЗ 53371, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під час здійснення вантажних перевезень. Зазначеною перевіркою встановлена відсутність ліцензійної картки на причіп, що належить ОСОБА_1

20 жовтня 2009 року, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області винесена постанова № 061719 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як зазначає у своїй заяві позивач, сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена. Інших відомостей суду не надавалося.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається обовязок представляти інтереси держави в суді у випадках передбачених законом. Так, ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що начальник Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_2, при винесені постанови про застосування штрафних санкцій № 061719 від 20.10.2009, своїми діями не порушив вимоги чинного законодавства України та не вийшов за межі своєї компетенції щодо державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту.

Відповідач суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив, постанову № 061719 від 20.10.2009 в судовому порядку не оскаржив.

За таких обставин, вимоги прокурора про стягнення з ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт суд вважає обґрунтованими, заснованими на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацького міжрайонного прокурора діючого в інтересах держави, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до фізичної особи приватного підприємства ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи приватного підприємства ОСОБА_1 (71752, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, вул. Вокзальна, 100) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ 101, роз. рахунок № 0014 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Токмацьке відділення Державного казначейства, ) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 22 березня 2010 року