overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1513/2489/12
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/2489/12
УХВАЛА

23 серпня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень, щодо призначення пенсії як держслужбовцю

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 Георгіїна звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 15.08.2012 року з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобовязання субєкта владних повноважень, щодо призначення пенсії як держслужбовцю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 106 КАСУ і подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 18, 107, 183-2 КАСУ

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 жовтня 2012 року, на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - також копію позову з додатками .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1513/2185/12
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1513/2185/12
УХВАЛА

27 липня 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кілійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2012 року до Кілійського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування :

- рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради віл 15.10.1998 року за № 174 « Про призначення будівлі № 97 по вул. Пролетарській житловим будинком»

- рішення виконавчого комітету Кілійської місьткої ради № 147 від 22.10.2009 року « Про оформлення права власності на об»єкт нерухомого майна - двоповерховий житловий будинок за ВАТ « Пересувна механізована колона № 16»

посилаючись на порушення відповідачем його права на житло, а саме - на приватизацію кімнати в гуртожитку ПМК 16, розташованого за вищезазначеною адресою, де він проживає з 1986 року і крім того має право крім право на набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, судовий збір сплачений в повному обсязі в розмірі 107 грн 30 коп.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 18, 107, КАСУ

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кілійської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 17 вересня 2012 року .

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - також копію позову з додатками .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/2367/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2367/13-а
Провадження № 2-а/524/777/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

З березня 2013 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В ході судового засідання судом розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від Управління містобудування та архітектури м. Кременчука Полтавської області, а саме: викопіювання з плану міста по межам земельної ділянки № 23/21 по вул. Леонова у м. Кременчуці станом на вересень 2012 року.

Інші учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, відповідно до ст.73 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити

Витребувати від Управління містобудування та архітектури м. Кременчука Полтавської області станом на вересень 2012 року викопіювання з плану міста щодо меж земельної ділянки по вул. Леонова у м. Кременчуці в районі присадибної ділянки № 25, яка у різних документах має різний номер, а саме: № 23, 23-21, 21-23, 23/21, 21.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1601/12519/2012
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району про перегляд постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району, Відділу архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, відшкодування шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 сільська рада Кременчуцького району звернулась до суду з заявою перегляд постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 4 ст. 27 КАС України суддя, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді заявляє самовідвід.

Головуючий по справі заявив про самовідвід мотивуючи його тим, що він раніше розглядав спір між цими сторонами щодо визнання протиправної бездіяльності посадових осіб ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району. А саме, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.04.2013 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району, треті особи відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, УДАІ УМВС України в Полтавській області, філія «Кременчуцька ДЕД», ДП «Полтавський автодор», відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ТОВ Азимут, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправної бездіяльності посадових осіб ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району була залишена без розгляду, в звязку з неявкою позивача.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_4 висловлював недовіру головуючому по справі, посилаючись на необ'єктивність та упередженість судді.

Приймаючи до уваги вищезазначене суддя вважає, що в майбутньому будуть заявлятися відводи, а також з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, необхідно прийняти самовідвід головуючого по справі, враховуючи наведені обставини.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лободенка О.С. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про передачу її іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8888/13-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8888/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана з канцелярії суду 07 жовтня 2013 року та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49,50,51,53,54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53,107,110, 111,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області

Відповідачем ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на: 21 жовтня 2013 року на 14 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 жовтня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/261/13-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.03.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого-судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області та старшого інспектора ДПС взводу ДПС -2 Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області та старшого інспектора ДПС взводу ДПС -2 Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2013 року в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області, за участю сторін.

Суддя:
Справа № 524/2367/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2367/13-а
Провадження № 2-а/524/777/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

З березня 2013 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В ході судового засідання судом розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти залучення третьої особи.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити по даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).

Слухання справи продовжити з обовязковою участю третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1610/2873/2012
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/13
У Х В А Л А

21.01.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ленінського РВ Харківського МУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2, третя особа Ленінський РВ Харківського МУ УМВС України в Харківській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дану справу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2013 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя:
Справа № 532/70/13- а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/532/11/13
У Х В А Л А

31.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 115 грн., в звязку з поверненням йому його позовної заяви до ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Відділу Держкомзему у Кобеляцькому районі про зобовязання вчинити певні дії.

Суд, знаходить, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 73 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного казначейства у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі 115 (сто п'ятнадцять ) грн. згідно квитанції № 5Р1147 від 11.01.2013 року в АБ «Полтава Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1610/2843/2012
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.01.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування (визнання не чинним) рішення Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 30 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Дану справу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-8066/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8066/11
У Х В А Л А
12.12.2011 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.;
при секретарі Коптяєвій Т.М.,
розглянувши питання про виправлення описок в постанові суду від 12 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини щомісячної соціальної допомоги до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов»язання здійснювати нарахування вищевказаної надбавки в подальшому,
12.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини щомісячної соціальної допомоги до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобовязання здійснювати нарахування вищевказаної надбавки в подальшому,якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.
Під час винесення постанови, судом було допущено описку, а саме: відповідачем зазначено «Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці, тоді як потрібно - «Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області ».
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описки допущенні у постанові суду від 12 грудня 11 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини щомісячної соціальної допомоги до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобовязання здійснювати нарахування вищевказаної надбавки в подальшому, зазначивши відповідачем «Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області», а не «Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: І.О.Демиденко
Справа № 2-а-1701/11
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1701/2011року
У Х В А Л А

28 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України Крюківського району про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до управління пенсійного фонду України Крюківського району про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду без підпису позивача або його представника. Оскільки, позивач не звертався до відповідача для вирішення питання в добровільному порядку і відмови у виплаті недоплаченої їй щомісячної державної допомоги до пенсії не отримувала, тому суд не вправі визнавати незаконими дії відповідача.

За викладених обставин, враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України Крюківського району про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 9.02.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м.Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а/1713/1913/11
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1713/1913/11
УХВАЛА

26 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозької районної ради, третя особа - ПАТ "Волинь - Цемент" про визнання протиправним та скасування рішення Острозької районної ради № 267 від 18 липня 2008 року "Про погодження клопотання Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент" про надання у користування надр та надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки Заруднянського родовища глини" ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Острозької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Острозької районної ради № 267 від 18 липня 2008 року "Про погодження клопотання Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент" про надання у користування надр та надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки Заруднянського родовища глини".

Ухвалою суду від 21.12.2011 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа ПАТ "Волинь-Цемент", про визнання протиправним та скасування рішення Милятинської сільської ради № 139 від 27 травня 2008 року "Про погодження надання ВАТ "Волинь-Цемент" спеціальних дозволів на користування надрами з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки Заруднянського родовища глини".

01.11.2012 року вищевказану справу за апеляційними скаргами сторін було розглянуто Житомирським апеляційним адміністративним судом з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Таким чином підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативи суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної ради, третя особа - ПАТ "Волинь - Цемент" про визнання протиправним та скасування рішення Острозької районної ради № 267 від 18 липня 2008 року "Про погодження клопотання Здолбунівського ВАТ "Волинь-Цемент" про надання у користування надр та надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки Заруднянського родовища глини" та призначити дану справу до судового розгляду на 04 грудня 2012 року на 11 год. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2