Справа № 331/80/15-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-адр/331/2/15
справа 331/80/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 липня 2015 р. суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 03.02.2015 р. було розглянуто його адміністративний позов до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя і постановою суду визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови у перерахунку та виплаті державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю ОСОБА_1 у розмірах, передбачених ст.ст. 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 50 (п»ятдесяти) відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст..ст.49,50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 11.06.2014 р. по 02.08.2014 р. включно з відрахуванням фактично проведених виплат.

В позовній заяві позивач просив суд звернути рішення до негайного виконання, але в постанові суду від 03.02.2015 р. задоволення або відмова у задоволенні цієї позовної вимоги відсутні, тобто в цій частині по позову рішення не прийнято.

ОСОБА_1 просить суд звернути постанову Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 03.02.2015 р. до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Представник УПФУ у своїх письмових поясненнях зазначає, що Документи по справі ОСОБА_1 передані до виконання у відділ призначення та перерахунку пенсій УПФУ Жовтневого району м. Запоріжжя, тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Дослідивши матеріли справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України, або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

В позовній заяві від 13.01.2015 р. позивач просив суд звернути рішення суду до негайного виконання.

В постанові суду від 03.02.2015 р. відсутнє рішення по даній позовній вимозі.

Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвально рішення.

Керуючись ст.168,256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Негайно виконати постанову Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 03.02.2015 р., провадження 2-а/331/11/15, справа 331/80/15-а у межах суми стягнення за один місяць.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.