Справа № 810/1530/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2015 року 810/1530/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Білоцерківської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення податкового боргу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 798699,30 з рахунків обслуговуючих такого платника №4763 у банку ПАТ "Креді ОСОБА_1", МФО банку 300614; рахунку №1 у банку АТ "ОСОБА_2 Аваль" у м.Києві, МФО банку 380805; рахунку № у банку АБ "Кліринговий Дім", МФО НОМЕР_1.

21.05.2015 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" із заявою про відстрочення виконання постанови від 14.05.2015 у звязку з відсутністю достатньої кількості обігових коштів на банківських рахунках, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 призначено судове засідання на 05.06.2015.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з'явились. Через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про справи за відсутності представника відповідача, у порядку письмового провадження.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зі змісту вищезазначених статей слідує, що стадія виконання судового рішення можлива винятково після набрання таким судовим рішенням законної сили. В свою чергу питання щодо розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення може бути вирішене судом винятково на стадії виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2015, виконання якої заявник просить відстрочити, не набрала законної сили станом на час розгляду заяви про відстрочення, а тому суд не уповноважений, відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішувати питання щодо відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає. Однак суд вважає за необхідне вказати заявнику, що процесуальним законом не виключається право на повторне звернення з заявою про відстрочення виконання рішення суду після набрання законної сили таким рішенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ТОВ «Білоцерківвода» про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 810/1530/15, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.