Справа № 537/1974/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.Справа № 537/1974/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Ярослава Вікторовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2015р. по справі № 537/1974/15-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району Полтавської області про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Ярослав Вікторович звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.03.2010 року, а саме надати роз'яснення щодо виконання рішення в частині «подальших» нарахувань та виплат доплати до пенсії ОСОБА_2 як «Дитині війни».

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.06.2015 року в роз'ясненні постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.03.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відмовлено.

На ухвалу суду Заступником начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Ярославом Вікторовичем подано апеляційну скаргу. В обґрунтування незгоди з ухвалою суду посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 03.06.2015 року, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву державного виконавця про роз'яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району Полтавської області, в якому просив: визнати відмову Управління Пенсійного фонду України Крюківського району Полтавської області щодо виплати щомісячної соціальної підтримки у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною; стягнути з Управління Пенсійного фонду України Крюківського району Полтавської області суму невиплаченої щомісячної державної соціальної підтримки як дитині війни за 2006-2010 роки з врахуванням коефіцієнту інфляції; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району Полтавської області здійснювати виплати пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісячно починаючи з лютого 2010 року.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.03.2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці протиправною. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з врахуванням коефіцієнту інфляції та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за січень 2010 року та в подальшому. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2010 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці на постанову Крюківського райцоного суду м.Кременчука від 02.03.2010 року визнана неподаною та повернута апелянту.

05.06.2014 року до канцелярії Крюківського ВДВС ОСОБА_2 було подано оригінал виконавчого листа разом із заявою про примусове виконання рішення суду.

10.06.2014 року матеріали виконавчого провадження були передані державному виконавцю.

12.06.2014 року старшим державним виконавцем Шевченко М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.08.2014 року на адресу Крюківського ВДВС надійшло повідомлення з Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці, в якому повідомлялось про те, що перерахунок та виплату пенсії за рішенням суду виплачено.

Починаючи з 01.11.2011 року здійснення доплати до пенсії відповідно до рішення суду було призупинено на підставі Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року.

23.09.2014 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці було направлено запит про надання підтверджуючих доказів виконання рішення суду.

05.11.2014 року на адресу відділу надійшла відповідь з Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці, в якій Управління посилається на практику Європейського суду з прав людини та на зміну законодавства.

24.11.2014 року заступником начальника Крюківського ВДВС Донцем Я.В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу в розмірі 680 грн.00 коп..

15.12.2014 року заступником начальника Крюківського ВДВС Донцем Я.В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу в подвійному розмірі 1360 грн.00 коп..

18.12.2014 року державним виконавцем на адресу Кременчуцького міського управління МВС України направлена заява про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці.

19.12.2014 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11.ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

26.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці звернулось в суд з адміністративним позовом до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання дій заступника начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Донця Я.В. протиправними та скасування процесуальних документів (постанов про накладення штрафів та постанови про закінчення виконавчого провадження по п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

09.02.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука винесено постанову, якою частково задоволено позов Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 19.12.2014 року по п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

08.04.2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову № 537/7108/14-а, якою апеляційну скаргу Крюківського ВДВС відхилено, а апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Кременчуці задоволено частково, скасовано постанови про накладення штрафів від 24.11.2014 року та 15.12.2014 року та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2014 року. В постанові суд зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці було здійснено перерахунок та виплату третій особі пенсії як дитині війни, проте з 01.11.2011 року в Управління не було підстав здійснювати перерахунок, оскільки законом були введені обмеження щодо здійснення перерахунку пенсії дітям війни.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви не вбачається підстав для його роз'яснення, оскільки постанова суду першої інстанції є зрозумілою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Згідно ст. 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що не встановлюючи кінцевого строку проведення перерахунку пенсії, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з самого визначення поняття "пенсія" випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання пенсії, яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Порядок та строки нарахування пенсійних виплат (основного розміру пенсії, доплат, підвищень та ін.) можуть бути змінені за умов іншого законодавчого регулювання, а тому є недопустимим обмеження строками пенсійних виплат, які проводяться безстроково, в межах та на підставі діючого законодавства, якщо не відбулось змін у законодавстві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови щодо виконання судового рішення в подальшому задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що резолютивна частина постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.03.2010 року не припускає різного тлумачення, є чіткою та зрозумілою, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, тому відсутні підстави, визначені ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви відповідача.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, тому не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду-без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Донець Ярослава Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.06.2015р. по справі № 537/1974/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В.