Справа № 759/5512/15-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/5512/15-а
пр. № 2-а/759/206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року року Святошинський районний суд міста Києва у складі суду: суддя Величко Т.О., при секретарі Голубенко Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що у жовтні 2014 року позивачу було призначено відповідачем адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується двома повідомленнями від 24.10.2014 року про призначення субсидії на ДКП до особової справи №73024 з жовтня 2014 року по березень 2015 року. Позивач зазначав, що він зобов»язаний сплачувати обов»язкову частку плати в межах норми споживання, на яку призначено субсидію в розмірі 94,64 грн. щомісяця, що складає 50% середньомісячного сукупного доходу позивача, яким для нього є державна соціальна допомога малозабезпеченим сім»ям у розмірі 191,84 грн. Позивач зазначає, що не погоджується з тим, що відповідач для розрахунку адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг взяв до розрахунку не фактичний середньомісячний дохід позивача в розмірі 191,84 грн.,а саме 1218,00 грн., мотивуючи свої дії тим, що таке в Україні законодавство. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що суперечать принципу верховенства права, та з посиланням на вимоги ст.9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування» просить суд позов задовольнити та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, виходячи із середньомісячного сукупного доходу позивача у розмірі 191,84 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги адміністративного позову та просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову ( а.с.29-30), зазначав, що механізм призначення і надання населенню субсидій визначений Положенням про порядок та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 р №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива». Відповідач зазначав, що згідно п. 12 вказаного Положення, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного ( за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб, а для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - на основі річного доходу осіб за попередній календарний рік. Також зазначав,що якщо серед зареєстрованих у житловому приміщенні осіб,є працездатні особи, які декларують та/або подають до органів праці та соціального захисту населення довідки про відсутність доходів за будь-який місяць протягом періоду,за який визначається сукупний дохід, або місячний дохід який менший від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на час призначення субсидії,в розрахунок субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за кожний такий місяць включається місячний дохід на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на час призначення субсидії, т.б. обраховуючи позивачу адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, відповідач виходив із розрахунку розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб з січня 2014 року у розмірі 1218,00 грн., а тому не погоджується із твердженнями позивача, та просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки, твердження позивача є помилковими та необґрунтованими, та не відповідають п.12 Положенням про порядок та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 р №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого палива»., згідно якого встановлено, що якщо серед зареєстрованих у житловому приміщенні осіб,є працездатні особи, які декларують та/або подають до органів праці та соціального захисту населення довідки про відсутність доходів за будь-який місяць протягом періоду,за який визначається сукупний дохід, або місячний дохід який менший від прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на час призначення субсидії,в розрахунок субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за кожний такий місяць включається місячний дохід на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на час призначення субсидії, т.б. обраховуючи позивачу адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, відповідач виходив із розрахунку розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб з січня 2014 року у розмірі 1218,00 грн., що є правомірним, т.. відповідач у порядку ст.71 КАС України довів правомірність своїх дій перед судом., а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

.

Керуючись статтями 9, 69-71, 122 ч. 3, 128,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко