Справа № 2а-5101/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5101/09/0870

Категорія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року о 17 год. 10 хв. Справа № 2а-5101/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

м. Бердянськ Запорізької області

до: Приватного підприємства «Аурумхолдплюс», м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Аурумхолдплюс»в якому просить суд стягнути з відповідача 2040,00 грн. податкового боргу по податку на додану вартість. В обґрунтування позову посилається на те, що заборгованість по податку на додану вартість у відповідача виникла внаслідок проведення податковою інспекцією позапланових документальних перевірок з питання своєчасності надання звітності, за результатами яких до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040,00 грн. Зазначає, що Бердянською ОДПІ Запорізької області вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг по податку на додану вартість відповідачем не сплачено та складає 2040,00 грн.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Аурумхолдплюс»зареєстроване Бердянським міськвиконкомом 29.06.2006 р. та взято на облік у обласному управлінні статистики з присвоєнням ідентифікаційного коду 34472316.

09.01.2009 р. державним податковим інспектором Бердянської ОДПІ Запорізької області проведено невиїзну перевірку платника податків - Приватного підприємства «Аурумхолдплюс»з питання своєчасного подання звітності, за результатами якої складено Акт № 1. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: ненадання декларації з податку на додану вартість за січень-листопад 2008 р.

Рішення було вручено відповідачу 09.01.2009 р. та отримано під підпис директором підприємства.

Крім того, 16.02.2009 р. державним податковим інспектором Бердянської ОДПІ Запорізької області проведено невиїзну перевірку платника податку - Приватного підприємства «Аурумхолдплюс» з питання своєчасного надання звітності, за результатами якої складено Акт № 59.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: ненадання декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 р.

Рішення було вручено відповідачу 16.02.2009 р. та отримано під підпис директором підприємства.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тобто є чинними, а податкові зобов’язання - узгодженими.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач направив боржнику поштою першу податкову вимогу, яку було направлено поштою та отримано уповноваженою особою відповідача 03.06.2009 р. під підпис.

Другу податкову вимогу № 2/316 від 03.07.2009 р. ПП «Аурумхолдплюс»було отримано 16.07.2009 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомлені.

Проте сума заборгованості відповідачем за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не сплачена, отже сума податкового боргу по податку на додану вартість складає 2040,00 грн.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності –шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

17.08.2009 р. Бердянською ОДПІ Запорізької області прийнято рішення № 34 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Станом на 28.09.2009 р. податковий борг по податку на додану вартість відповідачем не сплачений та становить 2040,00 грн. (штрафні санкції), що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою податкової інспекції, та не спростовано відповідачем.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків –кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Бердянська ОДПІ Запорізької області, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства «Аурумхолдплюс» про стягнення податкового боргу –задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 05.10.2009 р.

Постанова не набрала законної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова