Справа № 41вр-12/2а-7937/10/0470
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2012 р. Справа № 41вр-12/2а-7937/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від заявника-ТОВ «Комфорт» від УПФУ ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»про відстрочення виконання рішення та заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»про стягнення 7702 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року по справі № 2а-7937/10/0470 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі та стягнено з відповідача на користь позивача 7702,48 грн. (а.с. 19).

06.02.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт» звернулося з заявою про відстрочення виконання судового рішення та просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 р. по справі № 2а-7937/10/0470 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за травень 2010 р. строком на 12 місяців з моменту прийняття рішення судом.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» обґрунтована тим, що у 2009 р. виконавча служба наклала арешт на рахунки підприємства та описала і заборонила вчиняти будь-які дії стосовно майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт», тим самим державний виконавець заблокував господарську діяльність підприємства, що призвело до повного невиконання своїх боргових зобовязань. У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт» зазначає, що має намір погасити борг перед Управлінням Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська шляхом сплати боргу протягом 12 місяців. Заявник зазначає, що вказаний порядок виконання рішення суду є більш вигідним як Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт», так і Пенсійному фонду, у звязку з чим просить відстрочити рішення суду на 12 місяців.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» вищевказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська проти заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечує, у судовому засіданні та у письмових запереченнях наданих суду просить відмовити у розгляді заяви посилаючись на те, що між Пенсійним фондом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт» уже укладалось рішення про розстрочення боргу від 14.02.2011 р., однак воно було скасовано у звязку з тим, що боржником недобросовісно виконувались умови рішення, не було сплачено суми розстрочки за базовий період.

24.02.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному м. Дніпропетровська посилаючись на те, що 15.11.2011р. Управлінням Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська були передані залишки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному м. Дніпропетровська у звязку зі зміною підприємством місцезнаходженням.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» проти заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо заміни сторони виконавчого провадження не заперечував.

Заслухавши представників сторін, які брали участь у судовому розгляді заяв, вивчивши надані документи, суд не знаходить підстав для задоволення як заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» про відстрочення виконання рішення, так і заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Щодо відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» про відстрочення виконання судового рішення суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт» на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі надано довідки банку про відсутність коштів на рахунку підприємства, а також послався на наявність боргу перед Пенсійним фондом, який складає загальну суму у розмірі 487651, 07 грн. за яким відкриті виконавчі провадження Державною виконавчою службою.

Здійснивши аналіз наданих документів, суд не може прийняти їх як належні докази, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі, оскільки як вбачається із довідок банку на одному із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» наявна сума у розмірі 802, 37 грн. (а.с. 48), тоді як сума боргу за постановою суду від 19.08.2010 р. у справі № 2а-7937/10/0470 складає 7702, 48 грн., є не значною, а тому може бути стягнена в рахунок погашення цього боргу.

Крім того, слід зазначити, що наявність заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у загальній сумі 487651, 07 грн. та наявність відкритих виконавчих проваджень державною виконавчою службою не є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення та підставою для відстрочення виконання такого судового рішення.

Також, судом приймається до уваги і те, що 14.02.2011 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відносно заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» було прийнято рішення про розстрочення № 4, однак в подальшому вказане рішення було скасоване, оскільки боржник не сплатив частину розстроченої заборгованості протягом трьох базових звітних періодів. (а.с. 30,31).

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» про відстрочення виконання рішення, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання цього рішення.

Щодо відмови у задоволенні заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сорони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається зі змісту заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, останній просить замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному м. Дніпропетровська посилаючись на зміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» місцезнаходження та передачу залишків заборгованості до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному м. Дніпропетровська.

Однак, з аналізу ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України видно, що заміна сторони у виконавчому провадженні може бути здійснено судом лише її правонаступником.

У ході судового розгляду заяви Управлінням Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не надано суду доказів правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передача залишків заборгованості від одного Управління Пенсійного фонду України до іншого у звязку зі зміною місцезнаходження боржника не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» про відстрочення виконання рішення та Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3, 7 ст. 160, 165, ст.ст. 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 р. у справі № 2а-7937/10/0470 строком на 12 місяців з моменту прийняття рішення - відмовити.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7937/10/0470 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 19.03.2012 р.

Суддя ОСОБА_1