overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9484/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2014 року Справа № 808/9484/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.01.2014 №54)

- ОСОБА_2 (довіреність від 24.12.2013 №849)

- ОСОБА_3 (довіреність від 21.01.14 №54)

відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 09.01.2014 №08-00-17-17/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної організації Комбінат Зірка

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про часткове скасування обовязкових вимог щодо усунення порушень фінансової

дисципліни

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Державної організації Комбінат Зірка до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в якому позивач просить скасувати обовязкові вимоги відповідача, щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 11.10.2013 за №08-07-14-14/8715, в частині пункту 2 та пункту 15 обовязкових вимог.

09.01.2014р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 22.01.2014р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/9391/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9391/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

22 січня 2014 року

Справа № 808/9391/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК»

до: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про: визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК» звернулось з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними дій щодо винесення Постанови про стягнення виконавчого збору від 01.11.2013 по ВП № 40361244 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2013 у справі № 5009/4509/12 та її скасування.

При відкритті провадження у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі залучений стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2013 замінено сторону виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 5009/4509/12 від 05.02.2013 - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» новим кредитором – Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому проваджені ВП № 40361244.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що ТОВ «МАЯК» як боржником у виконавчому проваджені оскаржується рішення державного виконавця, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки стягувача, яким на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», у зв’язку з чим останнє підлягає залученню до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8969/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8969/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 року

Справа № 808/8969/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс», м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс» (далі – відповідач або ПП «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної властності в розмірі 58 089 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013, за письмовим клопотанням представників сторін, для надання додаткових доказів та ознайомленням з матеріалами справи, провадження у справі було зупинено до 14.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до терміну, встановленого судом і у зв’язку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 14 січня 2014 року року о 09 год. 45 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялися судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8969/13-а за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробничо-заготівельна компанія «Інвест-Ресурс» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2014 року о 09:45 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/8898/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8898/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 року

об 11 год. 00 хв.

Справа № 808/8898/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства “Український графіт” (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 16 січня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16 січня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № П/808/133/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИТРЕБУВАННІ ДОКАЗІВ

27 січня 2014 року Справа № П/808/133/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ОСОБА_3»

про: стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

та вирішуючи клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ОСОБА_3» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вереснь-грудень 2013 року у сумі 95041 грн. 99 коп.

Представником відповідача подано клопотання про витребування у Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області усіх матеріалів, що знаходяться в пенсійних справах пенсіонерів, відносно відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій яким подано адміністративний позов.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти витребування доказів, та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду як докази подані копії матеріалів пенсійних справ, у тому числі протоколи про призначення пенсій, розрахунки та довідки, уточнюючи особливий характер роботи та умови праці, що необхідні для призначення пільгової пенсії, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для витребування інших матеріалів з пенсійних спав, у звязку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала про відмову у витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № П/808/161/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року 11 год. 50 хв. Справа № П/808/161/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 23.12.2013.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8901/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8901/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 року

об 11 год. 30 хв.

Справа № 808/8901/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства “Український графіт” (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 16 січня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16 січня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/9001/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2014 року Справа № 808/9001/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Іноземного підприємства «Торговий дім ЕПК-Запоріжжя»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень,та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Торговий дім ЕПК-Запоріжжя» звернулось з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

15.01.2014 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 29.01.2014.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9256/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9256/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2014 року

Справа № 808/9256/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елар Плюс», м. Запоріжжя

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елар Плюс» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 14.11.2013 № 126.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2014, за письмовим клопотанням представника відповідача, для детального ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 29.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до терміну, встановленого судом і у зв’язку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 29 січня 2014 року року об 11 год. 30 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялися судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/9256/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елар Плюс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2014 року об 11:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко