Справа № 2а-4431/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року Справа № 2а-4431/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Дніпрорудненського філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Мастер Інвест», м. Дніпрорудне Запорізької області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької

області, м. Василівка Запорізької області

про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.01.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 7176/10/10-06

ВСТАНОВИВ:

Дніпрорудненський філіал Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області у якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача про відмову повернення 78750 гривень сплачених одноразово, авансом, за невикористані і повернуті 75 торгові патенти та зобовязати відповідача анулювати нарахування до сплати за 75 торгових патентів на 3-й квартал 2009 року у сумі 78750 гривень.

У судовому засіданні 17.09.2009 року до початку судового розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі того, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. На підтвердження вказаних обставин представник відповідача також надав суду копію Положення про Дніпрорудненську філію ТОВ «Мастер Інвест»та копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що філія є відокремленим структурним підрозділом головного підприємства і тому може бути позивачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.2 ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративна процесуальна дієздатність належить підприємствам, установам, організаціям юридичним особам, а особа, яка подала позов є філією і не є юридичною особою, що підтверджується також довідкою Головного управління статистки в Автономній Республіці Крим №05/3-6-25/69 від 27.06.2006р. та копією положення про Дніпрорудненську філію ТОВ «Мастер Інвест», суд вважає необхідним залишити позовну заяву Дніпрорудненського філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест»до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст. 95 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Дніпрорудненського філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест»до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова