Справа № 821/1187/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1187/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.,
судді -Лукянчук О.В.
при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області та ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по справі за позовом прокурора м. Нова Каховка Херсонської області до Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний вищий навчальний заклад «Новокаховський політехнічний інститут» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року прокурор м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області (надалі - відповідач), виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (надалі - Виконком) про визнання протиправним та скасування рішення Новокаховської міської ради Херсонської області №1811 від 17.11.2014 року «Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут» та рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №383 від 14.11.2014 року «Про розгляд звернення приватного вищого закладу Новокаховський політехнічний інститут».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірними рішеннями виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 14.11.2014 року за №383 та Новокаховської міської ради від 17.11.2014 року за №1811 «Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут» цьому навчальному закладу було погоджено продаж об'єкта незавершеного будівництва - «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1» та зазначено, що пункти 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа № 11 на 33 класи в МКР-1» від 08.01.2002 року вважати такими, що втратили юридичну силу, в зв'язку із спливом терміну їх виконання. Прокурор вважає, що вказаними рішеннями відповідачем з перевищенням його повноважень було фактично змінено умови вказаного договору, на підставі яких було можливо повернути майно до комунальної власності внаслідок невиконання умов цього договору, що суперечить діючому законодавству та інтересам громади.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, заступника прокурора Херсонської області та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи полягають в наступному.

Рішенням Новокаховської міської ради №341 від 17.04.2001 року «Про продаж незавершеного будівництва середньої школи №11» надано згоду на продаж незавершеного будівництва середньої школи №11 на 33 класи в мікрорайоні 1а м. Нова Каховка без зміни профілю навчального закладу (а.с18).

08.01.2002 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Новокаховський політехнічний інститут», яке в подальшому перетворено у приватний вищий навчальний заклад «Новокаховський політехнічний інститут» (надалі - Інститут), укладено договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва комунальної власності «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а» (надалі - Договір), який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, Мікрорайон, 1-а на земельній ділянці розміром 2,6 га. (а.с.10-11) (надалі - Об'єкт).

Даний договір встановлює певні обмеження та зобов'язання для покупця щодо Об'єкту, а також визначає наслідки невиконання таких зобов'язань.

Так пунктами 5.4, 5.5 та 5.6 Договору передбачено, що в 5 річний термін з дня підписання акту приймання - передачі покупець повинен добудувати об'єкт, ввести його в експлуатацію, про що в місячний термін повідомити регіональне відділення; використовувати придбаний об'єкт незавершеного будівництва, як навчальний заклад на протязі не менше 10 років з моменту вводу його в експлуатацію. Забороняється подальше відчуження, в тому числі продаж придбаного об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, до моменту завершення будівництва, введення його в експлуатацію та виконання всіх умов цього договору.

Згідно п.7.4 Договору «у разі невиконання Покупцем умов цього Договору Продавець має право на розірвання Договору в установленому законодавством порядку. При цьому Покупець з яким розірвано Договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в комунальну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує збитки, завдані невиконанням умов цих умов Договору. Розірвання Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставою для розірвання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, та визнання недійсними договорів подальшого відчуження зазначеного об'єкту приватизації. Сплачена Покупцем сума підлягає поверненню в порядку встановленому чинним законодавством, після повторного продажу об'єкта».

Даний об'єкт був переданий покупцю за актом приймання - передачі №5 від 06.02.2002 року, укладеному між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області, балансоотримувачем - виконком Новокаховської міської ради та покупцем - ТОВ «Новокаховський політехнічний інститут» (а.с.12).

Зі змісту Договору та акту приймання-передачі вбачається, що об'єкт незавершеного будівництва «Середня школа №1 на 33 класи в МКР-1а» (надалі - Об'єкт) належав до комунальної власності, мав початкову ціну продажу на аукціоні - 1252800,26 грн. згідно з актом оцінки, затвердженим начальником регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області №408 від 12.09.2001 року, був проданий у приватну власність ТОВ «Новокаховський політехнічний інститут» 29.12.2001 року на аукціоні за методом зниження ціни лоту за 413424,00 грн. відповідно до протоколу №1, затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області №1 від 03.01.2002 року.

Повноваження регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області виступати продавцем об'єктів комунальної власності по місту Нова Каховка делеговані останньому розпорядженням міського голови м. Нова Каховка №5-р від 31.01.2001 року (а.с.19).

За висновками складеного регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області Акту підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а» від 05.02.2007 року, затвердженого наказом ФДМ України від 09.08.2002 року №1432, умови Договору станом на день перевірки виконано; подальший контроль виконання умов договору здійснюється виконавчим комітетом Новокаховської міської ради відповідно до листа виконкому від 05.02.07 року №28/384; даний акт є підставою для зняття органом приватизації Договору з контролю (а.с.14-15).

В цьому акті, зокрема, вказується про виконання Інститутом умов Договору щодо його повної оплати в розмірі 413424,00 грн., а також про те, що термін виконання умов Договору щодо добудови Об'єкту та введення його в експлуатацію протягом 5-ти років з дня підписання акту-приймання-передачі на час складання цього акту не настав, і в подальшому контроль за виконанням цієї умови Договору здійснюватимуся виконкомом Новокаховської міської ради.

Виконавчий комітет Новокаховської міської ради 05.02.2007 року звернувся з листом до начальника регіонального відділення ФДМ України по Херсонській області, в якому просив покласти на виконавчий комітет подальший контроль за виконанням умов Договору (а.с.21).

Листом від 12.02.2007 року №07-456 регіональним відділенням ФДМ України по Херсонській області «Про виконання умов договору купівлі-продажу ОНБ «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а від 08.01.2002 року №71» знято контроль регіональним відділенням з Об'єкта та зазначено, що подальший контроль виконання умов Договору здійснюватиме виконавчий комітет Новокаховської міської ради (а.с.17).

На час розгляду даної справи умови Договору щодо добудови Об'єкту та введення його в експлуатацію протягом 5-ти років з дня підписання акту-приймання-передачі, а відповідно і умови щодо використання придбаного Об'єкту, як навчального заклад на протязі не менше 10 років з моменту вводу його в експлуатацію, Інститутом не виконані.

На запит Інституту щодо можливості зміни умов Договору регіональне відділення ФДМУ по Херсонській області листом від 15.10.2014 року №16-07-03539 повідомило, що вирішення питання стосовно внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва комунальної власності належить виключно до компетенції власника майна Новокаховської міської ради та Інституту запропоновано звернутись до Новокаховської міської ради (а.с.16).

Листом від 07.11.2014 року №132 Інститут звернувся до міського голови, в якому зазначив, що Інститут має намір продати Об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку під ним площею 2,4857 га і просить не заперечувати в такому продажі за умови існуючих обмежень, передбачених пунктами 5.4, 5.5, 5.6 Договору, в зв'язку зі змінами в вищій освіті, тяжким матеріальним станом Інституту, зменшенням кількості абітурієнтів та економічною кризою в країні (а.с.13).

За результатами розгляду вказаного звернення Інституту виконавчим комітетом Новокаховської міської ради прийнято рішення від 14.11.2014 року за №383 «Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут», пунктами 1, 2, 3 якого визначено наступне: вважати пункти 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1» від 08.01.2002 року такими, що втратили юридичну силу, в зв'язку із спливом терміну їх виконання; погодити приватному вищому навчальному закладу Новокаховський політехнічний інститут продаж об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а»; відділу земельних відносин та комунальної власності доручено підготувати на розгляд міської ради відповідний проект рішення.» (а.с.8).

17.11.2014 року Новокаховською міською радою прийнято рішення за №1811 «Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут» (а.с.9), пунктами 1, 2 якого передбачено наступне:

- вважати пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1» від 08.01.2002 року такими, що втратили юридичну силу, в зв'язку із спливом терміну їх виконання та прийняттям відповідного рішення виконавчого комітету;

- погодити приватному вищому навчальному закладу Новокаховський політехнічний інститут продаж об'єкта незавершеного будівництва «Середня шкода №11 на 33 класи в МКР-1а».

На підставі цього рішення Інститутом, як продавцем, та фізичними особами ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, як покупцями, 29.12.2014 року укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки під Об'єктом площею 0,8927 га.( а.с.84-85, 86-87).

Ці договори купівлі-продажу не містять в собі тих обмежень та умов щодо збереження цільового призначення об'єкту незавершеного будівництва, які передбачав Договір купівлі - продажу Об'єкту від 08.01.2002 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, по-перше - спірні рішення за своєю правовою суттю не є внесенням змін до договору купівлі - продажу від 08.01.2002 року, а лише погоджують продаж Об'єкта та вказують на втрату юридичної сили пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 Договору в зв'язку із спливом терміну їх виконання; по-друге - спірні рішення за своєю правовою природою є індивідуальними актами, що вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, оскільки на підставі цих рішень між Інститутом та вищевказаними фізичними особами було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва вищого навчального закладу політехнічний інститут від 29.12.2014 року.

З такими доводами суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, з огляду на наступне.

Відчуження об'єктів незавершеного будівництва, що є в комунальній власності, регулюється положеннями Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» від 14.09.2000 року №1953-III (надалі - Закон №1953-III) і здійснюється органами місцевого самоврядування.

До питань приватизації або відчуження об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній або комунальній власності, не врегульованих цим Законом, застосовуються положення законодавства України про приватизацію та місцеве самоврядування (ч.4 ст.1 Закон №1953-III).

Вирішуючи питання про відповідність спірних рішень вимогам діючого законодавства України, колегія суддів виходить з того, що прийняття таких рішень обумовлено невиконанням Інститутом умов Договору щодо добудови Об'єкту та введення його в експлуатацію протягом 5-ти років з дня підписання акту-приймання-передачі, а також умов щодо використання придбаного Об'єкту, як навчального заклад на протязі не менше 10 років з моменту вводу його в експлуатацію.

Оцінюючи правові наслідки від невиконання Інститутом вказаних умов Договору, колегія суддів виходить з наступних законодавчих положень.

Виконання договірних зобов'язання унормовано главою 48 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтями 526, 629 вказаного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зазначені норми кореспондуються зі ст.193 Господарського кодексу України. Так, за приписами зазначеної статті, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 зазначеного Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Із зазначеною нормою кореспондується і ст.19 Закону №1953-III, частиною другою якою визначено, що у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору. Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставою для розірвання договору купівлі-продажу аби договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Аналогічні положення також закріплені і в п.7.4 Договору.

З аналізу наведених законодавчих положень слідує, що внаслідок невиконання Інститутом обов'язкових умов Договору щодо добудови Об'єкту та введення його в експлуатацію повинні наступити наслідки, які передбачені ч.2 ст.19 Закону №1953-III та п.7.4 Договору, а саме - розірвання цього договору та повернення Об'єкту до комунальної власності.

При цьому ні Закон №1953-III, ні інші законодавчі акти не ставлять в залежність настання таких наслідків від причин, які зумовили невиконання Договору, зокрема і тих, які вказані Інститутом в листі від 07.11.2014 року №132 (а.с.13). Не передбачено таких положень і в самому Договорі.

Таким чином, спірними рішеннями відповідач фактично змінив визначені Законом №1953-III правові наслідки від невиконання Інститутом обов'язкових умов Договору, безпідставно зазначивши, що пункти 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 цього договору купівлі-продажу втратили юридичну силу в зв'язку із спливом терміну їх виконання.

Сплив термінів виконання Інститутом вимог пунктів 5.4, 5.5, 5.6 Договору відповідно до ст.610 ЦК України є порушенням умов цього договору з боку Інституту. Однак таке порушення за приписами цивільного та господарського законодавства не призводить до витрати юридичної сили тих положень Договору, умови яких порушені, а згідно ст.611 ЦК таке порушення є підставою для застосування правових наслідків, які встановлені договором або законом. У даному випадку це наслідки, які передбачені ч.2 ст.19 Закон №1953-III та п.7.4 Договору.

Як вже зазначено вище, за змістом п.7.4 Договору у разі розірвання цього договору та повернення Об'єкту до комунальної власності внаслідок невиконання Інститутом умов цього договору, розірванню також підлягає і договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований Об'єкт, та підлягає визнанню недійсними договорів подальшого відчуження зазначеного об'єкту приватизації. При цьому сплачена Покупцем сума підлягає поверненню в порядку встановленому чинним законодавством, після повторного продажу об'єкта.

Отже, внаслідок прийняття спірних рішень відповідач фактично звільнив Інститут від виконання обов'язкових умов Договору щодо добудови Об'єкту та введення його в експлуатацію, та змінив визначені цим договором та Законом №1953-III правові наслідки від невиконання Інститутом таких умов.

Однак такими повноваженнями ні відповідач, ні виконком не наділені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», що визначає обсяг повноважень органів місцевого самоврядування, у тому числі і в сфері управління комунальною власністю.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з твердженнями апелянтів про те, що є неправомірним визнання відповідачем спірними рішеннями пунктів 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 Договору такими, що втратили юридичну силу в зв'язку із спливом терміну їх виконання, оскільки це суперечить як загальним положенням цивільного та господарського законодавства щодо виконання, припинення та порушення договірних зобов'язань, так і положенням Закону №1953-III, який є спеціальним законодавчим актом в сфері приватизації та відчуження об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають у комунальній власності.

В письмових поясненнях по справі відповідач стверджує про те, що спірні рішення прийняті в інтересах громади міста, оскільки повернення Об'єкту до комунальної власності завдасть збитків територіальній громаді, так як необхідно буде повернути кошти покупцю та витрачати кошти на утримання Об'єкту при відсутності на це коштів в місцевому бюджеті.

Колегія суддів з такими твердженнями відповідача погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Закону №1953-III приватизація об'єктів незавершеного будівництва здійснюється органами приватизації, у тому числі за участю уповноважених ними юридичних осіб шляхом: продажу на аукціоні, за конкурсом; продажу шляхом викупу за наявності одного покупця безпосередньо цьому покупцеві із забезпеченням ним умов приватизації об'єкта; внесення об'єкта незавершеного будівництва до статутного капіталу господарського товариства як внеску держави з наступною приватизацією акцій (часток, паїв) у порядку, встановленому установчими документами товариства та законодавством України, після завершення будівництва відповідного об'єкта.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону №1953-III кошти від продажу об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають у комунальній власності, та земельних ділянок, на яких розташовані такі об'єкти, спрямовуються до відповідного місцевого бюджету в повному обсязі.

Як вже зазначено вище, об'єкт незавершеного будівництва «Середня школа №1 на 33 класи в МКР-1а» був проданий Інституту за результатами аукціону. Початкова ціна цього об'єкту з актом оцінки складала 1252800,26 грн., а придбання Об'єкту Інститутом здійснено після зниження ціни до 413424,00 грн..

Є цілком очевидним, що наявність таких обов'язкових умов продажу Об'єкту, як його добудова та введення його в експлуатацію протягом 5-ти років, а також використання добудованого Об'єкту, як навчального заклад на протязі не менше 10 років з моменту вводу його в експлуатацію, є тими факторами, які під час його відкритого продажу у 2001 році суттєво зменшували його комерційну привабливість та впливали на зменшення його ціни з 1252800,26 грн. до 413424,00 грн..

У випадку розірвання Договору та повернення Об'єкту до комунальної власності внаслідок невиконання Інститутом умов цього договору, даний Об'єкт може бути повторно реалізований міськрадою шляхом продажу на аукціоні, за конкурсом але вже без наявності таких умов продажу, як добудова та використання Об'єкту, як навчального закладу на протязі не менше 10 років, якщо необхідність збереження цільового призначення Об'єкту, як навчального закладу, вже відпала.

Такі умови продажу підвищать комерційну привабливість Об'єкту у порівнянні з тими умовами, за якими Об'єкт був проданий Інституту у грудні 2001 році та дадуть можливість отримати від такої реалізації Об'єкту більше, ніж було отримано за договором купівлі-продажу від 08.01.2002 року.

Підтвердженням такого висновку є наявні у матеріалах справи договори купівлі-продажу продажу Об'єкту та земельної ділянки під Об'єктом від 29.12.2014 року, за якими Інститут продав фізичними особами ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сам об'єкт незавершеного будівництва за 1050 000 грн. та земельну ділянку під ним площею 0,8927 га за 292806,00 грн. (а.с.84-85, 86-87).

При цьому будь-які данні про те, що Інститут після придбання Об'єкту у 2002 році здійснив такі поліпшення Об'єкту, які зумовили збільшення його вартості з 413424,00 грн. до 1050000,00 грн. в матеріалах справи відсутні, і сторони на них не посилаються. Поточні ж витрати на утримання Об'єкту, які ніс Інститут з лютого 2002 до грудня 2014 року, не відносяться до тих, які збільшують його ринкову вартість.

Слід окремо зазначити, що відповідач на підставі свого рішення від 28.11.2008 року №9344 (а.с.110) за договором купівлі-продажу від 20.12.2008 року продав Інституту земельну ділянку під Об'єктом по вул.Піонерська, 44-а під реконструкцію об'єкту незавершеного будівництва під вищий навчальний заклад площею 24857 кв.м. за 500869,00 грн., тобто за ціною 20,15 грн. за 1 кв.м., на яку Інститут отримав державний акт на право власності на земельну ділянку від 21.12.2012 року (а.с.108). За цим державним актом придбана Інститутом земельна ділянка площею 2,4857 га. має цільове призначення - реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під вищий навчальний заклад - політехнічний інститут.

В той же час, 29.12.2014 року Інститут продав частину земельної ділянки по вул.Піонерська, 44-а площею 0,8927 га за 292806,00 грн., тобто 32,80 грн. за 1 кв., що перевищує вартість одного квадратно метру на момент її придбання Інститутом у грудні 2008 року в 1,55 разів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що застосування наслідків невиконання Інститутом умов Договору у вигляді його розірвання та повернення Об'єкту до комунальної власності з подальшим повторним продажем Об'єкту на аукціоні, за конкурсом без обов'язкових умов щодо збереження цільового призначенця Об'єкту буде відповідати інтересам громади, оскільки дасть можливість залучити до місцевого бюджету більше коштів, ніж було залучено на підставі договору від 08.01.2002 року.

Крім того, відповідно до умов п.7.4 договору від 08.01.2002 року сплачені Інститутом за цим договором кошти підлягають поверненню йому після повторного продажу Об'єкту, що спростовує твердження відповідача про необхідність повернення Інституту сплачених за Договором коштів одразу після повернення Об'єкту до комунальної власності.

Щодо посилань відповідача на неврахування прокурором реформи в сфері освіти, яка передбачає раціоналізацію та скорочення вищих навчальних закладів, то колегія такі посилання відхиляє як безпідставні , оскільки, по-перше - проведення такої реформи жодним чином не змінює визначені законодавством правові наслідки від невиконання умов приватизації об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній або комунальній власності, а по-друге - відповідачем не надано належних доказів, які б підтвердили той факт, що місто Нова Каховка на даний час вже не потребує створення нової середньої школи №11 на 33 класи в мікрорайоні 1а, будівництво якої не було завершено.

З огляду на все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а судом першої інстанції ухвалене помилкове рішення з порушенням норм матеріального права.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню і з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області та ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року - скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою позовні вимоги прокурора м. Нова Каховка Херсонської області до Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Новокаховської міської ради Херсонської області №1811 від 17 листопада 2014 року «Про розгляд звернення приватного вищого навчального закладу Новокаховський політехнічний інститут» та рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №383 від 14 листопада 2014 року «Про розгляд звернення приватного вищого закладу Новокаховський політехнічний інститут».

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 липня 2015 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лукянчук