Справа № 6570/10/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Справа № 2-а-6570/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Одеської залізниці

до державної податкової інспекції у м.Херсоні,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

В листопаді 2010 року Одеська залізниця (надалі-позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Херсоні (надалі-відповідач, ДПІ) від 23.11.2010 року №/0, яким структурному підрозділу Одеської залізниці - Херсонській дирекції залізничних перевезень збільшені зобовязання з податку на прибуток на 59698,2 грн., у тому числі 39514 грн. за основним платежем, та 20184,2 грн. за штрафними санкціями.

Спірне рішення винесено на підставі акту від 11.11.2010р. №4766/23-4/25929263 про результати планової виїзної перевірки структурного підрозділу позивача - Херсонської дирекції залізничних перевезень (надалі-структурний підрозділ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 30.06.10р..

Відповідно до акту перевірки, порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (надалі-Закон №334/94-ВР), яке стало підставою для спірного повідомлення-рішення, полягає у тому, що структурний підрозділ позивача в порушення пп.2.2.2 п.2.2 ст.2, ст.4 Закону №334/94-ВР та в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173 «Про перелік робіт,(послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту» віднесено до складу доходів по декларації, що подається до головного підприємства, доходи від надання послуг по розміщенню рекламної продукції, що не є господарською діяльністю підприємства, за період з 01.01.2009р. по 30.06.10р. на загальну суму 158055 грн., у звязку із чим структурним підрозділом за вказаний період занижено податку на прибуток на загальну суму 39514 грн.. За несплату структурним підрозділом податку на прибуток та за неподання у вказані періоди до ДПІ у м.Херсоні податкових декларацій по податку на прибуток спірним рішенням позивачу донараховані штрафні санкції на суму 20184,2 грн. на підставі пп. 17.1.1, 17.1.2 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

Наведена в акті перевірки позиція ДПІ полягає у тому, що структурний підрозділ позивача, отримавши доходи від надання послуг по розміщенню рекламної продукції, повинен був самостійно відобразити ці доходи у своїй декларації з податку на прибуток, що подається до ДПІ у м.Херсоні, а не включати ці доходи до декларації, яка подається головному підприємству (позивачу), і з цих доходів структурний підрозділ повинен був самостійно сплатити податок на прибуток.

Відповідно до позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, позивач вважає спірне рішенням неправомірним, а висновки ДПІ щодо самостійної сплати структурним підрозділом податку на прибуток з доходів, отриманих від надання послуг по розміщенню рекламної продукції помилковими з наступних підстав: позивач сплачує консолідований податок на прибуток щодо доходів, отриманих його структурними підрозділами від здійснення всіх видів господарської діяльності; в управлінні Одеської залізниці не має підпорядкованих підприємств залізничного транспорту, що мають статус юридичних осіб, тому єдиним платником податку на прибуток від усіх здійснених господарських операцій в системі управління залізниці є виключно управління залізниці, а структурні підрозділи залізниці не вважаються окремими платниками податку, оскільки не мають статусу підприємств; дохід, отриманий структурним підрозділом від надання послуг по розміщенню рекламної продукції, про який йдеться в акті перевірки, був задекларований позивачем в декларації з податку на прибуток на підставі декларацій, отриманих від структурного підрозділу, і з цих доходів позивачем також був сплачений податок на прибуток у складі консолідованого податку від господарської діяльності як позивача, так і усіх його структурних підрозділів.

Відповідно до письмових заперечень ДПІ на адміністративний позов та пояснень представника ДПІ в судовому засіданні, відповідач проти позову заперечує і вважає, що відповідно до пп..2.2.1 та пп.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону №334/94-ВР платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи. Відповідно до ст.132 Господарського кодексу України відокремленими підрозділами (структурними одиницями) господарської організації є філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законом. Відокремлені підрозділи (структурні одиниці) господарських організацій визнаються субєктами господарювання, що здійснюють свою діяльність від імені цих господарських організацій без статусу юридичної особи. На думку відповідача, оскільки Законом №334/94-ВР не передбачається такої форми сплати податку на прибуток, як централізована, тому структурні підрозділи Одеської залізниці, у тому числі і Херсонська дирекція залізничних перевезень, зобовязані сплачувати податок на прибуток з доходів, отриманих від здачі приміщення в оренду окремо від головного підприємства. ДПІ вважає висновки щодо викладених в акті порушень Закону №334/94-ВР обґрунтованими, а спірне повідомлення-рішення правомірним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Херсонська дирекція залізничних перевезень є відокремленим структурним підрозділом Одеської залізниці.

Цей структурний підрозділ не є юридичною особою, а діє від імені і за дорученням головного підприємства (позивача), здійснює свою діяльність на підставі Положення, затвердженого позивачем 25.10.2000р..

Відображений в акті перевірки факт отримання структурним підрозділом доходу від надання послуг по розміщенню рекламної продукції з 01.01.2009р. по 30.06.10р. на загальну суму 158055 грн. позивачем не заперечується.

Також не є предметом спору і той факт, що вказаний дохід був відображений структурним підрозділом у деклараціях, що подаються до головного підприємства (позивача), і позивач відобразив цей дохід у своїх податкових деклараціях за відповідні періоди, і з цього доходу сплатив податок на прибуток.

Даний факт в судовому засіданні підтвердив і представник ДПІ.

Відсутність у позивача заборгованості по податку на прибуток станом на 01.06.09р., на 01.09.09р., на 01.12.09р., на 01.03.2010р., на 01.06.2010р., на 01.09.2010р. підтверджена листом спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одеса від 30.11.2010р. за №39302/10/19-0044.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що відображені в акті перевірки доходи від надання послуг по розміщенню рекламної продукції були враховані позивачем при визначені обєкту оподаткування цим податком, і з цих доходів позивачем за місцем свого розташування (м.Одеса) вже сплачений податок на прибуток.

Спір полягає у тому, що за висновком ДПІ податок на прибуток від вказаних доходів повинен був сплатити структурний підрозділ за місцем свого розташування (м.Херсон), а не позивач шляхом сплати консолідованого податку.

Відповідно до Закону №334/94-ВР платниками податку на прибуток є: з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами (пп.2.1.1 Закону).

Філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій (пп.2.1.3 Закону).

Законом №334/94-ВР встановлено особливий порядок сплати податку на прибуток підприємствами залізничної галузі. Відповідно до п.2.2 ст.2 Закону №334/94-ВР платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Доходи залізниць, одержані від господарської діяльності залізничного транспорту, визначаються у межах доходних надходжень, перерозподілених між залізницями у порядку, затверджуваному Кабінетом Міністрів України.

Платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

За приписами Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173 «Про перелік робіт, (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту», яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності і означає діяльність усіх взаємопов'язаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямовану на виконання єдиного перевізного процесу. Основна діяльність залізниць - діяльність усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність, пов'язана з обслуговуванням експлуатаційної діяльності. Експлуатаційна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, безпосередньо пов'язана з перевезенням пасажирів, вантажів, вантажобагажу, пошти тощо. Підсобно-допоміжна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, пов'язана з виконанням ряду допоміжних операцій та організацією виробництв, продукція (послуги) яких використовується переважно для потреб експлуатаційної діяльності залізниць.

З наведеного вбачається, що доходи від надання послуг по розміщенню рекламної продукції не відносяться до доходів господарської діяльності залізничного транспорту, а тому платниками податку на прибуток щодо цих доходів можуть бути як підприємства залізничного транспорту, так і їх структурні підрозділи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як головне підприємство по відношенню до всіх своїх відокремлених структурних підрозділів, наказом від 27.06.2002р. №292/Н встановив, що Одеська залізниця відповідно до п.п.2.2.2 п.2.2 ст. 2 Закону №334/94-ВР буде сплачувати податок на прибуток з 01.07.2002р. загальною сумою за всі структурні підрозділи від усіх видів господарської діяльності.

10.07.2002р. позивач листом повідомив ДПІ у м.Херсоні про такий порядок сплати податку на прибуток структурними підрозділами позивача, що розташовані у м.Херсоні.

Також листом від 10.07.2002р. за №556 структурний підрозділ на виконання наказу Одеської залізниці від 27.06.2002р. №292/Н просив відповідача виключити його з реєстру платників податку на прибуток.

Про відповідність вимогам Закону №334/94-ВР встановленого позивачем наказом від 27.06.2002р. №292/Н механізму сплати податку на прибуток від усіх видів господарської діяльності структурних підрозділів позивача, що не є юридичними особами, ДПА України повідомила позивача листом від 10.07.02р..

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що встановлений позивачем наказом від 27.06.2002р. №292/Н механізм консолідованої сплати податку на прибуток від усіх видів господарської діяльності його структурних підрозділів, які не є юридичними особами, відповідає вимогам Закону №334/94-ВР, у звязку з чим суд вважає безпідставними висновки ДПІ про заниження структурним підрозділом позивача обєкту оподаткування та заниження податку на прибуток на суму 39514 грн..

Також суд вважає неправомірним і нарахування позивачу спірним рішенням штрафних санкцій на суму 20184,2 грн..

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 23.11.2010 року №/0.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги Одеської залізниці до державної податкової інспекції у м.Херсоні задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Херсоні від 23.11.2010 року №/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Одеської залізниці () витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 червня 2011 р.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.2.6