Справа № 2а-6276/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року о 13 год. 21 хв. Справа № 2а-6276/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, с. Кушугум Запорізького району Запорізької області

до: Державного реєстратора Орендного підприємства Запорізького міжміського

бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2,

м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та недійсним витягу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 22.12.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 14283 від 10.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Державного реєстратора Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 в якому просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 реєстратора ОП ЗМБТІ в частині прийняття та виконання замовлення на виготовлення та видачу 16 січня 2007 року витягу № 13239458 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 26 жовтня 2006 року, зареєстрованої в реєстрі за № 191, посвідченої ОСОБА_6, секретарем виконавчого комітету Балабинської сільської ради Запорізької області; визнати недійсним витяг № 13239458 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий 16 січня 2007 року ОСОБА_5, з моменту його видачі, тобто з 16 січня 2007 року. В обґрунтування позову посилається на те, що державний реєстратор ОП Запорізьке міжміське БТІ ОСОБА_2, в порушення вимог розділу 5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, не перевірив належним чином довіреність надану ОСОБА_5 на її відповідність приписам ст. ст. 245-247 ЦК України та відповідно необґрунтовано видав йому витяг з реєстру прав власності, стосовно житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Польова, буд. 18, оскільки довіреність надана ОСОБА_5 не відповідала вимогам чинного на той час законодавства, а саме ст. 245 ЦК України (в редакції 2006 року). З огляду на порушення, які на думку позивача були допущені державним реєстратором при видачі витягу, останній є недійсним.

В судове засідання позивач не зявився, представник підтримав вимоги та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнає, в письмових запереченнях від 10.12.2009 р. вих. № 14284 вказує, що витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.01.2007 р. за № 13239458 виданий ОСОБА_1 з дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, її представнику ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності. Вказує, що витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за своєю правовою природою не є нормативно-правовим документом, носить інформаційний характер та є чинним лише на протязі 3-х місяців з дня видачі. Тобто на час розгляду вказаного позову, витяг з реєстру прав власності № 13239458 від 16.01.2007 р. втратив чинність. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи в обґрунтування заперечень проти позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, зокрема: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні регулюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (надалі за текстом Тимчасове положення).

Відповідно до п. п. 5.1.1 Тимчасового положення, право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи.

Пунктом 5.2 Тимчасового положення передбачено, що ОСОБА_4 з Реєстру прав або інформаційна довідка видаються на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви встановленої форми (додаток 8) чи офіційного запиту від органів, зазначених у пункті 5.1.2.

Згідно з п. 5.3 Тимчасового положення, під час подання заяви про отримання витягу з Реєстру прав фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а в разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - документ, що підтверджує повноваження діяти від імені цих осіб, при цьому особа, яка представляє особу - нерезидента України, пред'являє документи, які у разі необхідності легалізуються в установленому порядку.

Судом встановлено, що для отримання витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 видано довіреність від 26.10.2006 р. ОСОБА_5, що посвідчена ОСОБА_6 секретарем виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Державний реєстратор, пересвідчившись у повноваженнях ОСОБА_5 дійшов обґрунтованого висновку про можливість видачі уповноваженому представнику витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Польова, буд. 18, за № 13239458 від 16.01.2007 р.

При цьому посилання позивача на те, що державний реєстратор мав відмовити ОСОБА_5 у видачі витягу суд вважає безпідставним, оскільки до повноважень Державного реєстратора не входить обовязок давати оцінку правомірності видачі довіреності та повноваження особи, що її посвідчила.

Разом з тим суд зазначає, що згідно ст. 37 Закону України «Про нотаріат» (в редакції до 01.10.2008 р.), у населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, окрім дій, передбачених у частині першій цієї статті, вчиняють також такі нотаріальні дії: посвідчують заповіти; посвідчують доручення; засвідчують вірність копій документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-яких порушень вимог чинного законодавства державним реєстратором при видачі витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за № 13239458 від 16.01.2007 р. допущено не було, відповідач діяв у межах та у спосіб визначений законодавством, та у відповідності до наданих повноважень.

Суд також відмовляє позивачу задоволенні позову щодо визнання недійсним витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 13239458 від 16.01.2007 р., виданий ОСОБА_5, з огляду на таке.

Статтею 162 КАС України, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог в цій частині передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Проте, в даному випадку, витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно не є рішенням субєкта владних повноважень, оскільки не містить в собі обовязкових до виконання вимог та не забезпечується заходами юридичного примусу тощо, а є фактично лише випискою з Державного реєстру, посвідченою субєктом владних повноважень щодо інформації про правовий статус нерухомого майна.

Іншими нормами чинного законодавства не передбачено скасування чи визнання нечинним витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин, витяг з Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно не є рішенням субєкта владних повноважень, а отже не може бути скасованим чи визнаним нечинним. Також слід зазначити, що звертаючись із позовними вимогами про визнання недійсним витягу позивач не врахував того, що він вже втратив свою чинність, оскільки діє лише на протязі 3-х місяців з дня його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Державного реєстратора Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання недійсним витягу, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 15.12.2009 р.