Справа № 301/124/15-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/124/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"06" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Беламут П.М. при секретарі - Микита А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 19 січня 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2014 року постановою Іршавського районного суду визнано протиправним та скасовано рішення № 3 Комісії про призначенню пенсій Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі від 29.01.2014 року про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 5 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та повернення ОСОБА_2 виплаченої пенсії за період з 25.02.2013 року по 31.01.2014 року у сумі 157 грн. 11 коп. Зобовязано Управляння Пенсійного фонду України в Іршавському районі нарахувати та виплатити йому невиплачену пенсію за період з 01.02.2014 року по 05.09.2014 року.

20.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 14.11.2014 року про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі нарахувати і виплатити позивачу пенсію за період з 01.02.2014 року по 05.09.2014 року та надано строк боржнику виконати самостійно виконавчий лист до 27 листопада 2014 року, який надіслано на адресу УПФ в Іршавському районі 21 листопада 2014 року. Однак до 09 грудня 2014 року позивачем не було отримано коштів, зазначених у виконавчому провадженні, і він звернувся до старшого державного виконавця Ярош С.І. з проханням в примусовому порядку стягнути з боржника суму 10 071 грн. 71 коп. не виплаченої йому пенсії, але відповіді на своє звернення не отримав. Вважає, що бездіяльність старшого державного виконавця Ярош С.І. є протиправною та просить зобовязати старшого державного виконавця Ярош С.І. вжити заходів щодо виконання виконавчого листа у 3-х денний строк та інформувати його письмово про хід виконання ним виконавчого листа.

09.02.2015 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову, так як після звернення позивачем до суду відповідачем виконано постанову Іршавського районного суду від 05.09.2014 року і ОСОБА_2 23 січня 2015 року отримав суму невиплаченої йому пенсії в суму 10071 грн. 71 коп. Важає, що є необхідним визнати протиправними дії відповідача у звязку з несвоєчасним, неналежним виконанням своїх обовязкІв по виконанню вказаної постанови Іршавського районного суду. Просить дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 по неналежному та несвоєчасному виконанню постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року з виконання виконавчого листа №301/1868/14 від 14 листопада 2014 року визнати протиправними.

Розгляд справи проведено у відсутність позивача ОСОБА_2 відповідно до ст.128 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді позов підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05.09.2014 року постановою Іршавського районного суду визнано протиправним та скасовано рішення № 3 Комісії про призначенню пенсій Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі від 29.01.2014 року про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії із зменшенням пенсійного віку згідно ст. 5 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та повернення ОСОБА_2 виплаченої пенсії за період з 25.02.2013 року по 31.01.2014 року у сумі 157 грн. 11 коп. Зобовязано Управляння Пенсійного фонду України в Іршавському районі нарахувати та виплатити йому невиплачену пенсію за період з 01.02.2014 року по 05.09.2014 року.

20.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 14.11.2014 року /а.с.4/, який надіслано на адресу УПФ в Іршавському районі 21 листопада 2014 року /а.с.3/. Однак до 09 грудня 2014 року позивачем не було отримано коштів, зазначених у виконавчому провадженні, і він звернувся до старшого державного виконавця Ярош С.І. з проханням в примусовому порядку стягнути з боржника суму 10 071 грн. 71 коп. не виплаченої йому пенсії /а.с.5/, але відповіді на своє звернення не отримав. 23 січня 2015 ОСОБА_2 отримав суму невиплаченої йому пенсії в сумі 11388 грн., що стверджується довідкою № 37 від 04.02.2015 року.

Відповідно до ст. 25 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до п.5 цього

Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст. 27ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 65 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно ст. 89 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано суду докази дотримання вимог ст. 27 ч.1, ч.1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження», після 27 листопада 2014 року, тобто після спливу строку для добровільного, самостійного виконання виконавчого листа від 14.11.2014 року .

Керуючись ст. ст. 4, 6, 71, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.115, 27, 30, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 по неналежному та несвоєчасному виконанню постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року з виконання виконавчого листа №301/1868/14 від 14 листопада 2014 року визнати протиправними.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної

Суддя: П. М. Беламут