Справа № 606/1961/14а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Справа № 876/11276/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фону України в Тернопільській області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про зобовязання відповідача зарахувати їй період роботи на ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» з 25.01.1994 року по 18.06.1999 року на посаді склодува другого розряду до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " як працівник, що був зайнятий на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1. 30.10.2013 року звернулася до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах, однак їй було відмовлено.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.11.2014 року позовну заяву задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах протиправними та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області подало апеляційну скаргу, за якою просить оскаржувану постанову скасувати та винести рішення в користь пенсійного органу.

При цьому апелянти обґрунтовують та мотивують свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги зазначаючи при цьому, що згідно поданих документів загальний страховий стаж роботи позивача становить 17 років 0 місяців 20 днів, а пільговий - 5 років 7 місяців 7 днів, що є недостатнім для призначення даного виду пенсії.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю на підставі пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування норм матеріального й процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні норми чинного законодавства та обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 народилася 16.10.1968 року. Після досягнення 45-річного віку позивач у жовтні 2013 року звернулася в управління ПФУ в Теребовлянському районі Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії загальний трудовий стаж позивача становить більше 17 років. Позивач в період з 21.08.1989 року по 29.01.1993 року та 25.01.1994 року по 18.06.1999 року працювала склодувом другого розряду на ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас».

Наказом № 558-к по «Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас» від 30 .11.1993 року «Про затвердження переліку робочих місць виробництв, робіт, і професій, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації» підтверджено згідно атестації робочих місць за умовами праці право на пільгову пенсію за віком працівникам робочих місць Список № 1 склодув 1150101а-18856.

Згідно висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці, виданого Державною експертизою умов праці при головному управлінні праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.11. 2002 року № 158/05 підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочих місць згідно Списку №1: 1150101а-18856 - склодув.

Наказом № 176-к по «Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас» від 23.10.1997 року «Про затвердження переліку робочих місць виробництв, робіт, і професій, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації» підтверджено, право на пільгову пенсію за Списком № 1 працівникам фабрики за професію склодув. Результати атестації підтверджено висновком про якість проведення атестації робочих місць за умовами праці у ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас», виданим Державною експертизою умов праці при управлінні праці та соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації від 09.12.1998 року № 10.

Відповідно до довідки №4 від 28.10.2013 року, виданої ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про те, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «Теребовлянській фабриці ялинкових прикрас» за період з 21 серпня 1989 року по 29 січня 1993 року, 25 січня 1994 року по 31 травня 1995 року, 01 липня 1995 року по 31 грудня 1995 року, 01 лютого 1996 року по 30 червня 1996 року, 01 серпня 1996 року по 31 грудня 1996 року, 01 липня 1997 року по 31 грудня 1997 року 01 квітня 1998 року по 31 грудня 1998 року 01 квітня 1999 року по 18 червня 199 року, на посаді склодув, пов'язаної з постійним піддувом, що передбачена списком № 1 розділ ХV на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Відповідно до довідки №1 від 06.10.2014 року, виданої ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» про те, що ОСОБА_1 дійсно була прийнята на ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» склодувом ІІ розряду з 21 серпня 1989 року наказ № 641 від 21 серпня 1989 року. Звільнена з посади склодува 29 січня 1993 року наказ № 46-к від 29 січня 1993 року. Прийнята на посаду склодува ІІ розряду 25 січня 1994 року наказ № 17-к від 25 січня 1994 року. Звільнена з роботи з посади ІІ розряду склодува 18 червня 1999 року наказ № 43 від 18 червня 1999 року.

З огляду на наведені первинні документи суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 (36-2003-п) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що вона в період з 21.08.1989 року по 29.01.1993 року та 25.01.1994 року по 18.06.1999 року працювала склодувом другого розряду на ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас».

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 затверджено Список №1, яким передбачено право на призначення пенсії на пільгових умовах мають особи за професією чи посадою, зокрема, склодува, звязаних з постійним піддувом.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням поданих позивачем та досліджених судом документів, що підтверджують факт роботи позивача на посадах, які передбачені в Списку №1та характер роботи, які за постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 та Порядку застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 дають підстави для призначення пільгової пенсії.

Слід зазначити, що звернення особи за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто в захисті права, що порушується. Суд, встановивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (ст.ст.7,8,11, ч.4 ст.112, ст.162 КАС України).

Отже, дії відповідачів про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №1, у зв'язку з недостатнім пільговим стажем для призначення даного виду пенсії судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправними.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем надано усі докази, якими підтверджено право у призначенні пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 1, та обґрунтовано визнав протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах та зобовязання його призначити позивачу пенсію відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в спосіб, визначений ст.162 КАС України, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та не довів правомірність прийнятих рішень.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.11.2014 року у справі № 606/1961/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_2