Справа № 2а-37/2010
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-37/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді. ОСОБА_1

секретаря Воробчак Н.В.ю

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу Управління ВДАІ УМВС України області ОСОБА_3 . про скасування постанови про адміністративне правопорушення.-

встановив:

30.12.2009 р. ОСОБА_2. звернувся в суд з адміністративним позовом до ІДПС ОСОБА_3.і просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень по справі про правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.ІКУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач посилається на ті обставини, що 24.12.2009 р. о 23-40 год. керував автомобілем ВА321154, д.н. AT43 45 АК в с.Бовтттів по дорозі до с.Задністрянське. Рухався зі швидкістю 40 км.год. На вимогу інспектора ДАІ зупинився і пред»явив йому всі необхідні документи в т.ч. і посвідчення водія. Відповідач вимагав пред»явити поліс Цивільної Відповідальності. В той час в мене його не було, однак на лобовому склі в правому нижньому куті закріплено і чітко видно талон про проходження державного технічного огляду і скітер полісу обов»язкового страхування Цивільної Відповідальності.

Вважає,що інспектор безпідставно наклав на нього адміністративне стягнення. В даній ситуації Законом України « Про дорожній ркх» визначений чіткий перелік випадків, коли інспектор має право вимагати страховий поліс,тобто при проведенні державного технічного огляду, реєстрації транспортних засобів, а також при складанні протоколів по порушенню правил Дорожнього руху і оформленні матеріалів дорожньо- транспортних пригод. Будь-яких вище перелічених підстав не було у відповідача для накладення на нього адміністративного стягнення. Просить постанову скасувати а провадження у справі закрити із-за відсутності в його діях адмітгаравопорушення.

Відповідач, інспектор дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3.в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі або перенесення розглядом справи суду не надіслав.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача, пояснення свідків та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії AT№ 076853 від 24.12.2009 р. виявлено факт не надання ОСОБА_2 інспектору ВДАІ ОСОБА_3 Договору обов»язкого страхування цивільної власності транспортного засобу для перевірки. Інспектором Іванів С.С. винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинене, адміністративне .правопорушення, передбачене ст. 126 ч.ІКУпАП.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні, поясненнями позивача тасвідка ОСОБА_2 який підтвердив в судовому засіданні факт не порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.1 ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортних засобів відповідної категорії й талон,що додається до посвідчення,реєстраційний документ на транспортний засіб, ( поліс) сертифікат обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пунктом 21.2 ст. 21 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено контроль з сторони Державтоінспекції МВС України за наявністю договорів обов»язкового страхування під час проведення державного технічного огляду, реєстрації транспортних засобів, а також при складанні протоколів по порушенню правил Дорожнього руху і оформленні матеріалів дорожньо- транспортних пригод. Будь-яких порушень ПДР позивачем не вчинено. В даному випадку позивач на підтвердження позовних .вимог послався на відсутність доказів про порушення ним будь-яких Правил дорожнього руху і тим самим ненадання ним страхового полісу працівнику ДАІ, про що і підтвердив свідок ОСОБА_2 В свою чергу відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позов' і не представив суду належних і допустимих доказів,які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1,251,258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п. 1,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,158-163,185,186 Кодексу адміністративного судочинства У країни,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної .служби Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 серії AT№ 076853 від 24.12.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1