Справа № 808/4835/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року К/800/36396/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Сіроша М.В., Усенко Є.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 808/4835/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № від 23 листопада 2012 року та № від 27 листопада 2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби № від 23 листопада 2012 року та № від 27 листопада 2012 року. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задоволено, судове рішення суду апеляційної інстанції скасовано, та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 р.

ВАТ «Запоріжсталь» звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме: стягнення з Державного бюджету України на свою користь понесених судових витрат, у вигляді судового збору за подачу касаційної скарги в сумі 2630, 85 гривень.

Перевіривши доводи заяви щодо ухвалення додаткового рішення, вислухавши сторони, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведена норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповне судове рішення, тобто, коли не вирішені питання, які необхідно було вирішити при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» задоволено, судове рішення суду апеляційної інстанції скасовано, та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 р., якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби № від 23 листопада 2012 року та № від 27 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, у зв'язку з задоволенням касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відшкодування позивачу з Державного бюджету України 2630,85 гривні судового збору за подачу касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 168, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 2630,85 гривні сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: В.П.Юрченко

Судді: М.В.Сірош

Є.А.Усенко