Справа № 2-а-9833/08
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 листопада 2013 р. Справа № 2-а-9833/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д,

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відсутність прокурора, заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі

за позовом: прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

про: примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 р. Козятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (вх.№25520). Заява мотивована тим, що постановою відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління від 27.08.2012 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак, виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого до 03.12.2012 р., Козятинською ОДПІ був отриманий лише 16.08.2012 р. А тому, на думку податкового органу, строк підлягає поновленню.

З урахуванням положень статті 261 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Представники відповідача щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа заперечили, вказавши на відсутність у заяві будь-яких поважних причин несвоєчасного пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Представник податкового органу та прокурор в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що Козятинська ОДПІ та прокурор про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа за відсутності останніх.

Суд розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-9833/08 за позовом прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу, за наслідком розгляду якої 07.10.2008 р. прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області податковий борг в розмірі 325372,30 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 2.12.2009 р. та в липні 2012 року Козятинська ОДПІ звернулась до суду про видачу виконавчого листа для пред"явлення його до виконання.

09.08.2012 р. Вінницьким окружним адміністративним судом, відповідно до заяви податкового органу про надання виконавчого листа по справі 2-а-9833/08 (вх.№19139 від 26.07.2012 р.) виписано виконавчий лист №2-а-9833/08, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 02.12.2009 р. та строк пред'явлення останнього до виконання до 03.12.2012 р.

23.08.2012 р. Козятинська ОДПІ звернулась до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа №2-а-983/08. Однак, з підстав пропуску строку пред'явлення документа до виконання, відділом ДВС Калинівського РУЮ 27.08.2012 р. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка, слід зауважити, податковим органом не оскаржена.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання податковий орган послався на зазначені вище обставини, однак жодним чином не обгрунтував та не надав доказів щодо наявності поважних причин пропуску такого строку.

Згідно частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи необґрунтованість заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, відсутність будь-яких пояснень щодо наявності поважних причин, що перешкоджали заявнику своєчасно пред"явити виконавчий лист до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна