overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4928/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4928/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання протиправними дій, стягнення не донарахованої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак дійсна позовна заява складена з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема позивачем не надано суду відомостей про те, в якому розмірі ним отримано допомогу на оздоровлення за 2012 рік.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання протиправними дій, стягнення не донарахованої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 01 липня 2013 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали , у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5986/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5986/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.06.2013 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення було залишено без руху.

При роздрукуванні вказаної ухвали суду було допущено помилку, а саме: не вірно вказано зміст першого та другого абзаців її резолютивної частини.

На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом при роздрукуванні ухвали суду було допущено помилку, а саме не вірно зазначено назву позовної заяви, яку суд залишає без руху, суд вважає за необхідне перший та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції - Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків..

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2013 року по справі 524/5956/13-а, а саме: абзац перший та другий викласти в наступній редакції: Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8506/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8506/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ВДАІ Полтавського МУ УМВС України, інспектора ДПС ВЗОСП № 1 РДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору.

Так, позивачем додано до матеріалів позовної заяви не належної якості копію протоколу про адміністративне правопорушення, яка не дозволяє встановити зміст вказаного документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ Полтавського МУ УМВС України, інспектора ДПС ВЗОСП № 1 РДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16 жовтня 2013 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1601/9185/2012
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9185/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої Андрієць Д.Д,

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука по адміністративній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності про перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня.

Заявник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука надав суду заяву про відмову від заяви.

Відповідно до ст. 251 КАС України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за можливе прийняти відмову заявника від заяви, оскільки вона не суперечить закону.

Наслідки закриття провадження за нововиявленими обставинами згідно зі ст.251 ч.3 КАС України розяснити заявнику.

Керуючись ст. 245-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/8972/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8972/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та протоколу, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2013 року було відкрито скорочене провадження по даній справі та розяснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

01.11.2013 року до суду надійшло заперечення Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву, відповідно до якого просило залучити до участі по справі у якості відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області, справу слухати у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю його представника.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем та відповідачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України

Керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та протоколу, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача - ОСОБА_3 пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_3 пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та протоколу, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні в Автозаводському районному суді Полтавської області на 06 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/527/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

524/527/14-а

Справа № 524/527/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Фоменко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ

Архівний відділ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ч.4,5 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 2а-4183/10
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4183/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну способі і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про заміну способі і порядку виконання рішення суду від 15.12.2010 року по справі № 2а- 4183/2010р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про забов'язання виплатити недоплачену суму разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч.5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч.4,5 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобовязати УПСЗН виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука надати довідку про розмір разової грошової допомоги за 2010 рік, яка нарахована, але не сплачена ОСОБА_1 згідно постанови суду від 15.12.2010 року по справі № 2а- 4183/2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука надати довідку про розмір разової грошової допомоги за 2010 рік, яка нарахована, але не сплачена ОСОБА_1 згідно постанови суду від 15.12.2010 року по справі № 2а- 4183/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної м.Кременчука про забов'язання виплатити недоплачену суму разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч.5 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Судове засідання відбудеться 17.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчук за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 524/1274/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1274/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

06.03.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов"язання і заборону вчиняти певні дії.

Згідно ст. 116 КАС України - суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що в обох адміністративних справах позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 тісно взаємоповязані, стосуються одних і тих самих обставин, предмету спору, приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 524/1274/14-а та № 524/2004/14-а.

Керуючись ст.116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративну справу № 524/1274/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з адміністративною справою № 524/2004/14-а позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов"язання і заборону вчиняти певні дії в одне провадження під № 2-а/524/117/14.

Присвоїти обєднаній адміністративній справі номер № 524/1274/14-а.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1274/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1274/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 524/1274/14-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

28.03.2014 року до суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем та відповідачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Автозаводському районному суді Полтавської області на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: