overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2623/10/2270/7
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2623/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Прокурор м. Кам'янець-Подільського Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурор м. Кам'янець-Подільського Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3939/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3939/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2009 р. форми "Р" № /0, № /0 та № /0,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2009 р. форми "Р" № /0, № /0 та № /0.

Призначити судове засідання на 15.06.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 2.11.1
Справа № 2а/2370/1036/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2011 року справа № 2а/2370/1036/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Конті-Плюс»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Конті-Плюс», що не повязане з банкрутством.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Частиною 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Конті-Плюс» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою (згідно з ЄДРПОУ): Черкаська область, м. Черкаси, вул..Ільїна, 411.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 14 березня 2011 року подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-4031/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4031/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 11.06.2010 р. о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.2
Справа № 2270/445/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/445/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії та скасування вимоги про сплату боргу від 02.10.2011 року № Ф-4290,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії та скасування вимоги про сплату боргу від 02.10.2011 року № Ф-4290.

В судове засідання позивач не з"явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася також, проте надіслала до суду письмові заперечення проти позову та прохала розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії та скасування вимоги про сплату боргу від 02.10.2011 року № Ф-4290, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2370/807/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/807/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради Катеринопільського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.12.2006, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2007 та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 21 лютого 2011 року, відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 21.02.2011 розподілена судді Тимошенко В.П. та підлягає прийняттю до свого провадження.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради Катеринопільського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 08 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/2370/731/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/731/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «НІТ» про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить стягнути з приватного підприємства «НІТ»заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 340 грн.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «НІТ»про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 березня 2011 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2-а-2715/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2715/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови № 043543 від 17.03.2008 р. та акту від 04.02.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови № 043543 від 17.03.2008 р. та акту від 04.02.2008 р..

Призначити судове засідання на 29.04.2010 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 2.33
Справа № 2а/2370/1151/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 березня 2011 року справа № 2а/2370/1151/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Шполянському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Частиною 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою (згідно з ЄДРПОУ): Черкаська область, Шполянський район, с..Лебедин.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 14 березня 2011 року подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-4038/10/2270
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4038/10/2270
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 11.06.2010 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.2
Справа № 2270/2164/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2164/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом закритого акціонерного товариства "Октант" до Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 13.05.2011 року та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 07 березня 2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків.

Встановлено, що у тексті вказаної вище ухвали допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: "Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2012 року."

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, а процесуальний строк продовжений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року по справі №2270/2164/12.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали слова: "Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2012 року." замінити словами "Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 березня 2012 року."

Продовжити строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви до 29 березня 2012 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1