overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/14404/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство "Київгума" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, а сторонами не заявлено клопотань щодо їх участі в апеляційному рогляді справи, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство "Київгума" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 606/290/15-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 р. Справа № 876/4437/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31.03.2015р. по справі № 606/290/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов"язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31.03.2015р. по справі № 606/290/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов"язання призначити пенсію .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 803/336/15-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/336/15-a

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 р.

Справа № 876/4798/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 803/336/15-a за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 803/336/15-a за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 813/8192/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 р. Справа № 876/4307/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 813/8192/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 813/8192/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 809/1674/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2015 р.Справа № 876/6976/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 отримала 30 квітня 2015 року, про що свідчить відповідь начальника поштамту ОСОБА_4 на запит Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 10). При цьому апеляційну скаргу подано лише 19 червня 2015 року.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість подати письмову заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 211 КАС України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі № 809/1674/15 за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Розяснити, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 307/1197/13-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1197/13-а
Провадження № 2-а/307/65/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради, Колодненського сільського голови про поновлення порушених його прав, що виникло в результаті бездіяльності Колодненського сільського голови,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Колодненського сільського голови, яка полягає у:

- відмові 19 листопада 2011 року прийняти звернення ОСОБА_1;

-ненадання головою Колодненської сільської ради ОСОБА_1 відповіді на його звернення від 17 травня 2012 року.

Стягнути з Колодненського сільського голови на користь ОСОБА_1 139,49 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області у 10-денний строк з дня її проголошення, а відповідачами з дня отримання копії постанови з подачею її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-362/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-362/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі , ОСОБА_1,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ по обслуговуванню Білогірського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в адміністративному позові, поданому до суду 06.10.10. просить суд скасувати постанову серії ВХ 059866 від 01.07.10. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., провадження в справі закрити. Також просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, пропущений з поважних причин.

В суді ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо в день її отримання поштою, 21.07.10., однак пропустив строк на оскарження, оскільки перебував тривалий час на лікуванні поза межами Білогірського району, доказів на підтвердження поважності пропуску строку суду не надав, оскільки таких не має.

Дослідивши позовну заяву з додатками, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду у відповідності з ч.І ст. 100 КАС України, оскільки позов, поданий ОСОБА_2 до суду 06.10.10. з пропущенням строку оскарження, встановленого ст. 289 КУпАП, доказів щодо причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не надав, не встановлено таких і судом.

На підставі зазначеного та керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ по обслуговуванню Білогірського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВХ 059866 від 01.07.10. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий Р.С.Гринчук
Справа № 2-а-344/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-344/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Теофіпольського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в адміністративному позові, поданому до суду 27.09.10. просить суд скасувати постанову серії ВХ 068867 від 29.08.10. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження в справі закрити. Також просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, пропущений з поважних причин.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо в день її винесення, тобто 29.08.10., оскільки він був при цьому присутній, однак строк пропустив, оскільки забув про необхідність оскарження в звязку з перебуванням у відрядженні, доказів на підтвердження поважності пропуску строку суду не надав.

Дослідивши позовну заяву з додатками, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду у відповідності з ч.1 ст. 100 КАС України, оскільки позов, поданий ОСОБА_1 до суду 27.09.10. з|пропущенням строку оскарження, встановленого ст. 289 КУпАП, доказів щодо причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не надав, не встановлено таких і судом.

На підставі зазначеного та керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Теофіпольського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВХ 068867 від 29.08.10. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий Р.С.Гринчук
Справа № 2-а-158/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-158/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі Демянюк Н.М.,

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогірї адміністративну справу за позовом прокурора Білогірського району до управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії начальника управління ПФУ в Білогірському районі ОСОБА_4 по притягненню фізичної особи до адміністративної відповідальності незаконними та скасувати в звязку з цим постанову від 20.01.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді 136 грн. штрафу за ст. 165-1 КУпАП, провадження в справі закрити.

В судовому засіданні прокурор просив позов залишити без розгляду.

Представник ПФУ проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовна заява підлягає залишенні^ без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.І ст.155 КАС України.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч.З ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Білогірського району до управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Головуючий Р.С. Гринчук
Справа № 2-а-278/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-278/2010
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
14 вересня 2010 р. смт Білогір'я.
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сивківської сільської ради щодо оскарження її дій та бездіяльності, -
Позивач, звертаючись до суду, просить притягнути до відповідальності та стягнути на його користь одну тисячу гривень моральної шкоди завдану в результаті бездіяльності посадових осіб Сивківської сільської ради.
Ухвалою судді від 27.08.2010 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог передбачених ст.ст.105, 106 КАС України.
До 6 вересня 2010 року позивачу наданий строк для усунення недоліків.
На виконання даної ухвали 14.09.2010 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву аналогічного змісту. Позивачем не усунуто недоліків щодо визначення предмету спору та його суті. Звертаючись до суду з позовом до Сивківської сільської ради щодо оскарження її дій та бездіяльності в порядку адміністративного судочинства, позивачем не зазначено яке саме рішення оскаржується, хто його виніс, не визначена суть бездіяльності посадових осіб.
В разі виникнення спору щодо встановлення правильності меж земельних ділянок та відшкодування моральної шкоди, відповідачем повинна виступати фізична особа. Вимога гро стягнення моральної шкоди також підлягає обгрунтуванню її розміру. Окрім того, відповідно до Декрету КМУ від 21.01.1993 р. за № 7-93 «Про державне мито» при подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується 1 відсоток від ціни позову але не менше І неоподаткованого мінімуму доходів громадян, справа розглядається в порядку передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України.
За наведених обставин, у зв'язку із не усуненням зазначених недоліків, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сивківської сільської ради щодо оскарження її дій та бездіяльності вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позивачу заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Р. С.Гринчук