Справа № 2а-1767/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження

13 квітня 2009 р. Справа № 2а-1767/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 06.11.2008 р. № /0, як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства. В обґрунтування позову посилається на те, що в ході проведення планової документальної перевірки не було враховано зміст пояснення (вх. № 19128/10 від 30.09.2008 р.) наданого позивачкою ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в яких зазначено, що документи не були надані у встановлені законодавством строки так як не знаходились у неї. Посилається на те, що в ході проведення перевірки вона надала всі підтверджуючі документи на отримання товарів від ПФ «Екологія», а саме: податкові та видаткові накладні, банківські виписки, рахунки-фактури, чеки тощо, але перевіряючі вказані документи до уваги не взяли. Вважає безпідставним твердження перевіряючих про неможливість включення податкових накладних виписаних ПФ «Екологія» до складу податкового кредиту, оскільки вони ґрунтуються лише на тому, що ПФ «Екологія»не мала права на виписку податкових накладних. Також, на думку позивача, перевіряючі, в порушення п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в акті перевірки не зазначили суму податкових зобовязань, а лише описали порушення податкового законодавства.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові. Заявою від 13.04.2009 р. просить суд розглянути справу за її відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя адміністративний позов не визнає. У письмових запереченнях від 09.04.2009 р. (вих. № 4195/10/31) зазначає, що перевіркою встановлено факт заниження суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2007 р. січень 2008 р., що підтверджується наданими приватним підприємцем податковими і видатковими накладними та податковими деклараціями з ПДВ. Також у приватного підприємця виявлено включення до податкового кредиту сум по податковим накладним, виписаним неплатником ПДВ ПФ «Екологія», тобто по накладним, які не мають юридичної сили та не можуть підтверджувати передачу права власності на товар. Крім того, зазначає, що приватний підприємець включив до складу податкового кредиту податкові накладні на закупівлю товарів, які використовуються для власних потреб.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав, визначених у запереченнях. Заявою від 13.04.2009 р. просить суд розглянути справу у його відсутність, на основі наявних у суду матеріалів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі направлень № 300922 від 01.10.2008 р. і № 300955 від 15.10.2008 р. та наказу від 15.10.2008 р. № 1106 в період з 01.10.2008 р. по 21.10.2008 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя була проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 28.03.2007 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складеного акт № 476/17-2/НОМЕР_1 від 24.10.2008 р.

Перевіркою, зокрема встановлено:

- порушення вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість», а саме заниження чистої суми зобовязань з ПДВ на загальну суму 264125,00 грн., в тому числі: у квітні 2007 р. на суму 16896,00 грн.; у травні 2007 р. на суму 18441,00 грн.; у червні 2007 р. на суму 39206,00 грн.; у липні 2007 р. на суму 8707,00 грн.; у серпні 2007 р. на суму 31736,00 грн.; у вересні 2007 р. на суму 25785,00 грн.; у жовтні 2007 р. на суму 18602,00 грн.; у листопаді 2007 р. на суму 25375,00 грн.; у грудні 2007 р. на суму 32064,00 грн.; у січні 2008 р. на суму 15885,00 грн.; у лютому 2008 р. на суму 16610,00 грн.; у квітні 2008 р. на суму 3280,00 грн.; у травні 2008 р. на суму 7084,00 грн.; у червні 2008 р. на суму 4454,00 грн.

06.11.2008 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 396357,50 грн., в тому числі 264125,00 грн. за основним платежем та 132232,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2008 р. № /0 позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджене Наказом ДПА № 253 від 21.06.2001 р., податкове повідомлення-рішення це рішення керівника податкового органу (його заступника) щодо виявленого перевищення (заниження) бюджетного відшкодування або відмови у наданні бюджетного відшкодування, а також обовязку платника податків: сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобовязання; сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, що приймаються за результатами перевірок платника податків (у т.ч. камеральних); сплатити суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання; сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обовязкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки податкових накладних сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2007 р. склала 39408,00 грн., у червні 2007 р. склала 68466,00 грн., у липні 2007 р, склала 14552,00 грн., у серпні 2007р. склала 59938.00 грн., у вересні 2007 р. склала 37672,00 грн., у листопаді 2007 р. склала 25375,00 грн., у грудні 2007 р. склала 32422,00 грн., у січні 2008 р. склала 16069,00 грн.

Сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість, яка визначена приватним підприємцем ОСОБА_1 : у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2007 р. від 20.06.2007 р. вх. № 31265 ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобовязання») складає 15431,00 грн., у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2007 р. від 20.07.2007 р. вх. № 40635 ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобов'язання») складає 8443,00 грн., у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2007 р. від 11.09.2007 р. вх. № 50724 ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобов'язання») складає 10208,00 грн., у податковій декларації з податку на додану гартість за серпень 2007 р. від 19.09.2007 р. вх. № 53197 ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобов'язання») складає 15066,00 гри., у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 р. від 22.10.2007 р. вх. № 64472 ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобовязання») складає 21943,00 грн., у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 р. від 21.01.2008 р. вх. № 89249 (колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобов'язання») складає 11950,00 грн., у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2008 р. від 20.02.2008 р. вх. № 6788 ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобов'язання2) складає 10444,00 грн.

Таким чином, приватним підприємцем ОСОБА_1, в порушення вимог п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2007р. занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобов'язання») на суму ПДВ = 23977,00 грн., за червень 2007р. занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість (колонка Б рядків 1 та 9 розділу 1 «Податкові зобовязання») на суму ПДВ = 60023,00 грн., за липень 2007р. занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобовязання») на суму ПДВ = 4344,00 грн., за серпень 2007р. занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобовязання») на суму ПДВ = 44872,00 грн., за вересень 2007р. занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобовязання») на суму ПДВ = 15729,00 грн., за листопад 2007р. занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість (колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобовязання») на суму ПДВ = 25375.00 грн. за грудень 2007р. занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу 1 «Податкові зобовязання») на суму ПДВ = 20472,00 грн., за січень 2008р. занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість ( колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Податкові зобовязання») на суму ПДВ = 5625,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими приватними підприємцем до перевірки податковими та видатковими накладними.

Перевіркою також встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 включив до податкового кредиту в квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2007р. товар придбаний у ПФ «Екологія»(і.п.н. 91), по наступним податковим накладним : № 20 від 01.04.2007 р., № 23 від 02.05.2007 р., № 50 від 02.06.2007 р., № 58 від 01.07.2007 р., № 75 від 01.08.2007 р., № 91 від 02.09.2007 р., № 95 від 08.09.2007 р., № 102 від 02.10.2007 р., № 127 від 03.11.2007 р., № 139 від 01.12.2007 р.

Згідно службової відділу інформатизації процесів оподаткування, з пошуково-довідникової системи Центральної бази даних отримана інформація, що ПФ «Екологія»() ліквідовано за рішенням господарського суду Запорізької області від 11.11.2002 року. Листом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 5116/7/29-112 від 20.10.2008 року підтвердилась вказана інформація. Факт ліквідації підприємства також підтверджується завіреною копією рішення господарського суду від 06.11.2002р. по справі №3/2/3122(02), акту № 265 від 11.11.2002 року про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Таким чином, до податкового кредиту приватним підприємцем зараховані податкові накладні, які виписані неплатником ПДВ.

Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями, надалі за текстом Закону України № 168/97-ВР) встановлено випадки, при наявності яких анулюється Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. Анулювання може здійснюватись як за ініціативою платника податків так і за ініціативою податкового органу.

Одними із основних випадків анулювання вказаного Свідоцтва за ініціативою податкових органів, згідно з пунктом 9.8 ст. 9 Закону України № 168/97-ВР є якщо ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

У разі, якщо платнику податків було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ він втрачає право складання податкових накладних, оскільки згідно норм Закону України № 168/97-ВР податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, що складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР), а право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України №168/97-ВР).

Враховуючи те, що платнику податків ПФ «Екологія»на момент виникнення податкових зобов'язань вже було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ то податкові накладні, виписані таким платником не мають юридичної сили.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 зазначеного Закону встановлено заборону на включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Фактичною підставою для визначення позивачу податкового зобовязання за квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2007 року, слугував висновок контролюючого органу, що викладений в акті перевірки ПП Никитенко про порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168, внаслідок неправомірного включення до сум податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних ПФ «Екологія», оскільки рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.02 ПФ «Екологія»

скасовано державну реєстрацію (рішення суду вступило в законну силу) та на підставі акту ДПІ у Орджонікідзевському районі Запорізької області від 11.11.02 ПФ «Екологія»анульовано Свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ з виключенням цього підприємства з Реєстру платників податку на додану вартість.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 до податкового кредиту зараховані податкові накладні, які виписані неплатником податку на додану вартість, які не мають юридичної сили та не можуть підтверджувати передачу права власності на товар.

Перевіркою також встановлено, що суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було включено до складу податкового кредиту в травні 2008 р. податкову накладну на закупівлю водонагрівача в кількості 1 шт., який використовував для власних потреб (податкова накладна від 21.05.08р. за № НОМЕР_2. яка видана ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна»на суму 629.00 грн. без урахування податку на додану вартість, сума ПДВ склала 125,80 грн., в червні 2008р. було включено до складу податкового кредиту податкові накладні на закупівлю: шин Росава в кількості 4 шт., які використовувала для власних потреб, (податкова

накладна від 13.06.08р. за № 2030, яка видана ПП «Укртехпром»на суму 1063,40 грн. без урахування податку на додану вартість, сума ПДВ склала 212.68 грн.; стройматеріалу Рге$. Тои1ои$е 4, який використовувала для власних потреб, (податкова

накладна від 14.06.08р. за № 107/Б8, яка видана ТОВ СП «Ібоя»на суму 189,44 грн. без урахування податку на додану вартість, сума ПДВ склала 37,89 грн.; плінтусу Корнер, який використовувала для власних потреб, (податкова накладна від

14.06.08р. за № 108/Б8. яка видана ТОВ СП «Ібоя»на суму 40.62 грн. без урахування податку на додану вартість, сума ПДВ склала 8,13 грн.; бетону, який використовувала для власних потреб, (податкова накладна від 17.06.08р. за № 006/094. яка видана ТОВ «Будсервіс»на суму 1700,00 грн. без урахування ПДВ (ПДВ 340.00 грн.); бетону, який використовувала для власних потреб, (податкова накладна від 20.0.06.08р. за №006/112, яка видана ТОВ «Будсервіс»на суму 1600,00 грн. без урахування податку на додану вартість, сума ПДВ склала 320,00 грн.; бетону, який використовувала для власних потреб, (податкова накладна від 25.06.08р. за № 006/137, яка видана ТОВ «Будсервіс»на суму 2200.00 грн. без урахування податку на додану вартість, сума ПДВ склала 440,00 грн.; бензину А-92, який використовувала для власних потреб, (податкова накладна від 23.06.08р. за № 005858. яка видана ТОВ «Восток»на суму 1036.67 грн. без урахування податку на додану вартість, сума ПДВ склала 207,33 грн.; арматури, яку використовувала для власних потреб, (податкова накладна від 23.06.08р. з податку на додану вартість, сума ПДВ склала 143,47 грн.; будматеріалу ОСОБА_4, який використовувала для власних потреб, (податкова накладна від 28.06.08р. за № 167/Б8, яка видана ТОВ СП «Ібоя»на суму 523,74 грн. без урахування податку на додану вартість, сума ПДВ склала 104,75 грн.

Приватний підприємець не підтвердив наявність вказаного товару. В акті перевірки зазначено, що у приватній власності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 не має офісних та складських приміщень. Приватний підприємець ОСОБА_1 у перевіряємому періоді здійснювала торгівлю інструментом, запчастинами та обладнаннями сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, податковий кредит звітного період) складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

В порушення пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР до складу податкового кредиту приватним підприємцем ОСОБА_1 безпідставно включено податок на додану вартість з послуг, не пов'язаних з виробничою діяльністю підприємства.

Відповідно до п. п. 7.3.1 п.7.3. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку ; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Посилання позивача на те, що в акті перевірки не визначено суму податкових зобовязань, а лише описані порушення податкового законодавства судом до уваги не приймається, оскільки суперечить положення п. 2.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя дійшла законних та обґрунтованих висновків про заниження приватним підприємцем ОСОБА_1 податку на додану вартість в сумі 264125,00 грн., правомірно прийняла податкове повідомлення-рішення від 06.11.2008 р. № /0 про донарахування платнику податків податкового зобовязання з ПДВ в сумі 396357,50 грн., в тому числі 264125,00 грн. за основним платежем та 132232,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Таким чином, підстави щодо скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2008 р. № /0, - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова набрала законної сили 24.04.2009 р.

Суддя: