Справа № 761/13345/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/278/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням 90 % премії від грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням премії (як частини грошового забезпечення) до 90 %, зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату сум недоплаченої пенсії позивачу з розрахунку, що премія (як складова грошового забезпечення) застосовується в розмірі 90 %, стягнути з відповідача 36531,95 грн. недоплаченої пенсії та визнати протиправними дії відповідача щодо вирахування з пенсії позивача військового збору та зобов`язати відповідач надалі не вираховувати з пенсії ОСОБА_1 військовий збір; стягнути з відповідача суму помилково сплаченого військового збору у сумі 144,9 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.1998 року позивач був звільнений з посади Яготинського районного військового комісара Київської області північного оперативного командування, за військовим званням - «підполковник», відповідно витягу з наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України - першого заступника міністра оборони України від 24.04.1998 року.

Для отримання інформації про розмір та складові грошового забезпечення, з якого обчислюється його пенсія, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України.

20 квітня 2015 року від Головного управління Пенсійного фонду України позивач отримав лист № 7853/12/г-812 від 15 квітня 2015 року.

25 квітня 2015 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач отримав лист № 3396 від 20 квітня 2015 року.

Ознайомившись з текстами цих листів та їх порівнявши, позивач виявив невідповідність. Так, Київський міський військовий комісаріат зазначив, що для розрахунку грошового забезпечення премія застосовується за ставкою 90 % (відповідно до норм Наказу Міністра оборони України від 26.03.2012 року № 165). А в розрахунку пенсії наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України вказано, що премія визначається за ставкою 10 %.

Оскільки, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 01.04.2012 року по теперішній час розмір грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб не змінювався, тобто ставка премії у розмірі 90% не скасована, позивач вважав, що працівники пенсійного фонду порушили з 01.04.2012 року та продовжують порушувати його право на отримання законної пенсії у більшому розмірі.

Окрім того, у зв`язку із тим, що зміни умов нарахування та виплати пенсії військовослужбовцям діючим законодавством не передбачені, позивач вважав, що військовий збір вираховується з його пенсії неправомірно.

Посилаючись на викладене просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав зазначених в запереченнях на позовну заяву, посилався на те, що згідно з вимогами законодавства, на підставі довідки Київського міського військового комісаріату від 01.04.2013 року, позивачу було поступово проведено підвищення пенсії з 01.07.2012 року на 11 %, з 01.09.2012 року на 23 % та з 01.01.2013 року на 35 %, а у зв`язку із тим, що розміри пенсій колишніх військовослужбовців після проведеного підвищення не повинні перевищувати розмір пенсій військовослужбовців, які перебувають на відповідних посадах та виходили на пенсію з 01.04.2012 року, розмір пенсії позивача більше не підвищувався. Окрім того, згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014 № 1621-VII та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71 - VIII внесено зміни до Податкового кодексу України. А відповідно до Підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, платником якого зобов`язаний бути також і позивач.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі по тексту Закон № 2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.

За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тесту постанова № 355) установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Проаналізувавши зміст постанови № 355, суд приходить до висновку, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, довідка КМВК не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки передбачає нові розміри надбавок та премій, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, підвищення пенсії позивача відбувалось з дотриманням вимог постанови № 355, що підтверджується даними з Автоматизованої системи Розрахунку пенсій та довідками про розмір грошового забезпечення позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням премії (як частини грошового забезпечення) до 90 %, зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату сум недоплаченої пенсії позивачу з розрахунку, що премія (як складова грошового забезпечення) застосовується в розмірі 90 %, стягнути з відповідача 36531,95 грн. недоплаченої пенсії у зв`язку із недоведеністю та необґрунтованістю.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо вирахування з пенсії позивача військового збору та зобов`язання відповідача надалі не вираховувати з пенсії ОСОБА_1 військовий збір, стягнення з відповідача суми помилково сплаченого військового збору у сумі 144,9 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014 № 1621-VII та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71 - VIII внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до Підрозділу 10 «Інші перехідні положення Податкового кодексу України» тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Відтак платниками податку є:

162.1.1. фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

162.1.2. фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

162.1.3. податковий агент.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу, тобто доходи з джерела їх походження їх в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), тобто із сум пенсій або щомісячного довічного грошового утримання. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови йому в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням премії (як частини грошового забезпечення) до 90 %, зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату сум недоплаченої пенсії позивачу з розрахунку, що премія (як складова грошового забезпечення) застосовується в розмірі 90 %, стягнути з відповідача 36531,95 грн. недоплаченої пенсії; та про визнання протиправними дій відповідача щодо вирахування з пенсії позивача військового збору та зобов`язання відповідача надалі не вираховувати з пенсії ОСОБА_1 військовий збір, стягнення з відповідача суми помилково сплаченого військового збору у сумі 144,9 грн. не доведені та не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Слід зазначити, що аналогічну правову позицію зайняв Верховний Суд України під час розгляду справ № 21-641а14 у постанові від 17.03.2015 року та № 21-145а15 у постанові від 21.04.2015 року.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 94 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2,8,10,11,13,17-19, 69-71, 86,90,94,99,100,104,158-163,167,185,186,254 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31.07.2014 № 1621-VII та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71 - VIII, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії з урахуванням 90 % премії від грошового забезпечення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ М.А. РИБАК