Справа № 813/661/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року 19 год. 00 хв. Справа № 813/661/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

суддів: Потабенко В.А., Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» про визнання протиправними дій, постанови, припису та їх скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (ІДАБК у Львівській області), в якому, з урахуванням уточнень від 27 квітня 2014 року, просить суд: визнати протиправними дії інспекторів ІДАБК у Львівській області Федіва Р.М., Корвацького І.Я., під час проведення позапланової перевірки на об'єкті реконструкції за адресом - АДРЕСА_1, та складання ними постанови про адміністративне правопорушення № 1Г/6-ф/пз від 23.01.2015 року про накладення на гр. ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500, 00 грн.; визнати припис № 2/01-Г від 16.01.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на об'єкті реконструкції за адресою - АДРЕСА_1, протиправним та скасувати його; та визнати протиправною та скасувати постанову № 1Г/6-ф/пз від 23.01.2015 року про накладення на гр. ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року провадження у справі відкрито, хід її розгляду відображено в ухвалах суду, в судовому засіданні 08 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судом протокольною ухвалою суду залучено у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівське комунальне підприємство «Центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького».

В порядку статті 52 КАС України судом проведено заміну відповідача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України).

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що інспектори ІДАБК у Львівській області Федів Р.М., та Корвацький І.Я., під час проведення позапланової перевірки на об'єкті реконструкції за адресом - АДРЕСА_1, та складання ними постанови про адміністративне правопорушення № 1Г/6-ф/пз від 23.01.2015 року про накладення на гр. ОСОБА_3 поступали протиправно. Відповідач здійснюючи перевірку об'єкту реконструкції, що належить до ІІІ категорії складності діяв з перевищенням наданих йому повноважень, всупереч принципу використання такого повноваження, закріпленого п.2 ч. 3, ст. 2 КАС України. А відтак, припис № 2/01-Г від 16.01.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на об'єкті реконструкції за адресом - АДРЕСА_1, постанова № 1Г/6-ф/пз від 23.01.2015 року про накладення на гр. ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач надав суду заперечення зміст яких зводиться до наступного.

Згідно робочого проекту реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови (розробленого ТзОВ «Архікон» у 2011р.), копію якого скеровано листом прокуратури Галицького району м. Львова (вхідн. №7/13/14/2-70 від 12.12.2014р.) встановлено, що будівельні роботи виконуються з відхиленням від проектної документації.

Перевірка виконання робіт здійснювалась - візуальним оглядом, обміром з використанням обмірювальної рулетки та проведена фото фіксація об`єкта.

За результатами перевірки складено акт № 2/01-г від 16.01.2015 року, протоколи про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року № 2/01/1-гш, № 2/01/2-гш, № 2/01/3-гш, № 2/01/4-гш, припис № 2/01-г від 16.01.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. А 23.01.2015 року заступником директора Департаменту ДАБІ у Львівській області - ОСОБА_5 винесено постанову № 1г/6-ф/пз про накладення штрафу за адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_3 у розмірі 8 500,00 грн., у зв'язку із порушенням ч.16 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На переконання відповідача позивачем жодним чином не спростовано фактів порушення ним вимог містобудівного законодавства наведених у оскаржуваних рішенням органу державної влади, а отже позов є безпідставним та таким що підлягає до задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівське комунальне підприємство «Центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» явку представників в судове засідання 08 липня 2015 року не забезпечили, хоча повідомлені у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.01.2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу Федівим Романом Миколайовичем та головним державним інспектором Інспекційного відділу м.Львова - Корвацьким Ігорем Ярославовичем у присутності гр. ОСОБА_3 (замовника), представника замовника будівництва ОСОБА_7 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі постанови про призначення перевірки по кримінальному провадженню за №0000550 від 25.02.2013 року, скерованої листом прокуратури Галицького району м. Львова, направлення від 15.01.2015 року №05-32-з/н проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3, (АДРЕСА_2) на об'єкта будівництва "Реконструкція офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1"

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_3 здійснює будівельні роботи з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої інспекцією ДАБК у Львівській області від 11.11.2011 року № ЛВ1, на земельній ділянці загальною площею 0,1022 га, яка передана в оренду для обслуговування адміністративного будинку, відповідно до договору від 31.12.2009 року.

Відповідно до поданих замовником даних в декларації від 11.11.2011 року №ЛВ1:

Об`єкт будівництва відноситься до ІІІ категорії складності;

Замовник - ОСОБА_3;

Генпідрядна (підрядна) організація - ПП «ПЕТРОБУД»;

Проектна організація - ТзОВ «Архікон»;

Авторський нагляд - ГАП ОСОБА_8, наказ від 02.11.2011 року №9/Авт, ліцензія серія АВ №228661;

Технічний нагляд - інженер з технічного нагляду ОСОБА_9, наказ від 02.11.2011 р., сертифікат серія ІТ №003025 від 20.08.2010 р.;

Виконавець робіт - ОСОБА_10, наказ від 02.11.2011 року №25/Вик.

На час проведення перевірки на об`єкті виконувались будівельні роботи з монтажу горизонтальної опалубки перекриття між першим та другим поверхах, з монтажу вертикальної опалубки для колон на першому поверсі та мурування зовнішніх та внутрішніх стін з керамічної цегли на першому та другому поверхах.

Представлено виконавчу документацію - загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду.

Будівельний майданчик огороджено. В доступному для людей місці встановлено інформаційний стенд об'єкта будівництва.

Відповідальні особи за здійснення авторського та технічного нагляду на час проведення перевірки не прибули.

На час проведення перевірки виконроб ОСОБА_10, відповідальний за виконанням будівельних робіт на об'єкті з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1, був відсутній.

ОСОБА_3 не представлений договір з підрядною організацією та наказ на відповідального за виконанням будівельних робіт на об'єкті з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представлений ОСОБА_3 (замовник) журнал загальних робіт ведеться з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: останній запис в журналі проставлений 06.12.2014 року хоча на час перевірки роботи проводилися; відсутні підписи відповідального за виконанням будівельних робіт на об'єкті будівництва на АДРЕСА_1.

Також, ОСОБА_3 не представлено договору та наказу на проведення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень, з розширенням за рахунок надбудови на АДРЕСА_1.

Відповідно до вищенаведеного, будівельні роботи на об'єкті будівництва виконуються без забезпечення замовником (ОСОБА_3) здійснення авторського та технічного нагляду, що є порушенням ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. №903.

На час проведення перевірки не представлено:

-робочої проектної документації, що затверджена замовником у встановленому порядку згідно якої виконуються будівельні роботи на об'єкті будівництва, а також акт прийому передачі проектної документації замовнику, що є порушенням ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»;

-акту про правильність геодезичної розбивки в натурі (розбивки осей, закладки фундаментів, відміток підлог 1-го поверху і відміток входів);

-акту про закінчення позамайданчикових та внутрішньо-майданчикових робіт та готовність об'єкта до початку будівництва;

-паспортів та сертифікатів на матеріали і вироби, що надійшли на об'єкт,

що є порушенням п.1.2, п.1.8, п.1.14, п.1.17, п.1.18, п.2.2.7 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», п.4.5, п.4.16 ДБН В.1.3-2:2010 «Система забезпечення точності геометричних параметрів в будівництві. Геодезичні роботи в будівництві», СОУ ДКА 0064:2011 «Вхідний контроль продукції. Правила проведення».

Згідно робочого проекту реконструкції офісних приміщень на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок надбудови (розробленого ТзОВ «Архікон» у 2011р.), копію якого скеровано листом прокуратури Галицького району м. Львова (вхідний №7/13/14/2-70 від 12.12.2014 року) встановлено, що будівельні роботи виконуються з відхиленням від проектної документації, а саме:

-влаштовано додаткові підвальні приміщення об'єкта в осях 1-2 та А-Е плану на відмітці -3.300, що не передбачено проектною документацією;

-між осями 1-2 та А-Б плану на відмітці +0.000 влаштовано цегляну кладку стін, а робочим проектом передбачено влаштування колон в осях 1-2 та А-Е, що є відхиленням від проектної документації;

-фундамент та кладка стін в осях 1-4 по осі Е здійснено з відхиленням від проектної документації, а саме з точки перетину осі 4 та осі Е змінено кут осі Е;

-влаштовано додаткові віконні прорізи в приміщенні поверху на відмітці +0.000 в осях 4-7 та А-В,

що є порушенням ст. 9 Закону України «Архітектурну діяльність», п.9 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Перевірка виконання робіт здійснювалась - візуальним оглядом, обміром з використанням обмірювальної рулетки та проведена фото фіксація об`єкта.

За результатами перевірки складено:

1.Акт № 2/01-г від 16.01.2015р.

2.Протокол про адміністративне правопорушення № 2/01/1-гш від 16.01.2015р.

3.Протокол про адміністративне правопорушення № 2/01/2-гш від 16.01.2015р.

4.Протокол про адміністративне правопорушення № 2/01/4-гш від 16.01.2015р.

5.Припис № 2/01-г від 16.01.2015р.про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 року, якою затверджено порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю, визначено:

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Відповідно до ст. 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виробництва, виготовлення та застосування будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, а також будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), 97, 188-42).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, та інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП - При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

23.01.2015 року заступником директора Департаменту ДАБІ у Львівській області - ОСОБА_5 винесено постанову № 1г/6-ф/пз про накладення штрафу за адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_3 у розмірі 8 500,00 грн., у зв'язку із порушенням ч.16 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 16 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові до виконання приписи щодо:

а)усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б)зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.14 абз.3 Постанови КМУ 553 від 23.05.2011 року якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю» - суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» - проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємні-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» - проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проводиться їх експертиза.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» - будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» Замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» - Під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Відповідно до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року - Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Відповідно до «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року - Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Таким чином законодавством визначено, що здійснення авторського та технічного нагляду забезпечує замовник будівництва на протязі усього терміну виконання будівельних робіт, тобто до моменту повного закінчення виконання будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію.

Крім цього, суд не погоджується із твердженням позивач про те, що відповідно до п.1 Постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 року в редакції із змінами, внесеними згідно із постановою КМУ від 27.02.2012 року № 148, які набули чинності з 01.03.2012 року визначено, що цей порядок визначає процедуру здійснення заходів спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорій складності.

Вказана позиція позивача є такою що суперечить чинному законодавству України з огляду на наступне:

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. визначено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності. пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Таким чином, у вказаному Порядку - здійснення перевірки інспекцією може проводитись на IV і V категорії складності що стосується ліцензійних умов провадження господарської діяльності. пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Окрім цього, відповідно до п.7 Вказаного Порядку визначено наступне:

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - декларації про початок виконання будівельних робіт можуть реєструватись виключно на I, II, III категорію складності об'єкта будівництва.

Таким чином, сам же Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. визначає, що інспекція вправі проводити перевірку на об'єкті I, II, III категорію складності, а отже висновок позивача не ґрунтується на чинному законодавстві.

Враховуючи вищенаведене, безпідставними є покликання позивача, щодо категорійної складності об'єкта будівництва.

Окрім цього аналогічна позиція викладена у п.10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 р., де чітко вказано які повноваження виконує Державна архітектурно-будівельної інспекція України та її територіальних органів, у тому числі й ті, які виникають під час виконання повноважень:

-у сфері державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (закони України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування», від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності », від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність », від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», частина восьма статті 4 Закону України від 25 грудня 2008 року № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», частина п'ята статті 11 Закону України від 5 листопада 2009 року № 1704-VI «Про будівельні норми»);

-у сфері ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (стаття 17 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність», Закон України від 1 червня 2000 року № 1775-III «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).

Відповідно до п.1 Постанови КМУ № 1396 від 05.12.2007р. «Про ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури» - Цей Порядок, що розроблений відповідно до Законів України "Про архітектурну діяльність", "Про основи містобудування" та "Про регулювання містобудівної діяльності", встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - будівельна діяльність).

Враховуючи вищенаведене, ліцензуванню та перевірці підлягають тільки ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - будівельна діяльність), а здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю здійснюється на всіх без виключення категоріях складності.

Таким чином позивачем не доведено суду фактів порушення вимог містобудівного законодавства наведених у оскаржуваних рішенням органу державної влади, підстави позову є надуманими та такими що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що дій інспекторів ІАДБК у Львівській області Федіва Р.М., Корвацького І.Я., під час проведення позапланової перевірки на об'єкті реконструкції за адресом - АДРЕСА_1, та складання ними постанови про адміністративне правопорушення № 1Г/6-ф/пз від 23.01. 2015 року про накладення на гр. ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500, 00 грн., є правомірними, а припис № 2/01-Г від 16.01.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на об'єкті реконструкції за адресом - АДРЕСА_1, і постанова № 1Г/6-ф/пз від 23.01. 2015 року про накладення на гр. ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Звідси, позовні вимог є безпідставними та такими що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачу в даній справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2015 року.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Сидор Н.Т.