Справа № 2-а/1713/1825/11
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1713/1825/11
УХВАЛА

10 серпня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області та просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області провести йому нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення починаючи з грудня 2003р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує бездіяльність відповідача щодо невиплати йому щорічної допомоги на оздоровлення у належному розмірі за 2003-2011 роки, однак в позовних вимогах просить визнати бездіяльність відповідача протиправною за 2009-2011р. та при цьому просить зобовязати його виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення починаючи з грудня 2003р.

Таким чином позивачем не зазначено в якому розмірі, на підставі якої норми права та за який саме період відповідач повинен провести йому нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Водночас як вбачається з письмової відповіді управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в даний час ОСОБА_1 не проведена, вказано, що дану виплату йому буде здійснено. Таким чином відсутні підстави припускати, що права, свободи чи інтереси позивача в даний час порушено, позивачем не надано доказів протиправності дій відповідача у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік та чи не передчасно заявлені позовні вимоги за 2011р.

Крім того позивач не зазначає доказів про розмір виплаченої йому допомоги за 2003-2005р. та неможливості отримати дані відомості самостійно .

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить суд постановити рішення, на підставі якого зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплатити недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення починаючи з 2003р.

Разом з тим, зазначена позовна заява подана ОСОБА_1 лише 08.08.2011р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого Законом.

П. 5 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що позивач у разі необхідності надає заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Однак, ОСОБА_1 такої заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку для звернення до суду не подав.

У відповідності до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2011 року.

Роз"яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2