Справа № 820/2839/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. Справа № 820/2839/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

прокурора - Маматов М.О.,

позивача - Донець Д.О.,

відповідача - Топорков Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Прокуратури Донецької області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. по справі № 820/2839/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, в якому просить суд скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.02.2015 року № 00224 "Про створення комісії з оцінки майна - цілісного майнового комплексу ДП "Азовський судноремонтний завод".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про скасування наказу було задоволено.

Скасовано Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.02.2015 року № 00224 "Про створення комісії з оцінки майна - цілісного майнового комплексу ДП "Азовський судноремонтний завод".

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокуратура Донецької області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційні скарги, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.06.2003 р. між відповідачем, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, (у якості орендодавця) та позивачем , Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (у якості орендаря) укладено договір оренди № 1055/03.

Згідно з п.п. 1.1., 10.1 зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Азовський судноремонтний завод», склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.04.2003р., вартість якого становить 567403,60 грн., на період з 17.06.2003р. по 17.06.2013 р.

У судовому порядку Договір оренди зазнав змін у редакції додаткової угоди № 5 та термін його дії був продовжений 17 червня 2016 року.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 року у справі № 5006/37/152пн/2012 задоволено позов ТОВ «СРЗ», укладено датою прийняття цього рішення додаткову угоду №5 до договору №1055/03 від 17.06.2003р. у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Зокрема, пункт 3.2. статті 3 договору оренди викладено у наступній редакції: «Орендар за власний рахунок здійснює незалежну оцінку вартості основних засобів та нематеріальних активів протягом 45 днів з дня затвердження результатів інвентаризації. До дня затвердження результатів незалежної оцінки Орендар сплачує орендну плату без змін. Після затвердження результатів незалежної оцінки протягом 30 днів орендар зобов'язується сплатити різницю між сплаченою орендною платою (в т.ч. авансових оплат) та орендною платою, визначеною за правилами абз. 4 п. 3.1 ст. З Договору, за період з 18.06.2013р. до дня затвердження результатів незалежної оцінки без пені.».

Вказане рішення було оскаржене до апеляційної та касаційної інстанції та відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2014 року рішення Господарського суду Донецької області від 13.06.2013 року залишено в силі, а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року - скасована.

На підставі Постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2014 року у справі № 5006/37/152пн/2012, з метою підготовки до оцінки ЦМК, визначення складу необоротних матеріальних та нематеріальних активів, що входять до складу ЦМК, визначення складу майна, що передається на утримання або зберігання орендарю, та оцінки державного майна відповідачем 24.02.2015 року прийнято Наказ № 00224 «Про створення комісії з оцінки майна - цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач приймаючи наказ від 24.02.2015р. № 00224 діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Оцінка майна державних підприємств, що передається в оренду, а саме зокрема цілісних майнових комплексів підприємств проводиться відповідно до Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995р. № 629 (зі змінами) (надалі - Методика № 629).

Відповідно до пункту 6 Методики № 629 (зі змінами), оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться у такій послідовності: укладення договору про проведення незалежної оцінки майна; проведення незалежної оцінки основних засобів, довгострокових біологічних активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, оборотних матеріальних засобів (запасів) відповідно до положень (національних стандартів) оцінки майна; рецензування звіту про оцінку майна; відображення результатів незалежної оцінки в бухгалтерському обліку підприємства (у разі проведення оцінки з метою укладення договору оренди - з подальшим складенням передавального балансу); проведення стандартизованої оцінки цілісного майнового комплексу на підставі даних передавального балансу з урахуванням аудиторського висновку і складення акта встановленого зразка; рецензування і затвердження акта оцінки цілісного майнового комплексу.

Як встановлено пунктом 5 Методики № 629 оцінці цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу передує проведення підготовчого етапу, під час якого: проводиться інвентаризація майна підприємства на визначену орендодавцем дату оцінки; комісією на підставі поданих матеріалів інвентаризації визначається склад майна, що передається в оренду (або перебуває в оренді - у разі проведення оцінки з метою продовження (поновлення) договору оренди), на утримання або зберігання орендарю, надається орендареві на умовах кредиту, викуповується орендарем; визначається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання для проведення незалежної оцінки.

Пунктом 15 Методики № 629 унормовано, що оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу здійснюється у 45-денний строк з дня затвердження протоколу про результати інвентаризації та завершується складанням акта встановленого зразка.

Колегія судів зазначає, що у оскаржуваному наказі Регіонального відділення від 24.02.2015р. № 00224 відтворенні вищезазначені положення Методики № 629, а саме у п. 5, встановлено наступні етапи проведення оцінки ЦМК ДП «Азовський судноремонтний завод», а саме: « Комісії з оцінки в 45-денний строк з дня затвердження зведеного акта інвентаризації державного майна цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод»: на підставі поданих матеріалів інвентаризації визначити склад необоротних матеріальних та нематеріальних активів, що входять до складу цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод», визначити склад майна, що передається на утримання або зберігання орендарю, для проведення суб'єктом оціночної діяльності незалежної оцінки основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів, відповідно до положень (національних стандартів) оцінки майна. Після проведення суб'єктом оціночної діяльності незалежної оцінки державного майна надати на рецензування у відділ оцінки регіонального відділення звіт про оцінку майна. Після проведення рецензування звіту про оцінку майна передати звіт про оцінку до ТОВ «СРЗ» для відображення результатів незалежної оцінки в бухгалтерському обліку підприємства з подальшим складанням балансу станом на 28.02.2015р. Після відображення результатів переоцінки в бухгалтерському обліку, здійснити стандартизовану оцінку державного майна цілісного майнового комплексу на підставі даних балансу та скласти акт оцінки. Акт оцінки цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод» передати на рецензування у відділ оцінки регіонального відділення. Після рецензування надати акт оцінки на затвердження керівництву регіонального відділення» (т. 1 а.с. 13-14).

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вказує на те, що підпункт 5.1. пункту 5 спірного Наказу не встановлює строку визначення складу орендованого майна, тобто ніяким чином не обмежує собою загальний строк для проведення оцінки цього майна, а є лише однією із стадій підготовчого етапу перед проведенням оцінки та визначає дії комісії по визначенню складу орендованого майна, а тому п.п. 5.1. п. 5 Наказу повністю відповідає вимогам п. 5 Методики № 629 в частині визначення комісією з оцінки на підставі поданих матеріалів інвентаризації - складу майна, що перебуває в оренді - у разі проведення оцінки з метою продовження договору оренди (абз.З п. 5 Методики № 629).

Крім того, колегія судів зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, щодо необхідності визначення складу майна, що перебуває в оренді, вже на момент затвердження протоколу про результати інвентаризації та початок проведення оцінки цього майна, оскільки положення п. 15 Методики № 629 не містить жодного посилання на необхідність визначення складу майна, що перебуває в оренді та визначити склад майна, що перебуває в оренді фактично неможливо, без затвердження протоколу про результати інвентаризації, оскільки відповідно п. 5 Методики № 629, склад майна, що перебуває в оренді, визначається комісією на підставі поданих матеріалів інвентаризації, до того ж, ці процеси нерозривно пов'язані як у часі так і своїм змістом, комісії з оцінки ніяким чином неможливо визначити склад орендованого майна без наявних матеріалів інвентаризації, при цьому не зачіпаючи загальний строк в 45 днів, відведений для проведення оцінки ЦМК, відповідно до п. 15 Методики № 629.

Також, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що у наказі орендодавця про оцінку об'єкта оренди повинна бути визначена дата, станом на яку проводиться оцінка ЦМК, щодо якого продовжується строк дії договору , та зазначає.

Згідно з п. 4 Методики № 629 оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться комісією, що утворюється органом, визначеним в абзацах другому і третьому статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на підставі складеного на дату оцінки передавального балансу, в якому відображені результати незалежної оцінки основних засобів, довгострокових біологічних активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та оборотних матеріальних засобів (запасів).

Відповідно до п. 10 Методики № 629 оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу здійснюється станом на останнє число місяця, на яке проводиться інвентаризація майна та складається передавальний баланс.

Пунктом 5-1 Положення «Про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)», затвердженого постановою КМУ від 02 березня 1993р. № 158, зі змінами (надалі - Положення № 158) визначено, що під час передачі майна державних підприємств та організацій в оренду інвентаризація проводиться комісією, що утворюється ними на підставі наказу орендодавця про оцінку об'єкта оренди.

Відповідно до пункту 5-2 Положення № 158, інвентаризація проводиться на останнє число місяця, на яке здійснюється оцінка майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання) (далі - підприємства або організації). Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.

Згідно ч. 5 ст. З Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.

Тобто, вищевказаними нормативно-правовими актами жодним чином не унормовано ані механізму визначення дати оцінки для майна, яке вже передане в оренду, ані необхідності та обов'язковості визначення дати оцінки в наказі орендодавця.

На підставі вищенаведеного, колегія судів вказує на те, що чинне законодавство України в сфері оцінки державного майна, яке вже передане в оренду, не містить такої імперативної норми, якою б встановлювались формальні вимоги щодо наявності в наказі Орендодавця чітко визначеної дати, станом на яку проводиться оцінка ЦМК, щодо якого продовжується строк дії договору оренди.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» № 9 (858) від 04 березня 2015 року (стор.5) вже зазначена дата, на яку проводиться оцінка ЦМК ДП «Азовський судноремонтний завод», зокрема, відповідно до інформації, що міститься у наведеному вище офіційному джерелі, РВ ФДМУ по Донецькій області оголошує конкурс з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки - основних засобів, довгострокових біологічних активів, інших необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та оборотних матеріальних засобів цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод» (Балансоутримувач: ТОВ «СРЗ»), дата оцінки (дата, на яку проводиться оцінка майна) - 28.02.2015 р. (том 1 а.с. 171).

Разом з цим, дата оцінки - 28.02.2015 р. - також фігурує в договорі на проведення оцінки об'єкта оренди від 25.03.2015 р., який було підписано начальником регіонального відділення, скріплено печаткою та Листом регіонального відділення № 11-20-01247 від 25.03.2015 року в трьох примірниках направлено ТОВ «ЮРЕКС-КОНСАЛТИНГ», як переможцю конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, який відбувся 19.03.2015 року. Також, зазначений вище Лист було безпосередньо спрямовано регіональним відділенням на адресу ТОВ «СРЗ», та отримано уповноваженим представником останнього 31.03.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.03.2015 року. Надалі, директором ТОВ «ЮРЕКС-КОНСАЛТИНГ», отримані екзампляри договору на проведення оцінки об'єкта оренди від 25.03.2015 р., зі свого боку також було підписано, скріплено печаткою, та Листом № б/н від 02.04.2015 року направлено на адресу ТОВ «СРЗ» для підписання та повернення на адресу ТОВ «ЮРЕКС- КОНСАЛТИНГ». Проте, Листом № ГД-577 від 15.04.2015 року ТОВ «СРЗ» повідомило Регіональне відділення та ТОВ «ЮРЕКС-КОНСАЛТИНГ» про відмову від підписання зі свого боку договору на проведення оцінки об'єкта оренди від 25.03.2015 р., до винесення остаточного судового рішення по справі № 820/239/15.

Згідно п. 2 Методики № 629, оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Пунктом 4 Положення № 158 чітко унормовано, що головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна об'єкта інвентаризації, перевірка фактичної наявності майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

У відповідності до абз. 1 п. 5-1 Положення 158, під час передачі майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів в оренду інвентаризація проводиться комісією, що утворюється ними на підставі наказу орендодавця про оцінку об'єкта оренди.

До складу інвентаризаційної комісії входять керівник і головний бухгалтер підприємства або організації, майно якого передається в оренду. Представники орендодавця до складу інвентаризаційної комісії не включаються (абз. 2 п. 5-1 Положення 158).

Абзацем 2. п. 2 Методики № 629 передбачено, що до складу комісії з оцінки майна, що передається в оренду, включаються в обов'язковому порядку представники орендодавця та органу, уповноваженого управляти зазначеним майном, а також можуть входити представники особи, що подала заяву про оренду.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, Регіональне відділення визначило голову комісії з інвентаризації об'єкта оренди Кривка С.С. (п. 2 Наказу). Відповідно до п. 3.1 Наказу, Голові інвентаризаційної комісії необхідно: «для безпосереднього проведення інвентаризації видати наказ про створення робочих інвентаризаійних груп та провести інвентаризацію державного майна в термін до 15.03.2015 р.».

Тобто обов'язок включення до комісії осіб, передбачених законом, було покладено на Голову цієї Комісії.

Колегія судів зазначає, що суд першої інстанції не вірно визначив, що відповідачем у оскаржуваному наказі не було визначено персонального складу комісії з інвентаризації, до якої, зокрема, повинен входити головний бухгалтер підприємства, майно якого передається в оренду та помилково ототожнив поняття "інвентаризаційна комісія" та "комісія з оцінки майна".

Разом з цим, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що в п. 10 Методики № 629 чітко зазначено, що до 15 числа місяця, що настає після дати інвентаризації комісії з інвентаризації подають протокол інвентаризації, передавальний баланс, затверджені керівником підприємства, та інші дані, необхідні для оцінки майна, до комісії (зазначений строк може бути продовжений за рішенням орендодавця, але не більш як на 15 днів).

Тобто, законодавець навмисно надав Орендодавцю таку нормативну можливість вимагати від орендаря надання останнім матеріалів інвентаризації у будь-який час до 15 числа місяця, що настає після дати інвентаризації.

Підпунктом 3.2 оскаржуваного Наказу визначено, що Голові інвентаризаційної комісії необхідно: «надати до комісії з оцінки державного майна ЦМК ДП «Азовський судноремонтний завод» зведений акт інвентаризації державного майна підприємства з пропозиціями про врегулювання інвентаризаційних різниць, затверджений керівником ТОВ «СРЗ», інвентаризаційні описи, баланс, складений станом на 28.02.2015 р., в тижневий термін з моменту закінчення інвентаризації».

Також, колегія судів вказує на те, що судом першої інстанції було помилково визначено, що підсумковим документом, яким оформлюються результати інвентаризації є протокол інвентаризації, а не зведений акт інвентаризації, оскільки відповідно до п. 50 Положення № 158, яким унормовано, що узагальнення результатів інвентаризаціїї відбувається шляхом складання зведеного акту інвентаризаціїї майна державного підприємства, а тому зазначення у спірному Наказі зведеного акту інвентаризації державного майна підприємства, формально є правовим відтворенням п. 50 Положення № 158.

Помилково суд першої інстанції також посилається на Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Мінфіну України від 02.09.2014р. № 879 (далі - Положення № 879), оскільки згідно з п.п. 1, 2 зазначеного Положення № 879, це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів та застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб'єктів господарської діяльності, і не визначає порядку проведення інвентаризації державного майна, що передається в оренду.

Порядок проведення інвентаризації майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), та оформлення її результатів, визначає Положення «Про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993р. № 158, зі змінами (п.1).

Тобто у випадку здійснення обов'язкової оцінки перед продовженням договору оренди, інвентаризація проводиться виключно на підставі норм Положення № 158, як того вимагає Методика № 629.

Разом з цим, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції не вірно визначив, що нормативно-правові акти, на які посилається Відповідач у Наказі, не містять порядку створення комісії з оцінки об'єкта оренди у випадку продовження орендних відносин.

Так, згідно з абз. 1 п. 2 Методики № 629, оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'яково проводиться перед укладанням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди булла проведена більш як три роки тому.

Відповідно до п. 7 Методики № 629, інвентаризація проводиться відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1993 р. N 158, та положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Тобто чинним законодавством не передбачено порядок та механізм створення комісії з оцінки об'єкта оренди у випадку продовження орендних відносин, але чітко унормовано, що перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди булла проведена більш як три роки тому, - оцінка є обов'яковою.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 24.02.2015 року № 00224 "Про створення комісії з оцінки майна - цілісного майнового комплексу ДП "Азовський судноремонтний завод" винесений в межах повноважень та відповідає нормам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дав неналежну оцінку доказам, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Прокуратури Донецької області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2015р. по справі № 820/2839/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст постанови виготовлений 09.07.2015 р.