Справа № 808/7015/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

05 листопада 2014 року Справа № 808/7015/14 провадження № ДО/808/514/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Максименко Л.Я.

суддів - Матяш О.В., Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 16.12.1998; ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги № 75 від 04.11.2014

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 31/2014 від 03.03.2014

від відповідача 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Словянськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Словянський міськвідділ ГУМВС України в Донецькій області, м. Словянськ

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України за № 1535 о/с від 12.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України згідно із пунктом 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області за № 333 о/с від 05.09.2014 в частині обчислення ОСОБА_1 вислуги років станом на 12.08.2014 та встановлення її на цей день в календарному обчисленні у 15 років 04 місяців 29 днів, а в пільговому обчисленні 18 років 03 місяців 16 днів, а також в частині оголошення ОСОБА_1 наказу МВС України за № 1535 о/с від 12.08.2014 року щодо мого звільнення;

- відновити ОСОБА_1, капітана міліції в посаді помічника начальника міського відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області з 12.08.2014 року;

- стягнути з Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 12.08.2014 до дня прийняття судом рішення по даному позову, виходячи з розміру обчислення середньої заробітної плати за червень - липень 2014 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/7015/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2014 року.

В судовому засіданні 05 листопада 2014 року, за клопотанням представників відповідачів, до участі у справі залучено в якості третього відповідача ОСОБА_4 міськвідділ ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 3).

Також представником відповідача 1 заявлено клопотання про витребування у Прокуратури Харківської області висновок службової перевірки та матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача 1 посилається на те, що підставою звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ стали саме матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, які були направлені до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до законодавства України. Далі, представник відповідача 1 зазначив, що 27.08.2014 Генеральною прокуратурою України, на підставі вказаних матеріалів, відкрито кримінальне провадження № 0000874 за ч. 2 ст. 110 КК України. Проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні доручено органам Прокуратури Харківської області в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України. З урахуванням викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, представник відповідача 1 просить суд витребувати у Прокуратури Харківської області вищезазначені докази.

Позивач проти задоволення клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів не заперечив.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року відповідачів по справі, серед іншого, було зобовязано надати до судового засідання матеріали службового розслідування відносно позивача, якщо дане розслідування проводилось, а також документи та матеріали, які стали підставою для звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

З матеріалів справи судом зясовано, що відповідачами вимоги вищезазначеної ухвали не виконані та не надані до судового засідання витребувані судом докази, що позбавляє можливості повно та всебічно дослідити всі обставини у справі.

Зокрема, представник відповідача 1 пояснив, що за фактами неправомірних дій окремих працівників Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, в тому числі відносно позивача, було проведено службову перевірку, матеріали якої, наразі, знаходяться в Прокуратурі Харківської області.

Із наданої представником відповідача 1 копії відповіді Генеральної прокуратури України від 02.09.2014 № 06/1-12663-14 вбачається, що 27.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 за ч. 2 ст. 110 КК України (попередня правова кваліфікація) внесено відомості про кримінальне правопорушення щодо вчинення працівниками Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області дій, направлених на зміну території або державного кордону України. Проведення досудового слідства у кримінальному провадженні доручено органам Прокуратури Харківської області в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України.

З огляду на викладене, виходячи із закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також керуючись приписами ст. 71 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та витребувати у Прокуратури Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Прокуратури Харківської області належним чином засвідчені копії матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Прокуратурі Харківської області протягом десяти робочих днів з дати отримання цієї ухвали надіслати (надати через канцелярію) до Запорізького окружного адміністративного суду витребувані документи.

Попередити Прокуратуру Харківської області, що відповідно до ч. 3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді О.В. Матяш

ОСОБА_5