Справа № 761/11515/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/253/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 446827 від 11.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду з адміністративним позовом до Полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 446827 від 11.03.2015 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що інспектором взводу батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві Владимировим Денисом Миколайовичем було неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 446827 від 11.03.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки в його присутності такий протокол не складався, для ознайомлення йому не надавався та сам його зміст суперечить дійсним обставинам справи.

На підставі зазначеного, позивач вважає, що відповідач своїми незаконними діями та бездіяльністю суттєво порушив його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги та просив позов задовольнити. Крім того, позивач надав суду копію постанови про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за результатами вказаного адміністративного матеріалу.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 11 березня 2015 року інспектором взводу батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві Владимировим Денисом Миколайовичем було неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 446827 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, згідно якого водій керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (а.с. 9).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень позивача, останній зазначає, що відповідач своїми незаконними діями при складанні протоколу суттєво порушив його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач, фактично не погоджується та заперечує проти порушення ним правил дорожнього руху і вважає, що оспорюваний протокол складено безпідставно.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення відносно позивача, в тому числі і приєднаний до них протокол, були предметом розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, за результати розгляду яких постановою суду від 16.06.2015 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було закрито.

Разом з тим, положенням ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, ч. 1 ст. 246 КУпАП передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідність та законність дій щодо складання протоколу відповідачем має оцінюватись судом (суддею), в провадженні якого знаходиться матеріал про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у сукупності з іншими доказами відповідно до процесуального закону.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідно до ст. 162 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак не може бути скасованим, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 446827 від 11.03.2015 року не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 252, 254, 258, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 446827 від 11.03.2015 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ М.А. РИБАК