Справа № 2-а-70/10
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Седун Ф.В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення тридцять девятої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 31.03.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Брусилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення тридцять девятої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 31.03.2010 року . Свої вимоги аргументує тим , що рішенням двадцять четвертої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 12 вересня 2008 року їй було надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,008 га на умовах оренди для будівництва обєкта торгівлі в смт. Брусилів , вул.. 1 Травня , 39-А , однак рішенням тридцять девятої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 31.03.2010 року вказане рішення сесії від 12.09.2008 року було скасовано на підставі протесту прокурора.

На даний час нею майже закінчено підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,008 га на умовах оренди для будівництва обєкта торгівлі в смт. Брусилів , вул.. 1 Травня , 39-А , за виготовлення документації нею були витрачено значні кошти. ЇЇ не запросили на сесію , не повідомили про розгляд оскаржуваного рішення , копію прийнятого рішення не надіслали . Оскаржуване рішення є немотивованим. Вважає , що відповідачем порушені вимоги Закону , просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 39 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 31.03.2010 року.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав частково , а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення тридцять девятої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 31.03.2010 року в частині скасування рішення двадцять четвертої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 12 вересня 2008 року про надання ОСОБА_3 дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,008 га на умовах оренди для будівництва обєкта торгівлі в смт. Брусилів , вул.. 1 Травня , 39-А , про що подав суду позовну заяву з уточненою позовною вимогою та підтримав позов з мотивів , вказаних в уточненій позовній заяві. Додатково пояснив , що прокурор при внесенні протесту міг помилково вказати на незаконність рішення сесії сільської ради від 12.09.2008 року , а сесія повинна була діяти відповідно до закону і відхилити протест прокурора , так як прокурор послався в протесті на ст.ст. 124 ,136 ЗК України в новій редакції , яка набрала чинності з15.10. 2008 року , а рішення сесії про надання позивачці дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження було прийнято 12.09.2008 року , тобто за місяць до змін законодавства , а нові норми закону не мають зворотної дії в часі. Також позивачка виконала ряд робіт по підготовці матеріалів попереднього погодження і понесла матеріальні затрати на їх виконання. Сільська рада проігнорувала рішення Конституційного суду від 16.04.2009 року. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав , пояснив , що рішення прийнято на сесії селищної ради , рішення прийнято на підставі протесту прокурора.

Дійсно , ОСОБА_3 на сесію не запрошували , згоди у неї не брали на припинення правовідносин , можливо не повністю вивчили , які вона вчинила дії по підготовці матеріалів попереднього погодження , не запитували про це у неї . Він згоден , що закон не має зворотної дії в часі. Коли виносилось рішення сесії від 12.09.2008 року щодо позивачки , то це рішення було законним. В протесті прокурора йшлось про те , що земельні ділянки повинні виділятись через аукціон , але цей закон набрав чинності вже після прийняття рішення про надання дозволу позивачці на підготовку матеріалів попереднього погодження. Просить прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав :

Згідно ст. 19 Конституції України , ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування діють лише на підставі в межах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією ті законами України . Відповідно до ст. 26 цього закону виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Копія витягу з рішення двадцять четвертої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 12 вересня 2008 року свідчить що позивачці ОСОБА_5 було надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,008 га на умовах оренди для будівництва обєкта торгівлі в смт. Брусилів , вул.. 1 Травня , 39-А .

Копія протесту прокурора від 21.01.2010 року на рішення двадцять четвертої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради від 12 вересня 2008 року Про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_3 свідчить що вказане рішення є незаконним і підлягає скасуванню на підставі ст. ст. 124 , 136 ЗК України , так як передача в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній чи комунальній власності , здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Копія рішення тридцять девятої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 31.03.2010 року підтверджує задоволення протесту прокурора і відміну рішення двадцять четвертої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради від 12 вересня 2008 року про надання ОСОБА_3 дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки.

В судовому засіданні встановлено , що рішення 24 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради про надання позивачці дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки було прийнято 12.09.2008 року , ст.ст. 124 , 136 ЗК України ( в редакції від 16.09.2008 року ) на які посилався в протесті прокурор щодо передачі в оренду земельних ділянок за результатами проведення земельних торгів , та на які посилалась в своєму рішенні 39 сесія 5 скликання Брусилівської селищної ради від 31.03.2010 року набрали чинності з 14.10.2008 року , тобто після прийняття вищевказаного рішення від 12.08.2008 року.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків , коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України по справі № 1-9/2009 від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення , вносити до них зміни , якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини , повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів , і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Копія розпорядження голови Брусилівської райдержадміністрації від 12.10.09 року

№ 301 , копія висновку державного управління охорони навколишнього середовища в Житомирській області від 07.07.2009 року , акт вибору земельної ділянки від 12.10.2009 року з кадастровим планом та іншими додатками , акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки та акт прийомки передачі межових знаків на зберігання від 18.05.2010 року, пояснювальна записка свідчать що позивачка ОСОБА_3 виконала ряд дій по реалізації своїх субєктивних прав згідно рішення прийнятого на 24 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 12.09.2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України , ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ( рішення ) органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку .

А тому , на підставі вищенаведеного суд рахує , що прийняте рішення 39 сесією 5 скликання Брусилівської селищної ради від 31.03.2010 року про відміну рішення 24 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 12.08.2008 року в частині надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_3 суперечить діючому законодавству , являється незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7-12 , 71 , 94 , 158-163 КАС України ; ст. ст.19 , 58, ч. 2 ст. 144 Конституції України, ст.ст. 24 , 26 , ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст.ст. 124,136 Земельного Кодексу України , п. 5 рішення Конституційного Суду України по справі № 1-9/2009 від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Житомирської області задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять девятої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 31.03.2010 року в частині скасування рішення двадцять четвертої сесії пятого скликання Брусилівської селищної ради Житомирської області від 12 вересня 2008 року про надання ОСОБА_3 дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,008 га на умовах оренди для будівництва обєкта торгівлі в смт. Брусилів , вул.. 1 Травня , 39-А .

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови складеної в повному обсязі.

Суддя Седун Ф. В.