Справа № 2а-140/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Справа № 2а-140/10/0870

( 15 год. 37 хв.) м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

судді Стрельнікової Н.В.,

судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 про визнання незаконною та скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №57,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2010 р. об 11 год.10 хв. ОСОБА_2, довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 про визнання незаконною та скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №57.

У позові зазначив, що 06 січня 2010 року відбулося засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу (надалі - ОВК ТВО) №77 з виборів Президента України 17 січня 2010р.

На зазначеному засіданні було прийнято рішення, про встановлення факту невиконання своїх обовязків заступником голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 ОСОБА_3 (постанова ОВК ТВО № 77 від 10.01.2010 р. № 57).

Постановою ОВК ТВО № 77 від 10.01.2010 р. № 57 встановлено, що заступник голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обовязки, визначені частиною шостою статті 29 Закону України «Про вибори Президента України» та Постановою Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 02 грудня 2009 року №3 «Про розподіл обовязків керівного складу окружної виборчої комісії, членів комісії, звільнених від виконання виробничих або службових обовязків з оплатою праці в комісії, та членів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77».

Вважає, що постанова ОВК ТВО № 77 від 10 січня 2010 року № 57 є незаконною (прийнято необґрунтовано без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), а тому підлягає скасуванню а звязку з наступним.

В постанові стверджується, що ОСОБА_3 не виконує свої обов'язки в звязку з тим, що не підготував проекти рішень по вхідним документам №316 від 03.01.2010р. та №358 від 06.01.2010р.

Однак, відповідно до пункту 2.1. Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів (затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 25 січня 2006 року N 284) (далі по тексту Порядок), прийнятого Постановою Центральної виборчої комісії від 25.01.2006 р., підготовку матеріалів до засідання комісії, оформлення та доопрацювання прийнятих на її засіданні документів, достовірність документування засідання комісії забезпечує секретар комісії. Відповідно до пункту 5.8. зазначеного Порядку після реєстрації заяв, скарг документів, їх розглядає голова комісії, а в разі відсутності - заступник з метою вчинення резолюції щодо їх виконання. Пункт 5.16 «Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів» говорить, що документи та заяви розглядаються як правило на засіданнях, тобто за важливістю та належністю. Голова ОСОБА_4 06.01.2010 р. була в комісії і з якихось мотивів не розглянула вхідних документів та не вчинила резолюцій.

Також, в другій частині постанови №57 стверджується, що ОСОБА_3 не був присутнім на засіданні ОВК 29.12.2009 р. о 16.00 і в звязку з чим, він не виконує свої обов'язки.

Проте, на 29.12.2009р. було заплановано одне засідання о 13 год.00хв., яке і відбулося, але під час цього засідання було оголошено ще одне засідання о 16 год.00 хв., а потім ще одне о 18 год.10 хв. про яке він взагалі не знав.

На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача з позовними вимогами не погодився. Зазначив, що згідно постанови ОВК ТВО №77 від 02.12.2009 р. №3, ОСОБА_3, заступника голови ОВК ТВО №77, визначено відповідальним, зокрема за прийом заяв, скарг, звернень, підготовку проектів рішень по ним.

Проте на засіданні комісії 06.01.2010 р., під час розгляду питання порядку денного, було встановлено що ОСОБА_3 не було підготовлено проектів рішень по заявам вх.№316 про відмову від участі в роботі ДВК та вх.№358 про припинення повноважень члена ДВК №61. Цей факт засвідчений в Протоколі №11, згідно з яким, комісія прийняла рішення, що заступник голови ОВК ТВО №77 ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обовязки, визначені Постановою ОВК ТВО №77 від 02.12.2009 р. №3. Вказані заяви розглянуті не були.

Крім того, 29.12.2009 р. заступник голови ОВК ТВО №77 ОСОБА_3 о 15 год.10 хв. без погодження із головою ОВК ТВО №77 та всупереч її запереченням, покинув своє робоче місце та не був присутнім на засіданні ОВК ТВО №77 29.12.2009 р. о 16-00, що є порушенням ч.6 ст.29 Закону України «Про вибори Президента України». Ці факти підтверджуються відповідним актом.

На підставі викладеного вважає, що Постанова №57 від 10.01.2010 р. «Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 покладених на нього обовязків» винесена законно та обґрунтовано, в звязку з чим, просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, колегія суддів приходить до наступного.

06 січня 2010 року відбулося засідання ОВК ТВО №77 з виборів Президента України 17 січня 2010р.

На зазначеному засіданні було прийнято рішення, про встановлення факту невиконання своїх обовязків заступником голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 77 ОСОБА_3

10 січня 2010р. на засіданні ОВК ТВО №77 Постановою ОВК ТВО № 77 від 10.01.2010 р. № 57 встановлено, що заступник голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 ОСОБА_3 не виконує покладені на нього обовязки, визначені частиною шостою статті 29 Закону України «Про вибори Президента України» та Постановою Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 02 грудня 2009 року №3 «Про розподіл обовязків керівного складу окружної виборчої комісії, членів комісії, звільнених від виконання виробничих або службових обовязків з оплатою праці в комісії, та членів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77».

Свідок ОСОБА_3, заступник голови ОВК ТВО № 77, в судовому засіданні пояснив, що йому відомо було про наявність заяв вх.№316 про відмову від участі в роботі ДВК та вх.№358 про припинення повноважень члена ДВК №61. зазначених у оскаржує мій постанові проте підстав для виготовлення по ним проектів рішень необхідності не було, оскільки вже начебто є проекти таких рішень по вказаним питанням. Про те, що він не міг бути присутнім на засіданнях комісії 29.12.2009р. о 16-00 та 18-00годин пояснює тим, що необхідно було пообідати та була запланована зустріч з юристом по справах ОВК ТВО№77, тощо, про що виклав у своїй доповідній вх.322 від 04.01.2010р.

Самих заяв вх.№316 від 03.01.2010р., №358 від 06.01.2010р. суду відповідачем не було надано, про їх відсутність складений відповідачем ОСОБА_5 від 07.01.2010р. який надано в судовому засіданні, проте сам факт їх наявності підтверджується поясненнями представників відповідача та свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч. 14 ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України" рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; дату та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (засідання). З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення.

Відповідно ч. 15 ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України" член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до відповідного протоколу засідання виборчої комісії.

Відповідно п. 2.7. Порядку, мотивувальна частина постанови має містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії (…). Резолютивна частина постанови повинна містити відповідне рішення комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається. У разі потреби резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб'єктів, на яких поширюється дія постанови, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

В мотивувальній частині оскаржуємої постанови зазначено, що ОСОБА_3 не було підготовлено проектів рішень по заявам вх.№316 від 03.01.2010р. про відмову від участі в роботі ДВК та вх.№358 від 06.01.2010р. про припинення повноважень члена ДВК №61.

Як встановлено в судовому засіданні з наданих доказів, пояснень представників відповідача та свідка ОСОБА_3, вказані документи були зареєстровані ОВК ТВО №77, про їх наявність було відомо ОСОБА_3 до засіданні комісії 06.01.2010р., згідно свідчень останнього. Проектів рішень не було виготовлено заступником голови ОВК ТВО №77 ОСОБА_3 з причини відсутності необхідності, на думку останнього.

Пункт 2 Постанови №3 ОВК ТВО №77 від 21.12.2009р. «Про розподіл обов'язків керівного складу окружної виборчої комісії, членів комісії, звільнених від виконання виробничих або службових обов'язків з оплатою праці в комісії, та членів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77» визначив ОСОБА_3, заступника голови ОВК ТВО №77 відповідальним за прийом заяв, скарг, звернень, підготовку проектів рішень по ним (…).

Щодо зазначення в мотивувальній частині оскаржуємої постанови №57 про відсутність ОСОБА_3 на засіданні ОВК ТВО №77 29.12.2009 р. о 16.00 та о 18.00 і в звязку з чим, він не виконує свої обов'язки передбачені частиною шостою статті 29 Закону України «Про вибори Президента України» встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_3, заступник голови ОВК ТВО №77 не заперечує той факт що був відсутній у приміщенні ОВК ТВО №77 29.12.2009р. з 15-30год., про засідання 29.12.2009р. о 16-00год. відомо було про що свідчить доповідна останнього вх..№322 від 04.01.2010р., пояснення представників відповідача та складеного про це акт комісії.

Обгрунтованих доказів про те, що заступник голови ОВК ТВО №77 ОСОБА_3 був відсутній на засіданнях комісії 29.12.2009р. з причин діяльності ОВК ТВО №77 доказів суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, проте позивач не довів суду порушення його прав та охоронюваних законом інтересів діями чи рішеннями відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 65, 161, 162, 163, 167, 172, 176 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні адміністративного позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 про визнання незаконною та скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №57 відмовити повністю.

Повідомити окружну виборчу комісію територіального виборчого округу №77 та Центральну виборчу комісію про ухвалене судом рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу (за винятком випадків, визначених частиною четвертою цієї статті), набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя Н.В.Стрельнікова

Суддя О.С.Янюк