Справа № 2а-141/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Справа № 2а-141/10/0870

( 18 год.07 хв.) м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Малиш Н.І., судді - Стрельнікової Н.В., судді - Янюк О.С.

при секретарі Гнідой А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 (довірена особа ОСОБА_2) до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 про визнання незаконною та скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №54 в частині, що стосується заступника голови ОВК ТВО №77 ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2010 р. об 11 год. 00 хв. довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 про визнання незаконною та скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №54.

У позові зазначено, що 10 січня 2010 року відбулося засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 (далі за текстом ОВК ТВО №77) з виборів Президента України 17 січня 2010 року.

Головуючою на зазначеному засіданні була голова ОВК ТВО №77 ОСОБА_6. Секретарем засідання була секретар ОВК ТВО №77 ОСОБА_7, яка вела протокол засідання. На вищезазначеному засіданні ОВК ТВО №77 була прийнята постанова №54 «Про скасування постанови окружної виборчої комісії від 29 грудня 2009 року №31».

Вважає, що постанова ОВК ТВО № 77 від 10 січня 2010 р. №54 в частині мотивувальної (перші чотири абзаци) та пункт другий резолютивної частини, що стосуються заступника голови ОВК ТВО №77 ОСОБА_3, є незаконною (суперечить законодавству України), а тому підлягає скасуванню з таких підстав.

ОВК ТВО №77 не голосувала і не доручала ОСОБА_3 готувати проект постанови №31. Проблема виникла після попереднього засідання комісії 23.12.2009 року, коли були проголосовані подання про зміни до складу дільничних виборчих комісій (далі -ДВК) з помилками, тобто в комісіях виявилося по кілька керівників на одну посаду, і списки восьми ДВК оператор комісії ОСОБА_8 не зміг роздрукувати, бо не пропускала електрона система «Вибори». Оператор роздрукував ці помилки і подав до комісії. Про це було відомо голові, заступнику голови, секретарю, члену комісії ОСОБА_9, іншим членам ОВК та технічним працівникам комісії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Постанову №3 ОВК ТВО №77 від 21.12.2009р. «Про розподіл обов'язків керівного складу окружної виборчої комісії, членів комісії, звільнених від виконання виробничих або службових обов'язків з оплатою праці в комісії, та членів окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77», п. 2.1 Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів (затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 25 січня 2006 року N 284) (далі по тексту Порядок).

У судовому засіданні Позивач уточнив позовні вимоги, просить скасувати постанову окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №54 в частин мотивувальної її частини (чотири абзаци) що стосується заступника голови ОВК ТВО №77 ОСОБА_3, та п. 2 резолютивної частини постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №54. Підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача з позовними вимогами не погодились.

Вказали, що згідно протоколу №8 засіданні ОВК ТВО №77 від 29.12.2009р. ОСОБА_3 - доповів про реєстрацію на включення до складу ДВК, ознайомив з кількістю таких подань від довірених осіб і запропонував окремою постановою включити до складу ДВК осіб щодо яких в попередніх поданнях були виявленні неточності. Комісія дослухалася до пропозиції ОСОБА_3 одноголосно проголосувала її і доручила йому виписати в належному вигляді постанову комісії №31 щодо цього питання, через те що вона була озвучена ОСОБА_3 з голосу, проте станом на 10.01.2010р. ОСОБА_3 не виготував вказану постанову. Вказівка (нагадування) ОСОБА_3 про статус членів виборчих комісій який визначається Законами України «Про Центральну виборчу комісію», Закону України «Про вибори Президента України» , а саме про те, що член виборчої комісії зобовязаний виконувати рішення виборчої комісії та обовязки покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії не має будь-яких наслідків для останнього.

Свідок ОСОБА_3, заступник голови ОВК ТВО № 77, в судовому засіданні пояснив, що на засіданні ОВК ТВО №77 від 29.12.2009р. він доповів про реєстрацію та включення до складу ДВК, ознайомив з кількістю таких подань від довірених осіб і запропонував окремою постановою включити до складу ДВК осіб щодо яких в попередніх поданнях були виявленні неточності. Проте, що саме він повинен був технічно виконати прийняте рішення, відомо не було. Вважає, що вказівка (нагадування) на його адресу постановою №54 від 10.01.2010р. має для нього наслідки, оскільки це одна з підстав у майбутньому для посилання відповідача на неналежне невиконання ним обовязків займаної посади.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, колегія суддів приходить до наступного.

10 січня 2010 року відбулося засідання ОВК ТВО №77 з виборів президента України 17 січня 2010 року.

На вищезазначеному засіданні ОВК ТВО №77 була прийнята постанова №54 «Про скасування постанови окружної виборчої комісії від 29 грудня 2009 року №31».

Суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо скасування мотивувальної постанови №54 (всі чотири абзаци) не підлягають задоволенню оскільки відповідно п. 2.7. Порядку (…) мотивувальна частина постанови містить посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на відповідні положення закону, іншого нормативно-правового акта або постанову комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови, в той час як резолютивна частина постанови містить саме відповідне рішення комісії.

В звязку з наведеним, питання щодо скасування може бути вирішене щодо резолютивної частини постанови.

Суд також вважає, що позовні вимоги позивача щодо скасування Пункту 2 резолютивної частини постанови №54 від 10.01.2010р. ОВК ТВО №77 згідно якої ТВК ТВО №77 постановила: «Вказати (нагадати) ОСОБА_3 про статус членів виборчих комісій який визначається Законами України «Про Центральну виборчу комісію», Закону України «Про вибори Президента України» , а саме про те, що член виборчої комісії зобовязаний виконувати рішення виборчої комісії та обовязки покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії», не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представників відповідача та матеріалів справи, п. 2 резолютивної частини постанови №54 від 10.01.2010р. ОВК ТВО №77 постановлено з метою нагадати ОСОБА_3 щодо необхідності виконання ним рішень виборчої комісії та обовязків покладених на нього згідно з їх розподілом у комісії і не передбачає системність невиконання ОСОБА_3 повноважень заступника голови ОВК ТВО № 77.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 65, 94, 161, 162, 163, 167, 172, 176 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 (довірена особа ОСОБА_2) до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 про визнання незаконною та скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №54 в частин мотивувальної її частини (чотири абзаци) що стосується заступника голови ОВК ТВО №77 ОСОБА_3, та п. 2 резолютивної частини постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 10 січня 2010 р. №54 відмовити повністю.

Повідомити окружну виборчу комісію територіального виборчого округу №77 та Центральну виборчу комісію про ухвалене судом рішення.

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу (за винятком випадків, визначених частиною четвертою цієї статті), набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя Н.В.Стрельнікова

Суддя О.С.Янюк