Справа № 2а/0270/4818/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/4818/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Щербатюк Л.Є.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по справі:

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивоване наступним.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення митного органу про визначення коду товару №КТ-401-0146-2011 від 20.10.2011 року, відповідно до якого було визначено код товару НОМЕР_1 - плитка з кам"яної кераміки глазурована для покриття підлоги, типу "шпальтплаттен", без зображення, що прийнято на підставі висновку, складеного Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи 02.09.2011 року за №12.2-218. Однак, даний висновок не відповідає висновку, складеному Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи від 03.09.2010 року за №12.2-206. Беручи до уваги те, що існує спір, який стосується певних характеристик товару, які дають чи не дають змогу визначити його приналежність до класифікаційних категорій, на думку позивача, з метою визначення цих технічних характеристик товару є необхідним призначення судово-товарознавчої експертизи, перед якою поставити наступні питання: яким характеристикам відповідає плитка з кам"яної кераміки виробництва "GRAS DREDA,S.A." (Іспанія): арт. А030502 (25*25см), арт. L010102 (33*33 см) згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, та який код товару згідно з УКТЗД відповідає плитці з кам"яної кераміки виробництва GRAS DREDA,S.A." (Іспанія): арт. А030502 (25*25см), арт. L010102 (33*33 см).

Одночасно позивач просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на підприємство.

Представники відповідача при вирішені даного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує рішення Вінницької митниці про визначення коду товару №КТ-401-0146-2011 від 20.10.2011 року. Суттю даного спору є невірне, на думку позивача, визначення митним органом коду товару - НОМЕР_1 - плитка з кам"яної кераміки глазурована для покриття підлоги, типу "шпальтплаттен", без зображення.

Відповідно до положень статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно положень пункту 132 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 до числа об'єктів товарознавчої експертизи, яка провадиться в експертних установах, належать: будівельні, меблеві, ювелірні, косметичні, галантерейні, канцелярські товари, одяг, взуття, побутова техніка, фото-, радіо- та відеоапаратура і матеріали, обчислювальна техніка. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари, якщо в експертній установі є фахівці відповідної спеціалізації.

Відповідно до пунктів 133, 134 цієї ж Інструкції одним із завдань товарознавчої експертизи є - визначення належності товарів (далі - товарна продукція) до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері (вид, сорт, артикул, марка, модель, розмір, комплектність тощо).

Разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи експерту надається об'єкт дослідження.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що визначення характеристики товару, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судової товарознавчої експертизи.

Водночас, згідно пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи необхідніть призначення експертизи, на проведення якої необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав також і для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 81, 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про призначення експертизи задовільнити.

2.Призначити по адміністративній справі № 2а/0270/4818/11 за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На розгляд судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яким характеристикам відповідає товар - плитка з кам"яної кераміки виробництва "GRAS DREDA,S.A." (Іспанія): арт. А030502 (25*25см), арт. L010102 (33*33 см), згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності ?

- який код товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає плитці з кам"яної кераміки виробництва "GRAS DREDA,S.A." (Іспанія): арт. А030502 (25*25см), арт. L010102 (33*33 см) ?

4. Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на підприємство з іноземною інвестицією "Гассіб".

5. При проведені судової товарознавчої експертизи експерт має право використовувати:

матеріали справи № 2а/0270/4818/11 за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії;

- зразки плитки, що знаходяться у мішках:

1. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 № 044"), з наступним написом "товар плитка з кам"яної кераміки неглазурована для покриття підлоги, типу "шпальтплаттен" без зображення арт. А030502, 25*25 см; кількість 1 шт.; ВМД 401000009/2011/007666 від 14.09.11р., Т/з FSCU3253320; відправник GRES BREDA, S.A.Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona)Spain; одержувач підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова,28; дата відбору 14.09.11р. 16-30; П.І.Б. особи митного органу ОСОБА_4 "

2. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №044"), з наступним написом "товар плитка з кам"яної кераміки неглазурована для покриття підлоги, типу "шпальтплаттен" без зображення арт. L010102, 33*33 см; кількість 1 шт.; ВМД 401000009/2011/007666 від 14.09.11р., Т/з FSCU3253320; відправник GRES BREDA, S.A.Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona)Spain; одержувач підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова,28; дата відбору 14.09.11р. 16-30; П.І.Б. особи митного органу ОСОБА_4Д."

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

7. Зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини 4 статті 156 КАС України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна