Справа № 1701/1682/12
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/1682/12
Номер провадження 2-а/1701/5654/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 26.06.2012 року відповідачем винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту того, що 26.06.2012 року керував автомобілем марки Volkswagen, в м.Рівне порушив вимоги дорожнього знака 3.1 Рух забороненота накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки вїзд на ділянку дороги, де рух заборонено, здійснено з вулиці, при виїзді з якої не встановлено відповідних дорожніх знаків, що забороняють чи обмежують рух. Також вказує на те, що свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент зупинки та складання протоколу, присутніми не були. Вказані свідки є таксистами, які підїхали за телефонним дзвінком працівників ДАІ.

Крім того, не взято до уваги його пояснення, не проведено фото-відеофіксацію вчинення правопорушення, у зв'язку з чим просить скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВК1 №054559 від 26.06.2012 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 26.06.2012 року о 16 год. 40 хв. по вул.Соборній в м.Рівне, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Фольксваген, що має державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака Рух заборонено; за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не були встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності складу правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, серія ВК1 №054559 від 26.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3