Справа № 2а-1767/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.1
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 квітня 2009 р. Справа № 2а-1767/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний

позов: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.03.2009 р. № 28

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 06.11.2008 р. № НОМЕР_1, як таке, що прийняте з порушенням законодавства. Позивач також просить суд зупинити на час розгляду позовної заяви виконання оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання позивача та оцінивши надані матеріали, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Матеріали позову не містять достатнього обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову та доказів, які б давали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Стрельнікова