Справа № 2а-1798/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.6
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2009 р. о 12 год. 05 хв. Справа № 2а-1798/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська автотранспортна

компанія», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.01.2009 р. № 22

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.11.2007 р. № 25063/10-014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська автотранспортна компанія»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 03.02.2006 р. № /0 про донарахування підприємству 60968,00 грн. податку з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів. В обґрунтування позову товариство посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акта про проведення камеральної перевірки є безпідставним та суперечить закону, а саме: ставки податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, на яких ґрунтується акт перевірки, визначені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»та змінені Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»(набув чинності 01.04.2005 р.); відповідно до ч. 8 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування»вказані зміни і доповнення набувають чинності з нового бюджетного року, тобто з 2006 р. З огляду на це вважає, що ТОВ «Укртранс»в 2005 р. мало сплачувати вказаний податок за «старими»ставками податку, а висновок ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про факт заниження податку, ґрунтується на хибному тлумаченні Законів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2006 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя № /0 від 03.02.2006 р.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. постанова господарського суду Запорізької області по даній справі залишена без змін, а скарга ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя без задоволення.

24.02.2009 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2006 р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 р. скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

13.03.2009 р. у Запорізькому окружному адміністративному суді відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-1798/09/0870 за позовом ТОВ «Українська транспортна компанія»до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 03.02.2006 р.

В письмових поясненнях від 16.04.2009 р. вих. № 51 позивач зазначає, що зміни, внесені до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»щодо підвищення ставок податку застосовуються саме з початку нового бюджетного року, а самі ставки податку протягом бюджетного року не змінюються. Вважає безпідставним посилання відповідача на листи з розясненнями від 31.03.2005 р. № 5836/7/17-2217, від 01.11.2005 р. № 21971/5/17-2245, оскільки вони не мають сили нормативно-правового акта.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові та письмових поясненнях, наполягає на задоволенні позову та скасуванні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя адміністративний позов не визнає. У письмових запереченнях зазначає, що спеціальною нормою ст. 5 Закону України від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»визначені строки сплати податку, а саме: податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. Посилається на те, що оскільки дія Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», який набрав чинності з 01.01.2005 р. не розповсюджується тільки на правовідносини, які виникли до 30.12.2004 р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

24.01.2006 р. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ТОВ «Укртранс» за період з 01.01.2005 р. по 24.01.2006 р., за результатами якої складено акт № 08270126/15-1.

Перевіркою встановлено, що розмір податкового зобовязання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки. На підставі розділу 12 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та інших законодавчих актів»№ 2505 від 25.03.2005 р. заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів по декларації за 2005 рік склало 60968,00 грн.

03.02.2006 р. на підставі акта перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким ТОВ «Укртранс»визначено податкове зобовязання з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 64016,40 грн., зокрема 60968,00 грн. за основним платежем та 3048,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 03.02.2006 р. № /0 ТОВ «Укртранс» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та інших законодавчих актів» № 2505-ІV від 25.03.2005 р. внесені зміни в Закон України від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», яким було збільшено ставки податку. Закон набрав законної сили з 31.03.2005 р. опублікування в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими

радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Це правило не застосовується у випадках зменшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів) або скасування пільг з оподаткування та інших правил, які призводять до порушення правил конкуренції та створення податкових переваг окремим суб'єктам підприємницької діяльності або фізичним особам.

Статтею 7 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено, що ставки податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до законів України про оподаткування і не змінюються протягом бюджетного року, за винятком випадків, пов'язаних із застосуванням антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів відповідно до законів України.

Частиною 3 статті 27 Бюджетного кодексу України встановлено, що Закони України, які впливають на формування доходної чи видаткової частини бюджетів повинні бути офіційно оприлюдненні до 15 серпня року, що передує плановому. В іншому разі норми відповідних законів, що впливають на формування доходної частини та/або видаткової частини бюджетів, застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим.

Таким чином, зміни внесені до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» щодо підвищення ставок податку застосовуються з початку нового бюджетного року.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за станом на 1 січня поточного року.

ТОВ «Укртранс»подало розрахунок суми податку на 2005 рік у строки, передбачені законом, в якому визначено зобовязання підприємства зі сплати податку з власників транспортних засобів, які перебували у підприємства станом на 01 січня 2005 р.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим від дня подання такої декларації.

Згідно статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Враховуючи те, що зміна ставок податку відбулася після виникнення зобовязання, то вимоги про сплату податку за новими ставками за періоди, які ще не настали є безпідставними.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно донараховано позивачу податкове зобовязання з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 64016,40 грн., зокрема 60968,00 грн. за основним платежем та 3048,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0 від 03.02.2006 р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна компанія»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя № /0 від 03.02.2006 р. про визначення ТОВ «Українська транспортна компанія»суми податкового зобовязання по податку з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів в сумі 64016,40 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна компанія»(69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі 12 травня 2009 р.

Суддя Н.В. Стрельнікова