Справа № 686/10335/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області про заміну порядку та способу виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області про заміну порядку та способу виконання рішення суду посилаючись на те, що є обставини які ускладнюють виконання рішення суду. Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов'язати» на «стягнути».

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання зявився, підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтримав заявлені вимоги.

Представник управління ПФУ у м. Хмельницькому у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

З матеріалів справи судом вбачається, що на виконанні відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №2-6964/10 Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2014 року про зобовязання управління ПФУ в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної пенсії, як інваліду 2 групи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком згідно ст..ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 02 січня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Суд вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, на думку суду, положеннями вищевказаної норми встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для застосування правил ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України передбачено зміну способу чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог.

Таким чином, для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є не визначення способу та порядку його виконання, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення.

В поданій до суду заяві позивач просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зміни покладеного обов'язку щодо зобов'язання на стягнення.

Отже, викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві вимоги не можуть бути обставинами, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суду враховуючи вимоги ст.263 КАС України рахує, що заява не підлягає до задоволення тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області про заміну порядку та способу виконання рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

-

Суддя С. Стефанишин