overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4475/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4475/15-а
Провадження № 2-а/361/307/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання надання будівельного паспорту на реконструкцію з розширення частини житлового будинку без згоди співвласників майна

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зобовязання надання будівельного паспорту на реконструкцію з розширення частини житлового будинку без згоди співвласників майна.

До початку попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, так як відкликання позовної заяви є правом позивача.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, КАС України суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання надання будівельного паспорту на реконструкцію з розширення частини житлового будинку без згоди співвласників майна - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 362/5259/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5259/15-а
Провадження № 2-а/362/266/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Васильківського міського голови ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 25.02.2015 року №15-к,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення про визнання протиправним та скасування наказу від 25.02.2015 року №15-к.

Однак, до відкриття провадження по зазначеній справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому позову у звязку з його відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 та ст. 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Васильківського міського голови ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 25.02.2015 року №15-к - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 8-а-73/12
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 8-а-73/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами, -

встановив:

08 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 12 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано Управління здійснити перерахунок пенсії позивача, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10 лютого 2012 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутні документи, які додаються, проте вказані у заяві (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 даного кодексу.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків до 16.02.2012 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки усунуті частково і ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі .

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 362/2937/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2937/15-а
Провадження № 2-а/362/221/15
У х в а л а

іменем України

"14" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у вказаній справі, надійшла зява від позивача про вікликання адміністративного позову оскільки на їх думку дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючист ст.ст. 108, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 362/2754/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2754/15-а
Провадження № 2-а/362/211/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.15 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача безпідставно нарахованої з вини останньої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду листа про підтримання вимог позову та розгляд справи без його участі.

Відповідачка до суду не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, а саме, за останньою відомою адресою проживання останньої.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є лише стягнення з відповідача заподіяної їм внаслідок надання неправдивих відомостей безпідставно нарахованої допомоги.

Тобто, вимоги про вирішення публічно-правового сопору в позові відсутні.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу суд також виходить з правової позиції Вищого адміністративного суду України з цього питання, що викладені в ухвалі від 10 червня 2015 року у справі № К/800/11826/15.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157 та ст. 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 365/464/15-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/464/15-а
Номер провадження: 2-а/365/18/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України на строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду у повному обсязі 17 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком з 15 грудня 2014 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області, ідентифікаційний код 20622465, призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15 грудня 2014 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачені судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 8-а-71/12
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 8-а-71/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами, -

встановив:

08 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано Управління здійснити перерахунок пенсії позивача, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

10 лютого 2012 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутні документи, які додаються, проте вказані у заяві (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 даного кодексу.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків до 16.02.2012 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки усунуті частково і ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі .

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 8-а-51/12
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 8-а-51/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами, -

встановив:

07 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобовязано Управління здійснити перерахунок пенсії позивача, відповідно до ст. ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

09 лютого 2012 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відсутні документи, які додаються, проте вказані у заяві (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 даного кодексу.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків до 16.02.2012 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки усунуті частково і ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі .

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 367/2715/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2715/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Шестопалової Я. В.

при секретарі Гаркуша Ю.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 11, 94, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бучанської міської ради Київської області, що виразилась у не розгляді по суті клопотання ОСОБА_3 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Буча Київської області.

Зобов,язати Бучанську міську раду розглянути подане клопотання ОСОБА_3 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га в межах міста Буча Київської області, відповідно до чинного законодавства.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений протягом 5-ти днів.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-4142/11
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-4142/11

01.04.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Р. В. Гуртовенко

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-4142/11

01.04.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Р. В. Гуртовенко