overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6695/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2015 року К/800/30644/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р.

по справі № 815/6695/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-інноваційне консалтингове підприємство "Кріал"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 р. по справі № 815/6695/14, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 р. по справі № 815/6695/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/3685/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3685/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

у справі № 826/3685/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 826/3685/13-а, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач був зобов’язаний оподатковувати дохід, виплачений нерезиденту у вигляді процентів за користування майном за ставкою 10 %.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 826/3685/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/1306/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ № К/800/30285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №826/1306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №826/1306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/1306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Ферма» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-7655/10/0470
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/3459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року про відкриття провадження та від 25 червня 2015 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року закінчено підготовку та призначено дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Однак, у вступних та резолютивних частинах даних ухвал допущені описки - помилково зазначено треті особи Дніпропетровська міська рада - замість Дніпродзержинська міська рада та Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської міської ради - замість Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Дніпродзержинської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного суду України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року та від 25 червня 2015 року, вказавши замість Дніпропетровська міська рада - Дніпродзержинська міська рада та замість Фонд комунальної власності м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Дніпропетровської міської ради - Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Дніпродзержинської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 818/398/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30331/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Жаклін»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року

у справі №818/398/15

за позовом Приватного підприємства «Жаклін»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нове, яким в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині постанова Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року залишена без змін.

Приватне підприємство «Жаклін» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року отримано лише 18.06.2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Приватним підприємством «Жаклін» строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 816/1101/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30103/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі №816/1101/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»

про визнання нечинними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та заявила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року отримано лише 17 червня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 820/15649/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року №К/800/6712/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 17.10.2014
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015
у справі №820/15649/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КТ Україна»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити частково.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош
Справа № 2а-1571/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/31031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 22 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Буського районного суду Львівської області від 22 грудня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 22 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/1964/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30754/15

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 826/1964/15 за позовом приватного підприємства "Мааліт" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ірини Павлівни, Головного управління юстиції у місті Києві третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 826/1964/15 за позовом приватного підприємства "Мааліт" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ірини Павлівни, Головного управління юстиції у місті Києві третя особа: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович