Справа № 815/7175/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7175/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Межрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2014р. приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство») звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Межрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - ДПІ) про скасування рішення від 09.09.2014р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким нарахований штраф в розмірі 155 651,03 грн. та пеня в розмірі 252 864,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримавши вказане рішення ДПІ, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Незважаючи на те, що рішенням податкового органу від 09.12.2014р. № 22397/10/28-10-10-4-33 відмовлено в задоволенні скарги ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство", позивач вважає, що оскільки воно надано з порушенням 20-денного строку, відповідно до п.п.56.8, 56.9 ст.56 ПК України, скарга вважається повністю задоволеною.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність та правомірність дій органу ДПІ при прийнятті оскаржуваного рішення. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняттям нової постанови про задоволення позову.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

09.09.2014р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів винесено рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на підставі ч.10 та п.2 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2013р. до ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" застосовано штраф у розмірі 155651,03грн., та нараховано пеню у сумі 252864,16грн.

Не погодившись із означеним рішенням ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" звернулось до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників зі скаргою (вихід.№ЮС-1675 від 05.11.2014р.) про його скасування.

За результатами розгляду вищеозначеної скарги ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" (вихід.№ЮС-1675 від 05.11.2014р.), Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників прийнято рішення №22397/10/28-10-10-4-33 від 09.12.2014р. про результати розгляду скарги, яким залишено без змін рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 09.09.2014р. №, а скаргу ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" - без задоволення.

Вказане рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників №22397/10/28-10-10-4-33 від 09.12.2014р. про результати розгляду скарги було отримано ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" 15.12.2014р., про що свідчить відповідний відбиток штемпелю вхідної кореспонденції позивача на даному рішенні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного рішення ДПІ та дотриманням останнім строків розгляду скарги в порядку адміністративного оскарження рішення про застосування штрафних санкцій.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з п. 56.8 ст. 56 цього Кодексу контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до положень ст.56 ПК України Міндоходів розроблений Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, який затверджений наказом від 25.12.2013р. № 848 та зареєстрований в Мінюсті України 17.01.2014р. № 99/24876 (далі - Порядок № 848).

Відповідно до п.1.3 Порядку № 848, цей Порядок не застосовується при оскарженні рішень органів доходів і зборів, якщо спеціальним законом встановлено інший порядок оскарження таких рішень, а також при оскарженні постанов, прийнятих у справах про адміністративні правопорушення.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-VI.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що розгляд скарг платників єдиного внеску здійснюється за правилами Закону № 2464-VI.

Згідно абз.6 п.4 ст.25 Закону № 2464-VI, орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що не погодившись із прийнятим рішенням ДПІ від 09.09.2014р. № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, позивач 05.11.2014р., в межах 10 робочих днів з дня отримання копії такого рішення, подав скаргу в порядку адміністративного оскарження.

Зазначену скаргу ДПІ отримала 11.11.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.22).

Рішення по скарзі позивача податковим органом прийнято 09.12.2014р. №22397/10/28-10-10-4-33, яким залишено без змін рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 09.09.2014р. №, а скаргу ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство" - без задоволення. Зазначене рішення отримане позивачем 15.12.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, податковий орган розглянув скаргу платника єдиного внеску на рішення ДПІ від 09.09.2014р. № протягом встановленого законом 30-денного строку, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що скарга розглянута на користь позивача.

Будь-яких інших правових підстав неправомірності рішення ДПІ від 09.09.2014р. № про нарахування штрафу та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, ані позов ПрАТ "Українське Дунайське пароплавство", ані його апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі