Справа № 2а-679/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року о 10 год. 17 хв. Справа № 2а-679/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької

області, м. Мелітополь Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт», м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 27175/10/10-010 від 31.08.2009 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт» в якому просить суд стягнути з відповідача 1360 грн. податкового боргу з податку на додану вартість та 169,99 грн. заборгованості з комунального податку. В обґрунтування позову посилається на те, що податкова заборгованість у відповідача виникла внаслідок проведення податковою інспекцією перевірок, за результатами яких відповідачу було донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість та комунальному податку. Зазначає, що Мелітопольською ОДПІ Запорізької області вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг відповідачем не сплачено в повному обсязі, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Заявою від 23.02.2010 р. вх. № 4275 позивач уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 886 грн. податкового боргу по податку на додану вартість та 169,99 грн. заборгованості з комунального податку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт» зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 02.11.2000 р.

01.08.2008 р. головним державним податковим інспектором Мелітопольської ОДПІ складено акт на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності ТОВ «УкрАгроПродукт» за № 1040/16-31222646.

Перевіркою встановлено порушення товариством п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме порушення терміну подання Декларації з податку на додану вартість за травень 2008 р.

16.12.2008 р. на підставі акту перевірки № 1040/16-31222646 від 01.08.2008 р. Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № /3, яким товариству визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 170 грн. (штрафні санкції).

Крім того, на підставі направлення № 1110 від 30.07.2008 р. та відповідно до наказу Мелітопольської ОДПІ від 30.07.2008 р. № 871 проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Украгропродукт» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складено акт № 1076/23/31222646 від 08.08.2008 р.

За результатами перевірки зокрема встановлено порушення товариством вимог п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме підприємством завищено відємне значення з податку на додану вартість в сумі 5904 грн., та занижено податок на додану вартість за червень 2008 р. в сумі 771 грн.; ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори», п. «б» п. п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - товариство несвоєчасно надало розрахунок з комунального податку за 1 квартал 2008 р.

22.12.2008 р. на підставі акта перевірки № 1076/23/31222646 від 08.08.2008 р., Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про донарахування ТОВ «Украгропродукт» податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 716 грн.

Також 26.02.2009 р. на підставі акту перевірки № 1076/23/31222646 від 08.08.2008 р., Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення № /3 про визначення ТОВ «Украгропродукт» податкового зобовязання з комунального податку в сумі 170 грн. (штрафні санкції). Сплачено частково в сумі 00 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач направив боржнику поштою першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/838 від 29.12.2008 р. та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/178 від 06.03.2009 р., які повернуті без вручення, про що податковим органом складено акти № 59/24 від 04.02.2009 р. та № 127/24 від 13.04.2009 р. У звязку із вказаними обставинами податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Проте, сума заборгованості відповідачем за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не сплачена в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

19 травня 2009 р. начальником Мелітопольської ОДПІ Запорізької області прийнято рішення № 13626/10/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Крім того, з метою виявлення майна боржника, Мелітопольської ОДПІ Запорізької області були надіслані запити до: Мелітопольського МРЕВ ДАЇ та міської інспекції Держтехнагляду за боржником автотранспорт не обліковується; до Мелітопольського бюро технічної інвентаризації право власності на нерухоме майно в м. Мелітополі та Мелітопольському районі за боржником не зареєстровано.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону України 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт» про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт» (72319, АДРЕСА_1, код 31222646, р/р 8001, 8085, 8001 в ЗРУ Приватбанк м. Запоріжжя) на користь Державного бюджету м. Мелітополя (р/р 0013, код 34676932, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010199) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропродукт» (72319, АДРЕСА_1, код 31222646, р/р 8001, 8085, 8001 в ЗРУ Приватбанк м. Запоріжжя) на користь Місцевого бюджету м. Мелітополя (р/р 0013, код 34676932, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16010213) заборгованість з комунального податку у розмірі 169 (сто шістдесят девять) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 26 лютого 2010 р.