Справа № 2а-15913/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши позовну заяву та заяву про розстрочення виконання рішення в письмовому провадженні

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

до

Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії

наук України

про

стягнення заборгованості у розмірі 19 695,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулося з адміністративним позовом до Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення заборгованості в розмірі 19 695,19 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 р. позов задоволено.

Представником Відповідача 12.02.2013 р. подано заяву про розстрочення виконання рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення Відповідач зазначає, що на даний час у підприємства відсутні грошові кошти, а також у підприємства існує заборгованість перед Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в розмірі 253752,76 грн. та перед Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва ДПС в розмірі 61 000 грн. та просить розстрочити виконання рішення з березня 2013 р. по лютий 2016 р. включно щомісячно по 554,59 грн.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В ході розгляду заяви судом не було з’ясовано обставин, які б свідчили про неспроможність сплатити суму заборгованості.

Крім того, заявником не обґрунтовано та не надано доказів, з чого виходив відповідач, визначаючи суму щомісячного платежу та терміну погашення заборгованості.

Що стосується Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1235 “Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин”, на яку відповідач посилається у своїй заяві, то суд звертає увагу, що в заяві вказано лише визначений нормами постанови перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу. Однак, передбачених в постанові доказів існування таких обставин відповідач не наводить.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів наявності обставин, що могли б утруднити виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2012 р. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б Федорчук