Справа № 2а-0770/725/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/725/12
Рядок статзвітності 2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Плеханова З.Б.

судді: Дору Ю.Ю., Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання - Федорової Г.Ф.

з участю сторін :

позивача ОСОБА_1

відповідачі не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної прокуратури, прокуратури міста Ужгорода, прокурора міста Ужгорода ОСОБА_2, заступника прокурора Закарпатської області Русин Івана Васильовича, прокурора Закарпатської області Бенца Юрія Юрійовича, заступника прокурора Закарпатської області Міцода Івана Івановича, прокурора Ужгородської міжрайпрокуратури ОСОБА_3, заступника прокурора Ужгородської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний до прокуратури Закарпатської області, Ужгородської міжрайонної прокуратури, прокуратури міста Ужгорода, прокурора міста Ужгорода ОСОБА_2, заступника прокурора Закарпатської області Русин Івана Васильовича, прокурора Закарпатської області Бенца Юрія Юрійовича, заступника прокурора Закарпатської області Міцода Івана Івановича, прокурора Ужгородської міжрайпрокуратури ОСОБА_3, заступника прокурора Ужгородської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

До початку судового розгляду даної справи всі члени колегії суддів заявили самовідвід, мотивуючи його тим , що одним з відповідачів є ОСОБА_2, який працює в Закарпатському окружному адміністративному суді на посаді головного спеціаліста, і знаходиться з суддями у службових та приятельських відносинах, що може бути обставиною, що унеможливить обєктивний та неупереджений розгляд даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в усній формі заявив відвід суддям Закарпатського окружного адміністративного суду, однак не подавши заяву у письмовій формі .

Статтею 27 КАСУ встановлені і підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя також відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього кодексу., якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

В частині 3 статті 30 КАСУ визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про відвід оголошена позивачем в усній формі, що не відповідає вимогам ст.30 КАСУ, у звязку з чим не підлягає розгляду, а заява про самовідвід суддів є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160,165 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2a-0770/725/12 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Плеханова З.Б.

Судді: Дору Ю.Ю.

ОСОБА_5