Справа № 2а/0270/4157/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/4157/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю :

представника відповідача: ОСОБА_1

у відсутність позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Городищенської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96)

про: визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Городищенської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд клопотання ОСОБА_2 про забезпечення йому можливості прийняти особисту учать у розгляді справи в суді, зокрема, при допиті свідка.

Дане клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 17.10.2011р. задоволено клопотання представника відповідача щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_3 начальника сектору - начальника відділення соціально-психологічної служби для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі Городищенської виправної колонії (№96). Враховуючи зазначене, а також вимоги щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також те, що викликаний свідок являється посадовою особою виправної колонії дії якої оскаржуються в суді у даній справі, що, в свою чергу, ставить під сумнів правдивість свідчень, позивач і просить провести розгляд справи за місцем відбування покарання або забезпечити доставку в суд.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечила.

Суд розглянувши клопотання позивача дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Зазначеним Кодексом не передбачено розгляд справи поза межами суду, так як судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Крім того, норми ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, як підстава для проведення судового розгляду справи в установі виконання покарань, адміністративним судом не може застосовуватись, оскільки вказані норми регулюють відносини, що виникають при проваджені у кримінальних справах.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 165,254, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання про забезпечення розгляду справи за участю позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя:

Секретар: