Справа № 2а-0870/4451/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4451/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Комунального підприємства «Водопровідник», м. Токмак Запорізької області

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 Токмацька обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі Токмацька ОДПІ, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Комунального підприємства «Водопровідник» (далі КП «Водопровідник», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість - 397 631, 56 грн., податку на прибуток 399 127,66 грн., частині прибутку комунальних підприємств 87 317, 71 грн., земельному податку 18 898,99 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень ПК України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати частини податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, частини прибутку комунальних підприємств та земельного податку, якій підлягав сплаті до 01.01.2011, виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом з нормами ПК України слід також застосовувати норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III.

При цьому податковий орган додатково мотивує позовні вимоги положеннями п.95.1 ПК України, у відповідності до змісту якого, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд враховує, що ст.96 ПК України визначено особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств, а тому є спеціальною нормою, яка підлягає застосуванню у такому випадку.

Так, відповідно до положень пунктів 96.1, 96.2, 96.3 ст. 96 ПК України у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, повязаних з організацією та проведенням публічних торгів або у разу відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено орган державної податкової служби зобовязаний звернутися до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення про проведення заходів для погашення податкового боргу (п.п.96.1.1.-96.1.4 п.96.1 ст. 96 ПК України). В разі неотримання такої відповіді у визначений строк або отримання відповіді про відмов в задоволенні його вимог відповідно до п.96.3. ст. 96 ПК України орган державної податкової служби зобовязаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти держаного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Так, із матеріалів адміністративного позову вбачається, що в податкову заставу було взято все майно та майнові права, що зареєстровано в Інформаційному центрі Міністерства юстиції 27.03.1999 року з терміном дії до 26.03.2004 року, який продовжувався до 15.03.2009 року та 20.01.2014 року, відповідно до витягів.

28.01.2011 року на ім'я міського голови міста Токмака було направлено подання про прийняття відповідного рішення.

Згідно відповіді Токмацької міської ради від 11.02.2011 № 25 подання Токмацької ОДПІ було залишено без задоволення з підстав наявності у КП «Водопровідник» майна, що може бути внесено в податкову заставу (в тому числі майна, належного на праві господарського відання).

Одже, відповідно до вищевикладених норм ПК України орган державної податкової служби зобовязаний після отримання зазначеної відповіді звернути стягнення на майно, що знаходиться у податковій заставі або звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти держаного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, яким, відповідно до статуту КП «Водопровідник», є Токмацька міська рада. Проте, у позові відсутнє обґрунтування у звязку із чим позивачем не дотримано в повному обсязі процедуру погашення податкового боргу комунального підприємства, передбаченого ст. 96 ПК України.

Крім того, в матеріалах позову відсутній розрахунок позовних вимог щодо заборгованості за кожним видом податків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального підприємства «Водопровідник»про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.

У строк до 01.07.2011 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме:

надати нормативне обґрунтування позовних вимог щодо податкової заборгованості, яка виникла до 01.01.2011;

обґрунтувати звернення із позовом до суду відповідно до вимог ст.96 ПК України;

надати суду (копію-відповідачу) розрахунку позовних вимог щодо заборгованості за кожним видом податків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

01 липня 2011 року