Справа № 808/5216/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 серпня 2014 року Справа № 808/5216/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен» (далі позивач) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 021/07-ПЗ від 20.01.2014 в частині п. 1 зобовязання ТОВ «Берлен» оформити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на промисловий майданчик за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Оленівка, вул. Колгоспна, № 102-б, в, г, д, е;

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення розрахунку збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариством з обмеженою відповідальністю «Берлен» від 10.07.2014.

За правилами ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені наступні дії, а саме: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, серед іншого, просить суд поновити строк звернення із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування припису № 021/07-ПЗ від 20.01.2014.

Зокрема, позивач в адміністративному позові вказує, що 22.07.2014 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен» було направлено лист претензію від 10.07.2014 № 2256/66, разом з яким позивачу надіслано оскаржуваний припис. Відтак, позивач не міг оскаржити зазначений припис, в установлені законодавством строки.

Проте, в матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які докази в обгрунтування заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, тобто доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Берлен» припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 021/07-ПЗ від 20.01.2014 саме 22.07.2014, як це зазначено у позові.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне розглянути дане клопотання в судовому засіданні, з урахуванням наданих представниками сторін документальних доказів та заслухавши пояснення сторін з цього приводу.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 106, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/5216/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берлен» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

3. Сторонам надати в судове засідання: документи, які посвідчують особу представника; довіреності на представників; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Позивачу в судове засідання надати докази отримання припису № 021/07-ПЗ від 20.01.2014.

5. Відповідачу до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали суду для огляду.

6. Зобовязати відповідача надати до судового засідання матеріали перевірки позивача та докази направлення і отримання позивачем припису № 021/07-ПЗ від 20.01.2014; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

7. Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

8. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко

ВИТЯГ

про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.