Справа № 803/94/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 876/2394/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року по справі № 803/94/15-а за позовом Луцької районна спілка споживчих товариств до Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

В C Т А Н О В И В:

Луцька районна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Луцької ОДПІ від 31 грудня 2014 року №28/15-02 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 грудня 2014 року Луцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку платника єдиного податку Луцької райспоживспілки. Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 16 грудня 2014 року №484/15-02/0174430 порушення позивачем пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ 31 грудня 2014 року винесено рішення №28/15-02 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Оскаржуване рішення позивач вважає протиправним та просить його скасувати, оскільки нормами ПК України не передбачено, що у разі відсутності відомостей щодо розміру часток засновників (учасників) в статутному фонді така особа не може перебувати на спрощеній системі оподаткування. Установчі документи Луцької райспоживспілки не містять відомостей про те, що споживчі товариства є засновниками райспоживспілки, а в статутному капіталі є їх частки. Оскільки підтверджуючі документи, які б свідчили про те, що у споживчого товариства наявна частка в статутному капіталі відсутня, то позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 31 грудня 2014 року №28/15-02 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року позов Луцької районної спілки споживчих товариств задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 31 грудня 2014 року №28/15-02 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Луцької районної спілки споживчих товариств відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків. Крім того, суб'єкт господарювання, у якого статутний фонд не сформовано і який має одного або декілька засновників - юридичних осіб, що не є платниками єдиного податку, та/або неприбуткові організації (громадські, благодійні), не може застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Контролюючим органом анулювання реєстрації платника єдиного податку проведено у відповідності до вимог пункту 299.11 статті 299 ПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те що, що Луцька райспоживспілка з 1 жовтня 2012 року перебувала на спрощеній системі оподаткування на підставі свідоцтва платника єдиного податку № 639442 серії А.

16 грудня 2014 року відповідачем була проведена камеральна перевірка Луцької райспоживспілки щодо правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку звітності за період з 01 жовтня 2012 року по 15 гурдня 2014 року. За результатами даної перевірки відповідачем 16 грудня 2014 року складено акт № 484/15-02/0174430, яким встановлено порушення позивачем пункту 291.5 статті 291 ПК України.

На підставі акта перевірки Луцькою ОДПІ 31 грудня 2014 року прийнято рішення № 28/15-02, яким Луцькій райспоживспілці анульовано свідоцтво платника єдиного податку.

Висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 291.5 статті 291 ПК України ґрунтуються на тому, що згідно зі статутними документами засновниками Луцької райспоживспілки є члени райспоживспілки - юридичні особи, що перебувають на загальній системі оподаткування, а саме: Милушівське, Полонківське, Теремнівське товариства. В акті перевірки зазначено, що статутний фонд Луцької райспоживспілки не сформований, у зв'язку з цим частки, що належать засновникам (учасникам), у статуті визначити неможливо. Відповідно, суб'єкт господарювання, у якого статутний фонд не сформований, який має одного або декілька засновників - юридичних осіб, що не є платниками єдиного податку, не може застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того що, оскільки відсутні реєстраційні відомості щодо розміру статутного фонду юридичної особи та розміру часток засновників (учасників) в статутному фонді, які перебувають як на загальній, так і на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, обмеження щодо перебування на спрощеній системі оподаткування, встановлені підпунктом 291.5.5 пункту 291.5 статті 291 ПК України, на таку юридичну особу не поширюються, а тому рішення Луцької ОДПІ від 31 грудня 2014 року №28/15-02 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку підлягає скасуванню як протиправне.

Апеляційний суд вважає вірним вказаний висновк суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Згідно із підпунктом 291.5.5 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Як встановлено апеляційним судом, відповідно до пункту 2 Статуту Луцька райспоживспілка об'єднує на добровільних засадах споживчі товариства, які виявили бажання стати членами райспоживспілки відповідно до законодавства. Членами райспоживспілки є: споживчі товариства "Велес-кооп", "Веселе-кооп", "Лучеськ", Милушівське, Полонківське, Теремнівське, Торчинське, "Трейд кооп" Луцького району Волинської області.

В чинному статуті позивача розмір статутного капіталу та частки засновників (учасників) в статутному капіталі не визначені.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 01 січня 2015 року статутний капітал позивача сформовано 06 серпня 2004 року в розмірі 0,00 грн.

Засновниками (учасниками) Луцької райспоживспілки є члени райспоживспілки з розміром внеску до статутного фонду - 0,00 грн, що стверджується вищевказаним витягом.

З огляду на викладене, а також те, що розмір статутного капіталу позивача та частки учасників в ньому при державній реєстрації визначені на рівні 0,00 грн., податковий орган прийшов до помилкового висновку про те, що суб'єкт господарювання, у якого статутний фонд не сформований, який має одного або декілька засновників - юридичних осіб, що не є платниками єдиного податку, не може застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

У зв'язку з цим, довільно трактувавши вимоги пп 291.5.5 п. 291.5 статті 291 ПК України, та встановивши на підставі припущень те, що в статутному капіталі позивача сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків, безпідставно прийняв рішення від 31 грудня 2014 року №28/15-02.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року по справі № 803/94/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник