Справа № 808/2344/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 СТОРОНИ

28 травня 2014 року Справа № 808/2344/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи - не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну

неналежного відповідача у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м.

Дніпропетровськ

до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій

області Запорізької області,

треті особи Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі

Запорізької області,Управління Державної казначейської служби України у

Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, Ленінський відділ державної

виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області,

Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського

управління юстиції Запорізької області,

про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, треті особи Ленінський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання платіжних доручень №2671 від 11.11.2013, №6007 від 25.10.2013, №6008 від 25.10.2013, №4250 від 07.08.2013, №4251 від 07.08.2013, №4252 від 07.08.2013, №4253 від 07.08.2013, №4634 від 28.08.2013, №5143 від 18.09.2013; зобовязати відповідача перерахувати на користь позивача заборгованість у сумі 639956,88 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про уточнення відповідачів, а саме замінити неналежного відповідача та залучити в якості відповідачів по справі: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо заміни відповідача на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41,52, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шара