Справа № 0870/11923/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року 14 год. 35 хв. Справа № 0870/11923/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 13.08.2012 б/н)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 11.06.12 №2925/10/10-010)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна, м

. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької

області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна, звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.08.2012 №.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач не погоджується з викладеними в акті перевірки твердженнями податкового органу щодо передчасного включення до рядку 23.3 податкової декларації з ПДВ за грудень 2009 року суми 31 228грн. у звязку з поданням уточнюючих розрахунків за березень, червень, вересень та жовтень 2009 року, чим завищило залишок відємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту, оскільки визначені в уточнюючих розрахунках за ці періоди суми і увійшли до складу податкового кредиту минулих періодів (минулих відносно грудня 2009 року), які були включені до складу поточного звітного періоду у грудні 2009 року а отже відсутня будь-яка передчасність включення сум податкового кредиту минулих періодів до складу податкового кредиту у грудні 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та нормативного обґрунтування заявлених позовних вимог, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що податковим органом під час перевірки зроблено вірний висновок про порушення позивачем вимог п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» в частині завищення залишку відємного значення попереднього звітного періоду оскільки ТОВ Компанія Альпіна повинно було врахувати значення рядків 8.5 Уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданих 16.12.2009 та 28.12.2009 років в наступному звітному податковому періоді, а саме у січні 2010 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі повідомлення від 17.08.12 за № 167/153 , виданого відповідачем, згідно п.п. 75.1.2,п.75.1 ст.75,п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78,п.79.1 ст.79,п.79.2 ст.79,п.201.10 ст.201 ПК України та наказу від 17.08.12 №825 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Компанія Альпіна з питань дотримання вимог податкового законодавства та правомірності зарахування залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2009 року.

За наслідками перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 17.08.2012 №400-1/16/25481880 (а.с.7-10).

Згідно із висновками Акту перевірки, перевіряючими встановлено наступне порушення позивачем вимог податкового законодавства:

- п.п. 7.7.1 п.7.1 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», розділу 5 Наказу №166, в частині завищення залишку відємного значення попереднього звітного періоду;

- завищено залишок відємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкогво) періоду за грудень 2009 року на 31 228грн;

- занижено суму ПДВ до сплати на 22960грн.;

- збільшується сума зарахована до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.20.2) по декларації за січень 2010 року на загальну суму 22960грн.;

- платник податку ТОВ Компанія Альпіна має право використати залишок відємного значення в наступних податкових періодах.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.08.2012 року №, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 28 700 грн., з яких за основним платежем 22 960 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 5740 грн. (а.с.6).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові відносини з приводу формування податкового кредиту з податку на додану вартість унормовані Законом України «Про податок на додану вартість», згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як зясовано судом, фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував відображений в акті перевірки висновок про порушення позивача, яке відбулось за рахунок методологічної помилки при заповненні декларації за грудень 2009 року, а саме позивачем до податкового органу подана зазначена декларація з ПДВ з наступними показниками: усього податкових зобовязань (рядок 9) у сумі 579215грн.; усього податкового кредиту (рядок 17) у сумі 556255грн.; позитивне значення (різниця між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту звіту (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17) у сумі 22960грн.; від ємне значення (рядок 18.2) у сумі 0грн. (а.с.19-21).

Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 23.1 + рядок 23.2 + рядок 23.3 + рядок 23.4) у сумі 31228 грн.

Значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 23.3) у сумі 31228 грн.

Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 23, рядок 20, позитивне значення) (рядок 24) у сумі 8268 грн.

Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 рядок 25) (значення рядка переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду) (рядок 26) у сумі 8268 грн.;

Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього зі періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення) (ряд 27) - у сумі 0 грн.

Також судом встановлено, що одночасно підприємством надані до податкового органу уточнюючі розрахунки до податкової декларації за грудень 2009р. про збільшення суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 8.5) на загальну суму 31228 грн., а саме: реєстр № 86673 від 16.12.2009р. - 15852 грн.; реєстр № 88451 від 28.12.2009р. - 1964 грн.; реєстр. № 88453 від 28.12.2009р. - 316 грн.; реєстр. № 88455 від 28.12.2009р. - 1320 грн.; реєстр. № 88457 від 28.12.2009р. - 11776 грн. (а.с. 23-32).

Відповідно до вимог Порядку заповнення декларації з ПДВ, затвердженого наказом від 30.05.1997 №166 та зареєстровано в Міністерстві юстиції 09.07.1997 р. за №250/2054, якщо за результатом поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного відємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Виходячи із вищезазначеного, суд погоджується з висновками відповідача та не бере до уваги в обґрунтування заявлених позовних вимог пояснень представника позивача, та зазначає, що позивачем слід було врахувати значення рядків Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, наданих 16.12.2009р. та 28.12.2009р. в наступному звітному податковому періоді, а саме у січні 2010 року.

Також суд звертає увагу, що позивач має право використати залишок відємного значення в наступних податкових періодах, що також знайшло своє підтвердження у висновку акту перевірки від 17.08.2012року.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у звязку із чим позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альпіна відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара