Справа № 2а-1564/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.1
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2009 р. об 11 год. 40 хв. Справа № 2а-1564/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Запоріжгаз», м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.02.2009 р. № 09/820

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.03.2009 р.

ОСОБА_3, довіреність від 26.11.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 09.10.2008 р. № /0 про сплату ВАТ «Запоріжгаз» штрафу в розмірі 10% у сумі 150 239,91 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). В обґрунтування позову товариство посилається на те, що висновок СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про несвоєчасну сплату ВАТ «Запоріжгаз»узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації № 7888 від 21.07.2008 р. у сумі 1502399,00 грн. з затримкою до 30 календарних днів, не відповідає дійсності, оскільки податкове зобовязання, задеклароване в податковій декларації підприємством сплачено своєчасно платіжним дорученням № 3283 від 30.07.2008 р. Зазначає, що відповідач не мав права змінювати призначення платежу, який було самостійно визначено підприємством у платіжному дорученні № 3282 від 30.07.2008 р. під час виконання обовязку при сплаті сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2008 р. та направляти суми при ведені оперативного обліку платежів на погашення податкового зобовязання за інший податковий період.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на задоволенні позову та скасуванні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя адміністративний позов не визнає. У письмових запереченнях від 23.03.2009 р. (вих. № 2445/10/10-013) зазначає, що ВАТ «Запоріжгаз»у відповідності до вимог п. п. 4.14 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»21.07.2008 р. подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя податкову декларацію за червень 2008 р. за вх. № 7888, якою визначено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в загальній сумі 1502399,00 грн. Граничний термін сплати, зазначеного у податковій декларації суми податкового зобовязання, згідно припису п.п.5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181, припадає на 30.07.2008 р. Вказує, що станом на 05.06.2008 р. по обліковій картці з податку на додану вартість ВАТ «Запоріжгаз»рахувався податковий борг в сумі 2273873,42 грн., до якого застосовувався порядок погашення зобовязань, визначений п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, а саме податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. За результатами невиїзних документальних перевірок СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя встановлено факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по строку сплати 05 червня 2008 р. 01 липня 2008р., зокрема ВАТ «Запоріжгаз»погашено суму податкового зобовязання, самостійно узгоджену ним податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.07.2008 р. № 7888 із затримкою до 30-ти календарних днів.

Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечили та вважають його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За результатами проведеної 29.09.2008 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя документальної невиїзної перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 21.07.2008 р. по 28.08.2008 р., складено акт № 201/08-05/03345716 від 29.09.2008 р.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 7888 від 21.07.2008 р. у сумі 1502399,00 грн. з затримкою до 30-ти календарних днів.

09.10.2008 р. на підставі акта перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про сплату ВАТ «Запоріжгаз»штрафу у розмірі 10 % у сумі 150 239,91 грн. за платежем: НОМЕР_1 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішення від 09.10.2008 р. № /0 ВАТ «Запоріжгаз» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(із змінами та доповненнями) (надалі за текстом Закону України № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій

декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

21.07.2008 р. ВАТ «Запоріжгаз»подало до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя податкову декларацію за червень 2008 р. за вх. № 7888, якою визначено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в загальній сумі 1502399,00 грн. Граничний термін сплати, зазначеної у податковій декларації суми податкового зобовязання - 30.07.2008 р.

Платіжним дорученням від 30.07.2008 р. № НОМЕР_2 «Запоріжгаз»перерахувало до Державного бюджету 1502399,00 грн. з призначенням платежу «Податок на додану вартість за червень 2008 р. по строку 30.07.2008 р.» (у матеріалах справи).

Тобто, ВАТ «Запоріжгаз»своєчасно та в повному обсязі сплатило самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість за червень 2008 р.

Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначалося вище, платник податку протягом граничних строків та в повному обсязі сплатив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2008 р., тому підстав для застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 у відповідача не було.

Суд вважає необґрунтованими висновки СДПІ по роботі з великими платниками податків, викладені в акті від 29.09.2008 р. № 201/08-05/03345716 про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжгаз»за період з 21.07.2008 р. по 28.08.2008 р. з огляду на таке.

Відповідач, не заперечуючи факт сплати позивачем податку на додану вартість в сумі 1502399,00 грн. платіжним дорученням № 3283 від 30.07.2008 р. у той же час, посилається на п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, на виконання якого СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя самостійно змінила призначення платежу та направила суму за платіжним дорученням № 3283 від 30.07.2008 р. в рахунок погашення зобовязання за податковим повідомлення-рішенням від 07.07.2004 р. № /0 за травень 2008 р.

Відповідно до положень п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, на який посилається відповідач у запереченнях, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Аналіз положень вказаної норми дає підстави стверджувати, що вона не встановлює права податкового органу на самостійну зміну контролюючим органом призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні на сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період. Слід зазначити, що не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України № 2181, або іншими законами з питань оподаткування. Тому посилання відповідача на приписи п. 1.6 Розділу І Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. № 276 також є безпідставними.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно застосовано до позивача штрафу в розмірі 10 % у сумі 150239,91 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0 від 09.10.2008 р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 09.10.2008 р. № /0 про сплату ВАТ «Запоріжгаз»штрафу у розмірі 10 % у сумі 150 239,91 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі 30 квітня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили

Суддя: