Справа № 819/1828/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1828/15

13 липня 2015 р.м.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області ( надалі позивач, ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» (надалі відповідач, ОСОБА_4 «Тернопільтелеком» ) про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 464 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою узгодженої суми зобов'язання, яка виникла згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік. Вказаний борг підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та розрахунком контролюючого органу, випискою з інтегрованої картки платника, а також копією податкової звітності.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що дану справу може бути вирішено, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» зареєстроване органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та знаходиться на обліку в ОСОБА_1 об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обовязковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обовязку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пп. 41.1.1. п. 4.1. ст. 4 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається податковим боргом.

Судом становлено згідно довідки про наявність податкового боргу від 03.06.2015р., що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 464,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств.

Заборгованість виникла у зв'язку з несплатою узгодженої суми зобов'язання, яка виникла згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік.

Вказаний борг підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та розрахунком контролюючого органу, випискою з інтегрованої картки платника, а також копією податкової звітності.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, оскільки відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про добровільну сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а також враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» (вул. Качали, 1, м. Тернопіль, ) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 464 ( чотириста шістдесят чотири ) грн. 00 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови направити відповідачу ОСОБА_4 «Тернопільтелеком» .

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.