Справа № 2023/3745/12 (2а/2023/142/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. м. Київ К/800/29118/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Стародуб О.П., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області з вимогами про перерахунок пенсії.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними протокол № 43 від 11.07.2012р. засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області та рішення про результати розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 196/10-12 від 06 червня 2012.Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області повторно розглянути питання про призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11.08.2011р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. залишено без змін

Постановою Верховного Суд України від 02.06.2015р. заяву Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області задоволено частково, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014р. скасовано, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Скасовуючи рішення суду касаційної інстанції, Верховний Суд України виходив з того, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ (далі ? Закон № 1788-ХІІ) є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

У касаційній скарзі представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працював з 06.03.1980р. за професією електрозварником 4 розряду ремонтно-механічного цеху "Куп'янського ливарного заводу". Записами в трудовій книжці ОСОБА_2 встановлено, що з 26.01.1983р. позивач прийнятий електрозварником ручної зварки 5 розряду ремонтно-механічного цеху "Куп'янського ливарного заводу", працював до 21.05.1985р. З 17.06.1985р. по 19.10.1989р. позивач працював газоелектрозварником 5 розряду. З 05.03.1990р. по 05.02.1993р. газоелектрозварником в механічній майстерні в радгоспі "45 років Жовтня" Куп'янського району Харківської області. З 31.08.1994р. переведений електрозварником 5 розряду радгосп "Нива" Куп'янського району Харківської області, КСП "Нива" по 14.07.1997р.. З 29.06.1998р. електрозварником 5 розряду в КСП "Нива" Куп'янського району Харківської області. З 01.07.2000р. по 12.12.2002р. електрозварником в ООО "Укрсільгоспродукт". Згідно архівної довідки від 30.12.2005р. № 578 ОСОБА_2 прийнятий на роботу до радгоспу "45 років Жовтня" з 17.06.1985р. газоелектрозварником в мехмайстерню.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ та послався на те, що із загального стажу роботи (більш як 30 років) стаж його роботи газоелектрозварювальником складає 19 років 6 місяців.

Управління ПФУ відмовило йому у призначенні такої пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління ПФУ своїм рішенням (протокол від 11.07.2012р. № 43) відмовила в призначенні пенсії позивачу відповідно до п. "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, згідно з наданими документами право на пільгову пенсію позивач матиме при досягненні 56 років.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, якщо атестація з 21.08.1992р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01.09.1992р. № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З матеріалів справи слідує, що вказані документи сторонами не надані, а судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення судів першої та апеляційної інстанції необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки недослідження вищезгаданих обставин не дає можливості з'ясувати виникнення права на зарахування пільгового стажу у позивача.

Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час нового розгляду справи, суду слід з'ясувати в повному обсязі всі обставини, що мають значення при розгляді справи, надати правову оцінку позовним вимогам позивача та встановити документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці у спірні періоди роботи позивача.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. у справі скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Стародуб О.П.