overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1524/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/27924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015р., з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору, проте, визначений ним розмір останнього (51,16 грн.) не узгоджується з приписами п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до адміністративного суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового здору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Згідно із частиною 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 804/16552/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21506/15

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 804/16552/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування актів,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року на 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/496/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30522/15

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 820/496/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до Директора Лисичанської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Масуліс В.В., Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними та скасування рішень,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 820/496/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до Директора Лисичанської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Масуліс В.В., Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними та скасування рішень.

2. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/15229/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17706/15

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 826/15229/14 за позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (тимчасового адміністратора) публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-314/10
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30871/15

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі № 2а-314/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року подана 03 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 194/1372/13-а (2а/194/26/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30872/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Тернівської міської ради, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД», треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації» Тернівської міської ради, Державний нотаріус Тернівської нотаріальної контори Надтока Зинаїда Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-комерційна фірма «Меблі», про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу № 194/1372/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 815/6019/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року К/800/30219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 р.

по справі № 815/6019/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 802/970/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21796/15

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Виробниче об'єднання "Елна-Сервіс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 802/970/14-а за позовом приватного підприємства "Виробниче об'єднання "Елна-Сервіс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Виробниче об'єднання "Елна-Сервіс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Виробниче об'єднання "Елна-Сервіс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року на 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 822/714/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/714/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 р.

по справі № 822/714/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/8277/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості.

Клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання рішень задовольнити, зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 804/8277/14 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8277/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.