Справа № 2-а-452/10
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відмову у поновленні строку звернення до суду

та залишення частини позовних вимог без розгляду

2грудня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Калішука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Володимир-Волинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду у Володимир

-Волинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду та зобовязати управління Пенсійного фонду України у Володимир-Волинському районі нарахувати та стягнути на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії за період з 01.01.2006 р. по 31.07.2010 р. в сумі 8054,10 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину

неявки.

Вивчивши адміністративний позов та документи до нього, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у поновленні строку для звернення до суду, а позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Володимир-Волинському районі нарахувати та стягнути на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до паюй за період з 01.01.2006 р. по 11.05.2010 р. слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

3адміністративного позову вбачається, що позивач просить зобовязати управління Пенсійного фонду України у Володимир-Волинському районі нарахувати та стягнути на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії за період з 01.01.2006 р. по 31.07.2010 р. При цьому, звернувся до суду 12.11.2010 р.

При цьому, в позовній заяві позивач звергає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмежень будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Таким чином, позивач вказує, що він не пропустив строк звернення до суду.

Однак, ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не може застосовуватись до даних правовідносин, оскільки вона стосується щодо нарахованої, однак не виплаченої суми пенсії. В позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії. Таким чином, сума соціальної допомоги відповідачем не нарахована, а тому слід застосовувати строк звернення до адміністративного суду, який передбачений ч.2 ст. 99 КАС України.

Разом з тим, позивач як у адміністративному позові не вказав, так і на судовий розгляд не надав доказів того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк для звернення суду для захисту прав без поважних причин, тому слід відмовити у поновленні даного строку.

Оскільки відмовлено у поновленні пропущеного строку, тому в силу ст. 100 КАС України вищенаведене є підставою для залишення частини вимог позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 99, ст. 100, ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

У поновленні строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України у Володимир-Волинському районі нарахувати та стягнути на користь ОСОБА_1 недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії за період з 01.01.2006 р. по 11.05.2010 р. слід залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2