Справа № 2а/0470/14603/12
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2015 рокусправа № 2а/0470/14603/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 16 червня 2015 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, її прийнято у відкритому судовому засіданні 16 січня 2013 року.

Виходячи з вищевикладених обставин та беручи до уваги те, що відповідачем апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року подано лише 16 червня 2015 року, тобто більше ніж через один рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, вважаю за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року по справі №2а/0470/14603/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дадим Ю.М.