Справа № 524/9647/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9647/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про повторне накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року до суду звернулося Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області.

Згідно ухвали суду від 03 листопада 2014 року при відкритті провадження у справі належним відповідачем було залучено управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області.

Позивач просив суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області від 29 вересня 2014 року по виконавчому провадженню ВП № 44366913 про накладення повторного штрафу в розмірі 1360,00 грн., мотивуючи незаконністю повторного накладення штрафу.

У судове засідання представник позивача, представник відповідача та третя особа ОСОБА_1 не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача, про що надав письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 травня 2014 року по адміністративній справі № 524/1274/14-а, номер провадження 2-а/524/117/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання і заборону вчиняти певні дії, залишеної без змін згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року пенсії в розмірі визначеному ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити дії по виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі визначеному ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 1 січня 2014 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення ОСОБА_1 з 21 лютого 2014 року пенсії за вислугу років.

В іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

На виконання цієї постанови суду було видано 05 серпня 2014 року виконавчий лист № 524/1274/14-а, на підставі якого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 було відкрито 14 серпня 2014 року виконавче провадження ВП № 44366913 з надісланням копії сторонам виконавчого провадження та з наданням строку для добровільного виконання судового рішення.

Листами позивача від 08 вересня 2014 року за № 5162/11-25 та 17 вересня 2014 року № 5361/11-25 повідомлено відповідача про виконання рішення суду фактичним проведенням виплати сум пенсії, що підтверджується копіями розрахунків від 10 липня 2014 року, від 26 серпня 2014 року та відповідними повідомленнями за вказаними датами.

19 вересня та 29 вересня 2014 року постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на відповідача було накладено штрафи за невиконання судового рішення відповідно у розмірах 680 грн. та 1360 грн.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2014 року по справі № 524/9244/14-а, номер провадження 2-а/524/553/14, за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, яка була залишена без змін згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов було задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 19 вересня 2014 року про накладення штрафу на відповідача по ВП № 44366913 в сумі 680,00 грн. за невиконання судового рішення.

Статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.181КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною третьою ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, суд враховує, що судове рішення було виконане позивачем, попередня санкція за невиконання судового рішення від 19 вересня 2014 року була у судовому порядку скасована, а тому підстави для продовження існування повторної санкції про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. фактично та юридично відсутні.

Відповідач та третя особа не подали належних і допустимих доказів на спростування позову та встановлених судом обставин.

На підставі встановленого суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 29 вересня 2014 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 1360 грн. за невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 158-163, 167, 181 КАС України, ст. ст. 11, 17, 18, 28, 35, 41, 75, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області задовольнити.

Скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП № 44366913 від 29 вересня 2014 року про накладення штрафу на Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області в розмірі 1360 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного ОСОБА_1 через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення або з дня отримання копії постанови суду, коли особа була відсутня в судовому засіданні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: