Справа № 2270/8161/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8161/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

15 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство оборони України , Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_5 про стягнення на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил,

ВСТАНОВИВ:

В поданому одночасно із адміністративним позовом клопотанні позивач просить суд заборонити ОСОБА_5 вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на грошові кошти та майно боржника в розмірі 19 483, 67 грн. Одночасно прокурор заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

На думку військового прокурора невідшкодування на користь Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба відповідачем суми витрат, пов"язаних з його утриманням в університеті, тягне за собою порушення економічних і оборонних інтересів держави, що проявляється у створенні умов для невиконання видаткової частини Держбюджету, що у кінцевому рахунку веде до зниження боєздатності Збройних Сил України та нанесення шкоди національній економіці України і відповідно завдає шкоду безпосередньо інтересам держави.

Представники прокуратури Харківського гарнізону та Міністерства оборони України в судове засідання не з"явились, про дату розгляду повідомлені належним чином. Представник Міністерства оборони України надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник позивача 2 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач висловився проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено та не доведено позивачем наявності обставин, визначених ст.117 КАС України, які є обов"язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову. Крім того, статтею 117 КАС України не передбачений арешт коштів та майна як вид забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,159,186 та 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання військового прокурора Харківського гарнізону про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3