Справа № 645/2736/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2736/15-а
Провадження № 2-а/645/76/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного у справі за адміністративним позовом СП "Фрегат" ТОВ до Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради, директора Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради ОСОБА_1, головного спеціаліста Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради ОСОБА_2, начальника відділу аналітики та розрахунку збитків Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради ОСОБА_3 про визнання неправомірними, протиправними та незаконними дій посадових осіб Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради та скасування рішення,

встановив:

Позивач СП "Фрегат" ТОВ звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із вищевказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник Харківської міської ради головний спеціаліст-юристконсульт відділу правового супроводження Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з усним клопотанням про заміну неналежного відповідача - Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради (далі - Департамент) на належного - Харківську міську раду, посилаючись на те, що Департамент не є юридичною особою та підпорядкований Харківській міській раді.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що Департамент самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради має відповідне положення та є належним відповідачем у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, вважає необхідним зазначити наступне.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, яке випливає з правовідносин у сфері контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до ст. 187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 189 ЗК України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

До повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст, відповідно до п. п. «а» та «є» ст.12 ЗК України належить також розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАСУ, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача належним.

Разом з тим, з урахуванням положень ч. 3 ст. 52 КАСУ, суд вважає необхідним залучити Харківську міську раду як другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику Харківської міської ради головному спеціалісту-юристконсульту відділу правового супроводження Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківської міської ради ОСОБА_4 у задоволенні усного клопотання про заміну первинного відповідача належним.

2. Залучити Харківську міську раду як другого відповідача у даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -