Справа № 2а-4949/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.5
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року о 16 год. 20 хв. Справа № 2а-4949/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Запоріжжя

до: Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського

управління юстиції, м. Запоріжжя

про бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 07-24/2866 від 11.06.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1533 від 28.01.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить суд визнати бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо здійснення виконання рішення господарського суду Запорізької області за виконавчим листом № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р.; зобовязати відповідача здійснити виконання рішення господарського суду Запорізької області за виконавчим листом № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р. В обґрунтування позову посилається на те, що в порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою не проводиться виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р., сума адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 р. не стягнута та не надійшла на рахунок державного казначейства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених вище.

Відповідач позов не визнає, в письмових поясненнях від 16.09.2009 р. (вих. № 24052/5) посилається на те, що при здійсненні виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження, до складу якого входило і виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р., на розрахункові рахунки боржника, відкриті в банківських установах, виставлялися платіжні вимоги, які поверталися без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках. Вказує, що в результаті проведення виконавчих дій, було складено акт від 15.04.2009 р. про відсутність майна, яке підлягає опису й арешту. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що виконавчою службою вживаються всі необхідні заходи щодо здійснення примусового виконання виконавчого листа № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р., тому підстави для задоволення позову відсутні.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

03.02.2009 р. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів надіслало до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавчий лист № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р. для здійснення примусового виконання. Лист отриманий виконавчою службою 16.02.2009 р.

18.02.2009 р. постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 11585827 з примусового виконання виконавчого листа господарського суду Запорізької області № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р. та надано боржнику ПВП «Пилява»строк для добровільного виконання рішення.

Супровідним листом від 18.02.2009 р. вих. № 4061/5 постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження.

27.02.2009 р. постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції приєднано виконавче провадження № 11585827 з примусового виконання виконавчого листа № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р. до зведеного виконавчого провадження № 10760927.

В межах зведеного виконавчого провадження виконавчою службою було надіслано запити: від 10.01.2008 р. вих. № 126/5, від 25.06.2009 р. № 16294/5 до бази даних АІС «Автомобіль»; від 15.05.2009 р. вих. № 6528/19 до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації; від 18.11.2008 р. вих. № 264449/5 до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

15.04.2009 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції складено акт про відсутність за адресою вул. Чумаченко, 30 В майна, яке належить боржнику та яке підлягає опису та арешту.

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вважаючи, що Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції бездіє щодо примусового виконання виконавчого листа № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р., звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (ч. 5 ст. 24 Закону).

Як зазначалося вище, 18.02.2009 р. постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р. Того ж дня, постанова направлена сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів (ч.2 ст. 50 Закону).

Із наданих та долучених до справи документів вбачається, що в межах зведеного виконавчого провадження, 18.11.2008 р. Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надіслано запит до ДПІ у Комунарському районі щодо рахунків, відкритих ПВП «Пилява»в установах банків, на який отримано 19.11.2008 р. відповідь.

Виконавчою службою на рахунки боржника ПВП «Пилява»виставлялися платіжні вимоги: № 26а/5 від 07.04.2009 р. на розрахунковий рахунок ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», № 26а/5 від 07.04.2009 р. на розрахунковий рахунок в Філії ЗАТ «ПУМБ», № 26а/5 від 22.07.2009 р. на розрахунковий рахунок в філії ПІБ, № 26а/5 від 22.07.2009 р. на розрахунковий рахунок в філії ПІБ, але всі були повернуті без виконання у звязку із відсутністю на них грошових коштів.

Частиною 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 10.01.2008 р. (№ 126/5) та 25.06.2009 р. (№ 16294) були зроблені запити до бази даних АІС «Автомобіль»стосовно наявності зареєстрованих автотранспортних засобів за боржником ПВП «Пилява», у відповіді на які встановлено, що автотранспорт за боржником не зареєстрований.

Згідно відповіді ОП Запорізьке МБТІ від 03.06.2009 р. на запит Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.05.2009 р., за ПВП «Пилява» зареєстровано право власності на будівлю продовольчої крамниці та цеху продуктів харчування літ.А-2 за адресою вул. Чумаченка, 30 у м. Запоріжжі.

Як встановлено судом на підставі поданих відповідачем документів, зареєстровані на праві власності будівля продовольчої крамниці та цех по продуктам харчування літ А-2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 30 в знаходиться в іпотеці у АКІБ «Укрсоцбанк», згідно іпотечного договору № 058/1і від 26.07.2007 р.

З огляду на це, 15.04.2009 р. державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції складено акт про те, що за адресою: вул. Чумаченко, 30 В майно, яке належить боржнику та яке підлягає опису та арешту відсутнє.

Таким чином, наявними доказами та долученими документами підтверджується, що органом примусового виконання вживалися заходи щодо стягнення визначеної в виконавчому документі суми, здійснювався розшук майна, а тому спростовується факт бездіяльності Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 17/239/08-АП від 21.01.2009 р. Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції діяв у спосіб та у строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи те, що факт бездіяльності відповідача спростовано, у задоволенні позовних вимог відмовляється повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному позові Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанову складено у повному обсязі 22 вересня 2009 р.