Справа № П/811/465/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2015 р.справа № П/811/465/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В. суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № П/811/465/15 за позовом Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.02.2015 року звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у звязку з неподанням податкової звітності протягом більше року, а саме: з 01.01.2015 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

Позивач - Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Згідно п.17 ст.11 Закону «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 29.06.2004 року за № 1729, перебуває на обліку у Маловисківській обєднаній державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (а.с. 19-21).

Податковий орган звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання останнім податкової звітності більше року. З тексту позову вбачається, що відповідач з 01.01.2015 року не подає до Маловисківській обєднаній державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податкову звітність, яка передбачена чинним законодавством України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755 IV від 15.05.2003 року (далі по тексту Закон № 755).

Статтею 38 Закону № 755 визначено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 вказаного закону однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки позивача № 702/9/11-10-17-030 від 16.02.2015 року ФОП ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2015 року не подає податкову звітність до Маловисківської ОДПІ, остання податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік № НОМЕР_1 від 29.01.2014 року (а.с.7).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

У відповідності до п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

На підставі пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб-підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відтак ФОП ОСОБА_1 був зобовязаний подати податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік до 10.02.2015 року, а тому саме з 11.02.2015 року, з огляду на неподання відповідачем такої декларації, розпочався перебіг строку, визначеного абз. 4 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зважаючи на те, що на час звернення позивача до суду з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не сплинув строк встановлений абз. 4 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога є передчасною та не підлягає задоволенню, з чим погоджується колегія суддів.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач в апеляційній скарзі посилається на норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», які регулюють порядок реєстрації юридичної особи ( ст.33, ст.38 Розділу IV «Державна реєстрація припинення юридичної особи»), а не фізичної особи-підприємця (Розділ VІ «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця»). При цьому апелянт спотворює текст ст.33 та ст. 38 вказаного вище Закону.

Крім того, апелянт в скарзі, посилаючись на витяг з тексту оскаржуваного рішення суду, зазначає неіснуючі в тексті постанови суду висновки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № П/811/465/15 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № П/811/465/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

ОСОБА_3