Справа № 2а-1213/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.13
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2009 р. о 17 год. 20 хв. Справа № 2а-1213/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління

автомобільних шляхів», м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.04.2009 р. № 255

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.03.2009 р.

ОСОБА_3, довіреність від 26.11.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 18.07.2008 р. № /0, від 15.08.2008 р. № /0 про сплату КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»штрафу в розмірі 10% у сумі 26603,90 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафу в розмірі 20% у сумі 101068,84 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) відповідно. В обґрунтування позову товариство посилається на те, що суми податку на додану вартість, що перераховані платником податку за поточними зобовязаннями з ПДВ згідно поданих декларацій за квітень 2008 р., платіжними дорученнями від 28.05.2008 р. № 1358 на суму 140 000,00 грн. та від 29.05.2008 р. № 1363 на суму 126039,00 грн., за травень та червень 2008 р. платіжними дорученнями від 18.06.2008 р. № 1560 на суму 1000,00 грн., від 25.06.2008 р. № 1688 на суму 234171,00 грн., від 04.07.2007 р. № 1762 на суму 2000,00 грн., від 16.07.2008 р. № 1869 на суму 2000,00 грн., від 28.07.2008 р. № 2048 на суму 199483,00 грн. фактично спрямовані податковим органом на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішеннями від 13.06.2006 р. № /2, що, на думку позивача, суперечить положенням Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Вказує, що п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 ставить у залежність розмір фактичних санкцій від погашеної суми податкового боргу, але за вищевказаними платіжними дорученнями підприємством сплачені податкові зобовязання згідно поданих податкових декларацій з ПДВ за квітень, травень та червень 2008 р. (згідно призначення платежу). Тому вважати сплачені суми погашенням податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2006 р. № /2, визначати період затримки сплати цього боргу та застосовувати штрафні санкції є помилковим.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на задоволенні позову та скасуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя адміністративний позов не визнає. У письмових запереченнях від 16.04.2009 р. (вих. № 3251/10/10-113) зазначає, що проведеними СДПІ перевірками зроблено висновок про те, що КП «ЕЛУАШ»в порушення п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р., сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з затримкою до 30-ти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання у розмірі 266039,00 грн., в тому числі із затримкою 23 дні (п/д від 28.05.2008 р. № 1358 в сумі 140 000,00 грн.); 24 дня (п/д від 29.05.2008 р. № 1363 в сумі 126 039,00 грн.), а також із затримкою від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання у розмірі 505344,22 грн., в тому числі із затримкою: 44 дні (п/д від 18.06.2008 р. № 1560 в сумі 1 000,00 грн.), 51 день (п/д від 25.06.2008 р. № 1688 в сумі 234 171,00 грн.), 60 днів (п/д від 04.07.2008 р. № 1762 в сумі 2 000,00 грн.), 72 дня (п/д від 16.07.2008 р. № 1869 в сумі 2 000,00 грн.), 84 дня (п/д від 28.07.2008 р. № 2048 в сумі 199 483,00 грн.), 88 днів (п/д від 01.08.2008 р. № 2125 в сумі 66 690,22 грн.). В обґрунтування заперечень відповідач посилається на положення п. 1.2, п. 1.3, п. 1.20 ст. 1, п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 1.6 розділу І Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечили та вважають його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За результатами проведеної 08.07.2008 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя документальної невиїзної перевірки КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 03.05.2008 р. по 04.06.2008 р., складено акт № 153/08-05-025/03345018.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. по строку сплати 05 травня 2008 р. у сумі 266039,00 грн. з затримкою до 30-ти календарних днів.

18.07.2008 р. на підставі акта перевірки № 153/08-05-025/03345018, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про сплату КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» штрафу у розмірі 10 % у сумі 26603,90 грн. за платежем: НОМЕР_1 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість.

12.08.2008 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя також проведено документальну невиїзну перевірку КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період з 05.06.2008 р. по 04.08.2008 р., про що складено акт № 183/08-05-025/03345018.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. по строку сплати 04 серпня 2008 р. у сумі 505344,22 грн. з затримкою від 31 до 90 календарних днів.

15.08.2008 р. на підставі акта перевірки № 183/08-05-025/03345018, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про сплату КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» штрафу у розмірі 20 % у сумі 101068,84 грн. за платежем: НОМЕР_1 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Не погоджуючись із прийнятими СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі податковими повідомленнями-рішеннями від 18.07.2008 р. № /0, від 15.08.2008 р. № /0 КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(із змінами та доповненнями) (надалі за текстом Закону України № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій

декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено судом, КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»подало до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя податкові декларації за квітень-червень 2008 р., якими визначені суми податкових зобовязань підприємства з податку на додану вартість.

На погашення самостійно визначених позивачем податкових зобовязань з ПДВ ним були здійснені наступні платежі: за квітень 2008 р. платіжними дорученнями від 28.05.2008 р. № 1358 на суму 140 000,00 грн. та від 29.05.2008 р. № 1363 на суму 126039,00грн.; за травень та червень 2008 р. платіжними дорученнями від 18.06.2008 р. № 1560 на суму 1000,00 грн., від 25.06.2008 р. № 1688 на суму 234171,00 грн., від 04.07.2007 р. № 1762 на суму 2000,00 грн., від 16.07.2008 р. № 1869 на суму 2000,00 грн., від 28.07.2008 р. № 2048 на суму 199483,00 грн.

Як свідчать долучені до матеріалів справи копії банківських виписок, перерахування вищезазначених сум здійснювалося КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»з призначенням платежу: «ПДВ за квітень 2008 р.», «ПДВ за травень 2008 р.»та «ПДВ за червень 2008 р.». Тобто, позивач погашав самостійно визначені податкові зобовязання з ПДВ за конкретний період квітень-червень 2008 р.

Відповідач у справі не заперечує проти самого факту перерахування вказаних платежів, але вказує, що оскільки за КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»був наявний податковий борг відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р., то вказані кошти спрямовувалися на його погашення.

Проте суд вважає такі дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі неправомірними, оскільки податкова інспекція не мала права самостійно змінювати призначення платежу та спрямовувати вказані кошти на погашення податкового боргу.

З огляду на це, не приймаються до уваги посилання відповідача в обґрунтування правомірності вчинених дій на положення п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181.

Відповідно до положень п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, на який посилається відповідач у запереченнях, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Аналіз положень вказаної норми дає підстави стверджувати, що вона не встановлює права податкового органу на самостійну зміну контролюючим органом призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні на сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період. Слід зазначити, що не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України № 2181, або іншими законами з питань оподаткування. Тому посилання відповідача на приписи п. 1.6 Розділу І Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. № 276 також є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно застосовано до позивача штраф в розмірі 10 % у сумі 26603,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.07.2008 р. підлягає скасуванню.

01.08.2008 р. платіжним дорученням № 2125 на суму 300 000,00 грн. КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»перерахувало вказану суму, згідно призначення платежу, на погашення боргу по ПДВ. Із цього платіжного доручення, сума в розмірі 66 690,22 грн. була направлена СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на погашення податкового боргу по ПДВ відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р.

Відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Дії відповідача в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства, а тому застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. в сумі 13338,04 грн. слід визнати законним та обґрунтованим.

З огляду на це, податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № /0 від 15.08.2008 р. про зобовязання Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»сплатити штраф у розмірі 20 % в сумі 101068,84 грн., слід скасувати в частині нарахування штрафу в сумі 87730,80 грн.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у справі не довів правомірність вчинення ним дій щодо зміни призначення платежу та спрямування перерахованих позивачем для сплати самостійно визначених податкових зобовязань коштів на погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № /0 від 18.07.2008 р. про зобовязання Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»сплатити штраф у розмірі 10 % в сумі 26603,90 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № /0 від 15.08.2008 р. про зобовязання Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»сплатити штраф у розмірі 20 % в сумі 101068,84 грн., в частині нарахування штрафу в сумі 87730,80 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23) 1,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі 05 травня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили

Суддя: