Справа № 808/3597/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

02 липня 2015 року Справа № 808/3597/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи

за поданням: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива України"

про: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива України" зробленого на підставі рішення про застосування арешту майна від 26.06.2015.

Відповідно до частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який були встановлені обставини, що зумовлюють звернення до суду.

Як зазначає і заявник у поданні, начальником ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 26.06.2015 о 10-00 год. Прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Жнива України", тож, у заявника виникло право на звернення з поданням до суду 27.06.2015.

Зазначеною нормою також передбачено, що на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу, відповідно до частини десятої якої, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява здана на пошту.

Враховуючи, що право на звернення з поданням до суду виникло у заявника 27.06.2015, зазначене подання надійшло до суду 01.07.2015, суддя приходить до висновку, що податковим органом пропущено строк звернення до суду із поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків .

Стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, у зв'язку з чим, недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заявником пропущено строк звернення до суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків , подання та додані до нього матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними, суддя приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Залишення подання без розгляду не позбавляє можливості орган державної податкової служби на звернення з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива України" - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко