Справа № 802/4763/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

18 лютого 2014 р. Справа № 802/4763/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагротрейд"

до: Вінницької митниці Міндоходів

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагротрейд" до Вінницької митниці Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. витребувано з Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи та зобов'язано надати суду до 25.12.2013 р. належним чином завірену копію висновку №1493/2 від 22.11.2013 р. Однак, ні станом на 25.12.2013р. ні станом на 18.02.2014 р. вимоги ухвали від 18.12.2013р. не виконані, у зв'язку з чим представником позивача заявлено клопотання щодо повторного витребування згаданого висновку.

Представник відповідача щодо повторного витребування додаткових доказів не заперечив.

Суд розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, встановив наступне.

Як видно, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Вінницької митниці Міндоходів по нерозмитненню товару за митною декларацією №401090000/2013/021153 від 10.10.2013 р. та зобов'язання розмитнити товар, поданого до розмитнення за вказаною декларацію.

В ході розгляду справи представник відповідача пояснив, що зразок товару (борошно рибне), поданого ТОВ "Вінагротрейд" до Вінницької митниці Міндоходів для розмитнення, згідно митної декларації №401090000/2013/021153 від 10.10.2013 р., направлено до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи для проведення комплексної експертизи і саме висновки даної експертизи стануть вирішальними для прийняття рішення митним органом щодо розмитнення товару та випуску його у вільний оббіг.

В свою чергу, представниками позивача повідомлено, що така експертиза проведена та відповідний висновок направлений до прокуратури Вінницької області. З метою його отримання позивач звертався до прокуратури, однак листом №04/4-1482-13 від 06.12.2013 р. йому відмовлено у наданні такого, оскільки ТОВ "Вінагротрейд" у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 201 КК України в той час було лише свідком.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою та п'ятою статті 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою вирішення спору по суті суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повторно витребувати з Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи належним чином завірену копію висновку №1493/2 від 22.11.2013 р.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно витребувати з Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи та зобов'язати надати суду до 07.03.2014 р. належним чином завірену копію висновку №1493/2 від 22.11.2013 р.

Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали на директора Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна