Справа № 823/1602/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2014 року справа № 823/1602/14

10 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача 1 не прибув,

представника відповідачів 2, 3 ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка (далі позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (далі відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 (далі відповідач 2), в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо прийняття рішення від 01.08.2013 (індексний номер 4687725) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2013 (індексний номер 7503949) без відкриття розділу та реєстраційної справи окремо визначеного об'єкта нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.13/9, - та належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2008, укладеному між позивачем та ЗАТ «Агроекопродукт», посвідченому приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 21 листопада 2008 року за реєстровим номером 16980 (далі - об'єкт нерухомого майна);

2) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо проведення реєстраційних дій у розділі №01 та використання реєстраційної справи №01 під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень з видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна від 02.08.2013 (індексний номер 7503949);

3) визнати протиправними та скасувати рішення від 01.08.2013 (індексний номер 4687725), прийняте о 16год. 28хв. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна (індексний номер 7503949 від 02.08.2013);

4) зобовязати відповідача 1 скасувати присвоєний реєстраційний номер 01 та скасувати присвоєний номер запису про право власності 1956540 під час державної реєстрації прав та їх обтяжень з видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна від 02.08.2013 (індексний номер 7503949);

5) зобовязати відповідача 1 вилучити з реєстраційної справи №01 документи, що стосуються державної реєстрації права та їх обтяжень об'єкта нерухомого майна;

6) зобовязати відповідача 1 розглянути повторно заяву позивача від 27 червня 2013 року №1766696 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об'єкта нерухомого майна;

7) стягнути з відповідача судові витрати.

11.07.2014 представник позивача надав суду письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просив:

1) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо прийняття рішення від 01.08.2013 (індексний номер 4687725) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2013 (індексний номер 7503949) без відкриття розділу та реєстраційної справи окремо визначеного об'єкта нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Чигиринська, буд.13/9, - та належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2008, укладеному між позивачем та ЗАТ «Агроекопродукт», посвідченому приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4 21 листопада 2008 року за реєстровим номером 16980;

2) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо проведення реєстраційних дій у розділі №01 та використання реєстраційної справи №01 під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень з видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна від 02.08.2013 (індексний номер 7503949);

3) визнати протиправними та скасувати рішення від 01.08.2013 (індексний номер 4687725), прийняте о 16год. 28хв. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна (індексний номер 7503949 від 02.08.2013);

4) визнати протиправним та скасувати рішення від 02.08.2013 індексний номер 4715211 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з внесенням відповідних записів;

5) анулювати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.08.2013 (індексний номер 7503949).

Заява мотивована тим, що первісні позовні вимоги не дають можливості позивачу задовольнити свої інтереси, а тому є необхідність змінити предмет позову.

Представник відповідачів не заперечував проти зміни позовних вимог.

Заслухавши думку та доводи учасників, суд дійшов висновку, що заява позивача від 11.07.2014 про уточнення позовних вимог підлягає поверненню, у звязку з таким.

Суд звернув увагу, що заявою про зміну позовних вимог від 10.07.2014 (вих. №310) позивач фактично відмовився від частини початково заявлених позовних вимог та додав нові щодо оскарження рішення відповідача 1 від 02.08.2013 №7503949 та анулювання свідоцтва про право власності.

Ч.1 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачене право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Водночас, змінити предмет або підставу позову позивач має право лише до початку судового розгляду справи по суті згідно з нормами вказаної статті.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що збільшення або зменшення позовних вимог стосується саме розміру, а не їх кількості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Однак, станом на час розгляду заяви про зміну позовних вимог судовий розгляд справи по суті вже розпочато, що підтверджується даними журналів судових засідань у матеріалах справи.

Отже на час звернення з відповідною заявою позивач втратив передбачений КАС України час, протягом якого можуть бути заявлені відповідні клопотання. Водночас, він не позбавлений права звернутися в окружний адміністративний суд з новими позовними вимогами у загальному порядку, встановленому для надання позовів.

Тому, суд дійшов висновку повернути позивачу заяву від 10.07.2014 №310 про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49-51, 137, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 10.07.2014 №310 про зміну позовних вимог повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич