Справа № 2а/0270/4543/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4543/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Вівсяній І.В.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра М"

до: управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області

про: визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра М" до управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду у разі такого не поновлення.

Представник позивача подане клопотання про поновлення строків підтримав, посилаючись на наявність поважних причин. Зокрема, зазначив, що оскаржувану постанову було оскаржено до вищестоящої установи та після отримання негативної відповіді позивач звернувся до господарського суду, як то передбачено Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів. Однак, ухвалою господарського суду від 7.09.11 р. ТОВ «Ліра М» відмовлено у прийнятті позовної заяви, з підстав її непідсудності господарському суду. Після чого товариство звернулось до адміністративного суду вже пропустивши строк, встановлений процесуальним законом. За таких обставин, на думку позивача, причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Представники відповідача проти поновлення строку звернення до суду не заперечили.

Суд розглянувши питання щодо поновлення строку звернення до суду, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Згідно частини 1, 5 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Разом з тим, частиною 4 вказаної норми передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2011 року управлінням у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області винесено постанову № 894 від 21.06.11 р., про застосування до ТОВ «Ліра М» штрафу у розмірі 36489,60 грн. Остання, 29 червня 2011 р., оскаржена до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

За результатом розгляду скарги, 2 серпня 2011 р. товариству надана відповідь за № 6038-8-11/16, якою відмовлено у скасуванні постанови. В звязку з чим, товариство звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області про скасування постанови № 894 від 21.06.11 р.

Підставою для звернення з таким позовом саме до господарського суду, як пояснив представник позивача, стало те, що пунктом 9 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. N 1177, передбачено, що постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів може бути оскаржено суб'єктом господарської діяльності до Держстандарту або до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 7.09.11 п. відмовлено в прийнятті позовної заяви, в звязку з чим, останню повернуто товариству.

Після отримання вказаної ухвали та позовної заяви ТОВ «Ліра М» звернулось до адміністративного суду.

За вказаних обставин, на думку суду, причини пропуску строку звернення до суду є поважними, відповідно, останній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна