Справа № 322/236/15-а
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Справа № 322/236/15-а (Провадження № 2-а/322/2/15)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Риженка А.Г.

при секретарі - Блажко О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що з 10 листопада 2014 року він працює головним інженером філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». За твердженням позивача, 17 лютого 2015 року відповідачем було винесено постанову серії ПС2 №272600 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, а саме: за виявлене просідання узбіччя на ділянці з 54 по 55 км автомобільної дороги Н-15 м.Запоріжжя-м.Донецьк, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень в дохід держави. Як зазначено в позові, позивач не згоден з викладеними у вищезазначеній постанові обставинами та вважає, що вона підлягає скасуванню. По перше, як зазначено в позові, ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є підрядним підприємством, що здійснює ремонт та утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізькій області. Власником доріг державного та місцевого значення, безпосереднім розпорядником бюджетних коштів, що виділяються державою для утримання та проведення ремонтних робіт доріг є Служба автомобільних доріг в Запорізькій області. Філія «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» не є юридичною особою та власником автомобільної дороги і не несе відповідальність за її стан. В позові також зазначено, що у вищезазначеній постанові про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, адже вказане правопорушення виникло не з його вини.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №272600 від 17 лютого 2015 року, винесену виконуючим обовязків начальника ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що дійсно 17 лютого 2015 року ним до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП був притягнутий ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень в дохід держави за порушення норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг. За твердженням відповідача, в ході перевірки було виявлено просідання узбіччя на ділянці з 54 по 55 км автомобільної дороги Н-15 м.Запоріжжя-м.Донецьк. На думку відповідача, порушень діючого законодавства при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладенні на нього адміністративного стягнення допущено не було. Відповідач просить суд позивачу у задоволенні позову відмовити в звязку з безпідставністю заявлених ним позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, а також ретельно дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 січня 2015 року старшим інспектором ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, за те, що він 22 січня 2015 року допустив порушення норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг, а саме: за виявлене просідання узбіччя на ділянці з 54 по 55 км автомобільної дороги Н-15 м.Запоріжжя-м.Донецьк.

Постановою виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії ПС2 №272600 від 17 лютого 2015 року за вищезазначене правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі.

Відповідач ОСОБА_2 жодного доказу, на підтвердження правомірності своєї постанови, винесеної щодо позивача, суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адмінправопорушення, в ній відсутні.

В ході зясування обставин справи і перевірки їх доказами судом було також встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, відносно позивача була розглянута за його відсутності, про місце і дату її розгляду позивач взагалі не повідомлявся.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення та про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 171? КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 17 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень на ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. РИЖЕНКО