Справа № 813/755/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року 18 год. 05 хв. Справа № 813/755/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

суддів: Потабенко В.А., Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника директора департаменту - начальника інспекційного відділу у м. Львові Полюги З.М., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заступника директора департаменту - начальника інспекційного відділу у м. Львові Полюги З.М., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис № 05/01-ш про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 15.01.2015 року, винесений головним державним інспектором інспекційного відділу м.Львова Кушніром Миколою Святославовичем щодо ОСОБА_1.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржуваним приписом, складеним на підставі акту перевірки №05/01-ш від 15.01.2015 року, позивача зобов'язано зупинити подальше виконання будівельних робіт з дати отримання припису до отримання права на виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства. На переконання позивача відповідач не з'ясував які саме роботи проводилися позивачем, в чому вони полягали і чи поширюється на їх виконання вимоги частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Проте, неправомірно зазначив у приписі те, що будівельні роботи позивачем розпочато без розробленої та затвердженої документації і без права на їх виконання. З посиланням на статтю 32, частину першу статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вважає, що припис є протиправним та підлягає скасуванню.

В порядку статті 52 КАС України судом проведено заміну відповідача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України).

Позивач ОСОБА_1, її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Роз'яснили, що 15.01.2015 року відповідачем фактично не здійснювалася перевірка, а акт перевірки №05/01-ш від 15.01.2015 року був підписаний позивачем за місцем знаходження Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області по вул. Генерала Чупринки, 71, м. Львів. Ствердили, що прибудова балкону до квартири АДРЕСА_1 була здійснена ще у 2012 році. Підтвердили відсутність затвердженої проектної документації та наявність зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних норм як станом на 2012 рік, так і станом на січень 2015 року. Проте, звернули увагу суду, на те, що під час перевірки проведеної відповідачем будівельні роботи не здійснювались, а були завершені значно раніше, і викладені у приписі твердження не відповідають дійсності. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ДАБІ України в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що 15.01.2015 року головними державними інспекторами Департаменту ДАБІ у Львівській області Кушніром М.С. із залученням інженера по експлуатації ЛКП «Балатон - 409» ОСОБА_7 у присутності гр. ОСОБА_1 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі звернення Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_1 на об'єкта будівництва з добудови балкону до квартири АДРЕСА_1

За результатами перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 - співвласниця квартири АДРЕСА_1, проводить будівельні роботи з добудови балкону (3 категорія складності)

На час перевірки встановлено консольну бетонну плиту і будівельні роботи розпочато без розробленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт (реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), чим порушено ст. 7,9,27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема, за результатами перевірки складено акт № 05/01ш від 15.01.2015р. і припис № 05/01-ш від 15.01.2015р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно вимоги оскаржуваного припису позивача зобов'язано зупинити подальше виконання будівельних робіт до дотримання права на їх виконання. Вимога припису не стосується зобов'язання позивачка здійснити знесення, перебудову або вчинити будь які інші дії щодо руйнації чи знищення уже збудованого об'єкта самочинного будівництва, а приписом зобов'язано позивача вчинити дії на отримання усіх необхідних документів, що дають право виконувати будівельні роботи.

Також, представник відповідача повідомив суд про те, що відповідно до акту перевірки № 15/01-ш від 29.01.2015 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил встановлено що ОСОБА_1 зупинила будівельні роботи чим виконала вимоги оскаржуваного припису. А, позивач у своєму позові не спростував та не надав належних документів, які б спростовували виявлений під час перевірки факт відсутності у позивача документу на право виконання будівельних робіт (декларації), та факт відсутності у позивача належним чином розробленої та затвердженої проектної документації. Просив у позові відмовити.

Відповідач - заступник директора департаменту - начальник інспекційного відділу у м. Львові Полюга З.М. в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.01.2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу м. Львова Кушніром М.С. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва з добудови балкону до квартири АДРЕСА_1.

Перевірка проведена на підставі звернення Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №7/13-14/4-458 від 26.11.2014 року.

При цьому до відповідача було скеровано акт-попередження №220 від 27.10.2014 року, складений міським комунальним підприємством "ЛКП "Балатон-404" відділу житлового господарства Шевченківської райадміністрації на ім'я ОСОБА_1

Як зазначено у акті-попередженні, 27.10.2014 року виявлено самовільне влаштування балконної плити на восьмому поверсі, розміром 3,6 х 1,20 м до квартири АДРЕСА_1, будівельні роботи розпочато у жовтні 2014 року.

Позивач одержала примірник акту-попередження 27.10.2014 року, у якому власноручно написала, що "самовільно збудувала балкон у зв'язку із покращенням житлових умов".

Позаплановою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1- співвласниця квартири АДРЕСА_1, проводить будівельні роботи з прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1 (3 категорія складності).

Результати перевірки оформлені актом № 05/01-ш від 15.01.2015 року.

Як слідує з акту, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, самовільно прибудовано балкон. Будівельні роботи розпочато без розробленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт (реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), чим порушено ст. ст. 7, 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Зокрема, за наслідками перевірки головним державним інспектором Інспекційного відділу у місті Львові Кушнір М.С. видано припис № 05/01-ш від 15.01.2015 року. Вказаний припис містить вимогу зупинити виконання будівельних робіт з дати отримання припису до отримання права на виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства.

28.01.2015 року директором Департаменту ДАБІ у Львівській області видано направлення на здійснення позапланової перевірки виконання ОСОБА_1 вимог припису №05/01-ш від 15.01.2015 року. Результати перевірки оформлені актом № 15/01-ш від 29.01.2015 року. Як слідує з акту, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 зупинила будівельні роботи добудови балкону до квартири АДРЕСА_1, чим виконала вимоги припису від 15.01.2015 року № 05/01-ш про зупинення виконання будівельних робіт до отримання права на виконання робіт.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний контроль, як визначено статтею 41 Закону № 3038-VI, це - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (частина четверта статті 41 Закону № 3038-VI).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до пункту 5 Порядку, здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Підстави для проведення позапланової перевірки визначені пунктом 7 Порядку, серед яких є виявлення факту самочинного будівництва об'єкта та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно з пунктами 16 та 17 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Частиною першою статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - Закон №687-XIV) визначено обов'язки замовників та підрядників, відповідно до абзацу четвертого якої вони зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Порядок розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури передбачений статтею 7 Закону №687-XIV. Відповідно до наведених у статті 1 цього закону основних визначень, об'єктами архітектурної діяльності(об'єктами архітектури) є будинки і споруди житлово-цивільного призначення та їх комплекси, а проектом - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 9 Закону №687-XIV встановлено, що будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". При цьому під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

- реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до пункту 7 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 27.04.2011 року, під час проведення державного архітектурно - будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів, а в разі необхідності - шляхом проведення експертизи експертною організацією чи експертом, що має відповідний сертифікат.

Як видно із інформаційної довідки НДІ "ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", житловий будинок по АДРЕСА_1 відноситься до 3 категорії складності. Системний аналіз вищевказаних положень Законів № 3038-VI та №687-XIV свідчить, що розпочати будівництво балкону до квартири багатоповерхового житлового будинку, яким є будинок АДРЕСА_1 і який відноситься до 3 категорії складності, позивач міг лише після виконання ним вимог частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI, що передбачає розроблення та затвердження проектної документації та реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що позивач проектної документації не мала, декларацію про початок виконання будівельних робіт на реєстрацію до Департаменту ДАБІ України у Львівській області не подавала.

Доводи позивача про те, що прибудова балкону до квартири була здійснена у 2012 році, а не у 2014 році спростовуються актом-попередженням №220 від 27.10.2014 року, власноручно підписаним позивачем, яким встановлено, що будівництво розпочато у вересні 2014 року. Приписом № 05/01-ш від 15.01.2015 року ОСОБА_1 зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт з дати отримання припису до отримання права на виконання будівельних робіт згідно чинного законодавства.

За правилами, встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач вказані вимоги щодо обов'язку довести правомірність свого припису виконав.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повно¬ важення надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши припис від 15.01.2015 року № 05/01-ш про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, суд дійшов переконання, що такий відповідає вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про архітектурну діяльність" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийнятий з дотриманням передбачених статтею 2 КАС України принципів. А тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2015 року.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Сидор Н.Т.