Справа № 2а-687/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-687/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року 12 год.24 хв. Справа № 2а-687/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Огюст ЛТД»

про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів,

за участю представників сторін:

прокурор: не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області (далі – позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Огюст ЛТД» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2550 грн.00 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення підприємством в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, сума боргу не сплачувалась.

В зв’язку з чим просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2550 грн.

В якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про прокуратуру», Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про державну податкову службу України», Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» та КАС України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2010р. було відкрито провадження по справі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, також в клопотанні позивач зазначив, що станом на 01.03.2010р. сума боргу відповідачем не сплачена, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач будучи повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання не з’явився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки представника суд не повідомив. Ухвала та судова повістка про виклик до суду надсилались за місцезнаходженням відповідача зазначеному в матеріалах справи, але повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Місцезнаходження відповідача, за адресою вказаною в позові, підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 18.01.2010р. №4903747. Відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності і в разі зміни свого місцезнаходження зобов’язаний про це повідомляти податкові органи та державного реєстратора.

В зв’язку з викладеним, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Враховуючи наведене вище, керуючись вимогами ст. 122 КАС України та на підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме – звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 01.03.2010р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Огюст ЛТД» було зареєстроване Бердянським міськвиконкомом 08.07.1993р. та взято на облік в Бердянській ОДПІ як платник податків.

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251 передбачено обов’язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до довідки Бердянської ОДПІ, станом на 21.01.2010р., у ТОВ «Огюст ЛТД» є борг перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2550грн.

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

11.07.2008р. Бердянською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Огюст ЛТД», за результатами якої було складено акт №138 від 11.07.2008р. В ході перевірки було встановлено, що відповідач порушив п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме підприємством своєчасно не було подано декларації з податку на прибуток приватних підприємств з першого півріччя 2005р. по перший квартал 2008р.

Згідно до п.1.11 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі Закон №2181-ІІІ), податкова декларація, розрахунок — документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

За неподання податкової декларації (ій) у строки, визначені законодавством, або її затримку, відповідальність платника податку передбачена пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», для отримання заборгованості по податкам та іншим видам платежів, боржнику була направлена перша податкова вимога №1/530 від 06.10.2008р. та друга податкова вимога №2/5 від 08.01.2009 р. з вимогами терміново сплатити суму податкового боргу.

У відповідності до п.п 10.1.1 п.10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності — шляхом продажу інших активів такого платника податків.

15.01.2010 р. першим заступником начальником Бердянської ОДПІ Запорізької області, на підставі п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ, було прийнято рішення №3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу..

Згідно до п.3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закну України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках — коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач не надав суду документальних доказів, які б свідчили про погашення суми боргу, або оспорювання ним в судовому чи адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, на час розгляду справи сума боргу по податку на прибуток приватних підприємств складає 2550грн.00 коп.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному об’ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, ст. ст. 1, 3, 4, 6, 10, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Огюст ЛТД» про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів – задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Огюст ЛТД» (код ЄДРПОУ 20491968) податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2010 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.І.Малиш