overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 236/1349/15-а
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1349/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , ррозглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06.05.2015року адміністративний позов залишено буз руху, та позивачу надано п*ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків. Текст ухвали судді від 06.05.2015року розміщено на офіційному веб-порталі Краснолиманського міського суду, та позивачу 25.05.2015року телефонограмою повідомлено зміст ухвали та місце її розміщення.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки визначені в ухвалі судді, не надав до суду докази, які б обгрунтовували та підтверджували його вимоги, а саме:

факт та підстави призначення пенсії;

перебування позивача на обліку в Управління Пенсійного фонду;

розмір пенсії,

період, за який виникла заборгованість по її сплаті, та суму заборгованості.

Тобто, позовна заява позивача подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів.

Суддя:
Справа № 266/2174/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2174/15-а
Провадження№ 2-а/266/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

30 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання недійсним рішення Маріупольської міської ради та скасування акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним рішення Маріупольської міської ради від 07.08. 2007 року в частині п.1.1. про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер :02:005:0341) по вул. Першій, 65, тупик Сьомий, площею 400 кв.м.; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.11. 2007 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0942 га, що розташована по вул. Перша, тупик Сьомий, 65, СТ "Черьомушки" м. Маріуполь, для ведення садівництва та виключити з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 01.07.162.08707; просила поновити строк звернення з адміністративним позовом.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання недійсним рішення Маріупольської міської ради та скасування акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 липня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею Дзюба М.В. одноособово в приміщені Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2174/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2174/15-а
Провадження № 2-а/266/55/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання недійсним рішення та скасування державного акту про право власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним рішення Маріупольської міської Ради від 07.08.2007 року №5/14-2357 в частині п.1.1 про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 400 кв.м. по вул..Першій, 65 тупіку Сьомого в СТ «Черьомушки» в Приморському районі міста Маріуполя, а також скасувати Державний акт про право власності на цю земельну ділянку, виданий на ім?я ОСОБА_3 05.11.2007 року.

Попередній розгляд справи призначений на 13.07.2015 року, однак від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю з?явитись до суду за станом здоров?я.

На підставі викладеного, виходячи з поважності причини неможливості з′явитись до суду сторони у справі, керуючись ст.111 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання недійсним рішення та скасування державного акту про право власності на землю, на 16 липня 2015 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 243/26/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/26/15-а
Провадження № 2-а/243/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі - Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі у м. Горлівка Донецької області про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до суду надійшла заява ГУПФУ в Донецькій області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Калінінському районі у м. Горлівка Донецької області про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. У своїй заяві заявник зазначає, що УПФУ в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах казначейства та уповноважених банках, печатку, тобто є повністю окремим і цілком самостійним субєктом владних повноважень зі статусом юридичної особи публічного права, і в процедурі ліквідації не перебуває, але керівний склад працівників даного управління звільнився і на теперішній час ГПФУ здійснює заходи щодо поновлення його функціонування. З урахуванням викладеного, заявник просить суд розглянути питання щодо зупинення провадження по справі до поновлення функціонування УПФУ в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області у звязку з відсутністю керівного складу означеного управління.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

У відповідності до п.4, ч.2 ст. 1ё56 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленому судом.

З врахуванням положень вказаної норми КАС України, із клопотанням про зупинення провадження у справі може звернутися лише сторона по справі (позивач, відповідач), або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У звязку з тим, що ГУПФУ в Донецькій області не є стороною у вказаній адміністративній справі, або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі на підставі клопотання ГУПФУ у Донецькій області немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі у м. Горлівка Донецької області про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/1995/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1995/15-а
Провадження №2-а/242/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 02.06.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0707/3092/2012
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/3092/2012
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області ,

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 16.03.2012р. відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження передбачає собою розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

З огляду на вищенаведене, справу слід розглянути в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кость В.В.
Справа № 0707/4717/2012
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 0707/4717/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Мукачівського району

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про скасування пункту 1 рішення 21 сесії 4-го скликання № 218 ОСОБА_1 сільської ради «Про вилучення земельної ділянки»

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 сільської ради про скасування пункту 1 рішення 21 сесії 4-го скликання №218 ОСОБА_1 сільської ради «Про вилучення земельної ділянки».

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (частини третя та четверта) передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При одержані позовної заяви судом зясовано (частина перша ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України), що матеріали заяви не містять доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в позовній заяві не вказано дату її підписання.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу заявника про необхідність підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала позовну заяву станом на момент звернення до суду (04.05.2012).

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.05.2012 до 15:00 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость 07.05.2012

07.05.2012
Справа № 301/1356/15-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1356/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П. М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до голови Кушницької сільської ради ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.

Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Беламут П. М.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі голові Кушницької сільської ради ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких винесено постанову, що оскаржується.

Розяснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обовязки, передбачені ст. 51 КАС України, а саме:

Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до голови Кушницької сільської ради ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 14:30 год. 23 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 0707/2499/2012
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0707/127/2012
У Х В А Л А

26 березня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дій була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків до 23 березня 2012 року, оскільки позивачем не зазначено докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: не додано до позовної зави офіційної відмови відповідача викувати дій, які оскаржує позивач.

З огляду на це, в зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути йому, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дій вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/7631/2012
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/0707/282/2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеною позовною заявою до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір»від 06.10.2011 року.

Також просимо звернути увагу, що судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.18, 89, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 27 серпня 2012 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3