overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/141/15-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/141/15-а
Номер провадження 2-а/643/55/15
УХВАЛА

03.02.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили попередній розгляд справи проводити за їхньої відсутності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульований.

В звязку з наданням відповідачем заперечень проти позову, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 122 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/4364/15-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №643/4364/15а
Пр. №2-а/643/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Бондаренко Наталії Петрівни про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,11,158162,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення або якщо постанову було проголошено у відсутності сторін у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя -

19.03.2015
Справа № 643/3292/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №643/3292/14а
Пр. №2-а/643/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УДАІ Московського РВ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу з ОСП №З РДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10,11,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

01.04.2014
Справа № 643/5554/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/156/14
УХВАЛА

16.05.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, а також зобовязати відповідача провести йому перерахунок державної пенсії державного службовця з 14.02.2011 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки робітникам Харківської міської ради у розмірі 50% посадового окладу, установленої рішенням XXIV сесії ХХІІІ скликання від 28.12.2001р., та індексації відповідно до постанови КМУ №1078 від 17.07.2003р. у загальній сумі 32971,06 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент його виходу на пенсію та виплатити її в повному обсязі.

Ухвалою судді від 17.04.2014р. було відкрито скорочене провадження в цій справі та розяснено відповідачу його обовязок подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Від представника відповідача головного спеціаліста-юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшли письмові заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення проти позову прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення про відмову у призначені пенсії та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2-а-21168/11
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожної А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

08 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від начальника управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про виправленні описки у постанові суду, оскільки по-батькові позивача зазначено як «Вселодовича», однак правильним є «Всеволодович».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судом було допущено описку в частині написання прізвища позивача, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року по адміністративні справі №2-а-21168/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вважати правильним по-батькові позивача Всеволодович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/1591/15-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №643/1591/15а
Пр. №2-а/643/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10,11,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

24.03.2015
Справа № 643/19122/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2а/643/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Муленко К.І., Гладких С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 2,10,11,71,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС РДПС ОСОБА_3 ОСОБА_2 зі складання постанови від 25.10.2014 року ( серія ПС1 № 823353 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 25.10.2014 року ( серія ПС1 № 823353 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 700 гривень, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

26.05.2015
Справа № 643/1185/15-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1185/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови серії ПС2 № 201115 від 06 листопада 2014 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про відвід судді Харченко А.М. від 24.06.2015 р., яку підтримала в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на те, що раніше суддя Харченко А.М. брала участь у розгляді цієї справи і ухвалою від 30.01.2015 р. зазначену позовну заяву повернула позивачу. Зазначена ухвала скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 24 березня 2015 року, що викликає сумнів у неупередженості та компетентності судді. Крім того, згідно з ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді та заяви про самовідвід, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені ст.ст. 27, 28, 30 КАС України в якості підстав для відводу або самовідводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 27 31 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у том ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/8870/15-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8870/15-а
Провадження № 2-а/643/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015

09 липня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо поновлення та виплати пенсії за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 69, 71, 72, 86, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005р. № 22-1, ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо порядку поновлення та виплати пенсії за віком відповідно до ч.2 ст. 49 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати та перерахувати призначену за віком пенсію ОСОБА_1 з надбавками за понаднормативний стаж, підвищення пенсійної надбавки як члену сімя реабілітованого на підставах, визначених ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003р. на підставі документів, що є у пенсійній справі, з урахуванням додаткових документів, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 29.11.2014 року.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Судові витрати присудити з державного бюджету в розмірі по 73,08 грн. на користь ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 645/5924/15-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5924/15-а
Провадження № 2-а/645/114/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви:

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугою років ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії з 01.10.2012 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 05.09.2012 року №18-735, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в редакції від 23.12.2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити випалту різниці недоотриманої пенсії з 01.10.2012 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статі 106 КАС України, а саме не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у 0,06 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2015 року (на момент подання позовної заяви) становить 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який з 01.01.2014 року складає 73,08 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 635/3595/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3595/14-а
Провадження 2-а-635/74/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 травня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя Обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання незаконним висновку в частині встановлення причин інвалідності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 691/530/15-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/530/15-а
провадження № 2-а/691/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

14 липня 2015 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенського районного центру зайнятості, в особі директора ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу № 65, про повернення коштів від 08.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, повязаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 20.07. 2015 року після 14 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Городищенського районного центру зайнятості, в особі директора ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу № 65, про повернення коштів від 08.04.2015 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2306/771/12
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2306/771/12
У х в а л а

"14" лютого 2012 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі про визнання дій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі про визнання дій.

Позивачем при подачі заяви не було дотримано вимог ст. 105-106 КАС України, а саме позивачем не сплачене судовий збір, при цьому посилання позивача про те, що з викладених ним позовних вимог не справляється судовий збір у відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір, суд не може взяти до уваги, оскільки з позовних вимог вбачається, що позивачу не було заподіяно шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, а виконувалась постнова по справі про адміністративне правопорушення, яка на даний час залишається чинною, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі встановлено законом з позовів немайнового характеру.

В звязку з чим суд надає позивачу термін до 21 лютого 2012 року усунути вказані недоліки, в разі невиконання вимог суду вказана скарга буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі про визнання дій залишити без руху, надати позивачу термін до 21 лютого 2012 року усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2