Справа № 581/855/14-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/855/14-а
Провадження № 2-а/581/32/14
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 грудня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянув матеріали за адміністративним позовом Липоводолинської селищної ради Сумської області до органу приватизації Липоводолинської селищної ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання житлового приміщення службовим та скасування розпорядження органу приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з вищевикладеним позовом звернулася Липоводолинська селищна рада Сумської області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначені загальні вимоги до форми адміністративного позову при предявлення його до суду.

Частина 2 ст.106 КАС України також передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає про докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а згідно з ч. 3 цього закону, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Усупереч цим вимогам закону предявлений до суду позов містить наступні недоліки, а саме:

1. в мотивах щодо поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом не наведено хронологію подій та фактів, які б свідчили про триваюче порушення прав позивача з 2010 року; не зазначено з якої дати (числа і місяця) розпочав перебіг шестимісячного терміну для звернення до суду та як на його перебіг впливали ухвалені протягом 2010-2013 років судові рішення;

2. щодо обґрунтування підстави позову:

- не наведено чітких мотивів в підтвердження наявності публічно-правового спору між сторонами, а саме в чому полягає порушене право Липоводолинської селищної ради Сумської області, як це визначає ст. 2 ч.1,2 ст. 6 КАС України (пропонується уточнити сутність адміністративного спору (тобто вид і характер порушення прав (права) позивача);

- не надано доказів набуття статусу юридичної особи органом приватизації Липоводолинської селищної ради і відповідно установчих документів в підтвердження правомочності такої юридичної особи бути відповідачем у судах всіх видів юрисдикції (пропонується надати документи в підтвердження реєстрації відповідача в ЄДРПОУ у позовних матеріалах (відсутній витяг з вказаного реєстру) та Положення або його Статут тощо);

- навести додаткові мотиви щодо процесуальної можливості розгляду в порядку адміністративного судочинства в Липоводолинському суді Сумської області позову між двома юридичними особами (у разі документального підтвердження статусу юридичної особи органу приватизації Липоводолинської селищної ради Сумської області);

- не наведено чітких обґрунтувань щодо підстав неправомірності оскаржуваного розпорядження органу приватизації Липоводолинської селищної ради № 692 від 18 лютого 2010 року;

3. щодо часткового обґрунтування предмету позову:

- у межах адміністративного судочинства заявлення вимоги про визнання будь-якого житла службовим за своїм змістом не узгоджується із переліком способів захисту прав позивача, викладених у ст. 162 ч.2 КАС України, а тому необхідно навести доводи з посиланням на норми закону щодо того, чому саме даний спосіб захисту обрано позивачем та які наявні процесуальні перешкоди для звернення з окремим позовом до суду з такою вимогою в порядку цивільного чи господарського судочинства.

У звязку з цим позивачу пропонується усунути недоліки позову у спосіб надання вичерпних письмових відповідей (пояснень) на вищевказані пункти або у спосіб подання заяви про уточнення підстав і предмету адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, ч.2,3 ст. 107, ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Липоводолинської селищної ради Сумської області до органу приватизації Липоводолинської селищної ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання житлового приміщення службовим та скасування розпорядження органу приватизації залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 12 січня 2015 року (включно) усунути недоліки даного позову, про які зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що, в разі невиконання в зазначений строк вказаних вище недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко