Справа № 2а-0770/616/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/616/12
Рядок статзвітності 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідачів : Державна екологічна інспекція в Закарпатській області, Державна екологічна інспекція у Закарпатські області - представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області подати звіт про виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-0770/616/12 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Вступна та резолютивна частини оголошені 05 вересня 2012 року. Повний текст виготовлено та підписано протягом 05 вересня 2012 року.

ОСОБА_1, посилаючись на ст.267 КАСУ звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд із заявою про зобов'язання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області подати звіт про виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-0770/616/12, мотивуючи тим , що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року постанова від 11.04.2012 року, винесена на її користь , залишена в силі. Заявниця також зазначає, що постанова першої інстанції підлягала негайному виконанню, однак до цих пір не виконана, і, крім того, відповідач ігнорував обставини, встановлені в ходу судового розгляду, а саме: місцезнаходження посади, з якою заявницю було звільнено.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Закарпатським окружним адмінсудом 11 квітня 2012 року постановлено рішення, в якому зазначено : визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Закарпатській області № 152-0 від 30 грудня 2011 року " Про звільнення ОСОБА_1І."Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області поновити ОСОБА_1 у Державній екологічній інспекції у Закарпатській області на аналогічну посаду з подібними трудовими функціями у відповідності до посади з якої її було звільнено.Стягнути з Державної екологічної інспекції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.11 року по 11.04.2012 року. Постанова в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 1952,34 грн. підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Лвівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року постанова першої інстанції залишена без змін.( ас.193-200).

19 квітня 2012 року на заяву ОСОБА_1 від 18.04.2012 року було видано виконавчий лист в частині негайного виконання. ( а.с. 107, довідковий лист до справи).

23 квітня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 32298772) за виконавчим листом № 2а-0770/616/2012 виданого 19.04.2012 року на підставі поданої 20.04.2012 року заяви ( а.с. 125-126).

29 травня 2012 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення в частині негайного виконання згідно з виконавчим документом. ( а.с. 208).

15 серпня 2012 року ОСОБА_1 подала заяву для видачі виконавчого листа у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду першої інстанції.

21 серпня 2012 року справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду із суду апеляційної інстанції.

28 серпня 2012 року заявниці виписано виконавчий лист, який 29.08.2012 року заявниця відмовилася отримувати, про що зроблено запис провідним спеціалістом канцелярії суду. Даний виконавчий лист отримано ОСОБА_1 05 вересня 2012 року після закінчення даного судового засідання..

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлений ст.267 КАСУ , зокрема: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4 ч.1 статті 163 КАСУ встановлено, що в резолютивній частині постанови судом зазначається, крім іншого, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Під час вирішення справи по суті вимога про надання звіту у судовому засіданні позивачкою не заявлялася і судом не розглядалася .

Частиною 9 ст. 267 КАСУ встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Такої заяви позивачка не подавала.

На підставі аналізу вищевказаних законодавчих норм та обставин у справі, суд приходить до висновку, що надання заяви про подання звіту про виконання постанови суду після розгляду справи по суті адміністративним судочинством не передбачено.

В статті 258 КАСУ визначено порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання, а саме: за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Отже, позивачка може скористатися правом передбаченим вищевказаною нормою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання державної екологічної інспекції у Закарпатській області подати звіт про виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 2а-0770/616/12 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через Закарпатський окружний адмінсуд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Плеханова З.Б.