Справа № 555/804/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/804/14-а
Номер провадження 2-а/555/68/14
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції начальника територіального управління інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2014 року звернулась із адміністративним позовом до заступника начальника інспекції начальника територіального управління інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №46-Ф від 30.01.2014 року.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого покликається на те, що оскаржувану постанову вона отримала лише 01 квітня 2014 року.

Судом при вирішення вказаного клопотання були встановлені наступні обставини.

Із повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, що було надано суду представником відповідача, вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення №46-Ф від 30.01.2014 року була вручена ОСОБА_1 особисто 01.02.2014 року.

Свідок ОСОБА_5, яка є поштарем ВПЗ с.Вітовичі, в судовому засіданні пояснила, що у Книзі запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання поштового відправлення, а безпосередньо в повідомленні у графі «вручено 01.02.2014 року особисто ОСОБА_1» запис було вчинено нею. Свідок також пояснила, що можливо, поштове відправлено вона вкинула із газетами у поштовий ящик позивача.

Згідно даних Книги запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ВПЗ с.Вітковичі 01.02.2014 року відсутня інформація щодо вручення ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання позивача, вказуючи, що Книза запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ВПЗ с.Вітковичі не прошита, а тому викликає сумнів у достовірності інформації, що в ній міститься.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Причиною пропуску строку на звернення до суду позивач вказує несвоєчасність отримання оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем з дотримання вимог КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

Пунктом 99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 року №270 передбачено, що, зокрема, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сімї за умови предявлення документу, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні звязки з адресатом.

В судовому засіданні встановлено, що рекомендоване поштове відправлення поштарем в порушення положень Правил надання послуг поштового звязку не було вручено особисто адресату ОСОБА_1 чи будь-кому із повнолітніх членів сімї.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустила строку на звернення до суду, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.99,102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6