Справа № 2а-30/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-30/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району від 08.09.2009 року серії AT № 000845 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району ОСОБА_2 від 08.09.2009 року серії AT № 000845 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і суду пояснив , що постановою, яку він оскаржує, на нього накладено штраф в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 08.09.2009 року о 15 год. 10 хв., керуючи належним йому автомобілем «DAEWOO», реєстраційний № AT 7302 АЕ по вул. С.Стрільців в м. Бурштині здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Постанову просить скасувати як незаконну, оскільки вважає, що інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району ОСОБА_2, який склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, діяв упереджено, не врахував його пояснень щодо того, що Правил дорожнього руху він не порушував. При початку обгону він переконався в тому, що жодному з транспортних засобів, які рухалися позаду нього, перешкоди він не створював, смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав була вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, після обгону він зміг, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який обганяв, повернутися на займану смугу. Обгін він почав, коли була переривиста лінія та закінчив свій маневр при такій же переривистій лінії дорожньої розмітки. Однак, інспектор ДПС цього слухати не захотів і склав протокол. Також просив поновити пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки постанову ним було отримано в грудні 2009 року у відділі ДВС Галицького районного управління юстиції.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу та перевіривши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 08.09.2009 року о 15 год. 10 хв., керуючи належним йому автомобілем «DAEWOO», реєстраційний № AT 7302 АЕ по вул. С.Стрільців в м. Бурштині здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

З пояснень ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні вбачається, що своєї вини у вчиненому правопорушенні при складанні протоколу він не визнавав та пояснював, що при початку обгону він переконався в тому, що жодному з транспортних засобів, які рухалися позаду нього, перешкоди він не створював, смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав була вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, після обгону він зміг, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який обганяв, повернутися на займану смугу. Обгін він почав, коли була переривиста лінія та закінчив свій маневр при такій же переривистій лінії дорожньої розмітки.

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП об"єктивною стороною правопорушення, передбаченого вказаною статтею є недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів аб безпечної дистанції. Суб"єктивною стороною вказаного правопорушення є умисел або необережність.

Разом з тим, слід прийняти до уваги пояснення позивача про те, шо Правил дорожньої руху він не порушував. При початку обгону він переконався в тому, що жодному з транспортних засобів, які рухалися позаду нього, перешкоди він не створював, смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав була вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, після обгону він зміг, не створюючи перешкоди транспортному засобу, як обганяв, повернутися на займану смугу. Обгін він почав, коли була переривиста лінія та закінчив свій маневр при такій же переривистій лінії дорожньої розмітки.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і представив суду належних і допустимих доказів, які б стверджували підставність прийнято: : ним рішення.

За наведених вище в постанові обставин суд і доказів суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу порушника суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України суд, -

постановив

Скаргу задовольнити частково

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП звільнити і рбмежитись усним зауваженням.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району ОСОБА_2 від 08.09.2009 року серії AT № 000845 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3Мельник