Справа № 0870/12364/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2015 року Справа № 0870/12364/12 Провадження № СН/808/35/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.,

представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06 від 02.01.2015

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 32/23/08-70-10-01 від 26.11.2014

від відповідача 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя

до відповідача 1: Запорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя

відповідача 2: Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач 1), Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати картки відмови та рішення про визначення митної вартості, а також стягнути на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 34 909,04 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2015 справу № 0870/12364/12 прийнято до провадження суддею Максименко Л.Я. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2015.

У судовому засіданні 13.07.2015 представником відповідача 1 заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив.

У судове засідання представник відповідача 2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

13.07.2015 від відповідача 2 до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 29010), згідно яких останній просить розглянути справу за відсутності представника Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачу 2 необхідних час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин у справі, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Запорізької митниці ДФС та зупинити провадження у справі до 17.08.2015.

Наступне судове засідання призначити на 17.08.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької митниці ДФС про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0870/12364/12, провадження № СН/808/35/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості, стягнення суми до 17.08.2015.

Наступне судове засідання призначити на 17 серпня 2015 року о 14:00 .

Представникам сторін за бажанням подати в наступне судове засідання додаткові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

У судове засідання викликати повісткою відповідача 2 у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко