Справа № 823/1714/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування документів

01 липня 2014 року справа № 823/1714/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідачів ОСОБА_2Б.(за довіреністю);

представника третьої особи-2 ОСОБА_3- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів та виклику свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до суду з клопотанням звернувся представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів із відділу Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що єдиним доказом, на підставі якого можливо встановити правомірність зміни кадастрового номера земельної ділянки позивача, на підставі чого відповідач виніс оскаржуване рішення є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 31.10.2013 (ФОП ОСОБА_5О.) та всі інші документи: заяви, протоколи на підставі яких державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Шполянському районі змінено кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0155 на НОМЕР_1: 02:001:0074, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 131458 (розташованої у Черкаській області, Шполянського району, в межах Соболівської с/р).

У клопотанні представник позивача просить витребувати докази з відділу Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області, а саме:

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 31.10.2013 (ФОП ОСОБА_5О.) та всі інші документи; заяви; протоколи, на підставі яких державним кадастровим реєстратором відділу Держземагентства у Шполянському районі змінено кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0155 на НОМЕР_1: 02:001:0074, яка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 131458 (розташованої у Черкаській області, Шполянського району, в межах Соболівської сільської ради;

- копію паперової форми Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0155 з усіма розділами і невід'ємними частинами до неї, які стали підставою для внесення відомостей до неї та яка зберігається в архіві органу;

- копію (роздруківку) Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0074 з усіма розділами і невід'ємними частинами до неї, які стали підставою для внесення відомостей до неї, протоколами та яка зберігається і ведеться у відповідному органі.

Також представник позивач подав клопотання про виклик в якості свідка державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Шполянському районі ОСОБА_6, який видав ОСОБА_5 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номером НВ-014 від 25.01.2014, відповідно до якого і стало відомо про зміну кадастрового номера земельної ділянки позивачки

Представник відповідачів в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Представник сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» заперечувала проти даних клопотань.

Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2-3 статті 79 КАС України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до статей 11, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Також, в силу положень частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Виходячи з викладеного, для повного зясування обставин у справі та на підставі закріпленого в статті 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази та викликати свідка в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

1. Витребувати з відділу Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області (адреса: 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Пролетарська, 60, тел. (04741) 52404):

А) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 31.10.2013 (ФОП ОСОБА_5О.) та всі інші документи; заяви; протоколи, на підставі яких державним кадастровим реєстратором відділу Держземагентства у Шполянському районі змінено кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0155 на НОМЕР_1: 02:001:0074, яка належить позивачу - ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 131458, розташованої у Черкаській області, Шполянського району, в межах Соболівської сільської ради;

Б) копію паперової форми Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0155 з усіма розділами і невід'ємними частинами до неї, які стали підставою для внесення відомостей до неї та яка зберігається в архіві органу;

В) копію (роздруківку) Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0074 з усіма розділами і невід'ємними частинами до неї, які стали підставою для внесення відомостей до неї, протоколами.

2. Зобовязати відділ Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області надати належним чином завірені докази до Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. ОСОБА_2, 117) до 09 липня 2014 року 17.00 години.

3. Викликати в судове засіданняв в якості свідка державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Шполянському районі ОСОБА_6

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Копію ухвали направити відділу Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області.

Ухвала є обовязковою до виконання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко