Справа № 2а/0470/2190/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2012 р. 2а/0470/2190/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: 1) ТОВ «Геоземкадсервіс», 2) філія «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун», 3) ОСОБА_1, 4) ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування звіту експертної оцінки, визнання недійсними торгів, скасування протоколу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: 1) ТОВ «Геоземкадсервіс», 2) філія «Кей Стоун Дніпропетровськ»ТОВ «Кей Стоун», 3) ОСОБА_1, 4) ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування звіту експертної оцінки, визнання недійсними торгів, скасування протоколу.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві в якості відповідача зазначено Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в той час як особа, яка подала адміністративний позов, просить суд: визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 незаконними, скасувати звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки, наданий субєктом оціночної діяльності ТОВ «Геоземкадсервіс», визнати недійсними проведені філією «Кей Стоун Дніпропетровськ»ТОВ «Кей Стоун»прилюдні торги з реалізації заставного майна, скасувати протокол DNI0-01 про проведення прилюдних торгів від 23.01.2012 року. Тобто, виходячи із викладених обставин не можливо зрозуміти хто є відповідачем по даній справі, адже в якості відповідача зазначена одна особа, а позовні вимоги звернені до іншої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Особа, яка подала позовну заяву просить суд: визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 незаконними, скасувати звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки, наданий субєктом оціночної діяльності ТОВ «Геоземкадсервіс», визнати недійсними проведені філією «Кей Стоун Дніпропетровськ»ТОВ «Кей Стоун»прилюдні торги з реалізації заставного майна, скасувати протокол DNI0-01 про проведення прилюдних торгів від 23.01.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову встановлена ставка судового збору: за позов майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

09.02.2012р. одночасно із адміністративним позовом позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до положень п.п. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлена ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову та за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України та з чітким зазначенням відповідача (відповідачів) з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та надання до суду квитанцій про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, скасування звіту експертної оцінки, визнання недійсними торгів, скасування протоколу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 лютого 2012 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України та з чітким зазначенням відповідача (відповідачів) з наданням копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та надання до суду квитанцій про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков