Справа № 2а-4296/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.27
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

29 липня 2009 року Справа № 2а-4296/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали

адміністративного позову: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Тамари

Степанівни, м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними, ініціювання питання про дисциплінарну

відповідальність, передачу цивільної справи іншому судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Тамари Степанівни, в якому просить визнати дії судді неправомірними; ініціювати через Раду суддів Запорізької області питання про дисциплінарну відповідальність судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.; передати цивільну справу № 2-1611/09 в провадження іншого судді.

Суд вважає, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується із діями судді Прокопчук Т.С., вчиненими нею у звязку із розглядом цивільної справи і основна мета звернення до суду за судовим захистом полягає в тому, щоб зняти вжиті суддею в межах розгляду справи заходи по забезпеченню позову, накладені ухвалою від 05.03.2009 р.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 р. «у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ».

Таким чином, суддя Прокопчук Т.С. в даному випадку, не є субєктом владних повноважень, і не може бути відповідачем у справі про оскарження її рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судової справи.

Крім того, вимоги щодо ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність судді та вирішення питання про передачу цивільної справи № 2-1611/09 в провадження іншого судді також не можуть розглядатися адміністративним судом, оскільки не належать до його компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвала від 05.03.2009 р., з якою він не погоджується, може бути ним оскаржена в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Тамари Степанівни, про визнання дій неправомірними, ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність, передачу цивільної справи іншому судді визнання недійсним нарахування і виплату допомоги та стягнення суми.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Ухала не набрала законної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова