Справа № 0870/471/12
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

14 серпня 2012 рокуСправа № 0870/471/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участі представників:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за заявою Закритого акціонерного товариства «Теплогапзмонтаж»

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по зазначеній справі, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволені в повному обсязі. Постановлено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму заборгованості в розмірі 27700 грн. 90 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за період з вересня 2011 по листопад 2011 року.

26.03.2012 постанова в адміністративній справі №0870/471/12 набрала законної сили.

06.08.2012 Закрите акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» звернулося до суду з заявою щодо розстрочення виконання судового рішення.

В заяві Закрите акціонерне товариство «Теплогазмонтаж» зазначило, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження №2693/8 з примусового виконання листів про стягнення з ЗАТ «Теплогазмонтаж» на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму боргу у розмірі 352229 грн. 70 коп.. Наразі ЗАТ «Теплогазмонтаж» шукає заходи для погашення основного боргу на користь стягувача та намагається оформити кредит і спрямувати кошти в першу чергу на погашення боргів перед бюджетом. Підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.263 КАС України, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, тому як заявником не було надано суду доказів його скрутного матеріального становища та доказів про наявність або відсутність грошових коштів на його розрахункових рахунках.

Крім того, не находження коштів до Управління Пенсійного фонду України може задавати значної кошти інтересам держави та позбавить Управління Пенсійного фонду виконувати покладені на нього обовязки.

Відмовляючи у задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суд також враховує той факт, що стягнута сума є незначною та не вплине на майновий стан Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж».

Керуючись ст.ст. 41, 160, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про розстрочення виконання судового рішення від 16.02.2012 по справі №0870/471/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Теплогазмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв