Справа № 2а-10485/11/1370
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 876/1788/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі № 2а-10485/11/1370 за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 17227 грн.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" за транспортний засіб ОСОБА_1 (Фольксваген Т4, номерний знак НОМЕР_1) з розрахунку за рік належить сплатити 17227,00 грн. податку з власників транспортних засобів (рік випуску 2002, об'єм двигуна - 2461 куб. см. ставка податку за 100 куб. см. - 700,00 грн.).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач, державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова, яка покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 21 жовтня 2014 року визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію транспортного засобу Фольксваген Т4, (д.н.з. НОМЕР_1), номер кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, апеляційним судом встановлено той факт, що ОСОБА_1 державну реєстрацію транспортного засобу Фольксваген Т4, (д.н.з. НОМЕР_1), номер кузова НОМЕР_2 не здійснювала.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не здійснювала на своє ім'я реєстрації вищевказаного транспортного засобу, вона не може бути платником податок з власників транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі № 2а-10485/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник