Справа № 2032/2-а-437/11
Суддя: Савицький М. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/2-а-437/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Савицький Микола Борисович

судді:
при секретарі:ОСОБА_1П

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Сахновщинського району Харківської області третя особа: інспектор Сахновщинського ВДАІ ОСОБА_3, інспектор Новомосковського ВДАІ ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови серія АХ1 №067121 по справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2011 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2І звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Сахновщинського району Харківської області третя особа: інспектор Сахновщинського ВДАІ ОСОБА_3, інспектор Новомосковського ВДАІ ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови серія АХ1 №067121 по справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2011 року, посилаючись на те, що 14 листопада 2010 року в м.Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області інспектором Новомосковського ВДАІ ОСОБА_4, на нього було складено протокол серія АЕ1 №198099 про адміністративне правопорушення за ст. 121 КупАП, а 24.01.2010 року на підставі даного протоколу постановою інспектора Сахновщинського ВДАІ ОСОБА_3, серія АХ1 №067121 від 24.01.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КупАП та було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

З зазначеною постановою він не згоден з наступних підстав.

Складання протоколу вчинено необгрунтовано, з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, тому, що у відповідності положення про ДАІ МВС, ДАІ мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність та інше.

Крім того пояснив, що згідно чинного законодавства вбачається, що ТО проводиться раз на два роки з 15 січня по 15 грудня. Використання ст.121 КУпАП суперечить постанові КМ України №606 п.23.а, п.18 постанови про обмеження терміну дії талона, набравши чинність 01.01.2009 року не може бути використаний для автомобілей, що пройшли ТО у 2008 році.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд скасувати постанову інспектора Сахновщинського ВДАІ ОСОБА_3 від 24.01.2011 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Представник відповідача та третя особа інспектор Новомосковського ВДАІ ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа інспектор Сахновщинського ВДАІ ОСОБА_3, в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, пояснив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена без порушень вимог чинного законодавства, оскільки в п.18 постанови КМУ України від 09.07.2008 року зазначено строк та порядок проходження технічного огляду. Просить суд в адміністративному позові відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення серії АХ1 №067121 від 24 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2І був притягнутий до адміністритвної відповідальності за ознаками ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено штраф з застосуванням ст.308 КУпАП в розмірі 640 грн. (а.с.5,6)

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) являється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з копії талону про проходження державного технічного огляду, позивачем був пройдений технічний огляд транспортного засобу 19 липня 2008 року, та в талоні зазначено, що дата проведення чергового ТО червень місяць 2010 року.

Відповідно до ст.18 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606 "Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.

Тому відмовідно до вище наведеного вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, були винесенні законно , з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,8, 9, 69, 71, 104,153,158-160, 162, 163,167, 171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_2 до ВДАІ Сахновщинського району Харківської області третя особа: інспектор Сахновщинського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серія АХ1 №067121 по справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2011 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
судді