Справа № 810/1789/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1789/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року № 810/1789/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Созидатель ХХІ»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Созидатель ХХІ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути кошти ТОВ «Будівельна компанія «Созидатель ХХІ» (ЄДРПОУ 35181855) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 16 233 654, 80 гривень.

В свою чергу, позивач не зазначає, з яких саме рахунків слід стягувати зазначену суму податкового боргу з огляду на відсутність в змісті позовних вимог посилання на реквізити банківських рахунків та їх приналежність відповідачу, що унеможливлює встановлення відповідності позовних вимог предмету позову і суперечить приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

уточнення позовних вимог в частині посилання на реквізити банківських рахунків з наданням відповідних доказів приналежності їх відповідачу;

наданням доказів надсилання копії позовної заяви з урахуванням усунутих недоліків відповідачу у відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Созидатель ХХІ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 травня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.