Справа № 552/1803/15-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1803/15-а
Провадження № 2-а/552/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби, мотивуючи свою скаргу тим, що в провадженні головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження за №32328484 згідно виконавчого листа №2а-76/2008, виданого 29.03.2012 року Київським районним судом м.Полтави про зобов»язання Територіальне управління державної судової адміністрації в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням зарахування стажу його роботи стажистом помічника прокурора Оржицького району Полтавської області в період з 01.08.1990 року по 23.07.1991 року. 19.03.2015 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Як зазначено в постанові підставою для закінчення виконавчого провадження є та обставина, що на боржника двічі накладено штраф і направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» і така, що порушує його права. Вважає, що до винесення вказаної постанови державним виконавцем не проведені всі дії для виконання виконавчого листа. Вказаний лист має дві вимоги: перша нарахувати щомісячне грошове утримання за період з 01.08.1990 року по 23.07.1991 рік та друга вимога виплатити нараховане щомісячне грошове утримання. З винесеної постанови не зрозуміло чи Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області відмовляється нараховувати чи виплачувати довічне грошове утримання. По першій вимозі Головним державним виконавцем Карпенко Т.О. в порушення вимог ст.13, п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» не було витребувано необхідні документи від боржника та не призначено експертизу, яка б дала відповідь на питання скільки коштів заборгував йому відповідач і по другій вимозі відповідно до ст.11 вказаного Закону необхідно було накласти арешт на грошові кошти відповідача. Для виконання вказаних дій згода боржника не потрібна і тому застосування ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним. В статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов»язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Невиконання вказаних вимог закону призвело до порушення його прав та законних інтересів і зводить нанівець всі судові рішення по вказаній цивільній справі. Просив суд визнати дії Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними. Постанову Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 зі скаргою не згодна. Просила суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю. Вважає, що нею вчинені всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії. Вважає, що Територіальне управління Держаної судової адміністрації України в Полтавській області в порушення вимог Конституції та чинного законодавства України умисно, безпідставно, зловживаючи своїми правами не виконує постанову Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2008 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29.04.2015 року в якості зацікавленої особи було залучено Територіальне управління Держаної судової адміністрації України в Полтавській області.

Представник Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Полтавській області ОСОБА_3 просила суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_1, Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, представника Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Полтавській області ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання з часу роботи в органах прокуратури стажистом помічника прокурора Оржицького району Полтавської області з 01.08.1990 року по 23.07.1991 року та нарахування виплатити щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням зазначеного стажу.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2008 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання з часу роботи в органах прокуратури стажистом помічника прокурора Оржицького району Полтавської області з 01.08.1990 року по 23.07.1991 року та нарахування виплати щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням зазначеного стажу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 року було задоволено апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Полтавській області, постанову Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2008 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 року скасовано, а постанову Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2008 року залишено без змін.

На виконання постанови Київського районного суду м.Полтави 31.01.2008 року, Київським районним судом м.Полтави 29.03.2012 року було видано виконавчий лист №2а-76/2008 року про зобов»язання ТУ ДСА України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на відставку судді та отримання довічного грошового утримання стажу роботи стажистом на посаді помічника прокурора Оржицького району Полтавської області в період з 01.08.1990 року по 23.07.1991 року та нарахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з урахуванням зазначеного стажу (а.с.21).

24 квітня 2012 року Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.22) щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-76/2008, який було видано 29.03.2012 року Київським районним судом м.Полтави про зобов»язання Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням зарахування стажу його роботи стажистом помічника прокурора Оржицького району Полтавської області в період з 01.08.1990 року по 23.07.1991 року. Боржнику було надано строк добровільно до 01.05.2012 року виконати рішення суду та надати до ВДВС підтверджуючи документи про сплату боргу.

04 квітня 2013 року Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 було здійснено вихід за адресою знаходження ТУ ДСА України в Полтавській області: м.Полтава, вул.Сінна, 16, з метою перевірки виконання рішення та складено Акт державного виконавця (а.с.23) проте, що рішення не виконано.

Представником боржника державному виконавцю надано пояснення, що до компетенції Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області не входить нарахування та виплата щомісячного довічного грошового утримання. Даним питанням займається Управління Пенсійного фонду України.

15 серпня 2014 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 було направлено Вимогу державного виконавця начальнику ТУ ДСА України в Полтавській області (а.с.29) щодо виконання рішення суду.

02 березня 2015 року Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 було направлено Вимогу державного виконавця начальнику ТУ ДСА України в Полтавській області (а.с.30) щодо виконання рішення суду.

04 березня 2015 року Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 було здійснено вихід за адресою знаходження ТУ ДСА України в Полтавській області: м.Полтава, вул.Сінна, 16, з метою перевірки виконання рішення та складено Акт державного виконавця (а.с.28) проте, що рішення не виконано. Головним державним виконавцем надано строк на виконання рішення суду до 12.03.2015 року.

У відповідності до ст.11,89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 04.03.2015 року (а.с.31) було накладено штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до Акту державного виконавця від 18.03.2015 року (а.с.32) рішення суду боржником було не виконано.

19 березня 2015 року Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 за невиконання рішення суду в строк наданий державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу та накладено на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області штраф у розмірі 1 360 грн. (а.с.38).

20 березня 2015 року Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 направила Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с.39). Просила Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати вказане повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Провести перевірку по факту викладеному у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та у разі виявлення винних осіб та за наявності ознак злочину притягнути до кримінальної відповідальності. Про прийняте рішення повідомити в найкоротші терміни Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

19 березня 2015 року Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.40).

Суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження досить повно встановлено, що Головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 вжито всіх необхідних заходів, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені загальні умови виконання рішень. За якими боржник зобов»язаний особисто вчиняти певні дії або утримуватися від їх вчинення.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов»язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 2 ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин6 державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п»яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. В разі невиконання рішення суду державний виконавець звертається до правоохоронних органів з Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом не приймаються до уваги доводи скаржника ОСОБА_1, що для визначення розміру виплати щомісячного довічного грошового утримання державному виконавцю необхідно було призначити експертизу, оскільки в рамках даного виконавчого провадження призначення експертизи не передбачено Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, є безпідставними вимоги стягувача щодо накладення арешту на кошти боржника, оскільки в судовому рішенні не зазначена сума, яка підлягає стягненню. Дану суму необхідно було вирахувати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України і виплатити ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко