Справа № 825/1990/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/1990/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" (далі - ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс") про стягнення податкового боргу в сумі 187 291,84 грн. (згідно зменшених позовних вимог) по податку на додану вартість, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (повідомлено - 03.07.2015, а. с. 51). При цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд остаточно стягнути з ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" суму податкового боргу в розмірі 187 291,84 грн., і додатково надав облікові картки платника податків ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" за 2014-2015 роки (вх. від 03.07.2015 № 11461/15 а. с. 47). Також через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримав.

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації: вул. Борисенка, 39, м. Чернігів, 14037, вказаною в матеріалах справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вручено - 23.06.2015, 06.07.2015 а. с. 26, 53).

Представником відповідача через канцелярію суду було надано клопотання про відкладення та зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.02.2015 № (вх. від 02.07.2015 № 11432/15, а.с. 36-46), у звязку із чим розгляд справи було відкладено на 09.07.2015.

При цьому 08.07.2015 за вх. № 11847/15 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 825/2137/15-а, мотивуючи тим, що вищезгадана справа повязана з розглядом адміністративної справи № 825/1990/15-а (а.с. 54-55).

Дане клопотання про зупинення провадження суд не задовольнив керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністартивного судочинства України, в зв'язку з відсутністю на час розгляду справи ухвали про відкриття провадження по справі № 825/2137/15-а щодо оскарження незаконних дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області по ухваленню податкового повідомлення-рішення від 27.02.2015 № (згідно до заяви про зменшення позовних вимог від 08.07.2015 по справі № 825/2137/15-а) (а.с.56).

Крім цього, враховуючи норму права податкового законодавства про те, що податкове зобов'язання, визначене контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків такого повідомлення і має бути погашеним протягом 10 днів, якщо платник податку не оскаржує рішення контролюючого органу, суд визнає, що оскарження дій ДПІ у м. Чернігові по ухваленню податкового повідомлення-рішення від 27.02.2015 № не перешкоджає розгляду справи про стягнення податкового боргу, що виник на підставі вищевказаного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" (ід. код 30504925) зареєстровано 22.07.1999 як юридичну особу (місцезнаходження реєстраційної справи - Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР ,а.с. 6-7) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 20.09.1999 за № 7667 (а. с. 9).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка по запиту користувача, а.с. 8) відповідач має податковий борг в сумі 228 004,33 грн. та 34 296,51 грн пені - нарахованої за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання (228 490,33 + 34 296,51 = 262 786,84) по податку на додану вартість, без урахування сплати відповідачем частини боргу в розмірі 75 495,00 грн., що відповідає даним картки обліку платника податків (а.с. 29-32).

Податковий борг ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" по податку на додану вартість в розмірі 262 786,84 грн. підтверджується:

- податковим повідомленням-рішенням від 27.02.2015 № (295 626,00 грн.)

- декларацією від 18.03.2015 (915,00 грн.);

- уточнюючим розрахунком від 03.04.2015 (486,00 грн.);

- декларацією від 17.04.2015 (53 574,00 грн);

- декларацією від 19.05.2015 (62 322,00 грн).

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 №К/800/29337/14 та акту перевірки, на який відповідачем заперечень надано не було.

Так, оскільки податкове повідомлення-рішення від 27.02.2015 № на суму 295 626,00 грн. винесене на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 №К/800/29337/14, відповідно до якої, в силу преюдиціальності, вказана сума є узгоджена, та враховуючи відсутність оскарження в судовому порядку на момент розгляду справи, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому загальна сума податкових зобов'язань по ПДВ є узгодженою і підлягає сплаті.

Отже, беручи до уваги часткову сплату платником податків податку на додану вартість у сумі 184 432,67 грн, заявлена позивачем сума податкового боргу становить 228 490,33 грн.

Також встановлено, що за несвоєчасну сплату податкового боргу ДПІ у м. Чернігові нараховано відповідачу пеню в сумі 34 296,51 грн.

Таким чином, сума податкового боргу ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" по ПДВ становить 262 786,84 грн.

При цьому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, в зв'язку зі сплатою відповідачем 75 495,00 грн, остаточна сума податкового боргу становить - 187 291,84 грн.

Досліджуючи правильність нарахування ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" необхідно врахувати норми п. 49.1 та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 57.3 ст. 57, п. 203.1 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати. Слід також врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п. 129.1, п. 129.4 та п. 129.5 ст. 129 Податкового кодексу України.

З огляду на вимоги пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган, суд прийшов до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" в повному обсязі сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 24.03.2015 № 430-25 в сумі 255 537,52 грн. (а. с. 20). Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 25.03.2015, що підтверджується підписом уповноваженої особи ДП "Пассервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс" на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Згідно абз. 1 п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу в повному обсязі. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 187 291,84 грн. по податку на додану вартість, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства ''Пассервіс'' Відкритого акціонерного товариства ''Чернігівавтосервіс'' (код 30504925), податковий борг:

- по податку на додану вартість - 187 291,84 грн. (сто вісімдесят сім тисяч двісті дев'яносто одна грн. 84 коп.) на р/р 0002, код платежу 14010100; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк