Справа № 2а-3000/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2009 року о 12 год. 17 хв. Справа № 2а-3000/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції, м. Мелітополь Запорізької області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення податкового боргу,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4138 від 12.07.2008 р.;

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 308 грн. 56 коп. збору за розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в сумі 308 грн. 56 коп., яка складається з заборгованості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірі 276 грн. 98 коп. та по єдиному податку на підприємницьку діяльність в розмірі 31 грн. 58 коп. Крім того, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. В ході судового засідання уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 276 грн. 98 коп. збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства і в сумі 31 грн. 58 коп. єдиного податку на підприємницьку діяльність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Судом визнано за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача на підставі пояснень представника позивача та наявних у справі матеріалів і доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи, серії В01 № 312246, 21 липня 2005 року зареєстрована Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, за номером 2 004340 (а.с. 6).

В грудні 2007 року ФОП ОСОБА_1, відповідно до Указу Президента України № 746/99 від 28 червня 1999 року, до Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області подано заяву про право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. У вказаній заяві зазначено, що відповідачу відомі граничний термін сплати єдиного податку та сума єдиного податку, яку належить сплачувати щомісяця (а.с. 19).

Згідно з наданою позивачем довідкою (№ 11548/10/24-010 від 28 квітня 2009 року) про податковий борг по єдиному податку ФОП ОСОБА_1, станом на 28 квітня 2009 року, податкове зобовязання відповідача становить в сумі 31 грн. 58 коп., яка складається з суми 30 грн. 14 коп. недоїмки та 1 грн. 44 коп. пені (а.с. 9).

13 листопада 2008 року ФОП ОСОБА_1 до податкового органу подано звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за жовтень 2008 року, в якому відповідачем самостійно визначено суму нарахованого збору в розмірі 280 грн. (а.с. 21).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства відповідачем частково сплачено 3 грн. 02 коп., за рахунок переплати. Таким чином, сума податкового боргу по вказаному збору становить 276 грн. 98 коп. (а.с. 20).

Позивачем приймалися заходи до стягнення наявної податкової заборгованості відповідача.

8 грудня 2008 року відповідачу направлено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на загальну суму 16 грн. 59 коп. (а.с. 17).

20 січня 2009 року відповідачу направлено податкове повідомлення рішення № 025311701 за платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб на загальну суму 13 грн. 55 коп. (а.с. 18).

3 грудня 2008 року відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/2539 на загальну суму 135 грн. 48 коп. (а.с. 10).

15 січня 2009 року відповідачу направлено другу податкову вимогу № 2/74 на загальну суму 295 грн. 01 коп. (а.с. 11).

Зазначені податкові вимоги відповідачем отримані особисто, про що свідчать поштові повідомлення № 82220 від 16 грудня 2008 року та № 109012 від 19 січня 2009 року. (а.с. 10,11).

20 лютого 2009 року, у звязку з не погашенням відповідачем податкових зобовязань, керівництвом Мелітопольської ОДПІ прийнято рішення № 1407/с/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 12).

Згідно довідки, наданої позивачем, про податковий борг ФОП ОСОБА_1 станом на 20 липня 2009 року, за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 308 грн. 56 коп.

На час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів сплати податкової заборгованості, яка складає 308 грн. 56 коп. Відповідач в порушення діючого законодавства України зазначену податкову заборгованість до бюджету не сплатив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 цього закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Відповідно п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181 (надалі Закон №2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону № 2181 активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідачем, визначені податковим органом, суми податкових зобовязань не оскаржувались в адміністративному порядку. Тобто вказані суми податкової заборгованості є узгодженими та повинні бути сплачені до державного бюджету.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 , ч. 4 ст. 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 276 (двісті сімдесят шість) грн. 98 коп. на користь державного бюджету м. Мелітополь (р/р 0013, код платежу 16060100, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ).

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 58 коп. на користь державного бюджету м. Мелітополь (р/р 0013, код платежу 16050200, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили.

Суддя:

Постанова складена у повному обсязі 24 липня 2009 року.