Справа № 2а-1266/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.6
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 квітня 2009 р. . Справа № 2а-1266/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м.

Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ольвія»,

м. Запоріжжя

про зобовязання надати документи для проведення позапланової виїзної

перевірки,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2009 р. № 717/10/10-010

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.07.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ольвія»в якому просить суд зобовязати товариство надати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя копії фінансово-господарських документів, а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки реєстратора розрахункових операцій, тощо; фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені ТОВ «ТК «Ольвія»за березень-жовтень 2008 р.; платіжні доручення на перерахування сум податку на додану вартість до бюджету для проведення позапланової виїзної перевірки з питання правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість за березень-жовтень 2008 р. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»однією із функцій державних податкових інспекцій є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (обовязкових платежів). Одним із шляхів реалізації даної функції ДПІ є здійснення ОДПС документальних позапланових виїзних перевірок своєчасності, повноти нарахування і сплати податків і зборів, право на проведення яких надано ст. 11 Закону. Вказує, що ненадання ТОВ «ТК «Ольвія»витребуваних ДПІ документів перешкоджає виконанню ДПІ покладених на неї п. 1 ст. 11, ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»функцій, а саме проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТК «Ольвія»з питання правомірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету сум податку на додану вартість за березень-жовтень 2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, з підстав викладених у позові.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що товариство не може надати ДПІ вказані документи у звязку із їх втратою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Зокрема п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»передбачено право державних податкових інспекцій звертатися до суду із позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 17 ст. 11 вказаного Закону податкові інспекції мають також право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Звернення ж до суду із позовами про зобовязання субєкта господарювання надати податковій інспекції копії фінансово-господарських документів для проведення позапланової виїзної перевірки, позивачу не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що ані Законом України «Про державну податкову службу», ані будь-яким іншим Законом (на який би посилався позивач) не передбачено права податкової інспекції звертатися до суду із вимогами щодо зобовязання субєкта господарювання надати податковій інспекції копії фінансово-господарських документів, вказаний спір не є компетенцією адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі № 2а-1266/09/0870 слід закрити.

Суд звертає увагу позивача на наступне.

Пунктом 8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» передбачено право органів державної податкової служби вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за невиконання вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5-8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачена ст. 163-3 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайоних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 163-3.

Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений права вимагати від юридичної особи (її посадової особи) припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби, звернувшись із відповідним позовом до місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ольвія» про зобовязання надати документи для проведення позапланової виїзної перевірки, - закрити.

Розяснити позивачу, що правовідносини між податковими органами та юридичною особою-платником податків з приводу припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби врегульовано нормами КУпАП.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова