Справа № 0413/12639/2012
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - Ваврушак Н.М., без участі сторін розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у сумі 255 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 липня 2012 року відповідач безпідставно склав протокол за порушення правил дорожнього руху, у цей же день відповідачем внесена оскаржувана постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав вказав, що не порушував правила дорожнього руху.

Відповідач направив до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, та заперечення де вказав, що посилання позивача ОСОБА_1 на те що він не знав, що його 18 липня 2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, оскільки він на бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 200229 від 18 липня 2012 року, власноручно написав пояснення, що «з протоколом ознайомлений, згоден, та поставив особистий підпис». На підставі протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, позовна заява не підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

При розгляді даної адміністративної справи судом зазначена постанова перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2012 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено»д/н Т2 ІС2023 на авто дорозі Київ Знамянка, в населеному пункті смт. Олександрівка рухався зі швидкістю 83 кв/год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, порушив п. 12.4 ОСОБА_3 дорожнього руху України, за наслідками якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Судом приймаються до уваги докази відповідача, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який підтверджує порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху. Зазначений доказ спростовує твердження позивача про невинність в даному правопорушенні.

Згідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП відповідачем зясовано усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова винесені у відповідності до глави 19 та 23 КУпАП. Твердження позивача про невірність складання протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача відповідачем рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо. Доводи позивача щодо неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності спростовуються матеріалами справи, оскільки ОСОБА_2 діяв відповідно приписів Кодексу України про адміністративне правопорушення, Закону України Про міліцію.

Суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача, оскільки докази є належними та допустимими, зібрані у відповідності до процесуального закону, компетентними органами та в установленому порядку, належними, оскільки вони підтверджують факт даного адміністративного проступку, при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення не порушено норми чинних нормативно - правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином доведена.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, наявна також вина його в скоєнні правопорушення, дотримано порядок притягнення до відповідальності, не порушено строки розгляду та накладення адміністративного стягнення, виконано вимоги закону щодо обовязкової присутності особи при розгляді справи.

Крім цього, відповідачем у справі накладено стягнення у межах санкцій ч.1 с.122 КУпАП, призначивши обґрунтовано мінімальний розмір штрафу, оскільки санкції статті передбачають штраф у сумі від двадцяти пятнадцяти и до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 128, 159 КАС України, ст. ст. 122, 247, 252, 268,289 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак