Справа № 826/13493/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року № 826/13493/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДепартаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації
до третя особаДержавної фінансової інспекції у Київській області Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»
прозобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача: Коршун С.В., Шишела А.І.

від відповідача: Ларіонова О.В.

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, звернувся до Державної фінансової інспекції у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» про зобов'язати Державну фінансову інспекцію у Київській області виключити із розділу 9 акта ревізії від 17.07.2013 №07-21/61 встановлення невідповідності вартості адмінбудинку на загальну суму 6 233 231,31 грн., у зв'язку із продажем 1262.8 кв.м нерухомості; зобов'язати Державну фінансову інспекцію у Київській області виключити із розділу 14 акта ревізії від 17.07.2013 №07-21/61 доводи та висновок щодо безпідставного відшкодування частини вартості придбаної у лізинг техніки на загальну суму 14 969 996,0 грн. та нанесення цим матеріальної шкоди.

Представник Позивача заявив клопотання про призначення експертизи.

Представник Відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та вислухавши думку сторін, Суд вважає, що клопотання Позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3, ч. 2, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи у зв'язку з проведенням експертизи до одержання її результатів.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для проведення експертизи та зупинення провадження у справі, оскільки заявлене клопотання є передчасним, а отже, не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації в задоволенні клопотання про проведення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя А.Б. Федорчук