Справа № 2а-2753/09/0870
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року 10 год. 30 хв.Справа № 2а-2753/09/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача не з'явився;

заявника не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 в адміністративній справі №2а-2753/09/0870 за нововиявленими обставинами за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

УХВАЛИВ:

27.05.2009 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №2а-2753/09/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7984 грн. 68коп., якою позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7984 грн. 68 коп.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 по справі №2а-2753/09/0870 набрала законної сили.

03.08.2011 Відкритим акціонерним товариством «Запорізький арматурний завод» до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 в адміністративній справі №2а-2753/09/0870 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2011 заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 по справі №2а-2753/09/0870 залишено без руху до 05.09.2011. У термін, встановлений судом позивач виправив недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 08.09.2011 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено попередній розгляд заяви на 10.10.2011. Провадження у справі було зупинено до 02.11.2011, 01.12.2011.

Ухвалою судді від 01.12.2011 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справі № 2а-0870/3869/11.

26.07.2012 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, у звязку із тим, що рішення у справі №2а-0870/3869/11 набрало законної сили.

Ухвалою судді від 20.08.2012 поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 25.09.2012. Ухвалою судді від 25.09.2012 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Провадження у справі зупинялось до 11.10.2012.

11.10.2012 в судове засідання представник позивача не прибув, однак до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами заперечує в повному обсязі.

09.10.2012 представник заявника надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадежння до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПАТ «Запорізький арматурний завод» на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 15.03.2012 у справі №2а-0870/3869/11.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, та не повідомив суд про причини неприбуття.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач обґрунтовує тим, що в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ «ЗАЗ» (ПАТ «ЗАЗ»), у звязку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ «ЗАЗ»; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «ЗАЗ» до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» є неправомірними. Та посилається на те, що постанова у справі №2а-0870/3869/11 набрала законної сили 11.07.2011.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 у справі №2а-2753/09/0870 не підлягає задоволенню, на наступних підстав.

Суд вважає, що заявником строк про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 у справі №2а-2753/09/0870 не пропушено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області, ОСОБА_1, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволені; постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі №2а-0870/3869/11 скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» - відмовлено.

Відповідно до ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, згідно ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У поданій заяві відповідач, як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, посилався на пп. 1 п.2 ст.245 КАС України, а саме, що підставою є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та вказує на те, що Запорізьким окружним адміністративним судом, було винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та стягнуто з ПАТ «Запорізький арматурний завод» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7984 грн. 68 коп., тоді як в постанові у справі №2а-0870/3869/11 адміністративним судом встановлені обставини, що: періоди роботи фізичних осіб, що працювали на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений до періоду роботи на ВАТ «ЗАЗ», у звязку з чим при відшкодуванні та компенсації фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій осіб за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» не може відшкодовуватись (компенсуватись) з ВАТ «ЗАЗ»; дії позивача щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «ЗАЗ» до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій фізичним особам за період їх роботи на ЗВО «Арматуробудування» є неправомірними.

Оскільки, в матеріалах справи наявне рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012, яким скасовано постанову по справі №2а-0870/3869/11 Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011, суд приходить до висновку, що підстав для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 у справі №2а-2753/09/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7984 грн. 68 коп., немає.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що звернення позивача із заявою про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду є безпідставним.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст.11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч.1 ст.71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 в адміністративній справі №2а-2753/09/0870 за нововиявленими обставинами за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7984 грн. 68 коп., за нововиявленими обставинами є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 16, 245-253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2009 в адміністративній справі №2а-2753/09/0870 за нововиявленими обставинами за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7984 грн. 68 коп. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.П. Авдєєв

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя М.П. Авдєєв