Справа № 2а-1167/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1167/12/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 січня 2012 року № 2а-1167/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання про забезпечення позову

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Комета"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправними дій та зобов'язання поновити спеціальний дозвіл - ліцензію

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного акціонерного товариства «Комета», звернувся до Державної служби геології та надр України про визнання дій Державної служби геології та надр України –протиправними; винести рішення, яким зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити спеціальний дозвіл - Ліцензію № 818 від 17 березня 1997 року, виданого Українсько-кіпрському виробничо-торговельному акціонерному товариству „Комета" з іноземними інвестиціями на видобування гранітів на Михайлівській ділянці Богуславського родовища; у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми підприємства, зобов'язати Державну службу геології та надр України перереєструвати спеціальний дозвіл - Ліцензію №818 від 17 березня 1997 року на Приватне акціонерне товариство «Комета».

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову, а саме, зупинити дію Наказу Державної служби геології та надр України від 29.11.2011 року №176 та заборонити Державній службі геології та надр України здійснювати анулювання спеціального дозволу на користування надрами №818 від 17.03.1997 року на видобування граніту Богуславського родовища.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії Наказу Державної служби геології та надр України від 29.11.2011 року №176 та заборона Державній службі геології та надр України здійснювати анулювання спеціального дозволу на користування надрами №818 від 17.03.1997 року на видобування граніту Богуславського родовища, який є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук