overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-660/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-660/11
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2011 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПІ ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АМ1 №065894 від 10.02.2011 р., закрити провадження у справі.

Провадження у справі не може бути відкрито, позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Позивач отримав копію постанови 10.02.2011 р., до суду звернувся із зазначеним позовом 23.02.2011 року, тобто після закінчення строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду, не зазначив причини пропуску строку, не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач не подавав, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 100, ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПІ ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-43/10/0603
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/10/0603
провадження № 2-аво/274/27/14
УХВАЛА

23.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі про виправлення описки в рішенні суду від 09.04.2010 року по справі № 2-а-43/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни за період з 10.06.2008 року по 31.10.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2010 року, вищевказаний позов задоволено. При цьому, в постанові суду допущено описку щодо прізвища позивачки.

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових доказів, прізвище позивачки ОСОБА_1, а у постанові суду від 09.04.2010 року допущено описку і вказано прізвище позивачки "Білявська".

За заявою УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі про виправлення описки в рішенні суду від 09.04.2010 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.01.2014 року виправлено описку щодо прізвища позивачки.

10.12.2014 року від відповідача до суду надійшла повторна заява про виправлення описки в постанові судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2010 року, щодо прізвища позивачки.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ст.41 КАС України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до положень ч.2 ст.169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У зв'язку з тим, що питання про виправлення описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 09.04.2010 року щодо прізвища позивачки, вирішено і описку виправлено, правові підстави для задоволення заяви відповідача про виправлення описки, відсутні.

Керуючись ст.41, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про виправлення описки в постанові суду, постановленій 09.04.2010року по справі № 2-а-43/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни за період з 10.06.2008 року по 31.10.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-1833/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1833/11/0603
Постанова

Іменем України

06.06.2011 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання нарахувати та виплати підвищення до пенсії як „ дитині війни. Керуючись ст. ст. 8,19,22,46 Конституції України, Законом України „ Про соціальний захист дітей війни , Законом України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, № 26-рп/2008 від 27.11.2008 року, ст.ст. 2 8,9,11,17, 69-71, 158,159,161, 162,183-2, 256 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області в частині не нарахування підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 11 листопада 2010 року по 11 травня 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 11 листопада 2010 року по 11 травня 2011 року.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України 3 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0603/2-а-3748/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3748/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26.09.2011 року Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Бердичівської міської ради, виконкому Бердичівської міської ради до державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.18 КАС України, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеним адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправними дії державного виконавця, зобовязати його припинити дії, які порушують права, шляхом вилучення із акту опису й арешту майна від 09.09.2011 року майно належне територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради.

Провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачами заявлено вимогу про виключення майна з акту опису і арешту.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких прав проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що заявлено спір про право цивільне, позивач звернувся за захистом порушеного права власності. Даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Бердичівської міської ради, виконкому Бердичівської міської ради до державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст.18 КАС України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачеві його право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/10022/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" липня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що даний адміністративний позов не підсудний Богунському районному суду м.Житомира.

Положеннями ст.18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, зокрема пунктом 1 частини 1 передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що Житомирська міська рада знаходиться в Корольовському районі м.Житомира, тому справа не підсудна цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.18, 19,108, 160, 165 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0603/2-а-426/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-426/11
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії, -

встановив:

25 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачені за період з 09.01.2007 р. по 31.12.2010 р. суми щомісячної державної соціальної допомоги в сумі 5054, 37 грн.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позов поданий після закінчення строків установлених законом.

Крім того, позивач не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позов подано після закінчення шестимісячного строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, а позивач не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, зобов'язання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 274/4715/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4715/14-а
провадження № 2-а/0274/153/14
УХВАЛА

10.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ІДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільника та Хмільникського району Вінницької області про визнання дій інспектора неправомірними скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд визнати неправомірними дії інспектора ІДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільника та Хмільникського району Вінницької області ОСОБА_2 скасувати постанову ПС1 №551117 від 10.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року, адміністративний позов залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

03.09.2014 року, до Бердичівського міськрайонного суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу за терміном зберігання., і таким чином позивачем не було усунено викладених в ухвалі суду недоліків у вказаний строк.

За таких обставин, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАСУ, поверається позивачеві.

Ознайомившись з адміністративним позовом, та поданими до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ІДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільника та Хмільникського району Вінницької області про визнання дій інспектора неправомірними скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/7576/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7576/15-а
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті її пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації на заробітну плату та компенсації за невикористану відпустку, а також, зобовязати відповідача здійснити з 01.04.2015 р. перерахунок та виплату її пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 87 відсотків від заробітної плати з урахуванням нарахованих і виплачених всіх складових заробітної плати та сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації на заробітну плату та компенсації за невикористану відпустку.Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, заява і додані до неї матеріали достатні для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заявви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Справа розглядатиметься суддею Сингаївським О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду подати заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглядатися на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/4835/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4835/15-а
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті її пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації на заробітну плату та компенсації за невикористану відпустку, а також, зобовязати відповідача здійснити з 01.04.2015 р. перерахунок та виплату її пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 87 відсотків від заробітної плати з урахуванням нарахованих і виплачених всіх складових заробітної плати та сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації на заробітну плату та компенсації за невикористану відпустку.Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, заява і додані до неї матеріали достатні для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заявви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Справа розглядатиметься суддею Сингаївським О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду подати заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглядатися на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Суддя О. П. Сингаївський