Справа № 658/2296/15-а
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2296/15-а
(провадження № 2-а/658/70/15)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування і виплати пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 квітня 2015 року та зобовязання призначити та виплатити пенсію за вислугу років з 01 квітня 2015 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

В обґрунтування позову зазначається, що з 12 березня 2009 року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». З 01 квітня 2015 року Управління ПФУ в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області припинило нарахування та виплату пенсії, посилаючись на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», однак позивач такі дії відповідача такими, що не відповідають Конституції України та практики Європейського суду з прав людини.

Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні про задоволення позовних вимог заперечувала, у звязку з чим зазначала, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки Управління ПФУ в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області діє у відповідності до Конституції України та інших нормативно-правових актів. Законом України від 02 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» тимчасово, на період з 01 квітня по 31 грудня 2015 року, встановлено особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам незалежно від дати призначення пенсії. Оскільки позивач працює на спеціальній посаді, йому виплата пенсії з 01 квітня 2015 року припинена, на підставі названого вище Закону.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 березня 2009 року отримував пенсію за вислугу років на підставі ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

З 01 квітня 2015 року Управлінням ПФУ в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області припинено виплату пенсії на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній у 2009 році) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 внесено зміни до таких законодавчих актів України, зокрема частину п'ятнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» замінено чотирма частинами такого змісту:

«Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії / щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 2009 року отримує пенсію на підставі Закону України «Про прокуратуру».

За індивідуальними відомостями про застраховану особу за 2015 рік ОСОБА_1 працює на спеціальній посаді, а саме на посаді судді Херсонського окружного адміністративного суду.

За таких даних, дія Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» розповсюджується на позивача, як на особу яка працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії/щомісячного грошового утримання у порядку і на умовах Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З урахуванням зазначених норм законодавства та встановлених обставин справи Управління ПФУ в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області припинило виплату пенсії позивачу у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави визнавати дії відповідача протиправними та зобовязувати Управління ПФУ в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області призначати та виплачувати позивачу пенсію за вислугою років з 01 квітня 2015 року.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, в частині скасування та звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, з огляду на наступне рішення Конституційного Суду України.

В рішенні Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп «У справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» серед іншого зазначено, що у Конституції України передбачено гарантії прав громадян на соціальний захист, зокрема такі, як законодавче закріплення основ соціального захисту, форм і видів пенсійного забезпечення, розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, гарантоване статтею 48 Конституції України.

Згідно зі статтею 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави.

Одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України виходить із того, що додержання конституційних принципів соціальної і правової держави, верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Основного Закону України) обумовлює здійснення законодавчого регулювання суспільних відносин на засадах справедливості та розмірності з урахуванням обов'язку держави забезпечувати гідні умови життя кожному громадянину України.

У рішеннях від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, від 24 березня 2005 року № 2-рп/2005, від 20 червня 2007 року № 5-рп/2007 Конституційний Суд України сформулював правові позиції стосовно такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність). Крім того, згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 17 березня 2005 року № 1-рп/2005 у справі про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, держава зобов'язана відповідним чином регулювати економічні процеси, встановлювати і застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян.

Таким чином, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 160-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування і виплати пенсії за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 квітня 2015 року та зобовязання призначити та виплатити пенсію за вислугу років з 01 квітня 2015 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя І.Д. Подячева