Справа № 2а-11206/10/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року № 2а-11206/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. суддів: Маруліної Л.О., Огурцова О.П., розглянувши адміністративну справу та заяви в письмовому провадженні

за позовомОСОБА_1
до третя особа Державної судової адміністрації України Печерського районного суду міста Києва Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві Державне казначейство України
про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті

вихідної допомоги, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Печерського районного суду м. Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державне казначейство України, про визнання протиправними дій та вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

На виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2010 р. було видано Виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. надійшла Заява №187/6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а-11206/10/2670 (надалі по тексту Заява №187/6).

Також, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви від Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві про заміну сторони у виконачому провадженні та заява від Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 визначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховуючи, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема, Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.

З системного аналізу викладеного вбачається, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Беручи до уваги доводи Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві, оскільки на даний час справа перебуває на стадії виконання, враховуючи, що відповідачем (боржник) по справі є Державна судова адміністрація України, яка наділена повноваженнями головного розпорядника коштів державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження, а саме, з Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві на Державну судову адміністрацію України.

Керуючись положеннями ст. 264, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листав виданого 27 жовтня 2010 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №2а-11206/10/2670.

2. Замінити сторін виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих 27 жовтня 2010 р. у справі №2а-11206/10/2670, а саме боржника з Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві на Державну судову адміністрацію України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Л.О. Маруліна

О.П. Огурцов