Справа № 809/1168/13-а
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Справа № 809/1168/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Скільського І.І.

суддів Микитюк Р.В., Шумей М.В.,

за участі секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Державної виконавчої служби України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід головуючому судді Скільському І.І., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Позивач 26.03.2014 року, в судовому засіданні, після початку судового розгляду адміністративної справи по суті, на адресу суду подав заяву про відвід головуючого судді Скільського І.І. Заява мотивована тим, що головуючим суддею відмовлено у задоволенні заявленого ним клопотання, що викликає у позивача сумнів у неупередженості головуючого судді на підставі п.4, п.5 ст.27 КАС України.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав.

Представник відповідача щодо поданої заяви про відвід судді заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Судом не встановлено підстав для відводу судді передбачених пунктами 1- 5 ст. 27 та ст. 28 КАС України.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Враховуючи наведене суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки заяву про відвід головуючого судді, подано позивачем після початку розгляду адміністративної справи по суті, на стадії зясування обставин у справі. Незгода позивача з процесуальними рішеннями суду не може слугувати підставою для відводу (самовідводу) головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Скільського І.І., в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5