Справа № 2а-4219/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.32
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 липня 2009 року Справа № 2а-4219/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«Жовтневий», с. Дніпровка Вільнянського району Запорізької області

до: Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному

комітеті України по земельних ресурсах»в особі Запорізької регіональної філії, м. Запоріжжя

3-я особа: Селянське фермерське господарство ОСОБА_1, с. Михайлівка

Вільнянського району Запорізької області

про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтневий»до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Запорізької регіональної філії, 3-я особа - Селянське фермерське господарство ОСОБА_1, в якій позивач просить зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Запорізької регіональної філії скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельної ділянки (паю) укладених між ФГ ОСОБА_1 та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

Суд вважає, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо, спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтневий»по суті оскаржує дії Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Запорізької регіональної філії щодо проведення державної реєстрації договорів оренди, проте в прохальній частині позову вимоги, які б відповідали положенням ст. 17 КАС України, не визначені.

Крім того, слід враховувати, що до компетенції адміністративних судів віднесено не усі спори, де відповідачами є суб'єкти владних повноважень. Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ТОВ «Агрофрма «Жовтневий» просить зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Запорізької регіональної філії скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельної ділянки (паю). В обґрунтування позову товариство посилається на те, що вказані договори не відповідають вимогам Закону України «Про оренду землі», оскільки не містять істотної умови щодо існуючих обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки. Викладені у позові обставини свідчать про те, що власники земельних паїв, уклавши договір оренди змеленої ділянки з ТОВ «Агрофрма «Жовтневий», згодом повторно передали свої ділянки в оренду іншому орендодавцю ФГ ОСОБА_1 (третій особі). Тобто в даному випадку позивач оспорює безпосередньо своє право як орендаря на вказані земельні ділянки.

Таким чином, даний спір носить приватноправовий характер, оскільки позивачем фактично ставиться питання про визнання за ним права користування певними земельними ділянками (паями).

Отже, між позивачем та третьою особою у справі існує спір про право, який у свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтневий»до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Запорізької регіональної філії, 3-я особа - Селянське фермерське господарство ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова