Справа № 2506/6075/2012
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/6075/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1488/2012
У Х В А Л А

24.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання повернути помилково сплачені кошти,

в с т а н о в и в :

20.07.2012 року позивач надіслала до суду позов, в якому просить зобовязати відповідача повернути кошти в сумі 3803,00 грн., помилково сплачені до ПФУ за збір на обовязкове державне пенсійне страхування при купівлі авто, оскільки її звільнено від сплати усіх видів збору відповідно до Закону .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Однак, з матеріалів справи не зрозуміло, яке рішення, дія чи бездіяльність субєкта владних повноважень оскаржується позивачем.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України, в Чернігові управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова та управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова реорганізовані в одне управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові

Таким чином, Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова не існує, а тому належним відповідачем по даній справі буде Управління пенсійного фонду України м. Чернігова.

Також, відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази, що підтверджують звернення позивача до УПФУ з заявою повернути помилково сплачені кошти.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання повернути помилково сплачені кошти залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: