Справа № 823/1276/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

06 червня 2014 року справа № 823/1276/14

11 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі судового засідання Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представників відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (згідно з довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 ОСОБА_4 (далі-позивач) звернуся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафних санкцій від 21.02.2014 №50 та №51.

06.06.2014 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що на розгляді Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №823/931/14 щодо перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до ОСОБА_4 про стягнення сум штрафу за постановами №50 та №51. Тому відповідач вважає, що до прийняття судом апеляційної інстанції рішення вирішити цей спір неможливо, і просив зупинити провадження у цій справі до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №823/931/14 за його апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2014.

Представник позивача поклався при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представників учасників, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ч.1 ст.156 кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік обовязкових підстав для зупинення провадження у справі, а ч.2 цієї статті встановлює факультативні підстави для зупинення провадження. Водночас, загальною умовою для зупинення провадження є наявність таких обставин, що перешкоджають вирішенню спору.

Як вбачається матеріалів справи, на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №823/931/14 за позовом відповідача у цій справі про стягнення штрафних санкцій за рішеннями, що є предметом судового розгляду цієї справи. Суд звернув увагу, що провадження в тій справі зупинено ухвалою від 05.05.2014 до набрання законної сили кінцевим судовим рішенням у цій справі, однак на неї подано апеляційну скаргу у Київський апеляційний адміністративний суд, що за результатами залишена без руху.

Суд дійшов висновку, що вирішення питання про правомірність ухвали суду першої інстанції процедурного характеру у справі про стягнення не перешкоджає вирішенню спору щодо правомірності підстав прийняття відповідачем постанов про застосування штрафних санкцій до позивача, так як не є взаємовиключними чи взаємозалежними обставинами. Навпаки, судове рішення, що набрало законної сили, з питання правомірності прийняття рішення про застосування штрафних санкцій безпосередньо має вплив на вирішення спору щодо стягнення сум коштів за таким рішенням відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 49, 133, 156, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи за умови усунення причин, що стали підставою для відмови у задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич