Справа № 808/3180/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3180/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 червня 2014 року

Справа № 808/3180/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Мелітопольської міської ради Запорізької області

треті особи: Комунальне підприємство Мелітопольської міської ради Запорізької області «Чистота-2», Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи Комунальне підприємство Мелітопольської міської ради Запорізької області «Чистота-2», Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення податкового боргу у загальній сумі 9634 грн. 37 коп., який обліковується за Комунальним підприємством «Чистота-2».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на звернення контролюючого органу щодо виділення коштів на погашення існуючого податкового боргу Комунального підприємства «Чистота-2» відповідачем надана відповідь про неможливість розгляду питання про виділення коштів.

Відповідно до підпункту 96.1.1 пункту 96.1 статті Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

Згідно з абзацом другим пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України, у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є стягнення податкового боргу з Мелітопольської міської ради Запорізької ради, в управлінні якого перебуває Комунальне підприємство «Чистота-2», особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств та підстави звернення з позовом до органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, визначені статтею 96 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що для з’ясування всіх обставин справи необхідно витребувати додаткові докази щодо наявності або відсутності власного майна Комунального підприємства «Чистота-2», докази наявності або відсутності грошових коштів на рахунках третьої особи, докази вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу Комунального підприємства «Чистота-2», передбачених статтею 95 Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області докази наявності або відсутності власного майна Комунального підприємства «Чистота-2», докази наявності або відсутності грошових коштів його рахунках, докази вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу Комунального підприємства «Чистота-2», передбачених статтею 95 Податкового кодексу України.

Витребувати у Мелітопольської міської ради Запорізької області статут Комунального підприємства «Чистота-2», докази наявності або відсутності власного майна Комунального підприємства «Чистота-2», докази наявності або відсутності грошових коштів на його рахунках.

Витребувані докази подати до суду до 08.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша