Справа № 591/6975/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6975/13-а Провадження № 6-а/591/130/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинених дій,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми 05 серпня 2013 року та 03 вересня 2013 року, надійшли заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-а-2214/10.

Оскільки справа, по якій просили поновити строк предявлення документа до виконання, знаходилась в апеляційному суді, тому вирішення питання про можливість відкриття провадження за нею було відкладено до повернення справи до суду.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що, відповідно до ст. 108 КАС України, заяви від 05 серпня 2013 року та від 03 вересня 2013 року, необхідно залишити без руху, в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України, заява повинна містити, зокрема, зміст вимог згідно з ст. 105 КАС України, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Всупереч наведеним вимогам, заявником не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимог, а також відсутнє посилання на докази цим обставинам.

Так, в своїх заявах ОСОБА_1 просить видати виконавчий лист по справі 2-а-2214/10 за адміністративним позовом Прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинених дій та поновити строк його предявлення до виконання, разом з цим, і в заяві від 05 серпня 2013 року і від 03 вересня 2013 року, відсутнє будь-яке зазначення того, оригінал чи дублікат виконавчого листа просить видати заявник, чи видавався виконавчий лист взагалі, коли та кому, а також, причини пропуску строку його предявлення до виконання, в чому полягає їх поважність, а також відсутнє посилання на докази, якими зазначені обставини підтверджуються.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяви від 05 серпня 2013 року та від 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинених дій, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 09 грудня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що, у разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов