Справа № 2а-1298/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.6
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2009 р. о 15 год. 45 хв. Справа № 2а-1298/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Запорізького комунального автотранспортного підприємства

«Комунсантрансекологія», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 09.02.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.03.2009 р. № 356;

ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2009 р. № 704

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.03.2008 р. № 7778;

ОСОБА_4, довіреність від 25.03.2009 р. № 18

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство «Комунсантрансекологія»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить суд скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення № /0 від 09.02.2009 р., яким підприємству визначено податкове зобовязання з податку з володільців транспортних засобів у розмірі 319953,00 грн., а саме 213302,00 грн. за основним платежем та 106651,00 грн. штрафними (фінансовими) санкціями. В обґрунтування позову товариство посилається на те, що в порушення вимог Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, підприємство отримало повідомлення про проведення перевірки № 40946/10/23-214 від 21.11.2008 р., в якому було зазначена назва якогось іншого платника податку. Зазначає, що направлення на перевірку № 301074, предявлене підприємству, також виписано на перевірку іншого підприємства КАТП - 082801. Також, на думку позивача, податкова інспекція, в порушення ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 1.9 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, зупиняла проведення перевірки, а тому фактично перевірка проводилась з 01.12.2008 р. по 26.01.2009 р. (більше 30-ти робочих днів). Щодо виявлених перевіркою порушень ст. ст. 2, 3, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» позивач не погоджується і посилається на наступне: як зазначено в акті перевірки, КП відносило автомобілі-сміттєвози марки КО типу «вантажний сміттєвоз» до товарної позиції «автомобілі спеціального призначення», код 8705 і застосовувало ставку податку 5 грн. з 100 куб. см. замість віднесення до товарної позиції «автомобілі вантажні», код 8704 і відповідним застосуванням ставок податку для вантажних автомобілів, посилаючись в обґрунтування своєї позиції на положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів. Позивач же вказує на те, що у Законі України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»для визначення обєктів оподаткування використана Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), тому транспортний податок сплачується в залежності від певного коду, до якого відноситься обєкт оподаткування. За приписами ст. 2 вказаного Закону, до коду 8704 відносяться вантажні автомобілі, до коду 8705 спеціальні автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, крім автомобілів спеціального призначення швидкої допомоги та пожежних. На думку позивача, оскільки у товарних позиціях УКТ ЗЕД 8704 та 8705 не вказані окремо ні сміттєвози, ні сміттєзбірники, ДПІ не навела жодного посилання на нормативно-правовий акт, який би визначав, що сміттєзбірник і сміттєвоз це один і той же транспортний засіб. Вказує, що належність сміттєвозів до спеціальних автомобілів підтверджується технічними паспортами машин.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги з підстав, зазначених у позові, просять скасувати оскаржуване повідомлення-рішення. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя у відзиві проти позову заперечує. Зазначає, що згідно наданих для перевірки свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, автомобілі марки КО відносяться до типу «вантажний сміттєвоз». Згідно Гармонізованої системи опису та кодування товарів, затвердженої Постановою КМУ № 1863 від 12.12.2002 р. «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», на якій базується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що береться за основу товарної класифікації схеми Митного тарифу України вантажні сміттєвози (сміттєзбірники) незалежно від того, обладнанні вони навантажувальними, трамбувальними, демфіруючими та іншими пристроями чи ні, відносяться до товарної позиції «автомобілі вантажні»- код 8704. Вказує, щодо «автомобілів спеціального призначення», код 8705 включаються ряд типів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних обладнань, які дозволяють їм виконувати певні нетранспортні функції. Тобто основною метою транспортного засобу за даною товарною позицією не є перевезення людей або вантажів. Посилається на те, що згідно Державного стандарту вантажний автомобіль спеціалізований це вантажний автомобіль, обладнаний засобами самонавантаження-саморозвантаження або іншим спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення вантажів певних категорій. Таким чином, на думу відповідача, на порушення ст. ст. 2, 3, 6 Закону України № 1963-ХІІ від 11.12.1991 р. «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» позивачем віднесено автомобілі сміттєвози марки КО типу «вантажний сміттєвоз» до товарної позиції «автомобілі спеціального призначення», код 8705 і застосовано ставку податку 5 грн. з 100 куб. см., замість віднесення до товарної позиції «автомобілі вантажні»- код 8704 і відповідним застосуванням ставок податку для автомобілів вантажних з обємом циліндрів двигуна: до 8200 куб. см. 15 грн. з 100 куб. см.; від 8201 куб. см. до 15000куб.см. 20 грн. з 100 куб. см.; від 15001куб.см. і більше 25 грн. з 100 куб. см.

В доповненнях до заперечень відповідач обґрунтовує можливість застосування листів Держмитслужби про класифікацію автомобілів в товарних позиціях, вказавши, що згідно Постанови КМУ від 12.12.2002 р. № 1862 Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, на Держмитслужбу покладаються розроблення пояснень до товарних під категорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер.

Представники податкової інспекції в судовому засіданні підтримали вищевикладені заперечення, просять у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

На підставі направлення № 301074 від 01.12.2008 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка Запорізького комунального автотранспортного підприємства «Комунсантрансекологія»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт № 7/23-2/03345685.

Перевіркою зокрема встановлено: порушення Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством «Комунсантрансекологія»ст. ст. 1, 2, 3, 5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»№ 1963-ХІІ від 11.12.1991 р. з подальшими змінами та доповненнями, що привело до заниження податку в сумі 219703,00 грн., у тому числі: 2005 рік в сумі 6401,00 грн.; 2006 р. в сумі 74854,00 грн.; 2007 рік в сумі 72556,00 грн.; 9 місяців 2008 р. в сумі 65892,00 грн.

09.02.2009 р. Державною податковою інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 яким Запорізькому комунальному автотранспортному підприємству «Комунсантрансекологія»визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів у розмірі 319953,00 грн., а саме 213302,00 грн. за основним платежем та 106651,00 грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішення № /0 від 09.02.2009 р. позивач звернувся до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статуту позивача та виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підприємство іменується: Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія», скорочене найменування ЗКАТП 082801 «Комунсантрансекологія».

Відповідно до ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Форма повідомлення встановлена додатком 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355. Зокрема, у повідомлені зазначається найменування платника податку, але КП отримало повідомлення № 40946/10/23-214 від 21.11.2008 р. адресоване іншому підприємству, а саме, замість назви підприємства Запорізьке комунальне автотранспортне підприємство 082801 «Комунсантрансекологія», було зазначена назва якогось іншого платника податку.

Як передбачено ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Форма направлення встановлена додатком 2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355.

В ОСОБА_2 перевірки № 7/23-2/03345685 (стор.1,2) вказано, що на підставі направлення від 01.12.2008 р. № 301074, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведена виїзна перевірка Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансекологія». Але направлення на перевірку № 301074 виписано на перевірку іншого підприємства. У направлені № 301074 вказаний платник податку: КАТП 082801. Те, що вказане направлення на перевірку не стосується КП свідчить і код ЄДРПОУ, вказаний у направленні, який не є кодом КП.

У направлені № 301074 вказано, що перевірка буде проводитися з 01 грудня 2008 року по 26 грудня 2008 року.

Стаття ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачає що тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів. Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів.

У Законі України «Про державну податкову службу в Україні», та інших нормативно - правових актах відсутнє право органу державної податкової служби на призупинення перевірки.

Відповідно до п.1.9 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 № 355 продовження терміну проведення планових виїзних перевірок здійснюється відповідно до Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 619, згідно з рішенням керівника відповідного органу ДПС, яке оформлюється наказом. Продовження термінів проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направлені на перевірку. Після прийняття рішення (наказу) про продовження термінів проведення перевірки виписується нове направлення на перевірку (у 2 примірниках), перший примірник якого разом з копією наказу на продовження терміну проведення перевірки вручається платнику податків під розписку.

Як вказано у листі ДПА України від 09.09.2005 р. № 18041/7/23-1217/1117 оскільки продовження термінів проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направлені на перевірку, наказ на продовження перевірки необхідно оформлювати в ході проведення перевірки та не допускати перерви між датою закінчення перевірки згідно першого направлення та датою продовження перевірки, зазначеної в наказі на продовження.

Однак, в порушення вказаних норм термін проведення перевірки призупинявся. А саме на стор.2 ОСОБА_2 № 7/23-2/03345685 вказано: «Термін проведення перевірки призупинявся згідно розпорядження від 16.12.2008 р. № 126-р… Перевірку поновлено з 22.12.2008 р. згідно розпорядження від 22.12.2008 р. № 128. Згідно розпорядження від 30.12.2008 р. № 134 перевірку призупинено…. Перевірку поновлено з 12.01.20009 р. згідно розпорядження від 12.01.2009 р. № 2».

Тільки 13 січня 2009 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя приймається наказ № 25 про продовження перевірки. У наказі вказано, що перевірка КП продовжена на 10 робочих днів з 14 січня 2009 року по 26 січня 2009 року.

Таким чином перевірка здійснювалася з 01.12.2008 року по 26.01.2009 року (тобто більше 30 робочих днів). Більш того, фактично перевірка була припинена, а потім розпочата знову.

Крім того, в порушення п.1.9 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації від 27.05.2008 № 355 нове направлення на перевірку не виписувалося. КП було вручено направлення під новим номером (№ 300014 замість № 301074), але також від 01 грудня 2008 року (тобто складене до 13 січня 2009 року дати наказу № 25 про продовження перевірки). Крім того направлення на перевірку № 300014 виписано на перевірку іншого підприємства. У направлені вказаний платник податку: КАТП 082801. Те, що вказане направлення на перевірку не стосується КП свідчить і код ЄДРПОУ, вказаний у направленні, який не є кодом КП.

Отже, складений за результатами проведеної перевірки акт про виявлені під час її здійснення порушення, за умови невиконання посадовими особами органу державної податкової служби вимог законодавства стосовно надання платнику податків відповідних документів про право проведення перевірки та порушення порядку складання акту не може бути підставою для прийняття відповідного податкового повідомлення - рішення. (Це підтверджується ухвалою ВАСУ від 25.03.2008 р. № К-14460/07).

Посилання відповідача на те, що проведення перевірок органами ДПС не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, та законами України.

Як зазначалося вище, податковому органу не надано право зупиняти проведення перевірки платника податку. Отже, спосіб виконання податковою інспекцією покладених на неї завдань при проведенні перевірки платника податку, повинен відповідати компетенції вказаного органу.

Щодо виявленого перевіркою порушення.

На стор. 41 - 44 ОСОБА_2 № 7/23-2/03345685 вказано: за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року КП задекларовано податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 139 198,97 грн. Перевіркою повноти визначення податку встановлено його заниження у сумі 219 703,00 грн., у тому числі 2005 рік в сумі 6 401,00 грн., 2006 рік в сумі 74 854,00 грн., 2007 рік в сумі 72 556,00 грн., 9 міс. 2008 року в сумі 65 892,00 грн.

Перевіряючі дійшли висновку, що на порушення ст. 2, ст. 3, ст. 6 Закону «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»КП відносило автомобілі сміттєвози марки КО типу «вантажний сміттєвоз»до товарної позиції «автомобілі спеціального призначення», код 8705 і застосовувало ставку податку 5 грн. з 100 куб.см. замість віднесення до товарної позиції «автомобілі вантажні»- код 8704 і відповідним застосуванням ставок податку для вантажних автомобілів.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя (у подальшому - ДПІ) посилається у акті в обґрунтування своєї позиції на Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджену наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. № 1074/8395.

Зокрема, наводить поняття «спеціальний автомобіль»та «спеціалізований автомобіль». Але відповідно до п.1.2 вказаної методики вона встановлює порядок оцінки (визначення вартості) дорожніх транспортних засобів (далі - ДТЗ), регламентує загальні принципи, методи оцінки та товарознавчих досліджень, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості ДТЗ. Ця методика не є нормативно-правовим актом який би регулював сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (у подальшому транспортний податок), тому застосування ДПІ методики є безпідставним.

У Законі України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»для визначення обєктів оподаткування використана Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД). Транспортний податок сплачується в залежності від певного коду, до якого відноситься обєкт оподаткування. За приписами ст.2 Закону «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», до коду 8704 відносяться вантажні автомобілі, до коду 8705 відносяться спеціальні автомобілі спеціального призначення, крім тих, що використовуються для перевезення пасажирів і вантажів, крім автомобілів спеціального призначення швидкої допомоги та пожежних.

Оскільки у товарних позиціях УКТ ЗЕД 8704 та 8705 не вказані окремо ні сміттєвози, ні сміттєзбірники, ДПІ, в обґрунтування своєї позиції, фактично констатує зміст листа Державної митної служби України від 11.04.2000 р. № 11/3-3273.

Погоджуючись із правомірністю застосування у роботі податковою інспекцією листів Держмитсліжби, суд не приймає до уваги вищевказаний лист, оскільки у ньому йде мова про сміттєзбірники, а підприємству нараховано транспортний податок на сміттєвози. ДПІ не навела жодного аргументу, або посилання на нормативно - правовий акт який би визначав, що сміттєзбірник і сміттєвоз один і той же транспортний засіб.

Крім того, лист Державної митної служби України від 11.04.2000 р. № 11/3-3273 стосується класифікації згідно з Товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД). Положенням про Державну митну службу України, затвердженим Указом Президента України від 08.02.97 р. № 126/97, яке діяло у період винесення листа, Державній митній службі не надано право визначення кодів ТН ЗЕД. Тобто лист Держмитслужби України від 11.04.2000 р. № 11/3-3273 є лише позицією митниці у зазначено питанні.

Той факт, що сміттєвози є спеціальними автомобілями підтверджують технічні паспорти машин.

Також суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.1.3.Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205 (далі Порядок № 327) за результатами проведених виїзних планових перевірок оформляється акт. Акт є носієм доказової інформації про виявлені порушення податкового законодавства. Підпункт 2.3.2 пункту 2.3 розділу 2 Порядку № 327 вимагає, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно висвітлити показники, які відображаються субєктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку субєкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб субєкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

В додатках до акту перевірки № № 3-11 податковою інспекцією вказано лише марку та, не у всіх випадках, модель транспортного засобу без будь-яких посилань на реєстраційний номер та будь-які інші ідентифікуючі транспортний засіб ознаки.

Крім того, в акті перевірки відсутні посилання на Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (або ініші первинні документи) на автомобілі по яким здійснено донарахування податку. Тому, встановити по яким саме транспортним засобам ДПІ донарахувала податок, а по яким ні, є неможливим, у звязку з губим порушенням вимог Порядку № 327, а саме відсутності посилання на первинний документ, на підставі якого вчинено запис.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно визначено позивачу суму податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів у розмірі 319953,00 грн., а саме 213302,00 грн. за основним платежем та 106651,00 грн. штрафними (фінансовими) санкціями, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/0 від 09.02.2009 р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Запорізького комунального автотранспортного підприємства «Комунсантрансекологія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя № /0 від 09.02.2009 р. про визначення податку з власників транспортних засобів в сумі 319953,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького комунального автотранспортного підприємства «Комунсантрансекологія»(69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, ) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі 21 квітня 2009 р.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили

Суддя: