Справа № 2-а/2506/18495/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

у вересні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії СВ1 №053185 від 09.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач викликався в судове засідання, проте не зявився, заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором 5 взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 09.09.2011 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки він 09.09.2011 року о 14 год. 45 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя проспекту Миру проспекту Перемоги ліворуч зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, про що виклав свої заперечення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не спростовані доводи позивача, позов щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ1 №053185, винесену інспектором 5 взводу батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я