Справа № 815/1631/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1631/15

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі Дубина Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про скасування вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 14.07.2014р. № 15-05-23-14/6934 у частині пункту 5 та визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015р. ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі розгляду справи свої позовні вимоги) звернувся в суд із позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про скасування вимогу ДФІ в Одеській області щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 14.07.2014р. за №15-05-23-14/6934 у частині пункту 5 щодо визнання ОСОБА_2 відповідальною особою за виявлене порушення та стягнення з нього грошових коштів у сумі 188 627,88грн. на підставі рішення ДФІ в Одеській області від 11.09.2014р. за №15-05-23-14/8796; визнання протиправним рішення ДФІ в Одеській області від 11.09.2014р. за №15-05-23-14/8796 щодо визнання ОСОБА_2 особою відповідальною за виявлене в ході ревізії порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 15.04.2014р. по 12.06.2014р. відповідачем було проведено ревізію об'єкту контролю ПрАТ «Одеська кіностудія». В ході ревізії відповідності умовам законодавчих та нормативних документів застосування тарифів по оплаті за послуги з електропостачання встановлено завищення тарифів, в результаті чого з боку ПрАТ «Одеська кіностудія» за період з 01.10.2011р. по 30.03.2014р. зайво сплачено енергопостачальній компанії кошів у загальній сумі 188627,88грн.

Результати проведеної ревізії відповідачем оформлено актом ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Одеська кіностудія» за період з 1.10.2011р. по 31.03.2014р. від 19.06.2014р. №05-11/133. Відповідальною особою за вказане порушення у змісті акту визначено головного бухгалтера ПрАТ «Одеська кіностудія» ОСОБА_3

Листом від 14.07.2014р. №15-05-23-14/6934 відповідач надіслав до ПрАТ «Одеська кіностудія» письмову вимогу щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень. Враховуючи, що на момент складання акту порушення з боку ПрАТ «Одеська кіностудія» не усунуті в повному обсязі, відповідач зазначеним листом від 14.07.2014р. вимагав, зокрема: внести зміни до договору з енергопостачальною компанією в частині зміни тарифів на електроенергію для гуртожитків; провести взаємозалік з енергопостачальною компанією та зарахувати зайво сплачені кошти у сумі 188627,88грн. у рахунок майбутніх платежів; у разі неможливості проведення вищезазначених заходів, стягнути з особи, якою допущено порушення, - суму зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627,88грн. за постачання електроенергії. В свою чергу, як зазначає позивач, ПрАТ «Одеська кіностудія» звернулося до відповідача з листом від 29.08.2014р. №223 з вимогою перекласти відповідальність за зазначене виявлене порушення на позивача.

Листом від 11.09.2014р. за №215-05-23-14/8796 відповідач задовольнив вимоги ПрАТ «Одеська кіностудія» шляхом внесення змін до змісту вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень викладених у листі від 14.07.2014р. №15-05-23-14/6934, що призвело до викладення вимог у такій редакції, зокрема: внести зміни до договору з енергопостачальною компанією в частині зміни тарифів на електроенергію для гуртожитків; провести взаємозалік з енергопостачальною компанією та зарахувати зайво сплачені кошти у сумі 188627,88грн. у рахунок майбутніх платежів; у разі неможливості проведення вищезазначених заходів, стягнути з відповідальної особи - ОСОБА_2, головного енергетика ПрАТ «Одеська кіностудія» з 5.08.2010р. по 1.10.2013р. - суму зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627,88грн. за постачання електроенергії.

Позивач вважає, що відповідач не мав передбачених законом підстав щодо задоволення вимог ПрАТ «Одеська кіностудія» наведених у листі від 29.08.2014р. №223 та наведені обставини надають можливість дійти висновку, що ПрАТ «Одеська кіностудія» звернулась до відповідача листом від 29.08.2014р. №223 з приводу перегляду висновків ревізії у спосіб, який не передбачено діючим законодавством та поза межами строків передбачених п.42 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами затвердженим постановою КМУ від 20.04.2006р. №550, а відповідачем розглянуто та задоволено без законних підстав звернення ПрАТ «Одеська кіностудія», про що схвалено, на думку позивача, незаконне рішення, яке порушує його права та інтереси та яке, в подальшому, стало суттю спору у цивільній справі №522/19368/14-ц. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015р. адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано частково протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень №15-05-23-14/6934 від 14.07.2014р., а саме пункт 5 зазначеної вимоги в частині стягнення з відповідальної особи - ОСОБА_2, головного енергетика ПрАТ «Одеська кіностудія» з 5.08.2010р. по 1.10.2013р. - суми зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188 627,88грн. за постачання електроенергії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині задоволених вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що органу державного фінансового контролю надані права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Крім того, змінюючи за листом підприємства відповідальну особу за шкоду, інспекція не з'ясувала чи дійсно вказана особа повинна нести матеріальну відповідальність за встановлену шкоду.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що у період з 15.04.2014р. по 12.06.2014р. ревізійною бригадою під керівництвом головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ДФІ в Одеській області ОСОБА_4 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Одеська кіностудія» за період з 1.10.2011р. по 31.03.2014р., за результатами якої складено акт від 19.06.2014р. за №05-11/133.

В акті ревізії вказано на завищення тарифів, в результаті чого з боку ПрАТ «Одеська кіностудія» за період з 1.10.2011р. по 30.03.2014р. зайво сплачено енергопостачальній компанії коштів у загальній сумі 188627,88грн. Відповідальною особою за вказане порушення у змісті акту визначено головного бухгалтера ПрАТ «Одеська кіностудія» ОСОБА_3

З метою усунення виявлених в результаті ревізії порушень, ДФІ в Одеській області направлено позивачу вимогу від 14.07.2014р. за №15-05-23-14/6934, якою, зобов'язало ПрАТ «Одеська кіностудія» внести зміни до договору з енергопостачальною компанією в частині зміни тарифів на електроенергію для гуртожитків; провести взаємозалік з енергопостачальною компанією та зарахувати зайво сплачені кошти у сумі 188627, 88грн. у рахунок майбутніх платежів; у разі неможливості проведення вищезазначених заходів, стягнути з особи, якою допущено порушення, - суму зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627,88грн. за постачання електроенергії (а.с.43-44).

29.08.2014р. ПрАТ «Одеська кіностудія» звернулось до ДФІ в Одеській області з листом №223 із вимогою про перекладення відповідальності за зазначене у п.5 вимоги ДФІ в Одеській області порушення на ОСОБА_2 (а.с.46).

11.09.2014р. ДФІ в Одеській області листом за №15-05-23-14/8796 внесла зміні до попередньої вимоги, яким п.5 вимоги від 14.07.2014р. за №15-05-23-14/6934 виклала в наступній редакці: «внести зміни до договору з енергопостачальною компанією в частині зміни тарифів на електроенергію для гуртожитків; провести взаємозалік з енергопостачальною компанією та зарахувати зайво сплачені кошти у сумі 188627,88 грн. у рахунок майбутніх платежів; у разі неможливості проведення вищезазначених заходів, стягнути з відповідальної особи - ОСОБА_2, головного енергетика ПрАТ «Одеська кіностудія» з 5.08.2010р. по 1.10.2013р. - суму зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627,88грн. за постачання електроенергії» (а.с.47-48).

Перевіряючи правомірність вимоги ДФІ в частині п.5 та поданого листа про зміну вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з п.7 ст.10ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006р. №550 визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ в Одеській області пред'явила вимогу від 14.07.2014р. за №15-05-23-14/6934 в п.5 якої вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Вказаною вимогою ДФІ визначила вину особу у заподіянні шкоди та вказала на необхідність стягнення з ОСОБА_2 заподіяної шкоди, при цьому не маючи достовірних відомостей про те, чи дійсно з вини вказана особи завдана шкода.

Суд першої інстанції встановив, що п.5 вимоги ДФІ від 14.07.2014р. за №15-05-23-14/6934 є незаконним та необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки у органу державного фінансового контролю відсутні права заявляти вимогу до об'єкту контролю про стягнення виявлених в ході перевірки збитків.

Представники ДФІ в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не змогли пояснити, якою нормою матеріального права вони керувалися коли змінили п.5 вимоги, та покладали відповідальність по відшкодуванню шкоди на ОСОБА_2 ДФІ також не змогла пояснити, у чому взагалі полягає шкода, оскільки за отриману електроенергію, оплату здійснювали мешканці спірного гуртожитку (готелю). Крім того, представникам ДФІ не було відомо, чи проводило підприємство після перевірки службове розслідування, щодо визначення винних осіб у заподіянні шкоди, визначеної в акті перевірки ДФІ.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про скасування п.5 вимоги ДФІ від 14.07.2014р. за №15-05-23-14/6934, оскільки вона прийнята в супереч діючому законодавству.

Судова колегія погоджується з відмовою суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення ДФІ в Одеській області від 11.09.2014р за 15-05-23-14/8796 щодо визнання ОСОБА_2 особою відповідальною за виявлене в ході ревізії порушення, у зв'язку з тим, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи або відповідальної особи про визнання вимоги протиправною.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук