Справа № 337/207/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ К/800/30533/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 6 квітня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні охоронні технології» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя щодо відмови йому у зарахуванні періоду роботи на ТОВ «Сучасні охоронні технології» з 23.08.2005 по 31.12.2008 до страхового стажу, зарахувати зазначений період роботи до страхового стажу та провести відповідний перерахунок для призначення пенсії.

Постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 6 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на ТОВ «Сучасні охоронні технології» з 23.08.2005 по 31.12.2008. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 періоду роботи на ТОВ «Сучасні охоронні технології» з 23.08.2005 по 31.12.2008 до страхового стажу та провести відповідний перерахунок для призначення йому пенсії.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1, звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя із заявою про зарахування періоду роботи з 23.08.2005 по 31.12.2008 до його страхового стажу, отримав відмову з посиланням на те, що у вказаний період підприємство, на якому він працював, не здійснювало відрахування страхових внесків за нього до Пенсійного фонду України.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державну пенсійному страхуванню та за який щомісячно сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною десятою статті 20 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції статті яка діяла у спірний період) передбачено, що в разі, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, а посадові особи, винні в порушення законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Неперерахування підприємством за найманих працівників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для не включення відповідно періоду роботи до стажу, що дає право на трудову пенсію, оскільки відповідно до статті 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 працював охоронцем на ТОВ «Сучасні охоронні технології» у період з 23.08.2005 по 31.12.2008, що підтверджуєтьсь копією рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 2 жовтня 2013 року та копією рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року.

Крім того факт роботи позивача у ТОВ «Сучасні охоронні технології» підтверджується також записами у його трудовій книжці.

Аналізуючи зазначені норми, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що несплата підприємством страхових внесків є підставою для стягнення цієї заборгованості в судовому порядку, проте, не є підставою для відмови в перерахунок для призначення йому пенсії, а відтак про задоволення позову.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 6 квітня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока