Справа № 813/8279/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Справа № 813/8279/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.

представник позивача Труш І.М.,

представника відповідача Каранець Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Пчани-Денькович» про скасування податкового повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Пчани-Денькович» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області з урахуванням заяви про зміну позовних вимог з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 03.11.2014 року в частині донарахування штрафних санкцій на загальну суму 291016,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка проводилась за постановою слідчого через півроку після закриття кримінального провадження. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2014 р. у справі №443/691/14-к не було встановлено жодної несплати зазначеного податку. Вважає, що сплативши до бюджету 582030 грн. податку на додану вартість, відповідач намагається повторно стягнути цю ж суму.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з аналогічних мотивів. Посилається на те, що Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2014 р. у справі №443/691/14-к закрито кримінальне провадження за нереабілітуючими обставинами, у зв'язку із чим відповідач безпідставно нарахував зазначені суми податку.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав аналогічних викладеним у письмових запереченнях долучених до матеріалів справи, просив у його задоволенні відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступне.

ФГ «Пчани-Денькович» Миколаївською ОДПІ видано свідоцтво №200113910 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. У періоді, що перевірявся, ФГ «Пчани-Денькович» користувався спеціальним режимом оподаткування податку на додану вартість діяльності у сфері сільського господарства відповідно до ст. 209 розділу V Податкового кодексу України та подавав податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (із змінами та доповненнями), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071.

Миколаївською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області на підставі п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78, п.8.2 ст.82 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка Фермерського господарства «Пчани- Денькович» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 31.12.2013року. За результатами вказаної перевірки складено Акт від 27.03.2014р. №1/2200/36738335, яким встановлено порушення: п.209.2 ст.209 ПК України внаслідок чого зайво задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість та відображено у Деклараціях з податку на додану вартість (скорочена) ПДВ у сумі 582029,61 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. ПК України, внаслідок заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість підприємством не відображено у Деклараціях з податку на додану вартість (загальна) та не сплачено до бюджету ПДВ у сумі 582030 грн.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташовано на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу. Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Таким чином, ФГ «Пчани-Денькович» у періоді, що перевірявся в порушення п. 185.1 ст. 185, п.187.1. ст.187 Податкового кодексу занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та не відображено їх у Деклараціях з податку на додану вартість (загальна) по операціях з продажу сільськогосподарської продукції, яку було закуплено у населення, а не вироблено на власних чи орендованих виробничих потужностях у сумі 582029,61 грн., а саме по періодах: липень 2013 p. у сумі 40345,80 грн.; серпень 2013 p. у сумі 114540,80 грн.; вересень 2013 р у сумі 122053,80 грн.; жовтень 2013 p. у сумі 114986,00 грн.; листопад 2013 p. у сумі 95747,19 грн.; грудень 2013 p. у сумі 94356,02 грн.

Факт вчинення зазначеного порушення позивачем не заперечувався, позивач посилається на погашення встановленої суми боргу на дату винесення оскаржуваного рішення.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області супровідним листом від 25.09.14 № 11533/13-01-08-3016 (отриманий Миколаївською ОДНІ 21.10.14) скеровано копію ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.14 про звільнення ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 2012 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв'язку із погашенням заборгованості перед бюджетом в сумі 582030 грн., визначеної актом позапланової перевірки ФГ «Пчани- Денькович» () № 1/2200/36738335 від 27.03.14, яка проводилась в рамках розслідування кримінального провадження №0000048.

В силу пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

За наслідками перевірки, після отримання ухвали суду, було прийнято повідомлення рішення № від 03.11.2014р. яким визначено суму грошового зобов'язання з розмірі 873046,00 грн. (в т.ч. 582030 грн. - основного платежу, 291016 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. З урахуванням наведеного, строк прийняття такого податкового повідомлення-рішення відповідачем пропущений не був.

Відповідно до абзацу першого пункту 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкові повідомлення- рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2014р. у справі №443/691/14-к було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України з підстави, передбаченої в ч. 4 ст. 212 КК України. При цьому, в ухвалі встановлено, що ОСОБА_4 платіжним дорученням №186 від 28.03.2014 року фермерським господарством «Пчани-Денькович» погашено заборгованість в сумі 582030 грн. /а.с.79/.

З урахуванням наведеного, на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податкова заборгованість, встановлена в акті від 27.03.2014 р. була погашена позивачем. Посилання відповідача на обов'язок податкового органу згідно із п. 58.4. ПК України прийняти податкове повідомлення-рішення , оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито з нереабілітуючої підстави, не спростовує обов'язку податкового органу враховувати суми, сплачені на погашення такого податкового боргу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Оскільки сукупність вищенаведених встановлених судом обставин підтверджено належними та допустимими доказами, це дає суду підстави визнати позовні вимоги про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині донарахування штрафних санкцій на загальну суму 291016,00 грн. обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 182,70 грн., такий відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 03.11.2014 року в частині донарахування штрафних санкцій на загальну суму 291016,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Фермерського господарства «Пчани-Денькович» (Львівська область, Жидачівський район, с. Пчани; ) 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 08.07.2015 року.