overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0520/11278/2012
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В.,‒

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за його позовом до Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 квітня 2015 року залишив без змін ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 вересня 2013 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав постанову Верховного Суду України від 28 січня 2015 року (справа № 6-221цс14).

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки згадане рішення суду постановлено за інших обставин справи.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков П.В. Панталієнко
Справа № 2а/1570/5299/2011
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом Колективної фірми "ВЕСТТ" до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Проте, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунув.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/2499/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району м. Києва» (далі - Організація) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом Організації до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи», про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, Організація подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) статей 82, 92, 116, 123, 124 Земельного кодексу України.

Верховний Суд України ухвалою від 26 червня 2015 року заяву Організації залишив без руху, надав строк для усунення недоліків.

10 липня 2015 року позивач на виконання ухвали Верховного Суду України усунув недоліки.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району м. Києва» до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Паркувальні системи» про визнання протиправним та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 820/16382/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією постановою касаційний суд залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, якими в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У заяві йдеться про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав постанову Верховного Суду України від 7 травня 2012 року № 21-300а11.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте рішення, про перегляд якого подано заяву, не містить правового висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, що може свідчити про невідповідність цього рішення правовому висновку викладеному у наданій заявником постанові Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 2а-8385/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

1 липня 2015 року ДПІ з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року про задоволення позову.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 2 червня 2015 року (справа № 21-516а15), висновку викладеному в якій, на думку ДПІ, не відповідає оскаржуване судове рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-118/07
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року у справі за її позовом до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання неправомірними наказів та розпорядження, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 жовтня 2010 року залишив без змін постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2008 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України

ОСОБА_1 29 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Ухвалою колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 2 червня 2015 року відмовлено у допуску справи до провадження у зв'язку з тим, що заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 21 жовтня 2010 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за насідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

3 липня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з тих самих підстав, які були предметом розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті

2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/16886/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Груп» до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

1 липня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2012 року (справа № К/9991/57130/12).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логан Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-2322/08
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Волкова О.Ф., Коротких О.А., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду України від 3 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд України постановою від 3 листопада 2014 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Верховного Суду України від 3 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС.

Подана заява не може бути предметом перегляду Верховного Суду України з огляду на таке.

Підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені главою 4 розділу ІV КАС.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 249 КАС встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Оскільки Верховним Судом України не приймалось судове рішення по суті позовних вимог, яке б набрало законної сили, тому постанова Верховного Суду України від 3 листопада 2014 року не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду України від 3 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
О.А. Коротких
Справа № 219/5999/15-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5999/15-а
У Х В А Л А

14.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою до Артемівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Однак, адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у відповідності до вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, тобто позивачем не надано у якості доказів того, позивач знаходився на лікарняному з 28.10.2014року по 29.11.2014року.

Крім того, позивачем в обгрантування позову вказано, що відповідачем не законно припинена виплата допомога по безробіттю у звязку з призначенням виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості, але вказуючи, що на теперішній час судовий процес про трудовий спір триває, не надано жодного доказу про такі відомості.

Також позивачу необхідно надати належної якості копії документів, які додаються до позову, а саме:витяг із наказів про прийняття рішення по особі, виданий Артемівським міським центром зайнятості.

Відповідно до ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, попередивши про те, що у разі, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.< М >.Погрібна