Справа № 643/4513/14-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила змінити порядок виконання виконавчого листа №2-а-4422/11 виданого 26.02.2011 року Московським районним судом м. Харкова, про зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 суму різниці з урахуванням надбавок; перерахунок пенсії здійснити з 1 січня 2008 року та різницю виплатити своєчасно з нарахуванням індексації згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої пенсії у розмірі 137651,38 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №42140585 з виконання виконавчого листа №2-а-4422/11 виданого 26.02.2011 Московським районним судом м. Харкова, про зобовязання Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплати ОСОБА_2 суму різниці з урахуванням надбавок. Перерахунок пенсії здійснити з 1 січня 2008 року та різницю виплатити своєчасно з нарахуванням індексації згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Державним виконавцем 18.02.2014 року у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена боржнику для виконання, а стягувача до відома.

Відповідно до листа наданого Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області №2703-14/20 від 28.02.2014 року, ОСОБА_2М, в серпні 2013 року було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2008 року з розміру грошового забезпечення в сумі 4857,73 грн. Доплату по рішенню суду з 01.01.2008 року по 31.12.2013 року в сумі 137651,38 грн. буде проведено за наявності бюджетного фінансування. З 01.01.2014 року пенсія виплачується в розмірі, обчисленому на підставі рішення суду.

У звязку з набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень, ухвалених у справах, повязаних із соціальними виплатами.

Посилався на інформаційний лист №846/12/13-13 від 13.06.2013 року в якому зазначено, що відповідно до ст. 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суди повинні звертати увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Представник відділу ПВР ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви наполягала та просила справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви старшого державного виконавця про зміну порядку виконання рішення суду.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її такою, що суперечить чинному законодавству України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та було вирішено:

Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області та Харківського обласного військового Комісаріату щодо нарахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобовязано Харківський обласний військовий Комісаріат та Головне Управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатии ОСОБА_2 суму різниці пенсії з урахуванням:

- Надбавки за кваліфікацію, в/сл. 1клас 8% - 82.40 грн.;

- ОУС 15%15% -154.00 грн.;

- Надбавка (винагорода) за бойове черговання 20%(згідно грошового атестату) - 206.00 грн. ;

- Надбавка за службу в УА 100%(ПО+вислуга 40%)- 1492.00 грн.;

- Основний розмір пенсії 90%(вислуга32р.)- 4371, 96 грн.

2.Нарахувати та виплачувати пенсію за вислугу років:

- Посадовий оклад -1030 грн.;

- оклад за військове звання -125,00 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 40%- 462,00 грн.;

- робота з таємними виробами -15%15% - 154, 50 грн.;

- надбавки за кваліфікацію, в/сл. 1клас 8% - 82,40 грн.

-ОУС 15%15% -154,00 грн.;

- Надбавки за особливо важливі завдання 50% -808,50 грн. ;

- премія 33,3% -343,33 грн.;

- Надбавка (винагорода) за бойове чергування 20%(згідно грошового атестату) - 206.00 грн.;

- надбавку за службу в УА 100%(згідно грошового атестату) 1492,00 грн.;

ВСЬГО - 4857,73 грн.

Основний розмір пенсії 90%(вислуга32р.) - 4371,96 грн.

Підсудок пенсії (з надбавками) - 4371,96гривни

Перерахунок пенсії здійснити з 1січня 2008 року та різницю виплатити своєчасно с нараховуванням індексації згідно Закону Про індексацію грошових доходів населення (із наступними змінами та доповненнями) №1282-12 від 03.07.1991р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Імперативна норма статті 19 Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року по справі № 6а-643/4/14 в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа головне управління ПФУ в Харківській області, про зміну, встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду від 21.02.2014 року залишено без змін.

Згідно з п. п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства .

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Частина друга статті 95 Конституції України містить імперативну норму щодо видатків і встановлює, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір та цільове спрямування цих видатків, які не можуть визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Практика пропорційності при законодавчому забезпеченні соціальних прав громадян узгоджується з конституційною ідеологією бюджетних відносин, зокрема видатків на соціальний захист громадян, закладеною в принципах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства муж громадянами та збалансованості бюджету України ( стаття 95 Конституції України).

Визначені у цілому соціальні права реалізуються за наявності у держави відповідних економічних ресурсів.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491- VI«Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

За прийнятим 26.12.2011 рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII«Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими , що відповідають Конституції України (є конституційними).

Відповідно до абзацу 15 пункту 2.4. розділу 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року № 11-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Управління у межах своєї компетенції розпоряджається коштами та майном Фонду.

Згідно зі ст. 73 Закону України «загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 N 1058- IV, кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій,передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, повязаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Починаючи з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило.

Аналогічна ситуація склалась і у 2012 році у звязку з прийняттям Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» № 4282 від 22.12.2011 року.

Пунктом 3 прикінцевих положень цього Закону визначено, що у 2012 році норми і положення статті 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( Відомості Верховної Ради України, 1992 р.,N 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року N 5515-VIвстановлено, що у 2013 році норми і положення статей 14, 22, 37 та 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399 із наступними змінами), застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи за наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Таким чином, виплату нарахованої суми пенсії за постаново. Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 року на період з 01.01.2008 року по 31.12.2013 року в розмірі 137651,38 грн. головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області буде здійснено за наявності бюджетного фінансування.

З 01.01.2014 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснюється поточна виплата пенсії за постановою Московського районного суду від 05.07.2011 року в розмірі 4615,04 грн.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такою обставиною може бути неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу чи порядку виконання рішення є такі підстави обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи та про те що зазначено в заяві вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично неможливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Також, зазначаємо, що порядок виконання судових рішень про стягнення з державного бюджету України коштів, боржником за якими є державний орган (підприємство, установа, організація) визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.02012 року № 4901.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено,що держава гарантує виконання судових рішень про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація ( далі державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства ( далі юридична особа).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рушень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, унормовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Пунктом 2 зазначеного Порядку визначено, що безспірним списанням є операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників органів місцевого самоврядування та державних органів на підставі виконавчих документів.

У відповідності до п. п. 24,25 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Для безспірного списання коштів з державного бюджету України на підставі судового рішення стягував або державний виконавець повинні безпосередньо звертатись до органів державної казначейської служби, а не до суду.

Посилання державного виконавця в своїй заяві на інформаційний лист № 846/12/13- 13 від 13.06.2014 року не є доцільним, оскільки зазначений лист у звязку зі змінами в чинному законодавстві відкликаний листом Вищого адміністративного суду України за № 173/11/14-14 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для застосування положень статті 263 КАС України та відповідно до цього заява відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Задорожна А.М.