Справа № 2а-1700/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р. Справа № 2a-1700/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Куриша Р.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненого невиконанням рішення суду, та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-1700/11/0970, яка згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року залишена без змін, позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненого невиконанням рішення суду, та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески.

25.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-1700/11/0970 в частині стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески. Заява мотивована тим, що 05.03.2012 року ним до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби було предявлено для виконання виконавчий лист № 2а-1700/11/0970, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески. Однак, станом на 25.02.2013 року вказане рішення суду у цій частині залишається невиконаним. Зазначив при цьому, що на даний час відбулися зміни в структурі Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.04.2012 року № 274 «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» прийнято рішення про ліквідацію управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації та утворення Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, який являється правонаступником боржника.

11.03.2013 року ОСОБА_1 подано суду заяву про зміну у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання судового рішення, переривання строку давності, згідно якої просив 1) замінити боржника ОСОБА_2 управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на правонаступника - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації; 2) зобовязати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації сплатити щомісячні внески та платежі із його середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 3) подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині сплати обовязкових платежів ти внесків; 4) визнати виконавчий лист № 2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески, у частині стягнення обовязкових платежів та внесків таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналогічно частиною 2 статті 264 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

06.03.2013 року у судовому засіданні представник Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації заявив клопотання про відкладення розгляду вказаної заяви для надання йому часу на ознайомлення із вказаною заявою та доданими до неї документами. У звязку з наведеним, суд протокольно ухвалою від 06.03.2013 року заявлене представником боржника клопотання задовольнив, розгляд заяви відклав на 19.03.2013 року.

19.03.2013 року та 27.03.2013 року у судовому засіданні розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання судового рішення, переривання строку давності відкладено, у з неявкою представника Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (боржника), на обовязковій участі якого наполягав заявник.

19 квітня 2013 року у судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив вимоги поданої заяви від 11.03.2013 року, просив суд задовольнити перші три вимоги, викладені у вказаній заяві.

Представник боржника у судове засідання вкотре не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги статтей 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачає за можливе розглянути вищевказану заяву за відсутності представника боржника.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-1700/11/0970, вислухавши заявника, дослідивши докази, додані до вказаної заяви, суд прийшов висновку, що вказана заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.04.2012 року № 274 «Про зміни у структурі обласної державної адміністрації» прийнято рішення про ліквідацію управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації та одночасно передбачено утворення у структурі обласної державної адміністрації на базі ліквідованих головного управління регіонального розвитку та будівництва обласної державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації, а також управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації юридичну особу публічного права департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації.

Підпунктом 16.2 пункту 16 даного Розпорядження встановлено, що департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури обласної державної адміністрації є правонаступником прав і зобовязань головного управління регіонального розвитку та будівництва обласної державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації, а також управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 13.07.2012 року № 479 затверджено положення про Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Судом встановлено, що 26.07.2012 року Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації зареєстрований держаним реєстратором виконавчим Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 29.04.2013 року постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в частині стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески, не виконана.

При цьому судом також встановлено, що 20.04.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження (ВП № 32280552) по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески.

Станом на 29.04.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32280552 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації є правонаступником Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (боржника), а тому заява ОСОБА_1 в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил даної статті є конкретні обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у строк або встановленим адміністративним судом спосіб.

У судовому засіданні встановлено, що в ході примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року згідно платіжної вимоги № 536/9 від 17.09.2012 року на депозитний рахунок Державної виконавчої служби України списано з рахунку Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації кошти у сумі 13 649,40 грн. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи копією платіжної вимоги № 536/9 від 17.09.2012 року та листом-вимогою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 12-0-035-536-1/5-9 від 28.11.2012 року. Однак, із зазначеної суми (13 649,40 грн.) боржником не було сплачено обовязкові платежі та внески.

У відповідності до вимог пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

З урахування наведеного, суд зазначає, що боржник (Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації) являється відповідальною особою, на яку чинним законодавством покладено обовязок за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати на користь платника податку, яким у даному випадку є ОСОБА_1.

Статтею 1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування вважаються платниками єдиного внеску.

Статтею 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлено, що застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок (пункт 3); страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок (пункт 10).

У відповідності до вимог частини 1 статті 4 цього Закону платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (пункт 1); працівники - громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють - на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб, зазначених в абзацах другому та восьмому пункту 1 цієї частини (пункт 2).

Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування платники єдиного внеску, зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, є страхувальниками для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6-14 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 9 цього Закону платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з територіальним органом Пенсійного фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що боржник (Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації) являється страхувальником, на якого чинним законодавством покладено обовязок нараховувати та сплачувати страхові внески за платника такого внеску, яким у даному випадку є ОСОБА_1.

За таких обставин, оскільки належним чином виконати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-1700/11/0970 в частині стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески, у визначений судом спосіб неможливо, так як чинним законодавством обовязок за нарахування, утримання та сплату (перерахування) обовязкових платежів та внесків із заробітної плати працівника покладено на роботодавця, суд дійшов висновку про необхідність зміни способу виконання даного рішення суду на інший спосіб, а саме: стягнути із Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. та зобовязати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації нарахувати та сплатити обовязкові внески та платежі із середнього заробітку ОСОБА_1 у розмірі 13 649,40 грн., нарахованого за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року.

А відтак, заява ОСОБА_1 в частині зміни способу та порядку виконання судового рішення підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондує положення абзацу 7 пункту 4 частини 1 статті 163 даного Кодексу, згідно з якою у резолютивній частині постанови суду першої інстанції зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду по даній справі набрала законної сили, суд за результатами розгляду вказаної заяви дійшов висновку про необхідність зміни способу виконання цієї постанови, а відтак підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 у частині зобовязати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині сплати обовязкових платежів ти внесків відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-1700/11/0970 в частині стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески задовольнити частково.

Замінити боржника - ОСОБА_2 управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на правонаступника - Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації у виконавчому проваджені № 32280552 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1700/11/0970 від 02.03.2012 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески.

Змінити спосіб виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-1700/11/0970 в частині стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески на інший спосіб: стягнути із Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. та зобовязати Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації нарахувати та сплатити обовязкові внески та платежі із середнього заробітку ОСОБА_1 у розмірі 13 649,40 грн., нарахованого за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-1700/11/0970 в частині стягнення із Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року включно у розмірі 13 649,40 грн. з зазначеної суми підлягають стягненню обовязкові платежі та внески - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.