Справа № 2а/1570/6370/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6370/2011

Справа № 2а/1570/6370/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративний позов Приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування відмови та визнання декларації зареєстрованою

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування відмови та визнання декларації зареєстрованою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року закінчено підготовче провадження по справі та справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року об 11 годині 00 хвилин.

Однак, у судове засідання 24 жовтня 2011 року, представник позивача не з’явився, від позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з службовим відрядженням представника позивача. На підтвердження зазначеного було надано витяг з наказу № 9-к від 06.10.2011 року.

У зв’язку з неявкою представника позивача, справа була відкладена на 09 листопада 2011 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання 09.11.2011 року позивач знов не з’явився, телеграмою повідомив суд про відрядження представника, просив суд відкласти судове засідання. Розгляд по справі був відкладений до 28.11.2011 року до 12 години 00 хвилин. У подальшому доказів службового відрядження суду не надавалось.

У судове засідання 28.11.2011 року позивач не з’явився, повідомив суд про чергове відрядження представника позивача з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. Доказів службового відрядження представника позивача суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям у судове засідання без поважних причин позивача по справі та відсутністю доказів участі у справі представника позивача та поважності його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні приписи міститься в ч.3 ст.128 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 33 КАС України, повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення –особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь осіб не є обов’язковою.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання Одеського окружного адміністративного суду, призначені на 24 жовтня 2011 року об 11 годині 00 хвилин, 09 листопада 2011 року о 15 годині 30 хвилин, 28 листопада 2011 року о 12 годині 00 хвилин позивач не з’явився. У справі відсутні докази повідомлення позивачем про причини такої неявки, тоді як останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення вказаних судових засідань.

Суд не бере до уваги поважність неявки до судового засідання представника позивача, оскільки позивачем не надані суду докази, яки б підтверджували повноваження представника позивача на здійснення представництва в суді взагалі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, забов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

З вказаних підстав суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та обов’язками, що призводитиме до порушення встановлених законом строків розгляду справи.

Таким чином суд робить висновок, що адміністративний позов Приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко»підлягає залишенню без розгляду.

Разом з цим судом роз’яснюється ч.3 ст. 155 КАС України, згідно положень якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 128, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства спортивно-оздоровчий клуб «Котигорошко» до Інспекції державного архітектурно-будівельного кнтролю в Одеській області про скасування відмови та визнання декларації зареєстрованою – залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо