Справа № 2а-0870/4943/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

19 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4943/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

суддів Недашківської К.М., Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 31.03.2011 б/н)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.11 №3000/10/10-012)

- ОСОБА_3 (довіреність від 22.04.11 №1879/10/10-113 та довіреність від 20.04.11 №10-6017/1604),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

Державної податкової адміністрації України

про скасування рішень щодо відмови у прийнятті декларації

та вирішуючи питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі відповідач 1), Державної податкової адміністрації у Запорізькій області (далі відповідач 2), Державної податкової адміністрації України (далі відповідач 3), в якому позивач просить:

скасувати рішення відповідача 1 щодо відмови у прийнятті декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2011 року;

скасувати рішення відповідача 1 щодо відмови у прийнятті фінансової звітності позивача за 2010 рік;

скасувати рішення відповідача 2 про результати розгляду скарги від 27.04.2011 №1919/10/28-413;

скасувати лист відповідача 3 від 09.06.2011 №10748/6/28-8015 про розгляд звернення позивача;

зобовязати відповідача 1 прийняти рішення про прийняття декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2011 року;

зобовязати відповідача 1 прийняти рішення про прийняття фінансової звітності позивача за 2010 рік.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 19.07.2011.

19 липня 2011 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить: зупинити дію акту перевірки від 12.07.2011 року №97/08-03/36911851 до розгляду справи № 2а-0870/4943/11; зобовязати СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя не вчиняти будь-які дії щодо реалізації акту перевірки від 12.07.2011 року №97/08-03/36911851 до розгляду справи № 2а-0870/4943/11; зобовязати СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя не використовувати у своїй діяльності акт перевірки від 12.07.2011 року №97/08-03/36911851 до розгляду справи № 2а-0870/4943/11.

В судове засідання також прибули представники відповідача, які заперечили проти заявленого позивачем клопотання та просять відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що в разі скасування рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 23.02.2011 року № 978/10/28-013, яким відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, у СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя не буде законних підстав для скасування чи відкликання податкового повідомлення рішення, яке буде прийняте за наслідками акту перевірки.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, представником позивача не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.104, 107, 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод кольорових металів про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Шара

Судді К.М. Недашківська

ОСОБА_4