Справа № 340/742/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/20972/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі №340/742/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії з 01.11.2012 у меншому розмірі та зобов'язати його провести перерахунок пенсії з 01.11.2012 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1980 по 31.12.1984 за роботу по сумісництву у Верховинському хлібозаводі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем був незаконно зменшений розмір пенсії позивача з підстав надання фіктивної довідки про роботу за сумісництвом та утримані кошти з даної пенсії, що підтверджується рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій. Утримані кошти були повернуті, проте відновлення пенсії відповідачем досі не проведене.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2014 року позов задоволений. Визнані протиправними дії УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо виплати ОСОБА_1 зменшеного розміру пенсії з 01.11.2012. Зобов'язане УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2012 із врахуванням заробітної плати за період роботи по сумісництву у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства протягом 1980-1984 років, згідно відомостей зазначених у книгах про нарахування заробітної плати Верховинського хлібозаводу за 1980-1984 роки на підставі яких Верховинським районним споживчим товариством видано уточнену довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.06.2014 за вих. № 073.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року скасована постанова суду першої інстанції та прийнята нова.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, в частині позовних вимог за період з 01.10.2012 р. по 05.04.2014 р. залишений без розгляду.

Визнана протиправною відмова управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, яка оформлена листом від 01.10.2014 № 3414/03 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи по сумісництву у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства з 01.01.1980 по 31.12.1984, яка видана Верховинським районним споживчим товариством 16.06.2014 за № 073.

Зобов'язане управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області з 01.10.2014 провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи по сумісництву у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства з 01.01.1980 по 31.12.1984, яка видана Верховинським районним споживчим товариством 16.06.2014 за № 073.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі або направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що позивачу у квітні 2003 року управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі була призначена пенсія по інвалідності.

У серпні 2008 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, надавши до управління ПФУ довідку про заробітну плату № 433 від 27.08.2008 за період роботи по сумісництву з січня 1980 року по грудень 1984 року у Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства, правонаступником якого є кооперативне торгове підприємство "Говерла", на підставі якої відповідачем був проведений перерахунок розміру його пенсії. Щомісячний розмір пенсії до жовтня 2012 року становив 2272,27 грн.

За результатами проведеної управлінням ПФУ у Верховинському районі зустрічної перевірки документів про заробітну плату, яка дає право на пенсію у Верховинському СТ був зроблений висновок, що відомості зазначені в довідці, яка видана КТП "Говерла" № 433 від 27.08.2008 р. про роботу та заробітну плату позивача Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства та книгах по нарахуванню заробітної плати по Верховинському хлібозаводу за 1980-1984 роки викликають сумнів щодо їх достовірності, що відображено в листах управління від 05.12.2012 за вих. № 4932/03, від 18.12.2012 за вих. № 1366/Т-15, від 21.12.2012 за вих. № 5114/03 та акті № 295 від 07.09.2012.

З цих підстав управлінням ПФУ у Верховинському районі позивачу з листопада 2012 року проводиться виплата пенсії у зменшеному розмірі, за період з вересня 2008 року по грудень 2012 була нарахована по пенсійній справі №109362 переплата пенсії в сумі 45613,24 грн та 11.12.2012 було прийняте рішення №22 про щомісячне утримання 20% із пенсії позивача до повного погашення переплати.

Постановою Верховинського районного суду від 19.04.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014, задоволений позов, визнане протиправним та скасоване рішення комісії управління ПФУ №22 від 11.12.2012 та зобов'язано відповідача виплатити йому суму утриманих з 01.01.2013 р. коштів з його пенсії.

Після набрання судовим рішенням законної сили позивачу повернуті утримані з пенсії кошти в розмірі 4929,30 грн, однак у проведенні перерахунку розміру пенсії відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сам факт наявності у відповідача сумнівів щодо достовірності довідки та відомостей у книгах про нарахування заробітної плати не може слугувати підставою для припинення виплати пенсії в раніше призначеному розмірі.

Суд апеляційної інстанції залишив без розгляду частину позовних вимог за період з 01.11.2012р. по 04.05.2014р. В частині задовольнив позовні вимоги вийшовши за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача. Визначаючи дату з якої слід провести перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції виходив з положень ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того, відповідачем не обґрунтовано, що дані, зазначені в довідці, є недостовірними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки іншими законами, крім КАС України, не визначений строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати визначений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом апеляційної інстанції встановлений факт того, що позивач знав про порушення свої прав, проте не звернувся до суду за їх захистом, пропустивши при цьому встановлений законодавством строк на звернення до суду за захистом порушених прав та свобод. Тому, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідності до ст. 100 КАС України позовні вимоги за період з 01.11.2012 по 04.05.2014 включно - слід залишити без розгляду.

Пенсія є періодичним платежем, яка виплачується щомісячно, а тому позовні вимоги починаючи з 05.05.2014 підлягають вирішенню по суті.

Згідно ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 2003 року призначена пенсія по інвалідності, у серпні 2008 року за його зверненням проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 433 від 27.08.2008 за період роботи по сумісництву з січня 1980 року по грудень 1984 року у Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства, правонаступником якого є кооперативне торгове підприємство "Говерла". Щомісячний розмір пенсії до жовтня 2012 року становив 2272,27 грн.

Проте, УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області проведена зустрічна перевірка документів про заробітну плату, яка дає право на пенсію у Верховинському СТ, за результатами чого складений акт від 07.09.2012 № 295. У вказаному акті зроблений висновок про те, що відомості зазначені в довідці № 433 від 27.08.2008, яка видана КТП "Говерла" про заробітну плату ОСОБА_1 у Верховинському хлібозаводі Верховинського райспоживтовариства викликають сумнів щодо їх достовірності.

Такі висновки пенсійного органу ґрунтуються, зокрема, на тому, що згідно книг по нарахуванню заробітної плати за 1980-1984 роки, сума заробітної плати виплачувалася окрім січня 1980 року, де загальна сума інша, а низ сторінки відірваний.

Позивачем долучена інша довідка від 16.06.2014 № 073 про заробітну плату за 190-1984 роки, з якої вбачається, що сума заробітної плати зазначеної у цій довідці та довідці № 433 від 27.08.2008 відрізняються. Зокрема, у довідці № 073 зарплата за січень 1981 року становить 352,27 карб., а у довідці № 433 - 268,76 карб., за січень 1982 року у довідці № 433 зазначено 212,66 грн, а у довідці № 073 за цей місяць міститься прочерк, тобто заробітна плата не виплачувалася. Розбіжності щодо розміру заробітної плати містяться і в деяких інших місяцях 1980-1984 років, внаслідок чого загальна суму заробітку у довідці № 433 становить 22473,54 грн., а у довідці № 073 - 22344,34 грн.

Таким чином, з наведених вище обставин відповідачем встановлено, що довідка №433 від 27.08.2008 містить недостовірні відомості, а тому відповідачем правомірно з 05.05.2014 по 30.09.2014 нараховував та виплачував заробітну плату без урахування цієї довідки.

Разом з тим, 30.09.2014 р. позивач звернувся до відповідача з заявою №37118/19 у якій просив провести перерахунок пенсії та долучив нову довідку № 073 від 16.06.2014.

Статтею 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у редакції чинній нас звернення позивача за перерахунком пенсії.

Згідно з частиною 1 цієї статті для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, які подаються для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, додатком 3.

Отже, з аналізу наведених вище правових положень можна дійти висновку, що за бажанням пенсіонера для обчислення розміру пенсії може враховуватись довідка про заробіток за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. При цьому, довідка про такий заробіток повинна бути підтверджена первинними документами.

Вказана вище довідка № 073 відповідає встановлені формі згідно додатку 1 до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", а також видана на підставі особових рахунків за 1980-1984 роки.

Відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень та на якого у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності своїх рішень та дій, не надано суду доказів того, що відомості, які зазначені у цій довідці є недостовірними.

При цьому, відповідачем не заперечується наявність первинних документів, якими підтверджуються відомості про заробітну плату позивача зазначені у довідці від 16.06.2014 № 073. Проте, він посилається на те, що у книгах по нарахуванню заробітної плати за 1980-1984 роки прізвище позивача дописано іншим почерком та іншою ручкою. Однак, апеляційний суд такі посилання вірно не прийняв до уваги, оскільки відповідачем не надані доказів звернення до правоохоронних органів та встановлення фіктивності чи підробки цих книг. Наявність лише сумнівів у відповідача щодо достовірності відомостей зазначених у цих книгах, без встановлення фактів їх підробки чи фіктивності, не може бути підставою для неприйняття таких документів до уваги та відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, адміністративний суд вирішуючи спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, перевіряє їх на відповідність вимогам Конституції та законів України, з урахуванням тих обставин, які існували на час прийняття такого рішення, вчинення дій чи бездіяльності. Тому обставини щодо фіктивності чи підробки вказаних вище первинних документів про нарахування заробітної плати повинні були відповідачем перевірені, ще до того, як ним прийняте рішення про перерахунок пенсії чи про відмову у такому перерахунку. Проте, наявність таких доказів у процесі судового розгляду відповідачем не надане та апеляційним судом не встановлене.

Таким чином, з метою повного захисту прав позивача, у відповідності до ст. 11 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та прийняття рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку відповідача, а саме визнати протиправною відмову УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області, яка оформлена листом від 01.10.2014 № 3414/03 та зобов'язати з 01.10.2014 провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи по сумісництву у Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства з 01.01.1980 по 31.12.1984, яка видана Верховинським районним споживчим товариством 16.06.2014 за № 073.

Визначаючи дату з якої слід провести перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції вірно виходив з положень ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заява з усіма необхідними документами подана ним після 15 числа.

Оскільки позивач із заявою про проведення перерахунку пенсії звернувся 30.09.2014 р., то відповідно перерахунок пенсії слід провести з 01.10.2014 р..

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: