Справа № 808/6877/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.Справа № 808/6877/14 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3, м. Запоріжжя до Головного управління

Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування

попередження

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_3 (далі позивач) до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо попередження позивача про наступне вивільнення із займаної посади; визнати протиправним та скасувати попередження від 26.06.2014 Про наступне вивільнення ОСОБА_3 головного державного інспектора відділу супроводження податкових автоматизованих інформаційних систем та адміністрування баз даних управління ІТ та обліку платників Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Позивач в судове засідання вдруге не прибув, був належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи. Представником позивача в день засідання 08.12.2014 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що позивач неодноразово повідомлявся про розгляд справи та в нього було достатньо часу підготувати та надати до суду додаткові докази, а зупинення провадження по справі з причин надання таких доказів є лише затягування часу з боку позивача.

Зясувавши думку представників відповідача щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в зупиненні провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Судом встановлено, що в основі обґрунтування клопотання щодо зупинення провадження у справі було необхідність надання додаткових доказів, а саме: протоколів засідань комісій з проведення реорганізації ГУ Міндоходіів у Запорізькій області, штатних розписів ГУ Міндоходів у Запорізькій області на 2014 рік, наказів Міністерства доходів і зборів України та ГУ Міндоходів у Запорізькій області тощо.

Суд зазначає, що посилання представника позивача на вищезазначене, а саме надання додаткових доказів не є обґрунтованою причиною для зупинення провадження у справі в розумінні ст. 156 КАС України, оскільки як у позивача так і у його представника було достатньо часу для підготування та надання до позову або безпосередньо в судовому засіданні таких додаткових доказів, а також з огляду на те, що в перше судове засідання 20.11.2014 року позивач також не прибув зазначивши як причину незадовільний стан здоровя.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В.Шара