Справа № 823/3133/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

05 грудня 2014 року справа № 823/3133/14

11 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новакон» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новакон» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 13.05.2014 №257/НОМЕР_1 та №/259.

З метою повного та обєктивного дослідження обставин цього спору в судовому засіданні 05.12.2014 суд поставив на обговорення питання витребування належних доказів щодо фактів, викладених в актах та довідках про неможливість проведення зустрічних звірок: ТОВ «К-Левер», ТОВ «АРС СІТІ», ТОВ «Грюн-Вальд», ТОВ «К.А.М. ОСОБА_4», ТОВ «БУДІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «Укрметалтрейдінг», ТОВ «ТВ Транс», ТОВ «Екскалібур», ТОВ «Будівельна Компанія «ЗІМ», ТОВ «Альянсгрупп», ТОВ «ТЕХБУДПРОМСЕРВІС» (далі контрагенти позивача), - а також доказів про факт відбування покарання керівником ТОВ «ТЕХБУДПРОМСЕРВІС» покарання у Чернігівській виправній колонії №44 за вчинення кримінальних правопорушень.

Представники сторін не заперечували проти витребування вказаних документів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд дійшов висновку витребувати у Державної фіскальної служби України завірені копії вищезазначених документів, у звязку з таким.

Ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений обовязок суду вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Змістом ст.69 КАС України встановлено також право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи.

Суд звернув увагу, що донарахування грошових зобовязань за оскаржуваними ППР повязане з висновками податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача із контрагентами: ТОВ «К-Левер», ТОВ «АРС СІТІ», ТОВ «Грюн-Вальд», ТОВ «К.А.М. ОСОБА_4», ТОВ «БУДІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «Укрметалтрейдінг», ТОВ «ТВ Транс», ТОВ «Екскалібур», ТОВ «Будівельна Компанія «ЗІМ», ТОВ «Альянсгрупп», ТОВ «ТЕХБУДПРОМСЕРВІС». До них відповідач дійшов з огляду на вказівку в актах та довідках про неможливість проведення зустрічних звірок щодо відсутності у вказаних підприємств майна, виробничого обладнання, трудових ресурсів, виробничо-складських та торгівельних приміщень, сировини, матеріалів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування, іншого майна, яке необхідне для здійснення господарської діяльності.

Зважаючи, що такі акти і довідки не є належними доказами вказаних обставин, з метою повного та обєктивного дослідження обставин цього спору суд дійшов висновку витребувати завірені копії податкової та фінансової звітності контрагентів позивача, та інші документи щодо вказаних обставин.

З письмових доказів у справі вбачається, що податкові перевірки вищевказаних контрагентів здійснені ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби», передбачено утворення Державної фіскальної служби, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення, а також реорганізацію територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311.

Суд звернув увагу, що згідно з підпунктами 6, 8, 9 п.5 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, ДФС з метою організації своєї діяльності: організовує свою роботу і роботу територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління; координує та контролює діяльність своїх територіальних органів та організовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування; забезпечує згідно із законодавством надання державним органам інформації з реєстрів, банків та баз даних ДФС.

Тому, суд дійшов висновку витребувати вищевказані докази саме у Державної фіскальної служби України.

Зважаючи на вказівку в акті про неможливість проведення зустрічної звірки щодо відбування покарання керівником ТОВ «ТЕХБУДПРОМСЕРВІС» - ОСОБА_5 у період, в якому складалися та підписувалися первинно-бухгалтерські та податкові документи позивачу, суд вирішив витребувати належний доказ таких обставин безпосередньо в Чернігівської виправної колонії №44.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 69, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України завірені печатками та підписами уповноважених осіб копії податкової та фінансової звітності контрагентів позивача: ТОВ «К-Левер» (), ТОВ «АРС СІТІ» (), ТОВ «Грюн-Вальд» (), ТОВ «К.А.М. ОСОБА_4» (), ТОВ «БУДІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «Укрметалтрейдінг» (), ТОВ «ТВ Транс» (), ТОВ «Екскалібур» (), ТОВ «Будівельна Компанія «ЗІМ» (), ТОВ «Альянсгрупп» (), ТОВ «ТЕХБУДПРОМСЕРВІС» (), а саме:

- звітів форми 1-ДФ за період з 01.10.2012 до 31.12.2013;

- декларацій з податку на прибуток за період з 01.10.2012 до 31.12.2013 з усіма додатками; дані їх балансу за вказаний період (у разі наявності);

- декларацій з ПДВ зі всіма додатками за період з 01.10.2012 до 31.12.2013;

- дані про наявність у вказаних контрагентів свідоцтв платників ПДВ у період з 01.10.2012 до 31.12.2013 (завірені копії свідоцтв платника ПДВ та, у разі наявності, дані про їх анулювання);

- будь-які інші докази щодо фактів відсутності у вказаних підприємств у періоді 2012-2013 роки виробничого обладнання, трудових ресурсів, виробничо-складських та торгівельних приміщень, сировини, матеріалів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування, іншого майна, яке необхідне для здійснення господарської діяльності.

У разі відсутності цих доказів надати письмові пояснення з цього приводу.

2. Витребувати у Чернігівської виправної колонії №44 довідку про те, чи відбувала у ній покарання за кримінальне правопорушення та у який саме період ОСОБА_5. Зобов'язати надати цей доказ суду протягом 14 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

3. Персональну відповідальність за виконання ухвали, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покласти на керівника Державної фіскальної служби України та керівника Чернігівської виправної колонії №44.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити для виконання Державній фіскальній службі України та Чернігівській виправній колонії №44.

Суддя А.М. Бабич