Справа № 2а-233/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.8
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2009 р. Справа № 2а-233/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»,

м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.10.2008 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 27.06.2007 р. № 7967/10/10-011

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 р. № НОМЕР_1. В обґрунтування позову товариство посилається на те, що рішення винесене неправомірно за результатами незаконно проведеної перевірки, а висновки, вказані в акті, є надуманими та не відповідають чинному законодавству. Зокрема зазначає, що перед початком перевірки працівниками Ленінської ДПІ м. Луганська не були надані під розписку уповноваженій особі Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК» у м. Луганськ ані направлення на перевірку, ані копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки. Крім того, позивач вважає, що відображенні в акті порушення щодо не переведення у фіскальний режим гральних автоматів та не проведення розрахункових операцій по внесенню електронних кредитів через РРО не відповідає дійсності, оскільки підприємством використовується зареєстрований у Ленінській МДПІ м. Луганська реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350 F-UA.01.i (заводський номер Дi 00501382, фіскальний номер НОМЕР_2, реєстраційне посвідчення №), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя з позовом не згодна, вважає його необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню. У письмових запереченнях (вих. №2337/10/10-011 від 17.02.2009 р.) зазначила, що під час перевірки були виявленні порушення, а саме надання послуг на 44 гральних автоматах, які незареєстровані, неопломбовані та непереведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки СПД, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Вказує, що в розумінні ЗУ № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»гральні автомати, що застосовуються субєктами господарювання у сфері грального бізнесу, належать до РРО автоматів з продажу товарів (послуг), які в автоматичному режимі здійснюють видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечують відповідний облік їх кількості та вартості. Проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведенні у фіскальний режим роботи, тягне за собою застосування передбаченої п. 2 ст. 17 ЗУ № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»фінансової санкції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення викладені вище.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

На підставі направлення № 77 від 18.09.2008 р. фахівцями Ленінської МДПІ м. Луганська 19 вересня 2008 р. о 15 год. 17 хв. проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Советська, 69/54, 57 філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій.

За результатами перевірки складено акт від 19.09.2008 р., зареєстрований у ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя за № 0314/08/28/23/34317211, яким зафіксовано порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме надання послуг на 44-х гральних автоматах, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.

07.10.2008 р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, на підставі акту перевірки та положень п. 11 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», п. 2 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», прийнято рішення № НОМЕР_1 про застосування до ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14960,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішення № НОМЕР_1 від 07.10.2008 р. позивач звернувся до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Актом перевірки від 19.09.2008 р. зафіксовано, що гральні автомати у кількості 44 одиниць не переведені у фіскальний режим, тобто не мають здібності проводити розрахункові операції з видачею розрахункового документу, в результаті чого, розрахункові операції по внесенню електронних кредитів не проводяться через РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (надані послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат; електронний контрольно-касовий реєстратор; компютерно-касова система; електронний таксометр; автомат з продажу товарів (послуг); тощо.

Пунктом 3 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що всі реєстратори розрахункових операцій повинні бути внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій і тільки внесені реєстратори можуть використовуватися субєктами підприємницької діяльності, оскільки вони виконують фіскальну функцію та облік у повному обсязі.

Господарська одиниця Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»у м. Луганськ, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Советська, 69/54, 57 використовує зареєстрований у Ленінській МДПІ м. Луганська реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350 F-UA.01.i (заводський номер Дi 00501382, фіскальний номер НОМЕР_2, реєстраційне посвідчення №), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.

Апарат даної марки згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 26.12.2002 року № 14.

Гральні автомати, що знаходились в гральному залі під час перевірки, виробляються ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс». В них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів у звязку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

На сьогодні, згідно із вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001 року; Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»№ 199 від 18.02.2002 року ні Кабінет Міністрів України, ні Міністерство фінансів України, ні ДПА України, а також інші уповноважені органи не прийняли жодного нормативно-правового акта, що регламентує порядок застосування фіскальних блоків для гральних автоматів, крім того цих блоків в Україні не виробляють.

Враховуючи те, що в Україні не існує фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»та його філії у рамках норм чинного законодавства України використовують в своєї господарської діяльності електронні контрольно-касові апарати, які офіційно дозволені для використання в наданні послуг з грального бізнесу.

Пункт 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачає відповідальність у вигляді штрафних санкцій субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, не зареєстрованого, не опломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

В даному випадку відсутня жодна з вищевказаних підстав для застосування штрафних санкцій до ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК».

Виходячи з наведеного, висновки, до яких дійшли перевіряючі в акті від 19.09.2008р., є неправомірними, а рішення № НОМЕР_1 від 07.10.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 3,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 р. № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК»(69032, м. Запоріжжя, вул. Металургів, буд.16/21) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі 27 лютого 2009 р.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова набрала законної сили 10.03.2009 р.

Суддя: