Справа № 808/2358/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 808/2358/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивач ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2Г, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з поданням про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1600 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «РІГМА».

Вимоги подання обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по зазначеному податку, який виник на підстави самостійно визначених у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року податкових зобовязань у сумі 1600 грн., які у встановлені Податковим кодексом України строки не сплачені.

В судовому засіданні представник відповідача проти подання про стягнення коштів за податковим боргом заперечив та пояснив, що визначені у поданій податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року податкові зобовязання у сумі 1600 грн. сплачені своєчасно та у повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 160 від 19.03.2014, у звязку з чим просить закрити провадження у справі.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі, яка заперечувала проти його задоволення, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративна судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту другого частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується, або заперечує існування такої заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що податковий борг, про стягнення якого з поданням звернувся контролюючий орган, виник внаслідок несплати податкових зобовязань з податку на додану вартість за лютий 2014 року, самостійно визначених відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість.

Як вбачається з наданого представником відповідача платіжного доручення № 160 від 19.03.2014, відповідачем сплачено в рахунок погашення самостійно визначених податкових зобовязань з податку на додану вартість за лютий 2014 року 1600 грн., у звязку з чим відповідач не згоден про стягнення коштів за податковим боргом у вказаному розмірі, зазначивши про це у своїх запереченнях.

Таким чином, з урахуванням заперечень відповідача, який не згоден з наявністю та розміром податкового боргу, суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим провадження у справі за поданням підлягає закриттю.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГМА».

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Розяснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша