Справа № 2а-1318/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року < Текст > Справа № 2а-1318/10/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за

позовом: ОСОБА_1, с. Ясне Мелітопольського району Запорізької області

до: Мелітопольської районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств, м. Мелітополь Запорізької області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств, в якому позивач просить суд визнати незаконним, скасувати рішення Мелітопольської районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств №2 від 08 липня 2008 року та зобовязати Мелітопольську районну професійну комісію з питань створення фермерських господарств надати ОСОБА_1 висновок про його відповідність вимогам для створення фермерського господарства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 липня 2008 року засіданням Мелітопольської районної професійної комісією з питань створення фермерських господарств, проведеному на підставі рішення сесії районної ради № 25 від 06 березня 2008 року та розпорядження голови районної ради від 24 січня 2008 року про призупинення рішення зазначеної вище комісії та рекомендації про його перегляд прийнятих після визнання його органами прокуратури незаконними та його опротестуванні, було повторно розглянуто заяву позивача про передачу в приватну власність земельного ділянки на території Промінівської селищної ради з земель резервного фонду або запасу для організації фермерського господарства. Комісія прийняла рішення, про невідповідність позивача вимогам для створення фермерських господарств в звязку з недостатністю досвіду праці в сільському господарстві, стажу праці в сільськогосподарських підприємствах, необхідної кваліфікації, а також сільськогосподарської техніки необхідної для ведення фермерського господарства, згідно наданих документів. З вказаним рішенням позивач не згодний, вважає що він відповідає вимогам для створення фермерських господарств.

Крім того позивач надіслав суду заяву про уточнення позовної заяви, вважає що оскаржуване ним рішення є незаконним ще й тому, що як встановлено Мелітопольською міжрайонною прокуратурою, рішення комісії основувалось на матеріалах які були в наявності комісії, а саме матеріалами які, як було встановлено Мелітопольським міськрайонним судом в справі №2-2381/09, свідчать про відповідність позивача вимогам до діяльності фермера, документи керуючись яким районний центр зайнятості прийшов до висновку про відповідність позивача професії «працівника фермерського господарства» та звернувся з проханням до керівництва комісії про можливість видачі позивачу дозволу для створення фермерського господарства. Вважає, що при наявності у комісії зазначених документів, не булу ні яких підстав для відмови в звязку з невідповідністю вимогам згідно поданих документів. Вважає відмову незаконною, необґрунтованою яка свідчить про предвзятість рішення.

Разом з заявою про уточнення позовної заяви надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника відповідача, в якій просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу без участі представника. Крім того, представник відповідач у наданих суду письмових запереченнях наполягає на відмові позивачу у задоволені позову, у звязку з пропуском ним строку для звернення до адміністративного суду, а у позовній заяві позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд визнав за доцільне вирішити справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у жовтні 2005 року громадянин ОСОБА_1 звернувся із заявою до професійної комісії з питань створення фермерських господарств про передачу йому у приватну власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств на території Промінівської сільської ради за рахунок резервного фонду Промінівської сільської ради для організації фермерського господарства. До заяви було надано посвідчення про те, що гр. ОСОБА_1 з 23 по 28 травня 2005 року пройшов цільове навчання за програмою курсів підготовки фермерів в інституті післядипломної освіти та дорадництва Таврійської державної агротехнічної академії.

13 жовтня 2005 року районна комісія розглянула дану заяву та прийняла рішення, яке оформлено протоколом №1, що громадянин ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо створення фермерського господарства у зв`язку з відсутністю, згідно поданих документів, достатнього досвіду роботи в сільському господарстві, стажу роботи у сільськогосподарських підприємствах, необхідної кваліфікації, а також набору сільськогосподарської техніки необхідної для ведення фермерського господарства.

Рекомендовано громадянину ОСОБА_1 взяти участь у конкурсі на набуття права на земельну ділянку, яка перебуває у державній власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у зв`язку з надходженням декількох заяв на вищевказану ділянку від громадян-мешканців Промінівської сільської ради.

Не погодившись з цим рішенням позивач у 2007 році звернувся до Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області, на що міжрайонним прокурором був внесений протест.

На виконання протесту розпорядженням голови районної ради № 9-р від 24 січня 2008 року призупинено рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств, затверджене протоколом № 1 від 13 жовтня 2005 року, в частині, що стосується заяви позивача, до затвердження на черговій сесії районної ради. Після призначення нового заступника голови районної державної адміністрації, затвердити на черговій сесії районної ради новий склад професійної комісії з питань створення фермерських господарств у зв`язку зі звільненням голови комісії, заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_2

Також, пунктом 3 вищевказаного розпорядження голови районної ради рекомендовано районній комісії з питань створення фермерських господарств переглянути рішення щодо ОСОБА_1В, затверджене протоколом №1 від 13 жовтня 2005 року.

Рішенням районної ради № 25 від 06 березня 2008 року затверджено розпорядження голови районної ради № 9-р від 24 січня 2008 року «Про рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств» та про внесення змін до складу районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств.

На підставі цього 17 червня 2008 року районна комісія повторно розглянула заяву позивача з запрошенням його на засідання. Однак, на засідання комісії позивач не з`явився.

Відповідно до вимог пункту 2.3 Положення «Про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства праці та соціальної політики України №452/335 від 17 грудня 2003 року «громадяни, які виявили бажання створити фермерське господарство, подають до професійної комісії заяву, у якій зазначаються бажані розміри і місце розташування земельної ділянки та кількість членів фермерського господарства. До заяви додаються копії документів, завірених у встановленому порядку, які підтверджують їх досвід роботи в сільському господарстві, наявність необхідної кваліфікації або спеціальної підготовки, обґрунтування розмірів земельної ділянки і напряму діяльності фермерського господарства.

19 червня 2008 року районна комісія направила рекомендованою поштою лист від 17 червня 2008 року №553, в якому було запропоновано позивачу надати копії документів, завірених у встановленому порядку, які підтверджують їх досвід роботи в сільському господарстві (копія трудової книжки), наявність необхідної кваліфікації або спеціальної підготовки, обґрунтування розмірів земельної ділянки і напряму діяльності фермерського господарства

Позивачем не були виконані вимоги п. 2.3 Положення «Про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства праці та соціальної політики України №452/335 від 17 грудня 2003 року та крім посвідчення про те, що позивач з 23 по 28 травня 2005 року пройшов цільове навчання за програмою курсів підготовки фермерів на розгляд членів комісії не надано жодних документів.

02 липня 2008 року позивачу направлений лист №586 від 26 червня 2008 року про запрошення його на засідання районної комісії на 08 липня 2008 року.

Відповідно до вимог пункту 2.9.Положення «Про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства праці та соціальної політики України №452/335 від 17 грудня 2003 року в газеті «Новий день» від 26 червня 2008 року було оприлюднено оголошення про проведення засідання районної комісії.

08 липня 2008 року відбулося засідання районної комісії. Однак, на засідання районної комісії позивач не з`явився.

Згідно вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про фермерське господарство» висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації є умовою для державної реєстрації фермерського господарства

Ознайомившись з посвідченням позивача про те, що він з 23 по 28 травня 2005 року пройшов цільове навчання за програмою курсів підготовки фермерів, суд вважає, що посвідчення не підтверджує передбачену Законом сільськогосподарську кваліфікацію. Також позивачем не підтверджено документально досвід роботи у сільському господарстві, не обґрунтований розмір земельної ділянки та напрям діяльності фермерського господарства

Районна професійна комісія з питань створення фермерських господарств вирішила, що позивач не відповідає вимогам щодо створення фермерського господарства, згідно поданих документів у зв`язку з відсутністю достатнього досвіду роботи в сільському господарстві, необхідної сільськогосподарської кваліфікації, стажу роботи у сільськогосподарських підприємствах та набору сільськогосподарської техніки необхідної для ведення фермерського господарства.

Відповідно до розділу 4 Положення «Про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства праці та соціальної політики України №452/335 від 17 грудня 2003 року контроль за діяльністю професійної комісії з питань створення фермерських господарств здійснює районна (міська) рада.

05 березня 2009 року Мелітопольська районна рада рішенням №16 «Про розгляд роботи районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств», враховуючи висновки постійних депутатських комісій, визнала рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 08 липня 2008 року таким, що відповідає діючому законодавству.

Крім того, ч. 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів у липні 2008 року, тобто строк звернення до адміністративного суду закінчився у липні 2009 року.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущення строку для звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В письмових запереченнях представник позивача зазначив про пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів та наполягає у відмові в задоволені позовних вимог.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був позбавлений права та можливості щодо звернення з позовною заявою до суду у встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк один рік. Позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду, що є підставою для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 99, 100, 122, 158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов