overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1249/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 липня 2015 року справа № 823/1249/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в якому просить: визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 12 травня 2015 року № 000521701, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3; визнати протиправними дії ДПІ у м. Черкасах при проведенні документальної перевірки та складанні акту від 27.03.2015 № 55/23-01-17-01/НОМЕР_4 щодо встановлення за грудень 2014 року завищення податкових зобовязань; зобовязати відповідача внести зміни до системи автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України за період з грудня 2014 року у відповідності до поданої звітності з ПДВ.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 09.07.2015 р. надав до суду лист про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача прибув у судове засідання та не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 липня 2015 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-4805/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2011 року № 2а-4805/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків
проскасування повідомлення - рішення № /0, № /0 від 01.12.2005року,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2011 року постанову Господарського суду міста Києва від 22.03.2007р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2009р. скасовано та передано на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Для зясування всіх обставин справи виникла необхідність витребувати додаткові документи для зясування позиції щодо розгляду справи.

Судом, відповідно до статті 150, було оголошено перерву в розгляді справи для витребування додаткових документів.

За даних обставин, керуючись ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Перерва оголошена до 30 червня 2011 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, ІІ поверх, зал судового засідання № 12.

2. Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків розрахунок по податковим повідомленням рішення в частині донарахувань основного платежу та штрафних санкцій.

3. Витребувати у Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»копію Акту перевірки від 17.11.2005 р. №661-16-4/24584661.

4. Попередити Спеціалізовану державну податкову інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, що в разі не виконання вимоги Суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу Державної податкової адміністрації України та Прокуратури м. Києва з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-11011/09/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши клопотання по адміністративній справі

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"Святослав"

про

стягнення заборгованості в розмірі 173385,45грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»про стягнення заборгованості у розмірі 173385,45грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2009 р. зупинено провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 2а-9718/09/2670.

Представником Позивача надано інформацію, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2010 р. залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 липня 2011 року о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, ІІ поверх, зал судового засідання №12.

3. Витребувати від Позивача:

- оригінал Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2010 р. по справі № 2а-9718/09/2670 та оригінал Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2010 р.

Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/2187/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2187/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 15:30 год. 20 липня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 823/3563/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 липня 2015 року Справа № 823/3563/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру занятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просить суд:

- визнати протиправними дії Черкаського обласного центру зайнятості по відмові у виплаті їй грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

- зобовязати Черкаський обласний центр зайнятості виплатити грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та направлено на новий розгляд адміністративну справу до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 10 липня 2015 року та підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 18, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру занятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 14 год. 20 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/2027/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/2027/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Клопот С.Л.

при секретарі: Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" звернулось до суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви та про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2214/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2214/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства "ПМК-82" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:30 год. 22 липня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-4782/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2011 року № 2а-4782/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву про збільшення позовних вимог

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції
про скасування постанови від 01.03.2011,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернувся до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови від 01.03.2011 року, винесеної заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виділення в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

У відповідності до ч.1 ст.51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Позивачем через відділ документообігу та діловодства 09.06.2011 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить: визнати незаконними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 по призначенню експертної оцінки майна боржника, а саме: нежитлового приміщення ПАТ "КБ"Надра" за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Сталінграда, 39; скасувати постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 01.03.2011р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 137 КАС України, Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Розглянувши Заяву про збільшення позовних вимог, судом встановлено, що позивач фактично змінив підставу та предмет позовних вимог, а отже дана заява не відповідає вимог КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

За даних обставин, керуючись ст. 51, 137, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»в прийняті заяви про збільшення позовних вимог.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/2201/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2201/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 22 липня 2015 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчені докази перебування Товариства з обмеженою відповідальністю ''ІАС ЛТД'' на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, докази підтвердження повноважень особи, якою підписаний адміністративний позов.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна