Справа № 823/2241/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2014 року справа № 823/2241/14

м. Черкаси

Суддя черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні Традиції»; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору СПОП «Відродження», - про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд після апеляційного перегляду ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 23.07.2014 для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 (далі відповідач), які повязані з прийняттям рішень від 08.08.2013 №4856786 і від 26.08.2013 №5293633, та скасування цих рішень.

Ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений обовязок суду вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Ч.1 ст.81 КАС України встановлено право суду призначити експертизу з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд звернув увагу, що позивач звернувся з цим позовом з пропуском встановленого КАС України строку звернення в суд. Водночас, згідно з поясненнями представника позивача оскаржувані рішення, на підставі яких була проведена реєстрація речового права на земельну ділянку позивача за СПОП «Відродження», прийняті на підставі документів, які містять підроблений підпис позивача, у т.ч., довіреності від 30.04.2013, що зареєстрована секретарем виконавчого комітету Скотарівської сільської ради Шполянського району Черкаської області 30.04.2013 за №85.

Ухвалою від 24.09.2014 у цій справі Київський апеляційний адміністративний суд вказав на необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою зясування причин поважності пропуску строку звернення в суд із цим позовом.

Одним з основних завдань почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця, у тому числі підпису відповідно до п.п.1 п.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (далі Рекомендації №53/5).

П.п.1.3 п.1 розділу 1 цих Рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту, у тому числі, вільні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, якими згідно з абз.2 цього підпункту є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в адміністративних справах і не пов'язані з їх обставинами. При цьому, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Тому, суд дійшов висновку витребувати оригінали документів, які вважаються вільними зразками почерку та підпису позивача.

Суд звернув увагу, що позивач має паспорт, виданий 21.01.2012 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

П.2-3 розділу 1 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 червня 2006 року №600 (що діяв на час видачі паспорта позивачу), визначено, що паспорт громадянина України видається територіальними підрозділами у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб міських, районних управлінь МВС за місцем проживання особи. Для оформлення паспорта особа подає заяву про його видачу, яка заповнюється особисто заявником від руки.

Ухвалою від 30.10.2014 суд витребовував у Шполянського РВ УМВС України оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НЕ 650717. Згідно з даними листа вказаного відділу така заява знаходиться в картотеці територіального управління Державної міграційної служби України в Черкаській області. У звязку з цим, суд дійшов висновку витребувати оригінал вищевказаної заяви у Шполянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч.4 ст.79 КАС України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження за клопотанням осіб, які їх надали, а у справі залишається засвідчені суддею їх копії.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Шполянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області заяву про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 (серія НЕ 650717, виданий 21.01.2012).

У разі відсутності вказаного документу надати письмові пояснення з цього приводу.

Зобовязати надати вказаний документ до 11 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

2. Відповідальність за виконання цієї ухвали, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покласти на керівника вищевказаного органу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити для виконання вищезазначеному органу.

Суддя А.М. Бабич