Справа № 802/1792/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 липня 2015 р. Справа № 802/1792/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до: фізичної особи ОСОБА_1 про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету, встановлено порушення відповідачем ч. "д" п.п.п. 164.2.17 п.п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 32309,63 грн. У зв'язку з чим, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.02.2015р., яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 40387, 03 грн., з них 32309,63 грн. основного платежу, 8077,40 грн. штрафна санкція. Оскільки вказана сума заборгованості станом на момент звернення до суду ОСОБА_1 не сплачена, відтак позивач звернувся до суду щодо її стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій останній просить розгляд даної адміністративної справи провести в порядку письмового провадження. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника не направила. Копію ухвали суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 23.06.2015р. направлено відповідачу на адресу, визначену у позовній заяві та копії витягу з ЄДРПОУ, однак до суду надійшов конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведенні норми, суд вважає за можливе, провести розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, згідно з ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за ідентифікаційним кодом за адресою вул.Ф. Кона, 19/135, м. Вінниця.

Як убачається із наданих до суду доказів, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 40387, 03 грн., з них 32309,63 грн. основного платежу, 8077,40 грн. штрафна санкція.

Вказана сума заборгованості виникла внаслідок того, що за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету, результат якої відображено у акті від 24.12.2014р. за № 349/1701/НОМЕР_2, встановлено порушення ОСОБА_1 ч. "д" п.п.п. 164.2.17 п.п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України. У зв'язкі з чим, останній донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 32309,63 грн. (а.с. 10-11).

В подальшому, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 12.02.2015р. (а.с. 12).

На виконання встановлених обовязків, податковим органом також сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 01.04.2015р. №1558-25, якою визначено суму узгодженого грошового зобовязання у розмірі 40387, 03 грн. (а.с. 8).

Оскільки станом на момент звернення до суду з позовом за відповідачем рахується сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого у встановлені законом строки, тому орган доходів і зборів змушений був звернувся до суду з вказаним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п.36.1-п.36.3 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

За змістом п.58.2 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг, що передбачає абз. 2 п.58.3 ст.58 ПК України.

В контексті вказаних норм податковим органом за фактом виявлених порушень, згідно до акту перевірки від 24.12.2014р. за № 349/1701/НОМЕР_2, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 12.02.2015р.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання вимог вказаної норми податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» від 01.04.2015р. №1558-25, якою визначено суму узгодженого грошового зобовязання у розмірі 40387, 03 грн.

Враховуючи зазначене, за фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 40387, 03 грн., з них з них 32309,63 грн. основного платежу, 8077,40 грн. штрафна санкція.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у позивача права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 40387 грн. (сорок тисяч триста вісімдесят сім гривень) 03 коп. (три копійки) на користь Держави.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович