Справа № 2а-10803/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 липня 2011 року № 2а-10803/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до третя Державного реєстратора Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2 Приватне акціонерне товариство по виробництву інсулінів «Індар» ОСОБА_3 ОСОБА_4
провизнання незаконними дій та скасування записів в Єдиному державному реєстрі
ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство по виробництву інсулінів «Індар», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними реєстраційні дії Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 від 07.07.2011р. за номерами 1 000570 та 1 000570; скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 від 07.07.2011р. за номером 1 000570, на підставі якої було внесено зміни до відомостей про Закрите акціонерне товариства «по виробництву інсулінів «Індар»(адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 від 07.07.2011р. за номером 1 000570, на підставі якої було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Закритого акціонерного товариства «по виробництву інсулінів «Індар»(адреса: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ).

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме, заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_3 виконувати представницькі повноваження від імені Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ) та вчиняти будь-які юридичні дії, у тому числі підписувати договори, довіреності тощо.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборона ОСОБА_4, ОСОБА_3 виконувати представницькі повноваження від імені Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ) та вчиняти будь-які юридичні дії, у тому числі підписувати договори, довіреності тощо, буде фактичним втручанням в діяльність підприємства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук