Справа № 804/7478/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/7478/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року по справі № 804/7478/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвої Світлани Олександрівни, треті особи: Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Державне підприємство «Павлоградське лісове господарство», про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвої С.О. (далі по тексту - відповідач), третя особа: Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд визнати дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвої С.О. по складанню Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12 - протиправними; визнати дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвої С.О. щодо встановлення фактів (обставин) порушень земельного законодавства в частині невірно обраного виду документації її складу при наданні земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, які в подальшому були відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12 - протиправними; визнати дії щодо встановлення фактів (обставин) порушень земельного законодавства в частині наявності порушень вимог ст. 198 Земельного кодексу України щодо необхідності погодження меж з суміжними землекористувачами при погодженні документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, які в подальшому були відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12 - протиправними; визнати дії щодо встановлення фактів (обставин) порушень земельного законодавства в частині наявності порушень вимог Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельної ділянки, затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010 р. № 749 щодо земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, які в подальшому були відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12 - протиправними; визнати дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвої С.О. щодо встановлення фактів (обставин) порушень земельного законодавства в частині віднесення земельної ділянки площею 1,0 га за кадастровим НОМЕР_1 до земель лісового фонду (лісогосподарського призначення), які в подальшому були відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 оку. № 625/12 - протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвої С.О. щодо встановлення фактів (обставин) порушень земельного законодавства в частині наявності порушень вимог ст. 198 Земельного кодексу України щодо необхідності погодження меж з суміжними землекористувачами при погодженні документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номер :01:003:0601, які в подальшому були відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12 - протиправними; визнано дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвої Світлани Олександрівни щодо встановлення фактів (обставин) порушень земельного законодавства в частині наявності порушень вимог Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельної ділянки, затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010 року № 749 щодо земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, які в подальшому були відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 - протиправними; визнано дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель державного інспектора сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвої Світлани Олександрівни щодо встановлення фактів (обставин) порушень земельного законодавства в частині віднесення земельної ділянки площею 1,0 Га за кадастровим НОМЕР_1 до земель лісового фонду (лісогосподарського призначення), які в подальшому були відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12 - протиправними.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову по суті позовних вимог та задовольнити ті позовні вимоги, які не були задоволені судом першої інстанції. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначалось, що його звернення до суду обумовлене розглядом у судовому порядку цивільної справи щодо порушень вимог земельного законодавства при підготовці матеріалів щодо відведення земельних ділянок у власність, в основу розгляду цивільної справи покладено обставини встановлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12, тому для захисту своїх прав та спростування висновків акту позивач вимушений звертатись до адміністративного суду з позовом та доводити відсутність порушень з його сторони та порушень при виділенні у власність земельної ділянки. Апелянт вказував, що Державна інспекція сільського господарства є центральним органом виконавчої влади, через свої територіальні відділення здійснює контроль та реалізує державну політику у сфері нагляду в агропромисловому комплексі і діє на підставі профільного положення. Посадові особи територіальних органів Державної інспекції сільського господарства зобов'язані діяти у встановленому законодавством порядку, здійснювати контрольні заходи та проводити перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, після проведення перевірки до повноважень інспектора як посадової особи входить повноваження по складанню акту перевірки уніфікованої форми, з чітким змістом. Апелянт зазначав, що акт складений відповідачем не відповідає формі та змісту затвердженій уніфікованій формі, що є грубим порушенням з боку перевіряючого. Інспектором складено акт за формою передбаченою Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства агропромислової політики від 25.02.2013 року № 132, поміж тим, Порядок, яким рекомендовано форму акту не є нормативним документом, який повинен використовуватись державним органом. Апелянт зазначив, що інспектором не дотримано форми запропонованого акту, оскільки у акті відсутній плат (схема) земельної ділянки щодо якої проводилась перевірка. Відповідач перевищив свої повноваження, оскільки не мав права проводити перевірку з підстави відсутності профільного порядку, який би регламентував планування та проведення контрольних заходів. ОСОБА_1 зазначав, що в акті перевірки інспектором вказано, що на замовлення позивача розроблявся технічний звіт з кадастрової зйомки без законних підстав, однак не вказано в чому саме вбачається порушення та які мають бути законні підстави для розроблення технічного звіту та якими нормативно-правовими актами такі дії передбачені. Відповідачем невірно притінено формулювання «формування земельної ділянки», оскільки таке поїння є не відомим та відсутнє його тлумачення. Апелянт вказував, що земельна ділянка була передана йому у власність на підставі рішення органу місцевого самоврядування, що у свою чергу було прийнято на підставі технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на земельну ділянку з вмістом матеріалів геодезичних робіт, виконаних фахівцями. Апелянт вказував, що наявна у нього технічна документація складено відповідно до законодавчих норм та не має порушень у своєму змісті. Вид документації із землеустрою та її складання не є порушенням, позивачем було вибрано та оформлено технічну документацію, яка повинна бути при виділенні земельної ділянки у власність. Апелянт наголошував, що ним не порушено ст. 198 ЗК України, оскільки Павлоградський Держжлісгосп та Павлоградська міська рада не є суміжними землекористувачами або землевласниками сусідніх з земель з земельною ділянкою ОСОБА_1, інспектором при проведенні перевірки не доведено факту зворотного. Апелянт вказував, що кадастровий номер присвоєно йому у визначений термін та на підставі діючого Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельні ділянці, затвердженого Постановою КМУ від 18.08.2010 року № 749, слід розрізняти поняття визначення та присвоєння кадастрового номеру. Кадастровий номер земельній ділянці присвоєно 19.12.2012 року, згідно приписів Тимчасового порядку. Віднесення інспектором земельної ділянки наданої у власність ОСОБА_1 до земель лісового фонду є безпідставним, з огляду на те, що земельна ділянка відповідно до даних Державного земельного кадастру не відноситься до складу лісових угідь а є ділянкою сільськогосподарського призначення. Також апелянт вказував, що державний інспектор роблячи висновки про порушення вимог державного законодавства не вказав про застосування спеціального обладнання, без якого неможливо ідентифікувати місцезнаходження земельної ділянки, невідомо про наявність у Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області спеціального обладнання. ОСОБА_1 у апеляційні скарзі вказував, що відповідачем в оскаржуваному акті створюються юридичні передумови для позбавлення позивача в подальшому права приватної власності відносно земельної ділянки, чим порушується непорушність права приватної власності. Апелянт наголошував, що постанова суду першої інстанції потребує зміни та уточнення щодо всіх позовних вимог, у частині незадоволених позовних вимог просить їх задовольнити, задоволені позовні вимоги просить підтвердити та визнати дії відповідача протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року до участі у розгляді справи залучено Павлоградську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

30.07.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом залучено до справи Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області у якості третьої особи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року до участі у справі залучено ДП «Павлоградське лісове господарство» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що законодавством передбачене проведення перевірки контролюючим органом, наділеним повноваженням нагляду за цільовим використанням земель, зокрема за вимогою прокуратури, передбачене проведення позапланового заходу дотримання суб'єктами господарювання норм, щодо виконання приписів та правил ведення діяльності, використання земель за призначенням. Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем під час організації та проведення перевірки було дотримано приписи Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, вчасно повідомлено позивача про перевірку, термін її проведення та мету проведення. Перевірка дотримання вимог земельного законодавства проводилася стосовно дотримання вимог земельного законодавства Управлінням Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, який згідно положень Господарського кодексу України як орган державної влади не є суб'єктом господарювання, тому твердження, що за результатами перевірки Управління Держземагенства у Павлоградському районі повинен був бути складений інший Акт перевірки згідно з уніфікованою формою, є необґрунтованими, застосування відповідачем форми Акта перевірки, яка рекомендована листом Держсільгоспінспекції від 27.03.2012 р. № 33-6-1-9/1133 є правомірним. Суд першої інстанції вказував, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень ЗК України, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, у такому випадку існує необхідність складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Судом першої інстанції встановлено правомірність висновків відповідача, що замість технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, повинно було бути розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її у власність. Вказано, що висновки відповідача про те, що технічний звіт з кадастрової зйомки розроблявся без законних підстав та не відповідає вимогам ст. 25 ЗУ «Про землеустрій», оскільки ст. 25 ЗУ «Про землеустрій» містить перелік документації із землеустрою, якою технічний звіт з кадастрової зйомки не являється. Суд першої інстанції вказував на недоведеність з боку відповідача порушень ОСОБА_1 вимог ст. 198 ЗК України, щодо необхідності погодження меж з суміжними землекористувачами. Не надано доказів, що засвідчували б право користування суміжних землекористувачів з земельною ділянкою площею 1,0 Га, кадастровий № 12235 87200:01:003:0601, відсутні докази, що посвідчували б межі м. Павлоград, на час виникнення правовідносин межі міста Павлоград не визначено. Павлоградський Держлісгосп та Павлоградська міськрада не є суміжними землекористувачами та відсутня необхідність погоджувати межі земельної ділянки з зазначеними суб'єктами при погодженні Держкомземом технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Судом першої інстанції вказано, що визначення кадастрового номеру було здійснено після погодження та затвердження технічну документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельне ділянку ОСОБА_1, дотриманням вимог п. 10-1 Тимчасового порядку. Пункт 10-1 Тимчасового порядку регламентує порядок визначення кадастрового номеру, а не присвоєння, та 18.12.2012 року було визначено кадастровий номер, що підтверджується позначкою про визначення кадастрового номера земельної ділянки на технічній документації з землеустрою. Порядок присвоєння кадастрового номеру регламентується п. 14.3 Тимчасового порядку, згідно якого кадастровий номер присвоюється земельній ділянці після погодження документації із землеустрою та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) під час здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Поземельній книзі в установленому порядку, датою присвоєння кадастрового номера є дата відкриття Поземельної книги. Судом першої інстанції вказано, що відповідно до довідки відділу Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області, земельна ділянка площею 1,0 Га на території Привовчанської сільської ради (за межами населених пунктів) знаходиться в рядку 12.1 (шифр 94) «Землі запасу», колонка 12 «пасовища» - 1,0 Га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, державна форма власності. Відсутні докази того, що земельна ділянка перебуває у складі земель лісового фонду.

Матеріалами справи встановлено, що 16.10.2013 року Павлоградським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області, було винесено постанову, якою призначено проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, постановлено провести перевірку Управління Держземагентства Павлоградського району та Павлоградської районної державної адміністрації з питань додержання вимог Земельного та Лісового кодексів України при розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення площами 1 га та 8,4 га на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району. року Павлоградським міжрайонним прокурором Дніпропетровської області винесено та направлено до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області вимогу про виділення спеціаліста та проведення в період 28.10. по 04.11.2013 року перевірку щодо дотримання Управлінням Держземагентства Павлоградського району та Павлоградською районною державною адміністрацією вимог земельного та лісового законодавства при розпорядженні земельними ділянками 8,4 га кадастровий номер :02:320:0001, та 1,0 га кадастровий номер :01:003:0601.

На виконання вимог Павлоградської міжрайонної прокуратури від 16.10.2013 року № 47-3041 вих. 13 держаним інспектором сільського господарства в Дніпропетровській області Баєвою С.О. проведено перевірку дотримання Управлінням Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області вимог земельного законодавства при підготовці матеріалів щодо відведення земельних ділянок у власність площею 8,4 га (кадастровий номер :02:320:0001) та площею 1,0 га (кадастровий номер :01:003:0601), розташованих на території Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12 , яким зафіксовано наступні порушення та зроблені висновки в частині відведення у власність земельної ділянки площею 1,0 га, кадастровий номер :01:003:0601: ПП «Геолайф» на замовлення ОСОБА_1 розроблявся технічний звіт з кадастрової зйомки без законних підстав, технічний звіт не відповідає вимогам ст. 25 ЗУ «Про землеустрій», оскільки не відноситься до переліку документацій з землеустрою та порушує вимоги ст. 118 Земельного кодексу України про порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, надання земельної ділянки повинно було відбутися через проект землеустрою щодо відведення, що передбачено ст. 79-1 Земельного кодексу України, оскільки фактично відбулося формування нової земельної ділянки; відділом Держкомзему у Павлоградському районі 28.09.2012 року № 6/03-5831 надано позитивний висновок на технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, таке погодження відбулося без узгодження представниками Павлоградського Держлісгоспу та представниками Павлоградської міськради, оскільки вони є суміжними землекористувачами, що є порушенням вимог ст. 198 Земельного кодексу України; згідно технічного звіту з кадастрової зйомки фактично відбувається формування нової земельної ділянки та присвоюється кадастровий номер :01:003:0601 без зазначення посади, дати присвоєння та ПІБ державного реєстратора, що є порушенням п. 14-2 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номеру, затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010 р. № 749. Встановлено, що технічній документації позначка про присвоєння кадастрового номеру :01:003:0601 визначено державним реєстратором відділу Держкомзему у Павлоградському районі З. Рудь 18.12.2012 року, тобто кадастровий номер присвоєно майже на місяць пізніше, ніж прийнято розпорядження голови Павлоградської РДА «Про передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки» від 12.11.2012 року № 580-р-12, що є порушенням п. 10-1 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номеру, затвердженогопостановою КМУ від 18.08.2010 р. № 749; земельна ділянка площею 1,0 га належить до земель лісового фонду Павлоградського Держлісгоспу, що підтверджується картографічними матеріалами, які розроблені Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Київська лісовпорядна експедиція».

07.07.2012 року ПП «Геолайф» було складено технічний звіт з кадастрової зйомки земельної ділянки на замовлення ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Привовчанської сільської ради.

Довідкою від 07.09.2012 року № 6/03-5390 Відділу Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області підптверджується, що згідно державної статистичної звітності форми 6-зем земельна ділянка площею 1,0 Га на території Привовчанської сільської ради (за межами населених пунктів) знаходиться в рядку 12.1 (шифр 94) «Землі запасу», колонка 12 «пасовища» - 1,0 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, державна форма власності.

Встановлено, що розпорядженням голови Павлоградської районної державної адміністрації а від 14.09.2012 року № 435-р-121 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельне ділянку площею 1,0 га (пасовища) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Привовчанської сільської ради, розташованої за межами населених пунктів. 17.09.2012 року ПП «Геолайф» було складено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельне ділянку громадянину України ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Привовчанської сільської ради загальною площею 1,0000 га.

Відділом Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області листом від 28.09.2012 року за № 6/03-5831 було погоджено складено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельне ділянку.

Матеріалами справи встановлено, що 12.11.2012 року. розпорядженням голови Павлоградської районної державної адміністрації від № 580-р-12 «Про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки на території Привовчанської сільської ради» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Привовчанської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,000 га (пасовища) для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Привовчанської сільської ради.

Позначкою про визначення кадастрового номера земельної ділянки на технічній документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельне ділянку, 18.12.2012 року було визначено кадастровий номер :01:003:0601.

Встановлено, що 19.12.2012 року на підставі розпорядження голови Павлоградської райдержадміністрації від 12.11.2012 року № 580-р-12 Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯМ № 865958 посвідчено право власності на земельну ділянку площею 1,0000 га за ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону земель» охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади в галузі охорони земель є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із забезпечення нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у галузі охорони земель, належать, зокрема, здійснення моніторингу та охорони земель забезпечення підготовки та здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання та охорону земель, їх захист від шкідливого антропогенного впливу, дотримання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, інших територій та об'єктів екомережі. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1-6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. ля здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія,обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Разом з тим, основною нормою, якою регулюється порядок проведення перевірок у галузі охорони земель, дотримання суб'єктами користування та володіння земельних ділянок законодавства щодо захисту та раціонального використання є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вищевказаних норм, органом, наділеним повноваженнями контролю за цільовим використанням земель, їх використанням відповідно до законодавства, є Державна інспекція сільського господарства та її територіальні органи. До повноважень Державної інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області входить проведення перевірок, позапланових заходів спрямованих на виявлення або спростування обставин використання земель будь-якої власності або користування за призначенням. Перевірка та проведення розрахунку збитків була проведена на підставі постанови слідчого у межах кримінальної справи, з огляду на обов'язковість постанов слідчих органів, винесених при проведені певних оперативно-розшукових заходів, перевірка була обов'язковою та її проведення лежить у площені зобов'язання контролюючого органу провести захід контролю. Передбачено, що державний інспектор має право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, що говорить про те, що перевірка може відбуватись і без згоди суб'єкта, який перевіряється, проведення перевірки за присутності посадових осіб суб'єкта господарювання є можливим та допускається Законом як обов'язкова вимога, однак у випадку відмови допустити до перевірки та створення перешкод щодо виконання перевіряючим своїх повноважень, перевірка може бути проведена інспектором шляхом огляду земельної ділянки, акт за її результатами складається та надсилається після перевірки поштою

Згідно п. 3.3, п. 4.1, п. 4.2, п. 5.3, п. 5.9, п. 6.1 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 року за № 412/22944, під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку. Перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання. Для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки. На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу. За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за № 1289/21601). Обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів. У разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Колегія суддів зазначає, що державним інспектором, якому було доручено здійснення перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області, дотримано регулюючі норми призначення та проведення перевірки використання земель. Колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки на підставі вимоги прокурора, дії щодо фіксування виявлених порушень, складання акту, як висновку перевірки, є правомірними.

Акт перевірки є формою фіксування факту проведення перевірки, здійснених заходів під час перевірки та виявлених порушень. Варто брати до уваги, що як і сама перевірка дотримання вимог земельного та лісового законодавства, акт складено відповідно до вимоги прокурора, виконання якої є обов'язком.

Згідно ч.ч. 6 - 9 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Колегія суддів зазначає, що нормами Земельного кодексу України передбачено, погодження, затвердження та наявність у особи, яка отримує у власність земельну ділянку проекту землеустрою. Відсутність цієї документації, як основної при наданні земельної ділянки у власність є порушенням регулюючих норм.

Актом перевірки вірно зафіксовано порушення ст. 118 ЗК України, надання земельної ділянки у власність без наявного затвердженого проекту землеустрою земельної ділянки.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання дій відповідача щодо встановлення фактів (обставин) порушень земельного законодавства в частині невірно обраног виду документації її складу при наданні земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, які в подальшому були відображені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.11.2013 року № 625/12 протиправними не підлягають задоволенню.

У якості порушення земельного законодавства при виділенні у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,000 га у акті вказано порушення ст. 198 ЗК України, не погодження з суміжними землевласниками виділення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами є одним з етапів кадастрової зйомки. Нормами ЗК України не вимагається обов'язковість погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами при виділенні земельної ділянки у власність. Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами виконується за для визначення та відновлення меж земельних ділянок, зважаючи, що межі земельної ділянки, що виділена у власність ОСОБА_1 визначено, ділянка має встановлені розміри та зафіксоване розташування, необхідності уточнення її меж не було.

Більше того, у акті перевірки відповідачем не доведено того, що Державне підприємство «Павлоградське лісове господарство» та Павлоградська міська рада є землеволодільцями чи землекористувачами земельних ділянок розташованих поряд з земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 1,0 га кадастровий номер :01:003:0601. Не надано відповідні графічні матеріали та відповідні розпорядження, які б підтвердили доводи порушення у цій частині викладені у акті перевірки.

Відповідно до п. 10-1 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 749 від 18.08.2010 року кадастровий номер земельної ділянки визначається за результатами складення документації із землеустрою до її погодження та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) в установленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що визначення кадастрового номеру земельної ділянки було здійснено після погодження та затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право власності на земельне ділянку, після прийняття рішення про надання даної земельної ділянки у власність ОСОБА_1, тобто кадастровий номер визначено повноважним органом на це, та з дотриманням строків. Кадастровий номер земельної ділянки визначається за результатами складення документації із землеустрою та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність.

Щодо твердження у акті відносно того, що земельна ділянка площею 1,0 га належить до земель лісового фонду Павлоградського Держлісгоспу, що підтверджується картографічними матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара. До лісового фонду України не належать: зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів; окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Довідкою від 07.09.2012 року № 6/03-5390 відділу Держкомзему у Павлоградському районі Дніпропетровської області зазначено, що земельна ділянка площею 1,0 га на території Привовчанської сільської ради знаходиться в рядку 12.1 (шифр 94) «Землі запасу», колонка 12 «пасовища» - 1,0 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Тобто земельна ділянка, що передана у власність ОСОБА_1 знаходиться у категорії земель сільськогосподарського призначення.

Стверджуючи, що земельна ділянка площею 1,0 га належить до земель лісового фонду Павлоградського Держлісгоспу, що підтверджується картографічними матеріалами, відповідачем не надано таких картографічних матеріалів, та не вказано у матеріалах перевірки про їх використання. Висновки державного інспектора не підкріплено доказами.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що ст. 126 ЗК України, визначено виключний перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку, до якого не включено в якості такого документу будь-які «картографічні матеріали».

Враховуючи вищевикладені обставини з посиланням на законодавчі норми, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції у повному обсязі досліджено докази по справі, надано їм правову оцінку та вірно встановлено висновки щодо позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року по справі № 804/7478/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук