Справа № 822/2259/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріТимчишину В. М.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 червня 2015 року звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 33801,00 грн., який виник на підставі винесених позивачем податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16 червня 2015 року, розгляд справи призначено на 01 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

За клопотанням відповідача про необхідність обрання представника у даній справі та отримання правової допомоги, розгляд справи було відкладено до 09 липня 2015 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання, призначене на 09 липня 2015 року відповідач не з'явилась, на адресу суду 07 липня 2015 року факсограмою надіслала клопотання про відкладення розгляду справи через складні сімейні обставини.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Виходячи з вищенаведеного, сторона по справі зобов'язана не зловживаючи використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками сторони, в силу є: повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання, обов'язок довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та дотримання процесуальних строків.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів складності сімейних обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як фізична особа-підприємець зареєстрована 04.05.2005 року.

Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг:

- по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 33800,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №/12 від 26.01.2015 року, актом перевірки від 12.12.2014 року №149/22/01/21/НОМЕР_1 та розрахунком штрафних (фінансових) санкцій;

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 1,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №/13 від 26.01.2015 року, актом перевірки від 12.12.2014 року №149/22/01/21/НОМЕР_1 та розрахунком штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ним грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем 04.04.2015 року було вручено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 податкову вимогу форми "Ф" №201-25 від 02.04.2015року (на суму 33813,98 грн. податкового боргу).

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми позовних вимог та корінцями податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, іншими матеріалами справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 33801 (тридцять три тисячі вісімсот одну) грн. 98 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2015 року 11:45.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук