Справа № 823/980/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2014 року справа № 823/980/14

м. Черкаси

Суддя черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративного позову державного підприємства «Канівське лісове господарство» до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 державне підприємство «Канівське лісове господарство» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 25.11.2013: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на загальну суму 477075,00грн. (396832,00грн. за основним платежем та 80243,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх обєднань)» на суму 346057,00грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Суд встановив відсутність у матеріалах справи документів бухгалтерського (договори, первинно-бухгалтерські документи, регістри тощо) та податкового (податкові накладні, їх реєстри тощо) обліку позивача з ТОВ «Лісотекс» за період з 01.07.2010 до 31.12.2012, реальність виконання правочинів з яким оскаржується у цій справі і визначено підставою позову. У звязку з цим, ухвалами суду від 05.05.2014 та від 16.05.2014 суд витребовував у слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міндоходів України вищезазначені документи, що вплинули на донарахування грошових зобовязань за оскаржуваними ППР.

14.05.2014 вищевказане управління надіслало на адресу суду постанову старшого слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінрозслідувань Міндоходів України ОСОБА_2 від 07.11.2013 про закриття кримінального провадження №0000003, в рамках якого вилучалися документи бухгалтерського та податкового обліку за взаємовідносинами позивача із ТОВ «Лісотекс» П.2 резолютивної частини цієї постанови зобовязано вилучені під час проведення слідчих дій предмети та документи повернути власникам. В той же час, доказів повернення вилучених документів позивачу не надано. Суд звернув увагу, що невиконання цієї постанови в частині повернення документів позивачу унеможливлює їх надання суду в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, листом від 04.06.2014 №10536/5/99-99-09-01-16 зазначило, що первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи за взаємовідносинами позивача із ТОВ «Лісотекс» вилучені співробітниками податкової міліції, однак у звязку із значним їх обсягом (близько 30 томів), немає технічної можливості надати ці документи суду. При цьому, доказів, що усі 30 томів вилучених документів стосуються взаємовідносин позивача із ТОВ «Лісотекс» у період з 01.07.2010 до 31.12.2012 і в повному обємі відповідають переліку витребовуваних судом доказів суду не надано.

Враховуючи, що висновки акту податкової перевірки стосувалися у т.ч. недоліків оформлення первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних, відсутність яких унеможливлює перевірку судом цих фактів і перешкоджає обєктивному та всебічному судовому розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування у Міністерства доходів і зборів України, у звязку з таким.

Ст.69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п.4 ч.1 ст.7 КАС України.

Суд звернув увагу, що згідно з п.п.1, 19 п.5 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 (далі Положення №141/2013), Міндоходів України організовує роботу Міністерства, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; здійснює відомчий контроль та внутрішній аудит за додержанням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обов'язків у Міндоходів України, його територіальних органах, що належать до сфери його управління, до яких, зокрема, належать спеціалізовані департаменти та спеціалізовані органи Міндоходів України відповідно до п.7 вказаного положення.

Крім того, п.п.14 п.11 Положення №141/2013 передбачене право Міністра доходів і зборів України притягувати до дисциплінарної відповідальності керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міндоходів України.

Тому, враховуючи, що слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міндоходів України без поважних причин не виконало вимоги ухвал від 05.05.2014 та від 16.05.2014, не надало суду витребовуваних доказів, а також належних доказів відсутності обєктивної можливості надати ці документи, суд ухвалою від 02.07.2014 витребовував у Міністерства доходів і зборів України завірені печатками та підписами уповноважених осіб копії бухгалтерських документів, договорів, у т.ч. первинних бухгалтерських документів, (податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, наданих послуг, виписок з банку, тощо) щодо правовідносин між ТОВ «Лісотекс» та ДП «Канівське лісове господарство» за період діяльності з 01.07.2010 до 31.12.2012, а у разі відсутності цих доказів надати письмові пояснення з доказами неможливості надати витребовувані документи.

Зазначена ухвала від 02.07.2014 Міністерством доходів і зборів України не виконана, витребовувані документи суду не надані.

Суд звертає увагу, що невиконання ухвали про витребування перешкоджає вирішенню спору, а отже виконанню завдань, покладених на адміністративний суд ст.2 КАС України, має прояв неповаги до суду, за який ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, ч.1 ст.166 КАС України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Вищевказана бездіяльність порушує права відповідача Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, як субєкта владних повноважень, що заперечує проти позову. Суд зауважує, що рішення за наслідками цього спору впливає на бюджет в сумі 823132,00грн., а недоведення субєктом владних повноважень правомірності прийнятих рішень безпосередньо впливає на результат вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 160-166, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Міністерства доходів і зборів України завірені печатками та підписами уповноважених осіб копії бухгалтерських документів, договорів, у т.ч. первинних бухгалтерських документів, (податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), виписок з банку, тощо) щодо правовідносин між ТОВ «Лісотекс» () та ДП «Канівське лісове господарство» () за період діяльності з 01.07.2010 до 31.12.2012. У разі відсутності цих доказів надати письмові пояснення з доказами неможливості надати витребовувані документи.

У звязку з призначенням судового засідання на 09 год. 20 хв. 13 жовтня 2014 року витребовувані документи необхідно надати до цього строку (у т.ч. факсом за номером 0472-32-20-77).

2. Персональну відповідальність за виконання цієї ухвали, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покласти на керівника вищевказаного органу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити для виконання Міністерству доходів і зборів України.

Суддя А.М. Бабич