Справа № 196/694/14-а (2-а/196/32/2014)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 196/694/14-а (2-а/196/32/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа: ПМК-6 треста „Дніпроспецсільгоспмонтаж про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа ПМК-6 треста „Дніпроспецсільгоспмонтаж, у якому просив:

- скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 14.05.2014 року № 19, визнавши його недійсним;

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи на посаді електрозварювальника в пересувній механізованій колонні 6 тресту „Дніпроспецсільгоспмонтаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно до Списку № 2 розділу ХХХІІ „Загальні професії, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, відповідно до чинного законодавства на підставі записів у трудовій книжці та інших наявних документів в їх сукупності за період з 23.01.1978 року по 24.01.1986 року включно;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно п. „б с. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з дня подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (з 28.04.2014 року).

ОСОБА_2 Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року було задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним та скасувано рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії, №19 від 14.05.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності встановленого законодавством спеціального стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Зобовязано відповідача зарахувати позивачу стаж роботи на посаді електрозварювальника в пересувній механізованій колоні 6 тресту „Дніпроспецсільгоспмонтаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 розділу ХХХІІ „Загальні професії, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, відповідно до чинного законодавства на підстаів записів в трудовій книжці та інших наявних документів в їх сукупності за період з 23.01.1978 року по 24.01.1986 включно.

Зобовязано комісію управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. „б ст.. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 28.4.2014 року, з дня подання заяви про призначення пенсії, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні вважали, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до упраління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, посилаючись на те, що з 23.1.1978 року по 24.01.1986 року позивач працював електрозварювальником в ПМК 6 тресту „Дніпроспецсільгоспмонтаж.

Листом № 1870/04/33 від 19.05.2014 року відповідач повідомив, що рішенням Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій № 19 від 14.05.2014 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п. „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення та п. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відмовлено, з тих підстав, що у позивача відсутній встановлений законодавством стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці не менше 7 років 6 місяців.

На запит управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі Дніпропетровської області № 1615/05/40 від 29.04.2014 року до керівника Царичанської ПМК №6 ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж ОСОБА_3 щодо витребування вищевказаної довідки, ОСОБА_1 13.05.2014 року було надано пояснюючу записку, згідно якої останньому було відмовлено у видачі довідки керівником ПМК №6 ОСОБА_3 при усній розмові без надання відповідних письмових пояснень причин відмови.

Разом з тим, відповідно до листа управління Пенсійного фонду в Царичанському районі Дніпропетрговської області від 19.05.2014 року відповідачем було направлено запит до Царичанського ПМК-6 ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж щодо витребування довідки встановленої форми про підтвердження наявного трудового стажу. Проте, управління Пенсійного фонду в Царичанському районі Дніпропетрговської області, не отримавши відповіді від ПМК-6, відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії та повідомило, що наявний трудовий стаж позивач може підтвердити, запросивши на засідання Комісії двох свідків, які працювали з останнім у вказаний період.

До того ж, управління Пенсійного фонду в Царичанському районі Дніпропетровської області повідомило, що було проведено перевірку наявності в Царичанській пересувній механізованій колоні №6 ВАТ „Дніпроспецсільгоспмонтаж первинних документів щодо умов праці за період з 1978 р. по 1986 р. Згідно акту зустрічної перевірки за № 28 від 05.05.2014 року будь-яких первинних документів щодо характеру виконуваної ним роботи, підтвердження часу їх виконання підприємством для перевірки надано не було. В наданих розрахунково-платіжних відомостях за 1978, 1980-1984, 1986 роки його посаду не вказано, за 1979 рік - вказана посада "сварщик", за 1985 - "електросварщик".

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 1 ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, а пенсії за віком призначаються з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулось не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону на 1 рік 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Списком №2 розділ ХХХІІ „Загальні професії, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173 визначено, що правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються електрозварювальники та їх підручні.

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, завтердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або за відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі не менше 2-х свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в т.ч.колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, а не лише на підставі уточнюючих довідок підприємств, організацій.

Частиною 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 визначено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Не проведення атестації не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи.

При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

Відповідно до розділу ХХХІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, право на пільгову пенсію мають газозварники, електрозварники ручного зварювання.

Крім цього, увагу судів звернуто на необхідність обов'язково враховувати надані свідками докази, з'ясовувати причини відсутності відомостей для надання довідки, що уточнює час, періоди та стаж роботи позивачів, а також враховувати довідку про заробітну плату.

Не надання ПМК-6 для перевірки УПФУ в Царичанському районі первинних документів (нарядів, табеля вихододнів тощо) щодо умов праці за період з 1978 р. по 1986 рік пояснюється тим, що строк збереження первинних документів три роки.

Про те, що робота ОСОБА_1 електрогазозварником відносилась до шікдливих умов праці та відповідала вимогам списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах свідчить той факт, що він за шкідливі умови праці користувався пільгами - надавалась відпустка 24 дня та спеціальне харчування, що підтверджується довідкою ПМК-6 від 04.09.2014 року №7.

Судом першої інстанції встановлено, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали разом з ОСОБА_1 в одній бригаді ПМК-6, що підтверджується записами в їх трудових книжках. ОСОБА_6 був бригадиром бригади. ОСОБА_5 працював водієм у даній бригаді. Свідки засвідчили той факт, що позивач працював повний робочий день електрозварювальником.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно трудової книжки від 23.07.1975 р. позивач з 23.01.1978 р. по 24.01.1986 р. працював електрозварником в ПМК-6 тресту „Дніпроспецсільгоспмонтаж.

Відсутність записів назви в професії в графі „Ким працював та в окремих місяцях назва професії записана сварщик (зварник) або скорочено „ел.сварщик в книгах обліку праці та нарахування заробітної плати за інші місяці року, що підтверджується архівними довідками наданими позивачем, пояснюється тим, що жодним законодавчим актом не передбачено щомісячне дублювання у книгах обліку праці та нарахування заробітної плати назви займаної посади, яка не змінювалася.

Крім цього, архівні довідки з книг обліку праці та нарахування заробітної плати є основним документом, що підтверджує розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати, а не трудовий стаж.

Стосовно відсутності в розрахунково-платіжних відомостях за 1979, 1980-1984, 1986 записів назви посади не є доказом того, що позивач не працював електрозварником в інші місяці та роки, оскільки у платіжних відомостях інші посади за цей період не зазначені, а також не зазначені інші посади в його трудовій книжці.

До того ж, Царичанським ПМК-6 треста „Дніпроспецсільгоспмонтаж на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року по справі № 196/694/14-а (2-а/196/32/2014) було надано до суду довідку про роботу ОСОБА_1 в ПМК-6 електрозварником з 23.1.1978 року по 24.01.1986 року, відповідно до якої позивач працював повний робочий день на ПМК-6 „Дніпроспецсільгоспмонтаж у період з 23.01.1978 р. по 24.01.1986 р., виконував електрозварювальні роботи, заняті на різанні і ручному зварюванні, повний годинний робочий день на посаді електрозварника 4 розряду, що передбачена списком № 2 розділу ХХХІІ ОСОБА_2 Міністрів від 22.08.1956 р. № 1173.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та статті 83 Закону України „Про пенсійне забезпечення пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на пільгових умовах (список № 2), тому як позивач працював електрозварником 8 років, тобто не менше половини встановленого п. „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення строку 12 років 6 місяців, що підтверджується доказами у матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, третя особа: ПМК-6 треста „Дніпроспецсільгоспмонтаж про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай