Справа № 2а/0270/791/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/791/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

_________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А

20 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/791/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ВАТ "Стрижавський кар'єр" про розстрочення виконання судового рішення у справі:

за позовом: Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: Відкрите акціонерне товариство "Стрижавський кар'єр"

про: стягнення 149816,04 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви прокурора Вінницького району в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 149816,04 гривень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року вказаний позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Стрижавський кар'єр" на користь Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі 149816,04 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

08.06.2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ВАТ "Стрижавський кар'єр" про розстрочку виконання рішення у даній справі строком на 3 роки з оплатою суми боргу рівними частинами щоквартально не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, починаючи з третього кварталу 2011 року по 20.07.2014 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі та представник відділу ДВС Вінницького РУЮ 17.06.2011 року подали заяви про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення без їх участі та проти задоволення даної заяви не заперечували.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення у зазначеній вище справі строком на 3 роки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Згідно ч. 2 вказаної статті, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, в поданій боржником заяві винятковість випадку, через яку слід розстрочити виконання рішення суду у справі №2а/0270/791/11, належним чином не обґрунтована та відповідними доказами не підтверджена.

Посилання боржника на відсутність у нього коштів та зменшення обсягів виробництва, а також на наявність заборгованості за іншими платежами, суд вважає необґрунтованим, оскільки наявність даних обставин не звільняє боржника від обов'язку виконати присуджене за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про розстрочення на 3 роки виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року у справі №2а/0270/791/11 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна