Справа № 812/3074/14
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2015 року справа №812/3074/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судді Сухарька М.Г., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження та його апеляційний перегляд по справі № 812/3074/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2014 року №,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення антитерористичної операції.

12 вересня 2014 року відбулося захоплення угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду і вказана справа була втрачена.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про втрату судового провадження було повідомлено Луганський окружний адміністративний суд та покладено на останнього вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 22 квітня 2015 року повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/7292/14 було відновлено тільки в частині, про що вказано в резолютивній частині ухвали суду. До апеляційної інстанції направлено один том на 72 аркушах. В матеріалах справи знаходились: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2014, супровідний лист від 07.05.2014 про надіслання позивачеві копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі після виправлення недоліків у позовній заяві, супровідні листи від 13.05.2014 про надіслання сторонам копій ухвали про відкриття провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 про зупинення провадження, супровідні листи від 21.05.2014 про надіслання сторонам ухвали про зупинення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 про поновлення провадження, податкове повідомлення-рішення від 06.03.2014 № , акт від 24.02.2014 № 259/12-06-22-05/37612206, постанова Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 10.06.2014, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2014, супровідні листи від 18.06.2014 про надіслання сторонам постанови, супровідний лист про надіслання адміністративної справи № 812/3074/14 з апеляційною скаргою на постанову суду для розгляду. Копія адміністративного позову та копія апеляційної скарги в матеріалах були відсутні.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року справу № 812/3074/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2014 року №, було повернуто на адресу Луганського окружного адміністративного суду для належного оформлення на виконання вимогч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання відновлення провадження у справі.

Справу повторну було направлено до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Щодо первинних документів, які містились в оригінальній справі і мали певну доказову силу, то вони відновлені не були і до апеляційного суду не направлені.

Відповідно до ч. 3 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За приписами частини 4 цієї статті строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, тобто судове провадження в адміністративній справі №812/3074/14 не відновлене і фактично справа на апеляційний перегляд не надійшла, тому суд вважає, що апеляційне провадження по даній справі необхідно закрити, а надіслані матеріали повернути до суду першої інстанції для зберігання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд апеляційного провадження в адміністративній справі № 812/3074/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2014 року №.

Повернути на адресу Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи № 812/3074/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2014 року № - на зберігання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя Сухарьок М.Г.