Справа № 826/4635/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4635/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі представників позивача Симонова А.А., Іванцова О.В., представника відповідача Килівника Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року у адміністративній справі № 826/4635/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейд" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейд" (далі - ТОВ "Торговий дім "Хімтрейд") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві) про визнання протиправним та скасування наказів від 12.03.2015 року № 340 та від 06.04.2015 року № 459 про проведення позапланової виїзної перевірки, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій щодо проведення перевірки та встановити відсутність у відповідача повноважень(компетенції) на проведення документальних позапланових виїзних перевірок позивача на підставі вказаних наказів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні накази прийняті з порушення положень Податкового кодексу України внаслідок чого, у відповідача відсутні повноваження щодо проведення позапланових виїзних перевірок позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2015 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовані накази ДПІ у Солом'янському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві від 12.03.2015 року № 340 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «ХІМТРЕЙД» та від 06.04.2015 року № 459 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «ХІМТРЕЙД» з питання дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «СП СУЗІРРЯ». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частину позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пункту 73.3. статті 73, підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового Кодексу України та, відповідно, про протиправність виданих ним оскаржуваних наказів від 12.03.2015 року № 340 та від 06.04.2015 року № 459 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2015 р., як таку, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Позивач рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог не оскаржив.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем був складений та направлений позивачу запит від 01.01.2015 року № 2182/10/26-58-22-02-11 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах з ТОВ «СП СУЗІРРЯ» за листопад 2014 року, який позивач отримав 09.02.2015 року.

23.02.2015р. позивач на зазначений запит надіслав лист від 23.02.2015 року № 23-02-15/1 з поясненнями та документи щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «СП СУЗІРРЯ» за листопад 2014 року.

12.03.2015 року відповідачем був прийнятий спірний наказ № 340 «Про проведення документальної позапланової перевірки позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СП СУЗІРРЯ» за період з 01.11.2014 року по 30.11.2015 року тривалістю 5 робочих днів з 13.03.2015 року. Наказ прийнято на підставі підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 та відповідно до пункту 82.1., 82.2. статті 82 Податкового кодексу України.

Позивач 13.03.2015 р. не допустив відповідача до проведення перевірки на підставі вказаного наказу внаслідок чого відповідачем був складений акт про відмову позивача у допуску до перевірки.

19.02.2015р. до відповідача надійшла інформація Державної податкової інспекції у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо неможливості проведення зустрічної звірки по підприємству ТОВ «СП «Сузірря» код за за жовтень-грудень 2014р. для врахування в роботі при дослідженні формування ланцюга ПДВ та вжиття відповідних контрольно-перевірочних заходів.

17.03.2015р. відповідачем був складений та направлений позивачу інший запит від 17.03.2015 року № 6855/10/26-58-22-05 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах з ТОВ «СП СУЗІРРЯ» за грудень 2014 року.

Позивач, на зазначений запит, супровідним листом від 30.03.2015 року № 30-03-15/1 надав відповідачу письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських відносинах з ТОВ «СП СУЗІРРЯ» за грудень 2014 року.

06.04.2015р. відповідачем був прийнятий наказ № 459 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СП СУЗІРРЯ» за період з 01.12.2014 року по 31.12.2015 року тривалістю 5 робочих днів з 06.04.2015 року. Наказ прийнято на підставі підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78, статті 82 Податкового кодексу України.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З урахуванням вищевказаних норм закону та встановлених обставин колегія суддів вважає, що наказ відповідача від 06.04.2015р. № 459 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СП СУЗІРРЯ» прийнято правомірно, відповідно до положень підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78, статті 82 Податкового кодексу України.

Аналізуючи зміст інформації ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 19.02.2015р. щодо ТОВ «СП «Сузірря», зміст запиту відповідача від 17.03.2015 року № 6855/10/26-58-22-05 та надані позивачем пояснення з додатками, колегія суддів вважає, що документально підтверджено наявність підстав для прийняття відповідачем наказу № 459 від 06.04.2015р., оскільки для виконання податковим органом своїх функцій і для усунення сумніву щодо можливості порушення позивачем податкового та валютного законодавства, відповідач мав право прийняти спірний наказ.

Отже, висновок суду першої інстанції в даній частині є невірним.

Щодо решти висновків суду першої інстанції про протиправність прийнятого іншого наказу відповідача від 12.03.2015р. № 340, колегія суддів погоджується з вказаним висновком, оскільки, даний наказ прийнято з порушенням положень Податкового кодексу України.

Таким чином, задоволенню підлягають лише позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 12.03.2015 року № 340.

В іншій частині висновки суду першої інстанції є вірними.

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не в повному обсязі відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування, та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2015р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року у адміністративній справі № 826/4635/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейд" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейд" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 12.03.2015 року № 340 про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейд".

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді О.В.Епель

М.І.Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.