Справа № 2а-3109/11/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. Справа № 2a-3109/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черепія П.М.

суддів Кафарського В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Щербяк В.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідачів: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Львівської митниці Міндоходів про проведення судового засідання в режимі відео- конференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: Державної митної служби України, Львівської митниці

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державного казначейства у Львівській області

про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по вказаній справі прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці. Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 14701,50 грн. за вимушений прогул. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року апеляційну скаргу Державної митної служби України та Львівської митниці - задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року - скасовано, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року залишено в силі.

12.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку статті 267 КАС України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Державної митної служби України, яка полягає у затримці виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року у справі № 2а-3109/11/0970 в частині поновлення його на посаді інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Державної митної служби України та стягнення з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час затримки виконання постанови суду за період з 27.12.2011 року по 15.09.2014 року у розмірі 176418 грн.

В заяві поданій в порядку статті 51 КАС України про збільшення позовних вимог заявник просить стягнути з відповідача 200653,20 грн.

29.01.2015 року від представника відповідача - Львівської митниці Міндоходів на адресу суду поступило клопотання про проведення судового засідання з розгляду заяви в порядку статті 267 КАС України у даній адміністративній справі у режимі відеоконференції, у зв'язку із економією бюджетних коштів та проблемним сполученням напрямку Львів - Івано-Франківськ. Вказавши Львівський окружний адміністративний суд як такий, що може забезпечити її проведення.

Позивач в судовому засіданні щодо поданого клопотання, покладається на розсуд суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення позивача та його представника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина 1).

Відповідно до частини 10 статті 122-1 КАС України, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також всебічного та обєктивного розгляду та вирішення заяви в порядку статті 267 КАС України в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Львівський окружний адміністративний суд внесений до переліку судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно інформації, наданої працівником технічної служби Івано-Франківського окружного адміністративного суду, на даний час у Львівському окружному адміністративному суді впроваджена та функціонує система відеоконференцзв'язку, а відтак забезпечення проведення відеоконференції судового засідання слід призначити на 10:00 год. 19 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Львівської митниці Міндоходів - задовольнити.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 10:00 год. 19.02.2015 року, за участю представника відповідача - Львівської митниці Міндоходів.

4. Представнику відповідача - Львівської митниці Міндоходів з'явитися на 10:00 год. 19.02.2015 року до Львівського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 2а-3109/11/0970.

5. Івано-Франківський окружний адміністративний суд доручає відповідальній службовій особі Львівського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника Львівської митниці Міндоходів.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського окружного адміністративного суду, відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Черепій П.М.

Судді Кафарський В.В.

ОСОБА_1