Справа № 822/2170/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріТимчишину В. М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2015 року форми "Р" №/590 та №/592, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.05.2015 року форми "Р" №/590 та №/592.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, та вважає, що вони прийняті неправомірно та безпідставно. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що висновки відповідача, які викладені в акті про результати документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" (далі - ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд"), №1898/22-25-22-01/1269988 від 14.05.2015 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (далі - акт перевірки №1898/22-25-22-01/1269988 від 14.05.2015 року), не відповідають положенням Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс). ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд" вважає, що ним правомірно сформований податковий кредит по податку на додану вартість (далі - ПДВ) по господарських операціях з товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Лайн Сервіс ЛТД" та ТОВ "БК "Євробуд". Реальність здійснення господарських операцій із вказаними контрагентами підтверджується необхідними первинними бухгалтерськими документами, які надавались позивачем відповідачу під час проведення перевірки. Крім того, придбаний товар використаний у власній господарській діяльності.

Крім того, позивач не погоджується з нарахуванням йому відповідачем грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 6387,43 грн., оскільки за даними ДПІ у м. Хмельницькому за ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд" не рахується заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб і таке нарахування проведено в супереч п.102.1 ст.102 ПК України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог ПК України, встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в акті перевірки №1898/22-25-22-01/1269988 від 14.05.2015 року. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд", ідентифікаційний код 01269388, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 04.05.1994 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області. Основними видами діяльності товариства за КВЕД є: 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)

ДПІ у м. Хмельницькому з 14.04.2015 року по 06.05.2015 року, на підставі направлень від 14.04.2015 року №000035, №000036, №№40 та №000042, згідно із ст.ст.20, 75, 77, 81 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VІ та відповідно до плану-графіка документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2015 року, проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки відповідачем складений акт перевірки №1898/22-25-22-01/1269988 від 14.05.2015 року, відповідно до висновків якого, перевіркою встановлені порушення: п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198; п.201 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ всього на суму 374981 грн.; п.119.2 ст.119 розділу II, п.п. "а", "б", "г", п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПК України ( несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб); п.п.3.2., п.п.3.3, п.п.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року за №120, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 року за №14/18784 ( порушення порядку заповнення податкового розрахунку форми 1 ДФ), а також несплата податку на доходи фізичних осіб в сумі 6387,43 грн. станом на 31.12.2014 року.

На підставі висновків акту перевірки №1898/22-25-22-01/1269988 від 14.05.2015 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

№/592 від 28.05.2015 року, за порушення п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в зв'язку з чим позивачу збільшено відповідачем суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 354854,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 88714,00 грн., всього 443568,00 грн.;

№/590 від 28.05.2015 року за порушення п.119.2 ст.119 розділу II, п.п."а", "б", "г", п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України та п.п.3.2., п.п.3.3, п.п.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року за №120, в зв'язку з чим позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 6387,43 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 1389,10 грн., всього: 7774,53 грн.

За твердженнями відповідача, позивачем здійснено завищення суми податкового кредиту з ПДВ на суму 354854,00 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: за грудень 2012 року в сумі 4404,00 грн., за вересень 2014 року в сумі 162596,00 грн., за листопад 2014 року в сумі 187854,00 грн.; по операціях з придбання товарів та послуг у наступних контрагентів :. ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" (ідентифікаційний код 36016774), придбання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ), а саме - цегли, щебеню, піску, гравію, керамзиту, відсіву; та послуг (послуги з ремонту ТП-415) на суму ПДВ 24531,00 грн. та ТОВ БК "Євробуд", (ідентифікаційний код 38866277), придбання послуг, а саме - виконання будівельно-монтажних робіт (будівництво за адресою: м. Хмельницький, вул. П. Мирного, 29/1 (секція 1) та м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1) на суму ПДВ 350450,00 грн.

За пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно до п.14.1.181 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, законодавством України підставами для віднесення коштів до складу податкового кредиту є наявність податкових накладних та первинних документів, що підтверджують факт придбання товарів та послуг (здійснення господарських операцій) із метою їх використання в господарській діяльності підприємства.

На підтвердження правомірності включення сум до податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД", під час перевірки відповідачу надано: податкову накладну №12 від 17.12.2012 року на суму ПДВ 4404,00 грн.; реєстр отриманих податкових накладних за грудень 2012 року; видаткову накладну №РН-0000059 від 17.12.2012 року; та банківські виписки на підтвердження перерахування коштів за придбаний товар ( будівельні матеріали).

На підтвердження використання придбаних будівельних матеріалів у власній господарській діяльності позивачем надано суду : акти виконаних робіт за грудень 2012 року та червень 2013 року про виконання будівельних робіт в гаражному масиві та 160-квартирному житловому будинку ( після внесення змін на 73 - квартирний житловий будинок), деклараціями про готовність об`єкта до експлуатації від 01.07.2013 року та від 24.01.2014 року.

На підтвердження правомірності включення сум до податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ БК "Євробуд" під час перевірки відповідачу надано: податкові накладні №150 від 29.09.2014 на суму ПДВ 162596,00 грн., №80 від 28.11.2014 на суму ПДВ 187854,00 грн.; реєстри отриманих податкових накладних за вересень 2014 року та листопад 2014 року; акти виконаних будівельних робіт (за вересень 2014 року - будівельні роботи по вул. П. Мирного, 29/1) на суму 975576,00 грн., в т.ч. ПДВ 162596,00 грн., (за листопад 2014 року - будівельні роботи по вул. Чорновола, 176/1) на суму 812443,00 грн., в т.ч. ПДВ 135407,00 грн., (за листопад 2014 року - будівельні роботи по вул. Чорновола, 176/1) на суму 219315,00 грн., в т.ч. ПДВ 36552,00 грн., (за листопад 2014 року - будівельні роботи по вул. Чорновола, 176/1) на суму 95367 грн., в т.ч. ПДВ 15894 грн.; договір субпідряду №СП-17/14 від 03.11.2014 року на виконання частини будівельно-монтажних робіт з добудови 80 квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та творчими майстернями художників і архітекторів за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1; договір субпідряду №СП-050314 від 05.03.2014 року, на виконання частини будівельно-монтажних робіт з добудови житлового будинку по вул. П. Мирного, 29/1 в м. Хмельницькому (секція 1); банківські виписки №1338 від 29.09.2014 року, №1533 від 28.11.2014 року, договора на відшкодування витрат на добудову будинку №1/89-13 від 09.12.2013 року та №П-08/14 від 15.08.2014 року, акти прийому-передачі майнових прав. Належним чином завірені копії вказаних первинних документів містяться в матеріалах справи, чинність вищезазначених договорів на виконання робіт відповідачем не спростована, первина документація, відповідає вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, вищезазначеними первинними документами підтверджується реальність здійснення господарських операцій між позивачем, ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" і ТОВ БК "Євробуд", а саме: прослідковується рух активів між підприємствами-контрагентами, що мало наслідком зміну майнового стану позивача. Придбання позивачем у ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" будівельних матеріалів, а також придбання у ТОВ БК "Євробуд" виконаних робіт на будівельних об'єктах, на яких позивач залучив субпідрядну організацію, свідчить про зв'язок між фактом придбання товарів та послуг та господарською діяльністю ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд".

Суд відхиляє, як такі, що не знайшли свого підтвердження, доводи відповідача про відсутність здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами з підстав відсутності у вказаних підприємствах найманих працівників, так, як здійснення будівельних робіт, а тим більше господарських операцій з продажу будівельних матеріалів, може здійснюватись не лише власними, а й залученими силами, а позивач не зобов'язаний перевіряти яким чином здійснювались роботи, оскільки кінцевою метою є факт виконання таких робіт, обсяги та їх якість або факт отримання товарів та використання їх у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Стосовно твердження ДПІ у м. Хмельницькому про те, що позивач не мав права формувати податковий кредит з ПДВ по операціях з ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД", із посиланням на матеріали порушеної в червні 2011 року кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків ТОВ "Радіосистеми" (контрагентом якого також було ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД"), з тих підстав, що особа, яка вказана у видаткових накладних, виданих ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" - ОСОБА_4, у вказаному підприємстві не працював, суд зауважує наступне.

Дійсно, в судовому засіданні, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що про діяльність ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" йому нічого не відомо, обов'язки директора даного підприємства у вказаний період не виконував, доручення на здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" не давав, доходів від діяльності даного підприємства не отримував. Вказані пояснення ОСОБА_4 також підтверджено в ході розгляду справи №822/473/14.

Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що кримінальна справа порушена в червні 2011 року, а податкове зобов`язання з ПДВ в сумі 4404,00 грн. збільшене позивачу податковим повідомленням - рішенням від 28.05.2015 року №/592 за завищення податкового кредиту з ПДВ по господарській операції між позивачем та ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" за грудень 2012 року. Податкова накладна №12 від 12.12.2012 року від імені продавця - ТОВ"ЛайнСервіс ЛТД" підписана ОСОБА_5, яка згідно витягу з ЄДРЮО та ФОП є керівником вказаного контрагента. Пояснення гр. ОСОБА_4 відбирались в вересні 2011 року, а тому до господарських операцій між позивачем та ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД", які здійснювались в 2012 році, не мають жодного стосунку та не свідчать про безтоварність господарської операції, яка відбулась між позивачем та вказаним контрагентом в грудні 2012 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надані необхідні первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ним, ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" та ТОВ БК "Євробуд", а податковий статус вказаних підприємств, як платників ПДВ та надані ними податкові накладні надають позивачу право на включення 354854,00 грн. до складу податкового кредиту з ПДВ.

Якщо ТОВ "Лайн Сервіс ЛТД" та ТОВ БК "Євробуд", не виконали своїх зобов'язань зі сплати податків до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цих осіб.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, ПАТ"Фірма"Хмельницькбуд" не може нести відповідальності за діяння контрагентів та третіх осіб.

Вищезазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

А тому, суд вважає, що штрафні (фінансові) санкції в розмірі 88714,00 грн., накладені на позивача на підставі п.123.1 ст.123 ПК України, є такими, що застосовані неправомірно. Таким чином, оскільки відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірності прийняття ДПІ у м. Хмельницькому податкового повідомлення-рішення №/592 від 28.05.2015 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 354854,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 88714,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню №/590 від 28.05.2015 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 6387,43 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 1389,10 грн., а всього 7774,53 грн., суд виходить з наступного.

Письмовими доказами по справі підтверджується, що перевіркою порядку нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету встановлено, що станом на 01.01.2012 року на початок періоду, що перевірявся, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб становила 6844,15 грн. (сальдо на 01.01.2012 року по рахунку 641 (К-т) 7912,74 грн. - К-т обороту по рахунку 641 (нарахована заробітна плата за грудень 2011 року в сумі 1068,59 грн. = 6844,15 грн.)

Статтею 168 ПК України встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно п.п.168.1.2. п.168.1 статті 168 ПК України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Враховуючи, що згідно матеріалів перевірки встановлено, що виплата оподатковуваного доходу на ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд" здійснюється через касу підприємства, згідно п.п.168.1.4. п.168.1 статті 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

В ході документальної перевірки обставини виникнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб ДПІ у м. Хмельницькому не досліджувались, оскільки борг виник в періоді, що не підлягав перевірці. За основу було взято дані бухгалтерського обліку по рахунку 641.

Станом на 31.12.2014 на кінець періоду, що перевірявся, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб становить 6387,43 грн. (Кт сальдо по рахунку 641 на 31.12.2014 року (13647,15) - Кт обороти по рахунку 641 (7259,72) = 6387,43 грн.). Заробітна плата за грудень 2014 року була виплачена в січні 2015 року.

Відповідно п.п.168.1.5. п.168.1 ст.168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Тобто на протязі 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

Зазначена сума боргу по податку на доходи фізичних осіб не сплачена до бюджету на дату завершення перевірки. Тому за результатами перевірки відповідачем правомірно донараховано позивачу 6387,43 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Суд встановив, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові ) санкції (штрафи) в сумі 1389,10 грн., за порушення ПАТ"Фірма" Хмельницькбуд" п.119.2 ст.119 розділу II, п.п. "а", "б", "г", п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПК України ( несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб); п.п.3.2., п.п.3.3, п.п.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року за №120, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 року за №14/18784 ( порушення порядку заповнення податкового розрахунку форми 1 ДФ), п.119.2 ст.119 розділу II, п.п. "а", "б", "г", п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПК України ( несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб); п.п.3.2., п.п.3.3, п.п.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року за №120, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 року за №14/18784 ( порушення порядку заповнення податкового розрахунку форми 1 ДФ). Вказана сума штрафних санкцій сплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №2020 від 05.06.2015 року, з відміткою кредитної установи про проведення платежу 05.06.2015 року.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, оскільки позивачем не надано та судом не встановлено підтвердження необґрунтованості висновків відповідача щодо нарахування ПАТ "Фірма "Хмельницькбуд" податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, суд дійшов висновку про правомірність прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення №/590 від 28.05.2015 року, а тому в цій частині позовні вимоги необхідно залишити без задоволення.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. (ч.3 ст.94 КАС України).

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на суму 487,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2019 від 05.06.2015 року.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, на користь позивача стягненню з Державного бюджету України підлягає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 28.05.2015 року форми "Р" №/592.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2015 року , 12:35.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук