Справа № 759/5092/15-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/5092/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо накладення штрафу, скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. від 19.03.2015 №158/6 (ВП №40235660) про накладення штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.10.2013 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №40235660 про примусове виконання виконавчого листа №2-а/2608/129/12, виданого 14.10.2013 Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва включити до розміру грошового забезпечення щомісячну доплату за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих, передбаченої п. 8 Постанови КМУ №1592 від 31.12.1996 року; донарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію з врахуванням розміру грошового забезпечення, до якого включена щомісячна доплата за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих, передбаченої п. 8 Постанови КМУ №1592 від 31.12.1996, за період з 02.09.2009, з урахуванням виплачених сум. Державний виконавець постановив боржнику самостійно виконати рішення суду у 7-денний строк з моменту винесення постанови та надати письмове підтвердження про виконання.

05.11.2013 року позивач провів розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії гр. ОСОБА_3, сума виплати, за період з 02.09.2009 по 22.07.2011, становить 54 323,46 грн.

В зв'язку з тим, що рішення суду не було виконано в повному обсязі, а саме не проведено виплати нарахованих сум, 19.03.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. винесено постанову про накладення штрафу, серії ВП №40235660 в розмірі 1 360,00 грн.

Позивач з таким рішенням не погодився та звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, при цьому виходив з того, що судове рішення не виконане позивачем за відсутності поважних причин для цього, тому оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята відповідачем правомірно.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За змістом частини 1 статті 89 названого Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що однією з обов'язкових умов накладення штрафу є відсутність поважних причин невиконання судового рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконало рішення суду в частині нарахування, проте, рішення залишилось не виконаним в частині виплати стягувачу пенсії у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Верховний Суд України у постанові від 24 березня 2015 року дійшов правового висновку, що невиконання судового рішення органом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Оскільки у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, то постанова ДВС про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. є передчасною.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві від 19.03.2015 ВП №40235660 про накладення штрафу в розмірі 1 360,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя: Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.