Справа № 813/3637/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3637/15

У Х В А Л А

14 липня 2015 року № 813/3637/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лейко-Журомської М.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка про стягнення заборгованості в сумі 2 248,89 грн.

Одночасно позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на все майно та рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач покликається на те, що товариство постійно нарощує суму заборгованості до Пенсійного фонду України, чим порушує норми Законів України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та “Про пенсійне забезпечення”.

Також зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може викликати несвоєчасну сплату платежів з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, до органів Пенсійного фонду України, тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду України та перешкоджає процесам акумуляції коштів на виплату пенсій та допомоги пенсіонерам та може, як наслідок, привести до їх несвоєчасної виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, в порядку ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розглядається судом негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не наведено достатніх аргументів та не надано доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка про стягнення заборгованості в сумі 2 248,89 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лейко-Журомська М.В.