Справа № 821/2153/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2153/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з вказаним адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, ОСОБА_1, у якому просить: скасувати державну реєстрацію поданої ОСОБА_1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по вул. Морська, б/н, в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області), вчинену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 10.03.2015 за №ХС 49; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції від 18.03.2015 за № 20072051 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на частину підпірної стінки, огорожу, мостіння, сходові марші, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:075:0520.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і лише в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Заступником прокурора Херсонської області вказано в позовній заяві Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, як позивача, разом з тим, в позовній заяві не вказано, які відповідні функції у спірних правовідносинах держава делегувала сільській раді, та в чому полягає захист інтересів держави в даному спорі. В позовній заяві відсутня вказівка на те, в порядку виконання яких саме функцій сільської ради заступник прокурора вбачає "державний інтерес". Крім того, залучивши до справи в якості третього відповідача громадянина ОСОБА_1, заступник прокурора не зазначив ніяких вимог до цього відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На думку суду, у позовній заяві не сформулювані та не обгрунтовані вимоги до третього відповідача:

- не зазначено в позовній заяві, які відповідні функції у спірних правовідносинах держава делегувала сільській раді, та в чому полягає порушення інтересів держави в даному спорі, на захист яких поданий позов.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 липня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2153/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.