overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4754/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року о 14 год. 15 хв.Справа № 808/4754/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів 1,2 ОСОБА_2

відповідача -3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, с. Басань Пологівського району Запорізької

області до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій

області ОСОБА_4,

до Заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в

Запорізькій області ОСОБА_5

начальника управління персоналу та організаційно-інформаційної роботи ОСОБА_3

ОСОБА_6 про визнання дій незаконними

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/4748/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4748/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2014 року

о 12 год. 00 хв.

Справа № 808/4748/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача-1 – не з’явився

відповідача-2 – не з’явився

третьої особи – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідачів щодо відмови позивачу у наданні подання про необхідність повернення грошових коштів, та зобов’язати відповідачів надати позивачу подання про необхідність повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року за клопотанням представника відповідача-1 провадження у справі зупинено до 09 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 09 вересня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/5398/13-а, Н/808/10/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року Справа № 808/5398/13-а Провадження № Н/808/10/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/3818/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2014 року Справа № 808/3818/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2215291 грн.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, у звязку з чим, відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.07.2014 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 20.08.2014.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/5240/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року 12 год. 40 хв. Справа № 808/5240/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними рішень та стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 112050000/2014/000180/1 від 27.05.2014 та № 112050000/2014/000205/2 від 10.06.2014.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р 4006, МФО 813015, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 808/4856/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року о 12 год. 15 хв.Справа № 808/4856/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрансойл, м. Бердянськ

Запорізької області

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрансойл задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкове повідомлення рішення від 29.05.2014 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрансойл судовий збір у розмірі 182,70грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/4635/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2014 року о 15 год. 43 хв. Справа № 808/4635/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвогнезахист, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спецвогнезахист звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 11 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 11 вересня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 0870/4984/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2014 року о 12 год. 05 хв. Справа № 0870/4984/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Приватний вищий навчальний заклад Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій, м. Запоріжжя

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування вимоги про сплату боргу від 15.08.2011 №Ю-314

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Приватного акціонерного товариства Приватний вищий навчальний заклад Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу від 15.08.2011 №Ю-314.

Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 03 вересня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/5388/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 СТОРОНИ

12 вересня 2014 року Справа № 808/5388/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_4 служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: про зобовязання вчинити певні дії

та вирішуючи клопотання про проведення заміни неналежної сторони

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_4 служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2088441, здійснений 15.06.2005 про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання б/н від 05.12.1985 (зареєстрований Пятою державною нотаріальною конторою) як вчинений помилково.

Представником відповідача подані заперечення, у яких заявлено клопотання про проведення заміни первинного відповідача на належного відповідача, яким є ОСОБА_4 служба Запорізького міського управління юстиції, що безпосередньо здійснює державу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке розташовано в м. Запоріжжі

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти заміни первинного відповідача, та враховуючи, що позовні вимоги стосуються зобовязання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2088441, здійснений 15.06.2005 про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке розташоване в м. Запоріжжі, здійснює ОСОБА_4 служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, суд приходить до висновку, що позов предявлено не до тієї особи, у звязку з чим первинний відповідач підлягає заміні на належного відповідача, яким є реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 службу Головного управління юстиції у Запорізькій області на належного відповідача ОСОБА_4 службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/3509/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року о 16 год.00 хв.Справа № 808/3509/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метпромсервис, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного

управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Метпромсервис- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесений Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області повідомлення рішення від 22.05.2014 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метпромсервис судовий збір у розмірі 4872 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара