Справа № 2а/1270/9477/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

10 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9477/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 № К/800/22199/13 у адміністративній справі № 2а/1270/9477/2012 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа- Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про скасування акту, припису, протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі № 2а/1270/9477/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, відмовлено у задоволенні позовних Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа - Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про скасування акту, припису, протоколу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 касаційну скаргу Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі за позовом державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа - Лісичансько-Рубіжанська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про скасування акту, припису та протоколу, - без змін.

Ухвалою від 03.06.2015 № Н/800/67/15 Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство», оскільки заява про перегляд судового рішення, виходячи з її змісту, відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, має подаватися до суду першої інстанції.

08.07.2015 Державне підприємство «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із заявою вих. № 221 від 26.05.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа - Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про скасування акту, припису, протоколу

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

08.07.2015 через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 6602 надійшла заява представника Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» про відкликання заяви від 26.05.2015 вих.№ 221 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак встановлено процесуальні наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що провадження за нововиявленими обставинами у справі не відкрито, а дії заявника (позивача) щодо відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заявнику - Державному підприємству «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного сдуочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 в адміністративній справі № 2а/1270/9477/2012 за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа- Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, про скасування акту, припису, протоколу, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.М. Чиркін