Справа № 712/4976/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/4976/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Євтушенко П.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2015 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивача 04.02.2013 року звільнено зі служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 99 підпунктом 3 (за станом здоров'я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, виключено з кадрів ДСНС та усіх видів забезпечення, що підтверджується копією витягу з наказу від 14.05.2014 року № 126.

На звернення позивача з заявою надати йому довідку на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту відповідач відмовив.

Відповідач відмову мотивував тим, що позивач звільнений за станом здоров'я, а не через хворобу, як того вимагає підпункт 3 пункту 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до п. 3 п. 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається, зокрема, особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави припинення (розірвання) контракту про проходження служби цивільного захисту та звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту.

Позивач ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про хворобу №86 від 23.01.2013 року, виданого Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та зазначено, що захворювання пов'язані з проходженням служби.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 21.02.2014 року №088333, в якій зазначено, що II група інвалідності встановлена у зв'язку з захворюванням пов'язаним з проходженням служби.

Підставою для надання пільг відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту є довідка видана органами і підрозділами служби цивільного захисту за формою, наведеною у листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 23.09.2013 № 03-10311/214.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що в розумінні вказаної статті на позивача, як на особу, звільнену із служби цивільного захисту за станом здоров'я (п. 3 ст. 120 Кодексу) розповсюджуються встановлені цією статтею пільги, а саме знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного позивачем рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.07.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С