Справа № 592/5080/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 р.Справа № 592/5080/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2015р. по справі № 592/5080/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумській області, в якому просило: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 25 травня 2015 року ВП № 42732614.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2015 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про виконавче провадження", КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 197 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки сторони по зазначеній справі розташовані на території Зарічного району м. Суми.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу ( 2747-15 ), розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Таким чиноммісцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України).

Судовим розглядом встановлено, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця про накладення на нього штрафу від 25 травня 2015 року ВП № 42732614 за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2-а-5961/11, який виданий 18 червня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, як адміністративному суду, оскільки підставою для визначення підсудності по зазначеній справі є не місце розташування сторін, а те, який суд видав виконавчий лист.

Таким чином, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2015 року підлягає скасуванню у зв'язку із невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, а справа - поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 18, 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2015р. по справі № 592/5080/15-а скасувати.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.