overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3862/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3862/13-а Провадження № 2-а/591/280/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху.

Так, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державно архітектурно-будівельного контролю у Сумській області від 12.04.2013 р. № 168 однак вимоги позивача не оплачені судовим збором і в позові та додатках до нього відсутні докази щодо звільнення чи пільг позивача, передбачених Законом України Про судовий збір.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми: р/р 0003, ; МФО 837013,банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , куди заявник має сплатити судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. та надати оригінали квитанцій суду.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 14 травня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/6965/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6965/13-а Провадження № 2-а/591/421/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи № 591/6965/13-а, Провадження № 2-а/591/421/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, Пенсійного Фонду України, третя особа: Державна Казначейська служба України, про визнання дій відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії у розмірі меншому, ніж вже призначений, неправомірними, зобовязання поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії, а також стягнення суми недоплаченої пенсії, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, Пенсійного Фонду України, третя особа: Державна Казначейська служба України, про визнання дій відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії у розмірі меншому, ніж вже призначений, неправомірними, зобовязання поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії, а також стягнення суми недоплаченої пенсії, моральної шкоди.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування доказів по справі та щодо інших підготовчих дій не надійшло.

Спір в добровільному порядку не вирішено.

Керуючись ст.ст. 110-111 України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/825/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/825/13-а Провадження № 2-а/591/101/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №591/5056/13-ц Провадження 4-с/591/63/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 131, 208-210 , 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали заінтересованим особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Закінчити підготовче провадження по справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2013 року на 15 - 30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 надати в судове засідання виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі № 1805/8845/2012, провадження №2/1805/2339/2012 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: КП СМБТІ про витребування документів та ключів на квартиру.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 591/6973/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6973/13-а Провадження № 6-а/591/128/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі 3 2-а-472/11 за позовом Прокурора Зарічного району м. суми в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання провести перерахунок ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 29 листопада 2013 року на 09-30 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя О.В.Сибільов
Справа № 591/6975/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6975/13-а Провадження № 6-а/591/130/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинених дій,

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 24 грудня 2013 року винесено ухвалу якою заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про спонукання до вчинених дій, залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

При цьому, при виготовленні ухвали допущено описку в даті до якої необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі від 24 грудня 2013 року, а саме судом помилково вказано « в строк до 09 грудня 2013 року усунути зазначені недоліки», замість вірного 09 січня 2014 року, дану описку суд вважає за необхідне виправити.

В судове засідання сторони не зявилися.

За таких обставин суд вважає за можливе не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів та вирішити це питання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи №591/6975/13-а Провадження 6-а/591/130/13, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку. Так, ухвалою суду від 24 грудня 2013 року, заяву ОСОБА_1, залишено без руху, запропоновано в строк до 09 грудня 2013 року усунути зазначені недоліки та зазначено, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута. Оскільки зазначена в ухвалі кінцева дата для усунення недоліків (09 грудня 2013 року) наступає раніше ніж дата винесення самої ухвали (24 грудня 2013 року), що суперечить вимоги ч.1 ст. 108 КАС України, відповідно до якої при залишенні заяви без руху, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, дана в ухвалі описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми, про залишення заяви ОСОБА_1, без руху, а саме замість дати до якої необхідно усунути недоліки 09 грудня 2013 року зазначити « 09 січня 2014 року».

Вважати вірним дату до якої необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху - до 09 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/10144/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по справах № 2-а-84/08, 2-а-2214/10, 2-а-472/11, 2-а-7775/11, 2-а-3053/11, 2-а-5660/11, 2-а-6385/11.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що, відповідно до ст. 108 КАС України, заяву необхідно залишити без руху, в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України, заява повинна містити, зокрема, зміст вимог згідно з ст. 105 КАС України, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Всупереч наведеним вимогам, заявником не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

Так, в своїй заяві ОСОБА_1 просить видати дублікати виконавчих листів по справах № 2-а-84/08, 2-а-2214/10, 2-а-472/11, 2-а-7775/11, 2-а-3053/11, 2-а-5660/11, 2-а-6385/11 та поновити строк предявлення їх до виконання, разом з тим відсутнє будь-яке зазначення того, чи видавались ці виконавчі листи, коли та кому, причини пропуску строку їх предявлення до виконання, в чому полягає їх поважність, причини видачі дублікатів виконавчих листів, а також відсутнє посилання на докази, якими зазначені обставини підтверджуються.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Прокурора Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 05 грудня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що, у разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/165/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/165/14-а Провадження № 2-а/591/78/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2014 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, оскільки позовні вимоги є неконкретними.

Зокрема, в позовній заяві не вказано період за який позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 30.01.2014 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.В. СИБІЛЬОВ
Справа № 2-а-470/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-470/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі

"07" червня 2011 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФ в Ульяновському районі, про стягнення соцдопомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про перерахування пенсії з врахуванням щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війниза 2006-2011 роки та її подальшої щомісячної виплати.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вивчивши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про перерахування пенсії з врахуванням щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війниза 2006-2011 роки та її подальшої щомісячної виплати.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Леніна 70.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-591/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-591/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"04" серпня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Відділу освіти Ульяновської РДА до Підрозділ примусового виконання ВДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області, скарга на постанову про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Ульяновської РДА до Підрозділ примусового виконання ВДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області, скарга на постанову про накладення штрафу.

Розгляд справи призначити на 09.08.2011 о 10:00.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу повідомити про обов`язок надати у вищевказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3232/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3232/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування припису №5/91 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на те, що постановлення повного тексту постанови потребує значного обсягу часу,суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування припису №5/91 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати припис відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради №5/91 від 01 квітня 2014 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії .

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 639/5078/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5078/14-а
Провадження 2-а/639/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого : судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, директора юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста юрисконсульта юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_4, голови адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_5, заступника голови адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на те, що постановлення повного тексту постанови потребує значного обсягу часу,суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, директора юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_3, головного спеціаліста юрисконсульта юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_4, голови адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_5, заступника голови адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії .

Суддя Л.О. Шиянова