Справа № 818/3338/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 р.Справа № 818/3338/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2015р. за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі № 818/3338/14

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора відділу прокуратури Сумської області Маслової Анни Олександрівни

про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. у справі № 818/3338/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Сумської області Маслової А.О. про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року зазначену заяву повернуто позивачу.

Заявник не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 197 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунені недоліки зазначеної заяви, яка залишалася без руху, а саме, не надано копії судового рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року заяву позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме: заявником до матеріалів зави не додано копії судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, у зв'язку з тим, що стаття 248 КАС України не містить вимог щодо надання до матеріалів справи копії судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку зі скасуванням ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року про залишення заяви без руху відсутні підстави для повернення вищезазначеної заяви заявнику.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року підлягає скасуванню у зв'язку із невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права, а справа - поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 18, 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199,204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2015р. по справі № 818/3338/14 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Прокурора відділу прокуратури Сумської області Маслової Анни Олександрівни про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.