Справа № 808/9871/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9871/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 лютого 2014 року

Справа № 808/9871/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо витребування

доказів у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімінмаш”, смт. Кирилівка

Якимівського району Запорізької області,

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Запорізькій області

про скасування наказу та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімінмаш” (далі - позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач) про: скасування наказу №993 від 14.05.2013 про проведення перевірки; визнання протиправними дій відповідача, які полягають у порушенні встановленого законом порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправними дій відповідача, по визначенню позивачу на підставі акту перевірки №559/22/37707837 від 07.06.2013 сум податкових зобов’язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд з власної ініціативи відповідно до вимог ч.5 ст.11 КАС України вважає за необхідним витребувати докази, які будуть слугувати об’єктивному та законному розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 14 січня 2014 року, про що належним чином було повідомлено Мелітопольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та у разі не визнання позову запропоновано надати письмові заперечення. Зазначену ухвалу суду отримано представником податкового органу під розпис 26.12.2013 року, проте в судове засідання, яке мало відбутись 14 січня 2014 року представники відповідача не з’явились, жодних письмових заперечень або клопотань ними також не було подано до суду.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року зупинено провадження у справі та призначено нове судове засідання на 06 лютого 2014 року, про що належним чином також було повідомлено представників податкової інспекції. В судове засідання 06.02.2014 року представники відповідача – суб’єкта владних повноважень також не з’явились та не надіслали на адресу суду жодних письмових документів, які зазначались в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області письмові заперечення на адміністративний позов, наказ №993 від 14.05.2013 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, акт перевірки від 07.06.2013 року за №559/22/37707837 та інші документи, які були зазначені в ухвалі суду від 20.12.2013 року.

Також, суд вважає за необхідне попередити Мелітопольську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Запорізькій області, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області: письмові заперечення на адміністративний позов, наказ №993 від 14.05.2013 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, акт перевірки від 07.06.2013 року за №559/22/37707837 та інші документи, які були зазначені в ухвалі суду від 20.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Шара