Справа № 823/336/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони в адміністративній справі

05 березня 2014 року Справа № 823/336/14

12 год. 56 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Демченко Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (за договором),

представника відповідача 1 не прибув,

представника відповідача 2 не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Суми, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 міськрайонного суду Черкаської області у Черкаський окружний адміністративний суд за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до прокуратури м.Суми (далі відповідач 1), ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів УМВС України в Сумській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати неправомірними дії заступника прокурора м.Суми щодо накладення арешту (заборони) на автомобіль Hyundai Accent RB 1.6, 2011р.в., номерний знак НОМЕР_1, повязані з перереєстрацією права власності; визнати неправомірними дії працівників відповідача 2 щодо відмови у знятті з обліку та перереєстрації права власності на автомобіль Hyundai Accent RB 1.6, 2011р.в., номерний знак НОМЕР_1; зобовязати відповідача 2 зняти арешт (заборону) з автомобіля Hyundai Accent RB 1.6, 2011р.в., номерний знак НОМЕР_1.

У судовому засіданні 05.03.2014 суд поставив на обговорення питання про заміну другого відповідача ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів УМВС України в Сумській області на належного УДАІ УМВС України в Сумській області.

Позивач та його представник не заперечували проти такої заміни.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача 2, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд встановив, що ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів УМВС України в Сумській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом УДАІ УМВС України в Сумській області, що підтверджується витягами з ЄДРПОУ.

У звязку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача 2 у цій справі на УДАІ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 52, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну другого відповідача у справі відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області на належного управління Державної автомобільної інспекції України в Сумській області ().

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас оскарження може бути включене до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду у цій справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич