Справа № 2а-1535/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2009 р. о 15 год. 00 хв. Справа № 2а-1535/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя, 143, м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 149 від 04.04.2006 р.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 9543/10/10-010 від 14.07.2008 р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 16.02.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя, 143, в якому просить суд стягнути з відповідача 680,00 грн. заборгованості з податку на прибуток та 4590,00 грн. комунального податку. В обґрунтування позову посилається на те, що вказана заборгованість виникла у відповідача внаслідок проведених ДПІ у Жовтневому районі невиїзних документальних перевірок з питань дотримання Будинковим комітетом вимог податкового законодавства, за результатами яких складено акт та прийняті податкові повідомлення-рішення, яким донараховано відповідачу 680,00 грн. штрафу по податку на прибуток та штрафу по комунальному податку в розмірі 4590,00 грн. Вказує, що станом на 06.02.2009 р., згідно облікових карток платника податків, сума заборгованості по сплаті податкового боргу становить 5270,00 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали вимоги з підстав, викладених у позові.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник в судовому засіданні проти позову заперечив та в письмовій заяві від 02.04.2009 р. просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

Вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Будинковий комітет гуртожитку по вул. Гоголя, буд. 143 зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради 23.09.2004 р. за № 0001203 та взятий на облік Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя 23.09.2004 р. за № 6766.

24.07.2007 р. проведено невиїзну документальну перевірку Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя, буд. 143 щодо своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток та комунального податку, про що складено акт № 547/15/33211086. В ході перевірки встановлено порушення вимог; п. п. 4.1.4 а) б) п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями); п. п. 16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97 ВР (із змінами та доповненнями) не подано у встановлені строки декларації з податку на прибуток за звітні періоди 11 місяців 2004 р, 11 місяців 2005 р., 11 місяців 2006 р., 2006 р.; ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 р. (із змінами та доповненнями), п. 2.5 положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 126 від 05.06.2002 р. (із змінами та доповненнями), п. 2.5 положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 6 від 30.11.2005 р. «Про місцеві податки і збори»(із змінами та доповненнями) - не подано у встановлені строки податкові розрахунки комунального податку за період з грудня 2004 р. по травень 2007 р.

31.07.2007 р. першим заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкові повідомлення-рішення форм «Р»№ /0 - визначено суму податкового зобовязання по комунальному податку за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4590,00 грн. та № /0 - визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 680,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення було надіслано платнику податків поштою, але у звязку із поверненням поштової кореспонденції (у звязку із незнаходженням підприємства за своєю юридичною адресою) рішення були вивішені на дошці податкових оголошень.

Частиною 3 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Вказані податкові повідомлення-рішення Будинковим комітетом гуртожитку по вул. Гоголя, буд. 143 не оскаржене, сума санкцій в добровільному порядку не сплачена. Заборгованість за вказаними податковим повідомленням-рішенням складає 5270,00 грн.

Відповідно до п. 6.1.7 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17.03.2001 р., у разі несплати узгодженої суми штрафу в установлений термін така сума визнається сумою податкового боргу і до неї застосовуються процедури стягнення на загальних підставах.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган

надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням

фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону № 2181 позивач направив боржнику першу податкову вимогу форми «Ю1»№ 1/564 від 08.10.2007 р. з поштовим повідомленням про вручення. У звязку із тим, що поштове відправлення з першою податковою вимогою повернуто, податкова вимога була розміщена на дошці оголошень.

У звязку із непогашенням податкового боргу, боржнику було направлено другу податкову вимогу № 2/636 від 19.11.2007 р. рекомендованим листом з поштовим відправленням про вручення. Оскільки поштове відправлення повернулося, то друга вимога також була розміщена на дошці оголошень.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Станом на 06.02.2009 р. сума податкового боргу складає 5270,00 грн., що підтверджується витягом з картки платника податку. Доказів погашення суми податкового боргу суду не надано.

Отже вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача про необхідність застосування до позовних вимог положень ст. ст. 99, 100 КАС України, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, частиною 3 вказаної норми передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до преамбули Закону України № 2181 цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. п. 15.2.1. п. 15.2 ст. 15 Закону України № 2181 у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з

відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином, позивачем не пропущені строки для звернення із позовом про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та комунального податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя 143, про стягнення податкового боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя 143 (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, ЕДРПОУ 33211086) на користь державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р0003, код платежу 11021000, код за , банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. податкового боргу з податку на прибуток.

Стягнути з Будинкового комітету гуртожитку по вул. Гоголя 143 (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, ЕДРПОУ 33211086) на користь державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р0003, код платежу 16010200, код за , банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) 4590 (чотири тисячі пятсот девяносто) грн. 00 коп. податкового боргу з комунального податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 07.04.2009 р.

Суддя Н.В. Стрельнікова