Справа № 822/2688/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2688/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України (в/ч А-2345) , ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України (в/ч А-2345) та ОСОБА_2.

Просить визнати незаконними дії заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 та військовослужбовців Хмельницького зонального відділу ВСП Збройних Сил України (в/ч А-2345) щодо адміністративного затримання ОСОБА_1М 18.06.2015 року та доставляння до приміщення Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України; визнати незаконним адміністративне затримання ОСОБА_1 та складення оперативним черговим Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України майором ОСОБА_3 протоколу адміністративного затримання ЛВХ № 059 від 18.06.2015 року; визнати незаконним складення начальником патруля Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України прапорщиком ОСОБА_4 протоколу ЛВХ №084 від 18.06.2015року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1; визнати незаконними дії військовослужбовців Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України щодо застосування спеціальних засобів - наручників до ОСОБА_1 під час його конвоювання до приміщення Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України та до Хмельницького наркологічного диспансеру; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 грн.; стягнути з Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальні витрати в сумі 12 000 грн. за надання правової допомоги.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про непідсудність цієї справи Хмельницькому окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем заявляються вимоги, пов'язані із притягненням його до адміністративної відповідальності.

Так, позивач оскаржує протоколи про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення ( складений за ч. 1 ст. 178 КпАП України), дії, пов'язані із складанням вказаних протоколів та застосуванням спеціальних заходів - наручників, а також адміністративне затримання особи в порядку, передбаченому нормами КпАП України.

Усі заявлені вимоги є взаємопов'язаними та випливають із факту адміністративного затримання та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На думку суду, вирішення цього спору належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями розглядати питання про законність дій посадових осіб у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за № 2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Суд роз'яснює позивачу, що з цим позовом він має право звернутись до Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області як адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід повернути позовну заяву позивачеві як таку, яка подана з порушенням правил предметної підсудності.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України (в/ч А-2345), ОСОБА_2 про визнання дій та актів незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5