Справа № 636/2748/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2748/15-а
Провадження №2-а/636/109/15
П О С Т А Н О В А

10 липня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

при секретарі Шиковій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування постанови про накладання штрафу від 08.06.2015 року серія ВП №39124407,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ПФУ в Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП№39124407 від 08.06.2015 року про накладання штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Чугуївського міського суду від 08.06.2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано позивача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановленого розміру мінімальної пенсії за віком за період з 19.11.2010 року з урахуванням виплачених сум.

На виконання постанови суду та постанови державного виконавця від 30.07.2013 року, позивачем 22.10.2013 року проведено перерахунок пенсії за період з 19.11.2010 року. Виплату нарахованої суми пенсії за рішенням суду буде здійснено за наявності бюджетного фінансування.

Про проведений перерахунок було повідомлено державного виконавця відповідними листами, крім того в листах було вказано, що виплати за вказаним перерахунком будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.

На думку позивача, рішення суду було виконано ним в межах своїх повноважень, проведено перерахунок пенсіонеру ОСОБА_1 пенсійних виплат на виконання постанови суду від 08.06.2011 року, проте зазначені виплати не були фактично проведені у звязку із відсутністю відповідних коштів на рахунках головного управління.

Позивач вважає, що накладання штрафу за невиконання рішення суду можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ст. ст. 75 та 89 ЗУ «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин, а відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для позивача є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до зали судових засідань не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 29), заяв про відкладення судового засідання не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Судом встановлено, що Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2011 р. по справі № 2036/2-а-4967/11 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобовязано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок нарахування та виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановленого розміру мінімальної пенсії за віком у ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 19.11.2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 р. постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2011 р. залишено без змін.

На виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2011 р. та постанови державного виконавця від 30.07.2013 р., головним управлінням ПФУ в Харківській області 22.10.2013 р. проведено перерахунок пенсії за період з 19.11.2010 р.

Про проведений перерахунок листами від 07.11.2013 р. вих. №15613-14/20, від 23.04.2015 № 6388/14/20, було повідомлено державного виконавця ВДВС головного управління юстиції. Також в зазначених листах було повідомлено, що виплати за вказаним перерахунком будуть здійснені за давності бюджетного фінансування.

У ході виконавчого провадження державним виконавцем було подано подання про зміну порядку виконання рішення суду по справі № 2036/2-а-4967/11. Ухвалою Чугуївського міського суду від 24.12.2013 р. в задоволенні подання державному виконавцю було відмовлено.

14.05.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області прийнято постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2011 р.

Зазначена постанова державного виконавця була оскаржена до Чугуївського міського суду.

08.06.2015 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про накладання штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду Чугуївського міського суду Харківської області від 08.06.2011 р.

Позивач з вищезазначеною постановою не погоджується, вважаючи, що рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області було виконано ним в межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Будь-які виплати, передбачені зазначеним законом, зокрема, на виконання рішення суду, проводяться виключно за рахунок Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивачем на виконання рішення суду від 08.06.2011 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 19.11.2010 року, проте зазначені виплати не були фактично проведені у звязку із відсутністю відповідних коштів на рахунках позивача, які не були перераховані Пенсійним фондом України. Таким чином позивач судове рішення у частині, яку він повинен був і міг виконати, виконав, провівши відповідні перерахунки доплат до пенсії ОСОБА_1

Накладання штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо, але лише у випадках, якщо таке невиконання відповідно до положень частини 2 ст. 75 та частини 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для управління Пенсійного фонду України в Харківській області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Враховуючи викладене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного та, повторно, п'ятиденного строку виконати судове рішення в цій частині.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату доплати до пенсії.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду України від 13.11.2014 р. у справі за позовом УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області до старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, згідно якої, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу від 08.06.2015 року серія ВП №39124407 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу від 08.06.2015 року серія ВП №39124407, - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №39124407 від 08.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя