overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-775/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-775/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення заборгованості по невиплаті підвищення до пенсії як дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по невиплаті підвищення до пенсії як дітям війни, в якому вказав, що згідно ЗУ Про соціальний захист дітей війни необхідно зобовязати УПФУ в Білогірському районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії та зобовязати відповідача провести нарахування та доплату до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за 2009 рік.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до суду встановлюється шестимісячний строк, виходячи з положення ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивачем пропущено зазначений вище строк звернення до суду, заяви про його поновлення не подано, доказів поважності причин пропуску звернення до суду не зазначено, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення заборгованості по невиплаті підвищення до пенсії як дітям війни залишити без розгляду в звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

В.о. голови Білогірського

районногосуду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1107/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1107/10
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16 листопада 2010 року смт. Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Білогірського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серія ВХ № 165324 від 25.08.2010 року начальника ВДАІ Білогірського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за порушення Правил дорожнього руху.

При цьому встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 25.08.2010 року, однак він звернувся до суду із позовом про її скасування лише 16.11.2010 року, пропустивши визначений ст.289 КУПАП строк на оскарження.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України строк на оскарження постанови обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України позов залишається без розгляду, якщо позивач не звернеться із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, однак в позовній заяві відсутні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку та докази на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

Враховуючи, що позивачем пропущено зазначений вище строк звернення до суду, заяви про його поновлення не подано, доказів поважності причин пропуску звернення до суду не зазначено, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Білогірського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Р.С.Гринчук
Справа № 2209/850/12
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/850/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2012 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Красилівського району до Красилівської районної ради про визнання незаконним рішення ,

в с т а н о в и в :

позивач в судове засідання подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України ,

ухвалив:

позовну заяву прокурора Красилівського району до Красилівської районної ради про визнання незаконним рішення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1261/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1261/10
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29 листопада 2010 року смт. Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Білогірського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову серії ВХ № 181444 від 10.11.2010 року начальника ВДАІ Білогірського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за порушення Правил дорожнього руху.

При цьому встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 10.11.2010 року, однак він звернувся до суду із позовом про її скасування лише 26.11.2010 року, пропустивши визначений ст.289 КУпАП строк на оскарження.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України строк на оскарження постанови обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Однак позовна заява не містить клопотання позивача про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Білогірського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Р.С.Гринчук
Справа № 2-а-777/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-777/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення заборгованості по невиплаті підвищення до пенсії як дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по невиплаті підвищення до пенсії як дітям війни, в якому вказала, що згідно ЗУ Про соціальний захист дітей війни необхідно зобовязати УПФУ в Білогірському районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії та зобовязати відповідача провести нарахування та доплату до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за 2009 рік.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до суду встановлюється шестимісячний строк, виходячи з положення ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивачкою пропущено зазначений вище строк звернення до суду, заяви про його поновлення не подано, доказів поважності причин пропуску звернення до суду не зазначено, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про стягнення заборгованості по невиплаті підвищення до пенсії як дітям війни залишити без розгляду в звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.

В.о. голови Білогірського

районногосуду ОСОБА_2
Справа № 2209/1083/12
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/1083/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження, третя особа на боці відповідача, боржник у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України у Красилівському районні,

встановив:

02.04.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції був залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106, 108 КАС України.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/1087/12
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/1087/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження, третя особа на боці відповідача, боржник у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України у Красилівському районні,

встановив:

02.04.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції був залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106, 108 КАС України.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/1261/12
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/1261/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району про визнання державного акту недійсним,

в с т а н о в и в:

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 25 квітня 2012 року був залишений без руху, оскільки в порушення ст.106 КАС України позивачем в обґрунтуванні позовних вимог не викладено обставини, які свідчать, що позивач звертався до відповідача в порядку п.4.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів N 325 від 22 червня 2009 р., про виправлення помилок, оскільки, відповідно до вказаного пункту, зміни до бланків державних актів вносять органи, які їх видали, не викладено обставин, що йому відмовлено у виправленні помилки, не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Виявлені недоліки ОСОБА_1 до установленого строку не усунуто, уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу до суду не надано.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району про визнання державного акту недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/1427/12
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/1427/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В суд позивач подав заяву про залишення його позовних вимог відмову без розгляду.

Оскільки відмова позивача від позову до відкриття провадження у справі не суперечить вимогам і не порушує чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси, є підстави для її прийняття судом, а тому поданий позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради про визнання державного акту недійсним повернути позивачу без розгляду з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/1654/12
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/1654/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 22 червня 2012 року був залишений без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України позивачем не сплачено судовий збір, так як згідно ст.4 ч.3 п.2 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 становить 1073 грн. 00..

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп. (одержувач: УДКСУ у Красилівському районі, МФО 815013, рахунок 0279, ОКПО одержувача коштів 37972056, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Виявлені недоліки ОСОБА_1 до установленого строку не усунуто, документів, які підтверджують сплату судового збору до суду не надано.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/1660/12
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/1660/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

21 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

До відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо, він до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з доданими до неї матеріалами позивачу.

Надіслати ОСОБА_1. копію ухвали разом із позовною заявою й усіма до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/1761/12
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/1761/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міскої ради про зобовязання обладнати заїзд до будинку,

в с т а н о в и в:

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 13 липня 2012 року був залишений без руху, оскільки позивачем на порушення ч.4 ст.106 КАС України не конкретизовані позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Виявлені недоліки позивачем до установленого строку не усунуто, уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу не надано.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міскої ради про зобовязання обладнати заїзд до будинку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2209/2447/12
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2209/2447/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р. м.Красилів

суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М. розглянувши питання про прийняття подання державного виконавця ВДВС Красилівського РУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2012 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Красилівського РУЮ про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Постановою Хмельницького адміністративного суду від 14 лютого 2012 року стягнуто з АлєксєєнкоВіктора Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/49 Хмельницької області на користь Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 656,34 грн.

18 липня 2012 року представником стягувача отримано виконавчий лист по справі № 2270/12521, на підставі якого 18.07.2012 року державним виконавцем Болюх В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У поданні держаний виконавець просить вирішити питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без із вилучення паспортного документу, шляхом застосування положень Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Однак ВДВС Красилівського РУЮ до свого подання не наданого жодного доказу того, що ОСОБА_1 періодично виїжджає до інших країн і тому виникає реальна загроза невиконання рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню. Крім цього ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження", передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання. Органом, який видав виконавчий лист є Хмельницький адміністративний суд. Також ст..258 КАС України, регулюються процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). На підставі викладеного, керуючись ст..258 КАС України, ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИЛА: В задоволенні подання ВДВС Красилівського РУЮ в Хмельницькій області про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Суддя: ОСОБА_2