Справа № 813/198/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2015 року Справа № 813/198/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Борис В.Ю.,

від відповідача Оленюк С.Л.,

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд Давидів», про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» з адміністративним позовом до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд Давидів», в якому просить визнати протиправним та повністю скасувати рішення відповідача № 82 р/к від 14.11.2014 року у справі № 1-02-47/2014 року.

Ухвалою від 19.06.2015 року розгляд справи продовжено після розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом.

08.07.2015 року за вх. № 22295 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що зокрема, норми Кодексу адміністративного судочинства України, а також положення Закону України «Про захист економічної конкуренції» свідчать про те, що спори у справах про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, вказане підтверджується і позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 17.06.2015 року у справі № 910/1331/14.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав повністю, просив провадження у справі закрити, оскільки вказану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив повністю, пояснив, що вказана категорія спорів розглядається саме адміністративними судами саме в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується судовою практикою, долученою до матеріалів справи. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд «Давидів», явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином /Т.ІІ, а.с.3/, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не надходило.

Суд заслухав позиції представників позивача і відповідача, оглянув матеріали справи, які мають значення для вирішення вказаного клопотання, та вирішуючи його, керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною. Господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (ст. 2 ГПК України).

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Статтею 1 Закону України від 26.11.2003 р. № 3659-ХІІ «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-ХІІ) визначено Антимонопольний комітет України як державний орган зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» № 2210-ІІІ від 11.01.2001 р. передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Важливо, що ч. 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Крім того суд звертає особливу увагу на позицію викладену Верховним судом України в постанові від 17.06.2015 року у справі № 910/1331/14, яка прийнята на спільному засіданні Судової палати у господарських справах та Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46078569) /Т.ІІ, а.с.7-10/.

Так, Верховний Суд України дійшов висновку, що з огляду на зміст ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та зважаючи на положення ст. 12 ГПК України, ч. 2 ст. 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень ст. 19 КАС України, вирішення справ щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки з врахуванням викладеного розгляд такого належить до юрисдикції господарських судів та належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим, відповідає існуючій правовій позиції Верховного суду України, отже, таке слід задовольнити.

Судовий збір відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 157, 158-160, 165, 167, 244-2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд Давидів» про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 3; ) судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.