Справа № 826/8406/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8406/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Грибан І.О., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_7, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України №411 від 17.03.2015 року в частині звільнення ОСОБА_5 з 25.03.2015 року у зв'язку з ліквідацією секретаріату (п.1 ст.40 КЗпП України);

визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України про призначення ОСОБА_7 на посаду завідувача секретаріату комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя;

зобов'язати Верховну Раду України вчинити дії відповідно до Закону України "Про комітети Верховної Ради України" щодо призначення ОСОБА_5 на посаду завідувача секретаріату комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, як особу, яка має переважне право на її заняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, при цьому суд виходив з того, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки за предметною підсудністю даний позов відноситься до компетенції Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені приписами статті 171-1 цього кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: 1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень Голови Верховної Ради України, а також зобов'язання вчинити дії, позивач заявляє до Верховної Ради України, яку визначено відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд попередньої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу в порядку пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даний спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана ухвала прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.