Справа № 671/42/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/42/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Намистюк В.П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

07 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.

представника відповідача: Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся у Волочиський районний суд Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (далі - Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Позивач перебуває на обліку в УПФУ з 02.08.2013 та отримує пенсію за віком.

У жовтні-листопаді 2014 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії із врахуванням розрахунку заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 згідно довідок №65 від 01.10.2014 та №78 від 10.11.2014, виданої КП Волочиський завод «Метеор».

Листами № 9612/04 від 09.10.2014 та № 10899/04 від 26.11.2014 управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі відмовило Позивачу в проведенні перерахунку пенсії посилаючись на те, що підтвердити первинними документами заробітну плату немає можливості, так як підприємство діяльності не веде, даних про його ліквідацію немає, а відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутня інформація про ліквідацію підприємства та відсутній наказ про звільнення з посади керівника підприємства ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає відмову Відповідача в проведенні перерахунку пенсії з виду на вид неправомірною на підставі наступного.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2000 року або у разі, якщо страховий стаж начинаючи з липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчисленні пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Пп.«в» п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додається довідка про заробітну плату особи відповідно до додатку № 1.

З матеріалів справи встановлено, що 06.02.2013 р. відбулися загальні збори КП "Метеор", на яких вирішено ліквідувати підприємство, а головою ліквідаційної комісії обрано Корчового П.М., що підтверджується копією цього протоколу. Зборами постановлено ліквідувати завод "Метеор", директору заводу ОСОБА_4 передати печатку підприємства голові ліквідаційної комісії і звільнити його з даної посади.

Згідно ч.3,4 ст.10 Цивільного кодексу України Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч.14 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, з 06.02.2013 голова ліквідаційної комісії Корчів П.М. є офіційним представником підприємства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність господарської діяльності підприємства, його ліквідація та відсутність даних про це в Єдиному державному реєстрі є обставинами, які не залежать від Позивача, а тому не можуть бути підставою для позбавлення його права на перерахунок пенсії відповідно до законодавства України.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, недостовірність наданої Позивачем довідки є лише припущенням Відповідача, не підтвердженим жодним належним доказом.

Відповідно до ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 липня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.