Справа № 2-а-2182/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2-а-2182/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору, без виклику сторін, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, стягнення коштів та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 2 липня 2010 року судом дану позовну заяву повернуто особі, яка її подала та матеріали позовної заяви надіслано ОСОБА_1.

10 травня 2012 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 396 грн. (вх. №11468). Дана заява мотивована тим, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 4 Декрету Кабінету України "Про державне мито" та згідно Закону України "Про судовий збір" позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. А тому, судовий збір сплачений в сумі 396 грн., що підтверджується квитанцією №819/1603 від 19.05.2010 року, підлягає поверненню.

Суд розглянувши дану заяву, без виклику сторін, дійшов висновку про наступне.

Стаття 89 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з адміністративним позовом до суду) передбачала, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви.

Одночасно, статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції від 01.01.2010 року чинній на момент сплати судового збору), було передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. При цьому, повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Так, з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду 26.05.2010 року, ухвалою суду від 2.07.10 р. дана заява повернута позивачці. І лише 10.05.2012 року нею подана заява про повернення судового збору (сплаченого квитанцією №819/1603 від 19.05.2010 року). Тобто заявником пропущено річний строк звернення з даною заявою, передбаченого Декретом КМ України "Про державне мито".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна