Справа № 2а-2657/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.5
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2009 р. о 15 год.43 хв. Справа № 2а-2657/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Міроновій К.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.11.2007 р. № 25063/10-014

від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 16.01.2000 р.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 8076,83 грн. заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами здійсненої працівниками ДПІ перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт № 6521/08/27/23-), було виявлено порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних, внаслідок чого прийнято рішення про застосування фінансової санкції в сумі 1000,00 грн. за терміном сплати 31.12.2008 р. Також вказує, що відповідачу були донараховані штрафні санкції на підстав акту перевірки № 08000844/2308/1821 від 24.10.2006 р. рішенням про застосування фінансових санкцій № /0 від 06.11.2006 р. за не проведення розрахунків через РРО, невикористання попереднього програмування товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів у денному звіті РРО 5173,50 грн. за терміном сплати 31.05.2008 р.; донараховано штрафні санкції на підставі акту перевірки № 0252/2308 від 09.02.2008 р. податковим повідомленням-рішенням (форма «С») № НОМЕР_2 від 14.02.2008 р. за не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів у денному звіті РРО 770,00 грн. за терміном сплати 25.02.2008 р.; донараховано штрафні санкції на підставі акту перевірки № 3418/08/27/23- від 16.08.2008 р. податковим повідомленням-рішенням (форма «С») № /0 від 22.08.2008 р. за не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів у денному звіті РРО 1253,25 грн. за терміном сплати 01.09.2008 р.; донараховано штрафні санкції на підставі акту перевірки № 6521/08/27/23- від 21.11.2008 р. податковим повідомленням-рішенням (форма «С») № /0 від 01.12.2008 р. за не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів у денному звіті РРО, не роздрукування та не зберігання Z-звітів, порушення режиму попереднього програмування 648,75 грн. за терміном сплати 11.12.2008 р. Вказує, що станом на 23.02.2009 р. відповідач, в порушення вимог законодавства, заборгованість по штрафним санкціям до бюджету не сплатив.

Заявою від 25.05.2009 р. вих. № 4133/10/10-021 позивач збільшив позовні вимоги та просить суду стягнути з відповідача 10396,61 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення в яких вказує, що ФОП ОСОБА_1 не може бути належним відповідачем по даній справі та бути зобовязаною за податковим боргом, який виник на підставі актів перевірок та рішень про застосування санкцій до іншої особи ОСОБА_3 Також посилається на невідповідність рішень про застосування штрафних санкцій вимогам чинного законодавства. Крім того зазначає, що п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не може бути підставою даного адміністративного позову, оскільки зазначені в актах перевірок порушення не є порушеннями правил оподаткування, а є за визначенням порушеннями правил ведення господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як приватний підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради 29.10.2002 р. за № 0016132 та взята на облік у ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя 04.12.2002 р. за № З-1073.

За результатами здійсненої працівниками ДПІ перевірки ФОП ОСОБА_1 (акт № 6521/08/27/23- від 21.11.2008 р.), було виявлено порушення постанови КМУ від 30.10.2008 р. №952 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», внаслідок чого прийнято рішення про застосування фінансової санкції № /0 від 01.12.2008 р. в сумі 1000,00 грн. за терміном сплати 31.12.2008 р. (арк. справи 27-34).

24.10.2006 р. співробітниками ДПІ проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, про що складено акт № 08000844/2308/1821. Рішенням про застосування фінансових санкцій № /0 від 06.11.2006 р. за не проведення розрахунків через РРО, невикористання попереднього програмування товару, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів у денному звіті РРО до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 5173,50 грн. Корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»ОСОБА_1 отримано 07.11.2006 р. (арк. справи 5-11).

09.02.2008 р. співробітниками ДПІ проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, про що складено акт № 0252/2308.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № НОМЕР_2 від 14.02.2008 р. за не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів у денному звіті РРО до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 770,00 грн. Корінець рішення отриманий відповідачем особисто 14.02.2008 р.

16.08.2008 р. державними податковими інспекторами проведено перевірку з дотримання субєктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт № 3418/08/27/23-. За виявлені під час перевірки порушення, а саме - за не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів у денному звіті РРО, рішенням (форма «С») № /0 від 22.08.2008 р. до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 1253,25 грн. (арк. справи 20-23). Рішення надіслано поштою рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення та отримано відповідачем 26.08.2008 р.

На підставі акту перевірки № 6521/08/27/23- від 21.11.2008 р. податковим повідомленням-рішенням (форма «С») № /0 від 01.12.2008 р. за не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів у денному звіті РРО, не роздрукування та не зберігання Z-звітів, порушення режиму попереднього програмування до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 648,75 грн. (арк. справи 25-33). Корінець рішення отриманий відповідачем особисто 01.12.2008 р.

Крім того, згідно акту перевірки № 1893/08/27/23- від 06.04.2009 р. рішенням № /0 від 15.04.2009 р. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 524,00 грн. Корінець рішення отриманий відповідачем особисто 15.04.2009 р.

Вищезазначені рішення, ФОП ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржені, не скасовані та є чинними на час розгляду справи.

Посилання відповідача на допущенні при проведенні перевірки порушення вимог чинного законодавства не знайшли свого підтвердження. Акти перевірки та рішення про застосування санкцій містять всі обовязкові вимоги, що встановлюються законодавство щодо їх форми та змісту.

Також судом не приймаються до уваги твердження ФОП ОСОБА_1 про те, що вона не може бути належним відповідачем по справі. Так, дійсно, із долучених до справи документів вбачається, що акти перевірок та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складені у відношенні ОСОБА_3 В той же час, із пояснень позивача та наданих документів суд встанови, що це є не більше ніж технічні помилки у правописі прізвища підприємця, оскільки всі інші обовязкові реквізити, такі як ідентифікаційний код, адреса тощо вказані вірно і ідентифікують платника податку саме як ОСОБА_1 Крім того, всі корінці рішень про застосування штрафних санкцій отримані саме ОСОБА_1 особисто під підпис (або за поштовим відправленням).

Станом на 25.05.2009 р. борг по штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 10396,61грн. ФОП ОСОБА_1 несплачений.

Державна податкова інспекція в Комунарському районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця та також відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивача слід визнати законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення штрафних санкцій, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь державного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя (р/р 0005, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) 10396 (десять тисяч триста девяносто шість) грн. 61 коп. суму заборгованості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 05.06.2009 р.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова набрала законної сили 16 червня 2009 р.