Справа № 2а-720/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-720/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року 15 год.15 хв. Справа № 2а-720/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про податок на додану вартість», Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та КАС України.

Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства передбачено, що ознайомитись із Актом і здійснити його підпис посадовими особами позивача можливо за декількох умов: присутності на робочому місці керівника і головного бухгалтера; можливості у керівника і головного бухгалтера ознайомитись із Актом.

В той же час, згідно запису на сторінці 52 Акту, Директор позивача був відсутній за місцем знаходження перевірки, тобто він фізично не міг виконати пропозицію відповідача ознайомитись чи підписати Акт перевірки, а отже, за його відсутності не міг зробити цього і Головний бухгалтер.

- акт №85/23-05/22128249 від 29.05.2009 р., не прошитий і не скріплений печаткою, з чого можна зробити висновок про неможливість ідентифікації Акту як офіційного документа, належного до органу владних повноважень.

- відповідач здійснив нарахування з податку на додану вартість позивача виключно з обігово-сальдової відомості, яка не може вважатися первинним документом бухгалтерської звітності.

Крім того, Акт перевірки ґрунтується на зведених даних бухгалтерського обліку, оскільки первинна бухгалтерська документація знищена, відповідно Акту №1 про виділення до знищення документів і справ від 01.12.2006р.

Крім того зазначили, що безповоротна фінансова допомога не є об'єктом для обкладення ПДВ. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» у рядку 16.3 декларації з податку на додану вартість не відкоригувало (не зменшило) податковий кредит на суму заборгованості по ВКФ «Аніка» та Міськвиконкому на суму 866510 грн. в тому числі ПДВ - 144417 грн. після закінчення строку позовної давності. Відповідно до пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на податковий кредит виникає щодо сплаченої суми податку у зв'язку з придбанням товарів. Після закінчення строку позовної давності товари так і не було отримано.

Таким чином, в порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством безпідставно завищено податковий кредит, за рахунок того, що ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» не здійснено коригування податкового кредиту.

На підставі викладеного в запереченнях на адміністративний позов, просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме – звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 17.03.2010р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «ЗППЗМР «Ресур-Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. За результатами перевірки складено акт №85/23-05/22128249 від 29.05.2009р.

Щодо твердження позивача, що зазначений акт складено з порушенням норм чинного законодавства то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.3 Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно з п. 1.4 Порядку, при проведенні планової виїзної перевірки складається один зведений акт планової перевірки.

Зведений акт - службовий документ, який стверджує факт проведення планової виїзної перевірки з усіх питань за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Складовими частинами зведеного акта планової виїзної перевірки можуть бути довідки з окремих питань, які за необхідності складаються посадовими особами податкового органу як з окремого питання плану перевірки, так і з декількох питань плану перевірки.

Відповідно до розділу 4 Порядку, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки.

Підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу (п.4.3).

Після реєстрації акта перевірки (у той же день) один його примірник (з відповідними додатками) передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта (п. 4.6).

У разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання, що перевірений, від підписання акта перевірки службовими особами органу державної податкової служби складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відмови.

Не пізніше наступного дня акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок реєструється в єдиному журналі реєстрації актів та в той же день один його примірник (з відповідними додатками) передається керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта (п. 4.7).

При відмові посадової особи суб'єкта господарювання від отримання одного примірника акта перевірки з відповідними додатками робиться відповідний запис на останній сторінці обох примірників, складається акт відмови від отримання та один примірник акта перевірки з відповідними додатками направляється платнику податків поштою з повідомленням про вручення.

При цьому до примірника акта, який зберігається в органі державної податкової служби, додаються документи, що підтверджують факт поштового відправлення та вручення акта адресату (п. 4.8).

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується позивачем, у день підписання акту перевірки 29.05.2009р. директор ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» знаходився у відряджені, про що робітником ДПІ зроблено запис із зазначенням дати та номером наказу. Головний бухгалтер ТОВ «ЗППЗМР «Ресур-Інвест» від ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки відмовилась, про що було складено відповідні акти та зроблено відповідний запис на останній сторінці акту перевірки.

Акт перевірки роздрукований у 2-х примірниках, має наскрізну нумерацію, підписано працівниками ДПІ, які проводили перевірку із зазначенням посад, звання, прізвища, ім'я та по батькові. У зв'язку з тим, що на момент підписання акту головний державний податковий ревізор - інспектор Паращук К.К. знаходилась у відпустці, у акті перевірки зроблено відповідний запис із зазначенням дати та номеру наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками органу державної податкової служби при складанні акту перевірки дотримані всі суттєві вимоги Порядку, а останній не передбачає прошивання Акту перевірки та скріплення його печаткою.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість встановлено, що станом на 01.01.2006р. за даними бухгалтерського обліку по рахунках 63, 68 (обігово-сальдова відомось) у ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» обліковувалась дебіторська заборгованість ВКФ «Аніка» 031310 грн.. т.ч. ПДВ-5217 грн.. Міськвиконком - 835200 грн.. в т.ч. ПДВ - 139200 грн.

Протягом періоду з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. взаєморозрахунки між зазначеними підприємствами-постачальниками не відбувалися. Під час перевірки було встановлено, що при віднесені ТОВ «ЗППЗМР «Ресур-Інвест» суми ПДВ від здійснених попередніх оплат до складу податкового кредиту, товар станом на дату закінчення перевірки на підприємство не надходив.

Згідно інформації, наведеної у попередньому акті документальної перевірки від 23.06.2006р. №11/08-08/22128249, за період з 01.01.04р. по 21.12.05р., датою виникнення заборгованості є: ВКФ «Аніка» - червень 2003р.. Міськвиконком - вересень 2005р.

Отже висновки перевіряючих у Акті перевірки щодо порушення зроблені посилаючись на зведені дані бухгалтерського обліку Позивача та акт документальної перевірки від 23.06.2006р. №11/08-08/22128249, за період з 01.01.04р. по 21.12.05р.

Термін «безнадійна заборгованість» та причини її виникнення наведено в п.1.25 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Однією з причин виникнення безнадійної заборгованості вважається закінчення строку позовної давності.

Строк позовної давності – це строк, протягом якого кредитор може звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості з боржника. Строк позовної давності у загальному порядку становить три роки (ст.257 ЦКУ).

Стосовно тверджень позивача про здійснення ним заходів щодо стягнення в судовому порядку суми боргу з ТОВ «ВКФ «Аніка», то слід зазначити наступне.

В якості доказів вжиття зазначених заходів позивач надав до суду копію позовної заяви до ТОВ «ВКФ «Аніка» з вхідним штемпелем господарського суду Запорізької області.

Згідно з зазначеною ухвалою від 21.03.2005р. по справі №15/18 підставами для залишення позову без розгляду були неодноразова неявка позивача в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів.

Відповідно до матеріалів справи, при віднесенні ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» суми ПДВ від здійснення попередніх оплат до складу податкового кредиту у попередніх періодах, товар, станом на дату закінчення перевірки (22.05.2009р.), на підприємство не надходив.

Таким чином, попередня оплата була здійснена, але товари не були отримані. Після закінчення строку позовної давності така заборгованість вважається безповоротною фінансовою допомогою, наданою продавцю. Безповоротна фінансова допомога не є об'єктом для обкладення ПДВ. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» у рядку 16.3 декларації з податку на додану вартість не відкоригувало (не зменшило) податковий кредит на суму заборгованості по ТОВ ВКФ «Аніка» та Міськвиконкому на суму 866510 грн.. в тому числі ПДВ - 144417 грн.. після закінчення строку позовної давності. Відповідно до пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на податковий кредит виникає щодо сплаченої суми податку у зв'язку з придбанням товарів. Після закінчення строку позовної давності товари так і не було отримано, а також не було вчинено дій щодо виконання укладеного договору.

Також, Позивачем на протязі 2002р., відповідно копій платіжних доручень, згідно листа від 26.06.2002р. №07/07-1650 була перерахована Запорізькій міськраді фінансова допомога на благоустрій міста. Вказана фін допомога перерахована без сплати ПДВ. Що це за листи, на підставі яких проводилось перерахування коштів, представник Позивача пояснити не зміг, оскільки останні також знищені відповідно наданого суду Акту №1 від 01.12.2006р.

Згідно даним бухгалтерського обліку по рахунках 63, 68 (обігово-сальдова відомість) станом на 01.01.2006р. у Позивача - ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» обліковувалась дебіторська заборгованість Міськвиконком - 835200 грн.. в т.ч. ПДВ - 139200 грн.

Згідно наданих копій платіжних доручень про перерахування Міськвиконкому фінансової допомоги, остання надана без сплати ПДВ.

У статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року N 996-XIV дано визначення, зокрема, таких термінів: первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, згідно Акту документальної перевірки від 23.06.2006р. №11/08-08/22128249, пп. Акту 2.15.10 щодо аналізу дебіторської та кредиторської заборгованості в розрізі контрагентів за період з 01.01.04р. по 21.12.05р., датою виникнення дебіторської заборгованості по рахунку 63 ВКФ «Аніка» - червень 2003р., датою виникнення дебіторської заборгованості по рахунку 68 Міськвиконком - вересень 2005р.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано винесено оскаржуєме податкове повідомлення-рішення.

В зв’язку з вищезазначеним, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2010р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш