Справа № 808/5056/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

01 жовтня 2014 року Справа № 808/5056/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді судді Шари І.В.

суддів Прасова О.О., Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про процесуальне

правонаступництво у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до ОСОБА_4 доходів і зборів України

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 доходів і зборів України, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 24.04.2013 №665/к/99-99-21-03-15 про результати розгляду скарги.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про процесуальне правонаступництво, а саме замість заявленого в позовній заяві відповідача ОСОБА_4 доходів і зборів України, замінити на Державну фіскальну службу України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначають, що на підставі постанови КМУ від 21.05.2014 року №160 було створено Державну фіскальну службу України () замість ліквідованого ОСОБА_4 доходів і зборів України, а отже здійснення процесуального правонаступництва є необхідним.

Представник відповідача розгляд даного клопотання залишила на розсуд суду.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на дату розгляду справи, відповідач - ОСОБА_4 доходів і зборів України знаходиться в стані припинення, проте не ліквідований, як зазначалось у своєму клопотання представником позивача.

З огляду на те, що судом було встановлено відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача - ОСОБА_4 доходів і зборів України, клопотання представника позивача щодо здійснення процесуального правонаступництва, а саме заміни на Державну фіскальну службу України є передчасним, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.55 КАС України позивач не позбавлений права на будь-якій стадії адміністративного процесу заявити клопотання про процесуальне правонаступництво, а суд відповідно допускає таке правонаступництво.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника позивача про процесуальне правонаступництво, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутній запис про припинення юридичної особи - ОСОБА_4 доходів і зборів України.

Керуючись ст.ст. 25, 158-160, 165, 167, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про процесуальне правонаступництво відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Шара

Судді О.О. Прасов

ОСОБА_5