Справа № 813/1432/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року № 813/1432/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2014р. №/18978.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача. Відповідач в акті перевірки посилається на висновки, які не підтверджуються належними доказами, а твердження щодо безпідставного віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по документах, виписаних контрагентами ПП "НП Хіміч", ТОВ "Сантехресурс", ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал", ТОВ "Грант Буд" є безпідставними.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву б/н, б/д. Заперечення мотивовані тим, що у контрагентів позивача відсутні матеріально-технічні ресурси, які необхідні для здійснення господарської діяльності, поданні до перевірки первинні документи не підтверджують факт виконання робіт контрагентами позивача. Вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченні на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на підставі направлення від 28.11.2014р. № 1384, наказу від 28.11.2014р. № 1256 проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Західенергоспецмонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "НП Хіміч", ТОВ "Сантехресурс", ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал", ТОВ "Грант Буд", ТОВ "Мастер Кабель Україна". За результатами перевірки складено Акт № 3504/22-01/36361425 від 11.12.2014р. згідно якого виявлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 331425 грн., в тому числі за червень 2014р. на суму 70787 грн., за липень 2014р. на суму 60840 грн. та за серпень 2014р. на суму 199798 грн.

25.12.2014р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі висновків Акта перевірки складено податкове повідомлення-рішення № /18978, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 331425 грн. та нараховано штрафних санкцій на суму 165712,5 грн.

Позивач не погодився із вказаним податковим повідомленням-рішенням та звернувся із адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

По контрагенту ПП «НП Хіміч».

Між ТзОВ «Західенергоспецмонтаж» та ПП «НП Хіміч» укладено договір №87-НП від 05.05.2014р. про надання послуг на виконання робіт по переоснащенню електромереж у с. Н. Скварява Жовківського району Львівської області.

Виконання робіт ПП «НП Хіміч» підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014, а саме: Акт №1 (переоснащення електромереж 0,4 кВ (СТП1-129н) на загальну суму 49406,2 грн.; Акт №2 (переоснащення електромереж 0,4 кВ (СТП1-130н) на загальну суму 70763,54 грн.;Акт №3 (переоснащення електромереж 0,4 кВ (СТП1-158н) на загальну суму 7497,14 грн.; Акт №4 (переоснащення електромереж 0,4 кВ (СТП1-126н) на загальну суму 202564,73 грн.;Акт №5 (переоснащення електромереж 0,4 кВ (КТП2-128н) на загальну суму 70492,24 грн., а також Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2014р. на загальну суму 400 723,85 грн.

За результатами здійсненої господарської операції ПП «НП «Хіміч» складено податкову накладну №327 від 27.06.2014р..

Разом з тим, 07.02.2014р. між ЛУ ПАТ «Електро» (підрядник) та ТОВ «Західенергоспецмонтаж» (субпідрядник) укладено договір №22-НП про виконання робіт.

Згідно п.1.1 цього договору субпідрядник бере на себе зобовязання виконання на замовлення підрядника робіт з технічного переоснащення електромереж напругою 0,4 і 10 кВ із застосуванням самоутримних ізольованих проводів (СІП) в с. Н. Скварява Жовківського району.

Отримані від ПП «НП «Хіміч» роботи згідно Актів КБ2в за червень 2014 року №1, №2, №3, №4, №5 ТОВ «Західенергоспецмонтаж» у жовтні 2014 року було здано на виконання умов договору №22-НП від 07.02.2014р. підряднику ЛУ ПАТ «Електро».

На підтвердження реальності господарської операції позивач долучив Ліцензію №280747 видану 13.12.2013р. ПП «НП «Хіміч» на право провадження господарської діяльності, повязаної із створення обєктів архітектури. Згідно додатку до вказаної Ліцензії ПП «НП «Хіміч» отримало право на виконання робіт, в т.ч., щодо монтажу інженерних мереж електропостачання, електрообладнання і т.п.

01.01.2014р. між ТОВ «Західенергоспецмонтаж» (комітент) та ПП «НП «Хіміч» (комісіонер) укладено договір комісії.

Згідно п.1.1 договору комісії комісіонер зобовязується за дорученням комітента за винагороду вчинити один або декілька правочинів з купівлі товару.

На виконання вказаного договору комісії ПП «НП «Хіміч» за дорученням комітента укладено попередню угоду про поставку 20 штук контролерів SWL-005/ZL7 з імпортером постачальником даної продукції на ринок України.

Згідно п.4.1 договору комісії розмір винагороди визначається в звітах комісіонера, які є невідємною частиною цього договору.

31.07.2014р. ПП «НП «Хіміч» складено звіт комісіонера, який затверджений комітентом ТОВ «Західенергоспецмонтаж». З даного звіту вбачається, що комісійна винагорода складає 45 000 грн, комісіонер виконав свої обовязки якісно і належним чином.

31.07.2014р. між сторонами складено Акт №ОУ-515/07 здачі-прийняття послуг комісіонера по придбанню електронної техніки на суму 45 000 грн.

У підтвердження господарських операцій по даному договору комісії надано податкову накладну №515 складену ПП «НП «Хіміч» 31.07.2014р.

01.07.2014р. між ТОВ «Західенергоспецмонтаж» (покупець) та ПП «НП «Хіміч» (продавець) було укладено договір поставки.

На виконання цього договору ПП «НП «Хіміч» поставило ТОВ «Західенергоспецмонтаж» концентратор комутаційний типу SO-55 вартістю 320 040 грн.

Зазначене підтверджується видатковою накладною №РН-514/07 від 31.07.2014р. та податковою накладною № 514 від 31.07.2014р.

Отримані від ПП «НП «Хіміч» по договору поставки концентратори комутаційного типу SO-55, позивачем було реалізовано ПАТ «Львівобленерго» на підставі договору №112/153/14-288 від 05.06.2014р.

Поставка концентраторів ПАТ «Львівобленерго» окрім договору підтверджується видатковою накладною №РН-0000011 від 31.07.2014р. та податковою накладною №8.

Натомість в акті перевірки податковий орган посилається лише на податкову інформацію отриману від ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 18.09.2014р. № 4725/7/26-57-22-01-20 "Щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП "НП Хіміч" з платниками податків за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р." і як наслідок дійшов висновку про безтоварність операцій між позивачем та даним контрагентом.

По контрагенту ТОВ «Сантехресурс».

ТОВ «Сантехресурс» на замовлення позивача поставило останньому бронежилети (Кл.4) кількістю 3 штуки та загальною вартістю 24 000 грн.

Зазначене підтверджується видатковою накладною №РН-618/06 від 17.06.2014р. та податковою накладною № 618 від 17.06.2014р.

Придбані 17.06.2014р. у ТОВ «Сантехресурс» 3 бронежилети 4-го класу було реалізовано 18.06.2014р. ВЧ 2144, що підтверджується карткою рахунку №361 по контрагенту ВЧ 2144 за червень 2014 року та податковою накладною №19 від 18.06.2014р.

Однак, податковий орган в акті перевірки посилається лише на акт ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 31.07.2014р. № 1472/26-59-22-08/34751291 "Щодо неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сантехресурс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2014р. по 31.06.2014р." і як наслідок дійшов висновку про безтоварність операцій між позивачем та даним контрагентом.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. у справі №826/11945/14 визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м .Києва по проведення зустрічної звірки ТОВ «Сантехресурс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.06.2014р. по 30.06.2014р., результати якої оформлено актом №1472/26-59-22-08/34751291 від 31.07.2014р.

По контрагенту ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал».

20.03.2014р. між ТОВ «Західенергоспецмонтаж» (комітент) та ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» (комісіонер) укладено договір комісії №82-К, відповідно до якого, комісіонер зобовязується за дорученням комітента за винагороду вчинити один або декілька правочинів з купівлі товару.

Згідно п.4.1 договору комісії комісійна винагорода визначається в звітах комісіонера, які є невідємною частиною цього договору.

На виконання цього договору ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» забезпечило укладення угод на придбання електротехнічної продукції (телефонні апарати, медіаконвертер, перетворювач потоків, комутатори), а також забезпечило отримання комітентом вказаної продукції, що вбачається із звіту комісіонера, затвердженого ТОВ «Західенергоспецмонтаж».

Звітом комісіонера також визначено, що вартість послуг за договором комісії становить 13 734 грн.

Зазначена господарська операція підтверджується також Актом здачі прийняття послуг від 29.08.2014р. та податковою накладною №273 від 29.08.2014р.

Отримана на виконання договору комісії №82-К від 20.03.2014р. електротехнічна продукція (телефонні апарати, медіаконвертер, перетворювач потоків, комутатори) реалізовано ПАТ «Львівобленерго» на підставі договору поставки №112/153/14-288 від 05.06.2014р.

Зокрема, передача вищевказаного товару (отриманого позивачем через ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал») до ПАТ «Львівобленерго» підтверджується видатковою накладною №РН-0000013 від 04.08.2014р. та податковою накладною №1 від 04.08.2014р.

Окрім того, на виконання доручення комітента, комісіонер надав послуги щодо пошуку наявних на ринку України пропозицій з виробництва та продажу кабелю АПвПУ2Г 400/70; за дорученням комітента укладено угоду з постачальником кабелю ТОВ «ТД Одескабель» та забезпечено своєчасну поставку кабелю кількістю 6 348 м.

Звітом комісіонера також визначено, що вартість вищевказаних послуг за договором комісії становить 724 433,76 грн.

Зазначена господарська операція підтверджується також Актом здачі прийняття послуг від 29.08.2014р. та податковою накладною №274 від 29.08.2014р.

Щодо твердження відповідача про те, що у позивача вже існують договірні відносини з ТОВ "ТД Одескабель", а відтак залучення комісіонера є економічно недоцільним, то позивач пояснив дану ситуацію необхідністю термінової поставки кабелю, вимоги про яку не прописано в основному договорі.

Оскільки, терміновість поставки кабелю зумовлена обумовленими строками на виконання підрядних робіт на замовлення ЛУ ПАТ «Електро» (підрядник) згідно договору №6-НП від 23.01.2014р., то позивач звернувся до ПАТ «Компанія Лакшері Кепітал» для забезпечення терміновості поставки продукції.

Внаслідок договірних домовленостей за допомогою та за участі в організації ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал», 16.06.2014р. ТОВ «ТД Одескабель» було поставлено ТОВ «Західенергоспецмонтаж» кабель АПвПу2Г 400/70 кількістю 6 348 м, що підтверджується видатковою накладною №124742 та податковими накладними від 16.06.2014р. №260, №155, №161.

Разом з тим, фактичне перевезення цього кабелю з м. Одеси (ТОВ «ТД Одескабель») у м. Львів (ТОВ «Західенергоспецмонтаж») підтверджується ТТН №8426 від 16.06.2014р.

Придбаний кабель використано позивачем в процесі виконання підрядних робіт згідно договору укладеного з ЛУ ПАТ «Електро» №6-НП від 23.01.2015р.

Згідно п.1.1 цього договору на ТОВ «Західенергоспецмонтаж» (субпідрядника) покладаються зобовязання щодо виконання робіт з технічного переоснащення кабельних ліній по вул. Пулюя у м. Львові.

Виконання підрядних робіт позивачем на замовлення ЛУ ПАТ «Електро» підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та Актом №1 приймання будівельних робіт за серпень 2014р.

Зокрема, зі змісту цього Акту №1 за серпень 2014 року вбачається фактичне використання в процесі будівельних робіт придбаного у ТОВ «ТД Одескабель» кабелю АПвПу2г 400/70 кількістю 6 348 м.

10.07.2014р. між ТОВ «Західенергоспецмонтаж» (покупець) та ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» (постачальник) укладено договір поставки №129-ПП елктротехнічної продукції.

Згідно п.2.1. договору загальна сума договору складається з сум, що вказані у накладних, які є невідємною частиною договору.

Всього ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» поставило позивачу товар загальною вартістю 258 456 грн, а саме, блоки живлення, блоки сигналізації, блок вимірювання та блок керування.

Поставка електротехнічних товарів за цим договором підтверджується видатковою накладною №РН-275/08 від 29.08.2014р. та податковою накладною №275 від 29.08.2014р.

Придбана позивачем у ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» згідно договору поставки від 10.07.2014р. електротехнічна продукція була також використана в процесі виконання підрядних робіт.

А саме, придбані товари (блоки живлення, вимірювання, сигналізації та керування) було реалізовано ПАТ «Львівобленерго» на виконання договору №112/136/14-77 від 11.02.2014р. Виконання робіт по цьому договору також додатково підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2014 року, Актом №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за листопад 2014 року та податковими накладними №8 від 19.03.2014р. та №8 від 14.02.2014р.

Окрім того, частина цього електротехнічного обладнання була також використана на виконання договору №106-НП від 08.07.2014р. укладеного із замовником робіт ПАТ «Львівобленерго».

По контрагенту ТОВ «Грант Буд».

02.06.2014р. між ТОВ «Західенергоспецмонтаж» (замовник) та ТОВ «Грант буд» (виконавець) укладено договір №130-НП про виконання робіт.

Згідно п.1.1 договору виконавець виконує на власний ризик та власними залученими силами і засобами всі передбачені замовленням будівельні, лектромонтажні та електровимірювальні роботи.

Вартість робіт визначається згідно актів виконаних робіт, які є невідємною частиною цього договору.

У серпні 2014р. ТОВ «Грант Буд» виконувало на замовлення позивача роботи щодо технічного переоснащення електромереж з застосуванням СІП в с. Н.Скварява Жовківського району Львівської області (установлення упор).

Виконання зазначених робіт підтверджується:

Актом №1 приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в на суму 59588,7 грн (технічне переоснащення електромереж 0,4 кВ (СТП2-127н), перевезення та встановлення опор), довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та податковою накладною №179 від 29.08.2014р.

Актом №2 приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в на суму 59597,47 грн. (технічне переоснащення електромереж 0,4 кВ (СТП2-127н), установлення опор), довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та податковою накладною №180 від 29.08.2014р.

Актом №3 приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в на суму 59945,23 грн. (технічне переоснащення електромереж 0,4 кВ (СТП2-127н), установлення опор та підвішування проводів), довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та податковою накладною №181 від 29.08.2014р.

Актом №4 приймання виконання будівельних робіт форми КБ-2в на суму 23033,27 грн. (технічне переоснащення електромереж 0,4 кВ (СТП2-127н), влаштування переходів), довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та податковою накладною №182 від 29.08.2014р.

Право на здійснення ТОВ «Грант Буд» діяльності з вищеназваних будівельних робіт підтверджується ліцензією серії АЕ №262107 від 05.07.2013р. та додатком до неї.

Натомість в акті перевірки податковий орган посилається лише на акт ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 01.09.2014р. № 2670/26-55-22-02/38751054 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Грант Буд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р." і як наслідок дійшов висновку про безтоварність операцій між позивачем та даним контрагентом.

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2014р. у справі №826/15821/14, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014р., - визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Грант Буд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. від 01.09.2014р. №2670/26-55-22-02/38751054. Зобовязано ДПІ у Печерському районі м. Києва вилучити з Бази даних Податковий блок дані, які вносились за результатами складання звірки згідно цього Акту.

Ухвалою ВАС України від 14.01.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Отримані від ТОВ «Грант Буд» роботи (згідно Актів КБ2в за серпень 2014 року №1, №2, №3, №4) ТОВ «Західенергоспецмонтаж» у жовтні 2014 року було здано на виконання умов договору №22-НП від 07.02.2014р. підряднику ЛУ ПАТ «Електро».

Прийняття даного обсягу робіт від ТОВ «Західенергоспецмонтаж» до ЛУ ПАТ «Електро» підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року форми КБ-3.

Судом також встановлено, що між сторонами немає спору щодо змісту та форми первинних документів, які є у справі та досліджувалися під час перевірки та під час судового розгляду.

Факту підробки первинних документів відповідач у встановленому порядку не довів.

В свою чергу, позивачем надано первинні бухгалтерські документи, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій позивача з ПП «НП Хіміч», ТзОВ «Сантехресурс», ТзОВ «Грант Буд», ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал».

При цьому, доказів невиконання або неналежного виконання сторонами договорів, укладених між позивачем та контрагентами, чи визнання їх недійсними в судовому порядку, відповідачем не надано.

Згідно із пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Посилання відповідача на акти інших податкових органів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, якими встановлено неможливість здійснення господарських операцій контрагентів з третіми особами, судом не беруться до уваги, оскільки платник податків, який через покладений на нього законами обов'язок щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Суд також зазначає, що нормами чинного законодавства України не передбачено можливості посилання податкового органу в ході проведення перевірки суб'єкта господарювання на акти перевірок інших суб'єктів господарювання; при складанні акту перевірки одного платника податків приймати за основу акт перевірки іншого платника податків, як підставу для висновку про наявність порушень з боку першого.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, визначено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як випливає з Додатку 3 до Методичних рекомендацій, який містить форми Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не передбачено можливості органам ДПІ встановлювати юридичні факти щодо господарської діяльності платника податків та визнавати правочини недійсними (нікчемними).

Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не може бути покладений в основу висновку акта документальної позапланової виїзної перевірки, не може свідчити про те, що господарські операції не відбувались.

Проте, первинні документи, надані позивачем як платником податків, невмотивовано не були взяті до уваги податковим органом і не вплинули на висновки, що викладені в акті перевірки від 11.12.2014р.

Також, на думку суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті чого сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Ця позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011р. та рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009р. (заява №3991/03).

Враховуючи те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, застосування до нього штрафних санкцій є протиправним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкове повідомлення-рішення Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.01.2015 року № та від 04.02.2015 року № є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 25.12.2014 року №/18978.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоспецмонтаж" (ЄДРПОУ - 36361425) судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.07.2015 року.

Суддя Братичак У.В.