Справа № 810/1268/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року 810/1268/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т АН О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з вимогами визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. №, від 04.03.2015 р. №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.07.2014 р. №8 (№Ф-603) та рішення про застосування штрафних санкцій №21 від 28.07.2014 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведено документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 за період з 0.01.2012 р. по 31.12.2013 р., за результати складено акт №353/17-03/НОМЕР_1 від 15.07.2014 р.(далі-Акт перевірки).

На підставі висновків даного Акту відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі від 04.03.2015 р. № про збільшення податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 173982 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 86991 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. № про збільшення грошового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 105 426 грн. та штрафних санкцій з цього податку в сумі 26 357 грн.

- -вимога про сплату боргу(недоїмки) від 15.07.2014 року №8 на суму ЄСВ 113216 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником податку не нарахованого єдиного внеску від 28.07.2014 №21 в сумі 14100 грн.

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що за наслідками проведеної документальної перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2012 р. 2013 р. на суму 208280,00 грн., в т.ч. 2012 р. 82138,00 грн., 2013 р. 126142,00 грн.; п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит за 2012 р. 2013 р. на загальну суму 311613,00 грн. в т.ч. березень 2013 р.- 18624,00 грн., квітень 2013 р. 90175,00 грн., травень 2013 р.- 9303,00 грн., листопад 2013 р. 74759,00 грн., грудень 2013 р. 118752,00 грн.; ч.1 п.1 ст.7, п.1, п.2, п.5 ст.9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 р. № 2464-VІ, в результаті чого занижено єдиний внесок за 2012 р.- 2013 р. на суму 113218,00 грн., в т.ч. 2012 р. 55566,00 грн., 2013 р. 57652,00 грн., в результаті чого складено акт перевірки та сформовано вимогу від 15.07.2014 р. №8, винесено податкові повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. №, від 04.03.2015 р. № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 21 від 28.07.2014 р.

Вважає, що оскаржувані рішення є правомірними та такими, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведено документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2013 р. За результатами даної перевірки складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення:

- п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2012 р. 2013 р. на суму 208280,00 грн., в т.ч. 2012 р. 82138,00 грн., 2013 р. 126142,00 грн.;

- п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит за 2012 р. 2013 р. на загальну суму 311613,00 грн. в т.ч. березень 2013 р.- 18624,00 грн., квітень 2013 р. 90175,00 грн., травень 2013 р.- 9303,00 грн., листопад 2013 р. 74759,00 грн., грудень 2013 р. 118752,00 грн.;

- ч.1 п.1 ст.7, п.1, п.2, п.5 ст.9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 р. № 2464-VІ, в результаті чого занижено єдиний внесок за 2012 р.- 2013 р. на суму 113218,00 грн., в т.ч. 2012 р. 55566,00 грн., 2013 р. 57652,00 грн.

На підставі висновків даного Акту відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі від 04.03.2015 р. № про збільшення податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 173982 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 86991 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. № про збільшення грошового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 105 426 грн. та штрафних санкцій з цього податку в сумі 26 357 грн.

- вимога про сплату боргу(недоїмки) від 15.07.2014 року №8 на суму ЄСВ 113216 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником податку не нарахованого єдиного внеску від 28.07.2014 №21 в сумі 14100 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, донарахування ПДФО та Єдиного внеску повязані з невизнанням працівниками податкового органу включення ФОП ОСОБА_1 до складу витрат нарахованої амортизації по основним засобам, що використовуються для здійснення підприємницької діяльності за 2013 р. -2014 р.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 30.03.1995 р. у Києво-Святошинській районній державній районній адміністрації, на податковому обліку перебуває в ДПІ у Києво-Святошинському районі з 30.03.1995 р.

Згідно з реєстраційними даними видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), виробництво деревяної тари (КВЕД 16.24), надання в оренду чи експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73), надання в оренду автомобілів і легкових автомототранспорт них засобів (КВЕД 77.11), надання в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12) та інші супутні види діяльності.

ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом , серія АВ №610982 від 07.03.2012 року строк дії необмежений, видана Міністерством транспорту та звязку України, є членом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП), має договір на допущення до роботи в системі МДП (міжнародна система митного транзиту), що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що для здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 використовуються :

нерухоме майно - комплекс нежитлових споруд- адміністративна будівля та склади за адресою м.Вишневе, вул..Залізнична, 3, збудовані та введені в експлуатацію в період здійснення підприємницької діяльності, свідоцтво на право власності від 26.11.2011 року;

-вантажні автомобілі марки VOLVO FH 12 та причепи до них марки SCHMITZ ZPR в 2012 році 6 одиниць загальною вартістю 1 544 198 грн., в 2013 році придбані ще 5 одиниць загальною вартістю 1 721 797,25 грн. та навігатори для автомобілів.

Вантажні автомобілі марки VOLVO FH 12 та причепи до них марки SCHMITZ ZPR в 2012 році 6 одиниць використовувалися для перевезень в 2011 році, перелік зазначений в акті перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі за 2011 рік .

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума отриманого доходу ФОП ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності склала: за 2012 рік -4450,50 грн., в тому числі від надання послуг з вантажного перевезення 3727,30 грн., здавання в оренду власного нерухомого майна -641,30 грн., оптової торгівлі деревяними піддонами - 81,90 грн.; за 2013 рік отриманий дохід в сумі 9794,30 грн., в тому числі від надання послуг з вантажного перевезення 6468,50 грн., здавання в оренду власного нерухомого майна 689,40 грн., оптової торгівлі піддонами - 2636,40 грн.

Розмір та склад доходів ФОП ОСОБА_1 підтверджується залученими до матеріалів справи обліковими регістрами по рахунках 701,702 «Доходи від продажу товарів та надання послуг» (з урахуванням особливостей, встановлених для ФОП.), договорами на надання послуг, актами виконаних робіт, подорожніми листами.

Судом встановлено, що загальна сума нарахованої амортизації ФОП ОСОБА_1 по основним засобам, що використовуються для здійснення підприємницької діяльності склала: за 2012 рік всього нарахована амортизація в загальній сумі 487 004,00 грн., в тому числі по комплексу будівель 160 349,00 грн., вантажним автомобілям 326 655,00 грн., включено до складу витрат згідно декларації за 2012 рік у складі інших витрат в сумі 418 057 грн.; за 2013 рік амортизація нарахована в загальній сумі 743 988,32 грн. в тому числі по комплексу будівель в розмірі 174 926,00 грн., автомобілям в сумі 569 062,00 грн. До складу витрат за декларацією включено в сумі 217 794 грн.

Нарахування амортизації на основні засоби, що використовуються в підприємницькій діяльності, підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 10,13, документами на придбання основних засобів, що підтверджується матеріалами справи .

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ведеться бухгалтерський облік з застосуванням програмного забезпечення « 1-С Бухгалтерія». Перелік основних засобів, що використовуються для здійснення підприємницької діяльності ведеться в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 10 «Основні засоби». Нарахування амортизації відображається в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 13 «Нарахування зносу необоротних активів».

При введенні в експлуатацію оформлюється типова форма по обліку основних засобів №ОС-1. Щорічно, перед складанням звітності, проводиться інвентаризація основних засобів, яка оформлюється відповідним актом, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, облік у ФОП ОСОБА_2 ведеться з використанням компютера, на вимогу уповноважених органів виготовляються копії первинних документів та облікових регістрів у відповідності до п.6 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 р.

Включення витрат по нарахуванню амортизації основних засобів до складу витрат підприємницької діяльності передбачено:

п. 138.1 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п.п. 138.4, 138.6-138.9, п.п. 138.10.2-138.10.4 п. 138.10, п.138.11 цієї статті;

до складу інших витрат відповідно до п. "в" п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 ПК України включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, зокрема, це витрати на утримання основних засобів, до яких відноситься і амортизація

Згідно з п.п. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інше поліпшення основних засобів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144-148 цього Кодексу, з урахуванням п.п. 146.11 і 146.12 ст. 146 та п. 148.5 ст. 148 цього Кодексу, ці витрати підлягають амортизації у порядку, визначному ст.ст. 144-146 ПК України, та включаються до валових витрат у вигляді амортизаційних відрахувань.

Відповідно ст. 138 ПК України, що регламентує склад витрат підприємницької діяльності, не передбачений зв'язок з наявністю ліцензії на бухгалтерську програму та складом витрат від підприємницької діяльності.

Програмний продукт « 1-С Бухгалтерія» був придбаний в попередні періоди, посилання на генеральну ліцензію дилера є на упаковці, а операційна система «Windows» встановлюється на компютер постачальником та окремо не придбавалася.

Щодо прийняття ДПІ у Києво-Святошинському районі податкового повідомлення - рішення від 04.03.2015 р. № про збільшення податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 173982,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 86991,00 грн. повязане з невизнанням працівниками податкового органу при перевірці включення ФОП до складу податкового кредиту по податку на додану вартість податку, сплаченому при придбанні вантажних автомобілів в квітні 2013 року в сумі 344359,45 грн., необхідно вказати наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу декларації по податку на додану вартість за квітень 2013 р. включений податок на додану вартість, сплачений при придбанні вантажних автомобілів та причепів до них в кількості 5 одиниць у ТОВ з іноземними інвестиціями «ВОЛЬВО-Україна» на підставі податкових накладних №759 від 24.04.2013 року та № 843 на загальну суму ПДВ 344359 грн.

Придбання автомобілів здійснено на підставі договору від 22 квітня 2013 року, укладеного ФОП ОСОБА_1 з ТОВ з іноземними інвестиціями «ВОЛЬВО- Україна». Вантажні автомобілі та причепи використовуються ФОП ОСОБА_1 для здійснення міжнародних вантажних перевезень (підтверджується договорами на надання послуг та подорожніми листами, переліком видів доходів по рах.701,702).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку

Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 отримано від постачальника ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво-Україна», зареєстрованого як платник податку на додану вартість належним чином оформлені податкові накладні, отримані товари (автомобілі) оплачені, належним чином оприбутковані та використовуються в процесі діяльності для отримання доходу (копії договору, податкових накладних, накладних, банківських виписок на оплату автомобілів долучені до матеріал справи). Використання придбаних автомобілів для здійснення вантажних перевезень підтверджено договорами, актами виконаних робіт, подорожніми листами.

Підпунктом 14.1.139 п. 14.1 ст. 139 ПК України передбачено, що особа для цілей розділу V цього Кодексу (Податок на додану вартість) є фізична особа - підприємець, яка є платником податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Право на віднесення суми сплаченого ним податку на додану вартість, включеного до ціни транспортних засобів, до податкового кредиту, виникло у ФОП ОСОБА_1 в звязку із придбанням транспортних засобів, які використовуються в оподаткованих операціях у межах його господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи виконавчої влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідачем під час розгляду даної справи не надано доказів, які б підтверджують обґрунтованість та об'єктивність висновку податкового органу за наслідками здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1, а також доказів, які підтверджують наявність фактів, що свідчать про порушення позивачем вимог чинного податкового чи іншого законодавства, а тому податкові повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. №, від 04.03.2015 р. №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.07.2014 р. №8 та рішення про застосування штрафних санкцій №21 від 28.07.2014 р. підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. № Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. № Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

4. Визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №8 (Ф-603) від 15.07.2014 р. Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

5. Визнати протиправним і скасувати податкове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №21 від 028.07.2014 р. Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 червня 2015 р.