Справа № 823/238/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року справа № 823/238/15

16 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шоколенко Т.М.,

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (далі позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) штрафу в сумі 5000,00грн. відповідно до постанови від 06.08.2014 №55.

Позов мотивовано тим, що відповідач у добровільному порядку не погашає вищевказану заборгованість, яку позивач просить стягнути в повному обсязі.

Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, заперечення на позов не надавав, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 04.11.2005 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Суд встановив, що відповідно до направлення №1476 від 28.07.2014 працівники Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області 30.07.2014 провели перевірку позивача щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів у закладі готельного господарства Боровичок, який розташований за адресою: Київська область, Ставищанський район, с. Юрківка, вул.Комсомольська, буд.77.

За результатами перевірки складений акт від 30.07.2014 №000941, згідно з яким виявлено відсутність спеціально відведеного місця для куріння у приміщенні готельного господарства ФОП ОСОБА_1, за вищезазначеною адресою.

На підставі акту перевірки позивач прийняв постанову від 06.08.2014 №55 про накладення стягнення, передбаченого статтею 20 Закону України від 22.09.2005 №2899-IV Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення (далі Закон №2899-IV), якою до відповідача застосував штраф у розмірі 5000,00грн.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд керувався такими нормами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991 спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих субєктів.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого указом Президента України №465/2011 від 13.04.2011 (далі Положення), державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пункт 4 Положення визначає, що Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів; державний нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.3 та ч.ч.4, 5, 7 ст.13 Закону №2899-IV забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Власник, уповноважені ним особи або орендарі відповідних споруд чи окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, сумарна площа яких не має перевищувати 10 відсотків загальної площі відповідної споруди чи приміщення, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити інформацію, передбачену частиною п'ятою цієї статті.

За таких обставин відповідач, як суб'єкт господарювання та власник готелю, зобов'язаний відвести спеціальні місця для куріння, сумарна площа яких не має перевищувати 10 відсотків загальної площі відповідного приміщення, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для відведення тютюнового диму.

Згідно з вимогами абз.12 ч.2 ст.20 цього ж Закону за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі невідведення спеціальних місць для куріння, необладнання їх витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, нерозміщення інформації, передбаченої частиною п'ятою статті 13 цього Закону, - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу відповідно до ч.5 ст.44 Закону №2735-VI оформляється постановою. Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Постанова про накладення штрафних санкцій від 06.08.2014 №55 у судовому порядку оскаржувалася. Згідно з рішенням Київського апеляційного адміністративного суду позивач пропустив строк її оскарження без поважних причин, у зв'язку з чим позов залишив без розгляду, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 5000,00 грн.

Суд звернув увагу, що позивач просив суд відстрочити йому сплату судового збору у цій справі. Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та норми ч.4 ст.94 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення судових витрат зі сторін.

Керуючись ст. ст. 158 165, 254 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19200, Черкаська обл., Жашківський район, м.Жашків, вул.Островського, буд.24; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (04080, Київська область, м. Київ, вул. Алябьєва, буд.15) штраф в сумі 5000грн.00коп. (пять тисяч гривень 00 коп.) відповідно до постанови від 06.08.2014 №55.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич