Справа № 810/2678/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

14 липня 2015 року 810/2678/15
Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача 1- не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центральної Комісії Міністерства оборони України з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Київському обласному військовому комісаріаті

про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
24 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центральної Комісії Міністерства оборони України з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках (далі - відповідач 1), Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Київському обласному військовому комісаріаті (далі - відповідач 2) про:

- визнання дій відповідача 1 та відповідача 2 протиправними, які полягали у включенні до довідки про грошове забезпечення коштів без відповідних розрахунків за службу в зоні відчуження та не включення до довідки коштів, зазначених у довідці від 12 жовтня 2010 р. № 3/1/2862;

- зобов"язати відповідача 1 скасувати довідку про грошове забезпечення від 4 червня 2014 р. № 1/2/1800;

- зобов"язати відповідача 2 видати нову довідку про грошове забезпечення, отримане позивачем у 1986 р. за службу в зоні відчуження №3, до якої включити всі отримані позивачем кошти за службу в зоні відчуження № 3 ЧАЕС, а саме: розраховані кошти з довідки від 12 жовтня 2010 р. № 3/1/2862 та провести розрахунок коштів, зазначених у довідці Галузевого державного архіву Міноборони від 25 червня 2012 р. № 81904, у відповідності до кількості відпрацьованих днів в зоні відчуження та включити ці кошти додатково до нової довідки; на зворотній частині довідки вказати порядок розрахунку коштів, які внесено до нової довідки (а.с. 2 на звороті).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 р. провадження у даній адміністративній справі відкрито (а.с. 1).

13 липня 2015 р. представник відповідача 2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач є ліквідатором аварії на ЧАЕС в 1986 р. 1 категорії, інвалідом 2 групи, і оскільки йому було відмовлено у видачі уточненої довідки про грошове забезпечення, отримане за виконання обов`язків військової служби в зоні відчуження у 1986-1990 р.р., яка є підставою для перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з вимогами ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначений Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-XII.

Як убачається зі ст. 70 названого Закону, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей.

Згідно з вимогами п. 10 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 2012 р. № 685 довідка про заробітну плату (грошове забезпечення) видається протягом п`яти робочих днів після підписання протоколу засідання комісії територіальним органом міністерства або регіональним органом СБУ та відповідним військовим комісаріатом, при яких утворено регіональну комісію, завіряється печаткою і є підставою для розгляду органами Пенсійного фонду України питання проведення перерахунку пенсії.

Як убачається з позовної заяви, спір між позивачем та відповідачами виник з приводу соціального захисту позивача як ліквідатора аварії на ЧАЕС в 1986-1990 р.р. та з приводу обчислення, перерахунку, одержання виплат, які є підставою для перерахунку пенсії. Тому, вказаний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а не Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч. 2 ст. 157 КАС України Київський окружний адміністративний суд роз"яснює, що даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, зокрема, Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Клопотання задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 810/2678/15 за позовом ОСОБА_1 до Центральної Комісії Міністерства оборони України з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Київському обласному військовому комісаріаті про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.