Справа № 807/2283/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

16 січня 2014 року м. Ужгород№ 807/2283/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до субєкта владних повноважень ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від заінтересованої особи Управління Пенсйного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області надійшла заява через канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду про розгляд справи без участі представника та підтримують заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а відтак відповідно до ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме клопотання сторін та повторне неприбуття відповідача (боржника) - ФОП ОСОБА_1 в судове засідання 16.01.2014 року (що був повідомлений належним чином), суд вважає за можливим провести розгляд даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи та зміст заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року № 807/2283/13-а було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4572,72 грн.

Постановою суду від 19 липня 2013 року було стягнуто заборгованість з ФОП ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області, тобто на користь органу, перед яким зазначена заборгованість і виникла.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України). Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки стягувач Управління Пенсійного Фонду України в Свалявському районі Закарпатської області є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року за № 807/2283/13-а, Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області не являється правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в Свалявському районі Закарпатської області, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2