Справа № 802/28/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. м. Вінниця Справа № 802/28/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд"

до: Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень, скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень, скасування постанови про накладення штрафу.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області №58 від 13.12.2014 р.

Так, у своєму клопотанні представник ТОВ "Агробуд" просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, аргументуючи свої вимоги тим, що постанова датована 13.12.2013р. отримана позивачем 17.12.2013р. та оскаржена в найкоротші можливі терміни. Причиною ж затримки звернення до суду стали святкові дні, в які не працювало поштове відділення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності можливе протягом 15 днів з дня її винесення, і відповідно оскільки, постанова винесена 13.12.2013р., отримана позивачем 17.12.2013р. та оскаржена до суду 02.01.2014р., позивач пропустив строк звернення до суду, хоча був завчасно повідомлений про згадане рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 99 КАС України, зокрема, відповідно до частини другої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, спеціальною нормою, що врегульовує строки оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є пункт 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 6 квітня 1995 р., згідно з яким постанову про накладення штрафу може бути оскаржено субєктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення. З цієї причини представник позивача вважає, що право ТОВ "Агробуд" на оскарження постанови фактично звужено у строках реалізації, адже строк слід обчислювати з моменту винесення рішення, а не з моменту його отримання.

Так, судом встановлено, що 13.12.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області винесено постанову №58 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "Агробуд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф 54810 грн.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, остання отримана позивачем лише 17.12.2013 року. Виходячи з вимог спеціального закону, що регулює строки звернення до суду з таким позовом, останній (строк) збіг 27.12.13 р. Однак, позов предявлено до суду лише 02.01.2014р.

Визначаючись щодо наявності поважних причин пропуску строку, суд враховує, що фактично позивачем пропущено 3 дні (з 28.12.2013р. по 30.12.2013р.), адже 31.12.2013р. поштове відділення не працювало в звязку із закінченням фінансового року, що підтверджується листом Вінницької дирекції Центру поштового звязку №3 від 31.01.2014 № 51, а 01.01.2014р. - через те, що даний день є святковим.

Враховуючи необхідність знайти фахівця у галузі права і підготувати адміністративний позов, а також те, що 31.12.2013р. та 01.01.2014р. предявлення позову було неможливе з вищенаведених причин, ТОВ "Агробуд" реалізував право на оскарження постанови 02.01.2014р., що підтверджується печаткою на конверті, в якому до суду надіслано даний адміністративний позов. А отже, як вказує представник позивача, право на оскарження згаданої постанови постанови реалізовано в межах 15 денного строку з дня її фактичного отримання, а його пропуск відбувся з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи наведені норми та обставини, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду, наведені у клопотанні є поважними.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини другої статті 100 КАС України суд може визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, а не поновити пропущений строк. З цих причин, суд розглядає подане клопотання саме як прохання визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у фері містобудівної діяльності № 58 від 13.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна