overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9877/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Справа № 808/9877/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, скасування наказу, проекту рішень, протоколу та постанови

та вирішуючи питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області в частини позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 11.10.2013 № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/6- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9873/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ПРО ЗМІНУ ПРЕДМЕТУ ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Справа № 808/9873/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, скасування наказу, проекту рішень, протоколу та постанови

та вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Прийняти заяву про зміну позовних вимог в частини зміни позовних вимог:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 11.10.2013 № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/6.

2. Визнати протиправними дії Відповідача по проведенню позапланової перевірки за адресою: м. Запоріжжі, вул. Гоголя, 32 на підставі листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 11.10.2013 № 216к та листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 № 5090-2-7/6.

3. Визнати протиправним і скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000072 від 28.11.2013.

4. Скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій № 000069 від 14.11.2013.

Відмовити у задоволенні заяви про зміну підстав та предмету позову шляхом предявлення позовних вимог про визнання протиправними та скасування Рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000030 від 14.02.2014.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9873/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року Справа № 808/9873/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, скасування наказу, проекту рішень, протоколу та постанови

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» подано адміністративний позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 298 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, визнання протиправним та скасування Проекту рішень та Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 000072 від 28.11.2013, прийняті на підставі ОСОБА_1 перевірки характеристик продукції № 000127 від 06.11.2013,. визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене порушення № 000071 від 13.11.2013, скасування Постанови про накладення штрафних санкцій № 000069 від 13.11.2013.

20.02.2014 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12.03.2014 для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/3029/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 року Справа № 808/3029/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької

області,

Реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського

управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, в якому просили визнати рішення відповідача-2 №12524104 від 17.04.2014 Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень неправомірним; скасувати рішення відповідача-2 №12524104 від 17.04.2014 Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязати відповідача-1 прийняти рішення про проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом по 59/200 частини домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бестужева, №4, яке складається з: житлового будинку літ. А, службової прибудови літ. а, літньої кухні літ. В, сараїв М, Е, вбиральні літ. К, водогін №2 після смерті ОСОБА_4, померлого 20.05.2010.

28.05.2014р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 17.06.2014р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/4488/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4488/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 липня 2014 року

Справа № 808/4488/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Меджик Стайл», м. Запоріжжя про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Меджик Стайл» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про застосування скороченого провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.160, 165 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №808/4488/14 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Меджик Стайл» про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шарою Інною Вячеславівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4.Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку до суду не надійдуть заперечення відповідача; не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Меджик Стайл» разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/2876/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 СТОРОНИ

15 липня 2014 року Справа № 808/2876/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну

відповідача по адміністративній справі

за позовом Прокурора Веселівського району

до ОСОБА_2 селищної ради Веселівського району Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція у

Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Прокурора Веселівського району (далі прокурор) до ОСОБА_2 селищної ради Веселівського району Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, в якому прокурор просить зобовязати відповідача провести розрахунок розміру відновної вартості видалених протягом вересня-жовтня 2013 року у кількості 31 дерева та перерахувати її до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 селищної ради через управління Державної казначейської служби у Веселівському районі.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Представником відповідача 15.07.2014 року подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради Запорізької області. Зазначене клопотання просили розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача щодо заміни відповідача на Виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради Запорізької області.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41,52, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Веселівського району Запорізької області на Виконавчий комітет ОСОБА_2 селищної ради Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/9873/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Справа № 808/9873/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, скасування наказу, проекту рішень, протоколу та постанови

та вирішуючи питання про закриття провадження в частині позовних вимог

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» в частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000071 від 13.11.2013.

Провадження у справі в частині позовних вимог про позовних вимог про визнання протиправним та скасування Протоколу про виявлене (і) порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпеку нехарчової продукції» № 000071 від 13.11.2013 - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/2880/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2014 року об 11 год. 30 хв. Справа № 808/2880/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим

до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 12 протиправними;

- зобовязати відповідача прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення, а саме вчинити реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 16 липня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16 липня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а-0870/11972/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство –

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення до якого зупинялось провадження у справі набрало законної сили, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16.07.2014р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/2546/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2546/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2014 року

Справа № 808/2546/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явились

відповідача – не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих

платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16.07.2014р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара