Справа № 2а-675/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року о 10 год. 57 хв. Справа № 2а-675/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Запоріжжя

про: стягнення податкової заборгованості,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 10875/10/10 від 09.11.2009;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Заводському районі) до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1А.), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача, на користь державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя, податкову заборгованість у розмірі 239834 грн. 92 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач у своїй заяві посилається на те, що станом на 26.01.2010 відповідач має заборгованість у сумі 398601 грн. 71 коп. Частина боргу, в сумі 158766 грн. 79 коп., знаходиться на виконанні в ВДВС Заводського району м. Запоріжжя. Новостворений борг складає 239834 грн. 92 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засіданні не прибув. Про час, місце та дату судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Письмових заперечень на адміністративний позов з боку представника відповідача до суду не надходило.

Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 № 200836, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована 26.08.2004 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Крім цього, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП № 283 від 01.09.2004, ОСОБА_1 взята на облік 01.09.2004 за № 104-Т ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, основні види діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: оптова торгівля продовольчими товарами; оптова торгівля фармацевтичними товарами; оптова торгівля непродовольчими споживчими товарами.

25 вересня 2009 року відповідачем поданий до податкового органу уточнюючий розрахунок (№ 25165) зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок. Відповідно до зазначеного розрахунку, відповідачем самостійно визначена загальна сума помилки у розмірі 3015 грн. (рядок 5 розрахунку) та самостійно нарахована сума штрафу у звязку з виправленням помилки у розмірі 151 грн. (рядок 9 Розрахунку).

Також, 25 вересня 2009 року, відповідачем ОСОБА_1 поданий до державної податкової інспекції уточнюючий розрахунок (№ 25169) зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок. Зазначеним розрахунком визначена загальна сума помилки у розмірі 2382 грн. (рядок 5 розрахунку) та самостійно нарахована сума штрафу у звязку з виправленням помилки у розмірі 119 грн. (рядок 9 Розрахунку).

Крім цього, 21.12.2009 відповідачем подана до податкового органу податкова декларація з податку на додану вартість у якій ОСОБА_1 визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті за звітній період у розмірі 1083 грн. (рядок 27 декларації).

Конституцією України, а саме статтею 67, встановлений обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Статтею 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують зокрема такі функції, як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

08 жовтня 2009 року ДПІ у Заводському районі складено акт № 2420/1702/НОМЕР_1 про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Як зазначено у п. 1.6 Описової частини акту, згідно реєстраційними даними, ОСОБА_1 визначено види господарської діяльності субєкта підприємницької діяльності за КВЕД: 51.38.2 спеціалізована оптова торгівля іншими видами продовольчих товарів; 51.46.0 оптова торгівля фармацевтичними товарами; 51.47.9 оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення. Перевіркою встановлено, що фактично в період з 01.04.2008 по 31.12.2008 СПД ОСОБА_1 здійснювала вид господарської діяльності будівельні роботи.

Відповідно до п.п. 2.2.3. Описової частини акту № 2420/1702/НОМЕР_1 від 08.10.2009, перевіркою правильності визначення валового доходу, відображеного в декларації про доходи, з даними про суми валового доходу встановленими в ході перевірки, виявлено розбіжність у сумі 135599 грн. 13 коп. Зазначені порушення призвели до включення до декларації про доходи за 2008 рік перекручених (недостовірних) даних стосовно складу валового доходу та чистого доходу, чим порушено вимоги ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Фізичною особою підприємцем податок з доходів фізичних осіб перераховано не в повному обсязі, чим порушено ст. 14 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян». За результатом перевірки даного питання ОСОБА_1 донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за період з 01.04.2008 по 31.12.2008 всього у сумі 19459 грн. 25 коп. Також перевіркою встановлено, що протягом перевіряємого періоду платником порушувалися граничні строки сплати податку з доходів фізичних осіб СПД.

Крім цього, у п.п. 2.5.1. та п.п. 2.5.2 акту № 2420/1702/НОМЕР_1 від 08.10.2009, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість, за перевіряємий період, встановлено його заниження всього у сумі 27625 грн., що призвело до порушення з боку ОСОБА_1 п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5. п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також, податковим органом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала у 2008 році підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування за умови сплати авансових платежів. У порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 31 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності здійснювала розрахункові операції у готівковій формі та виписувала прибутково касові ордери не маючі на це законодавчих підстав. Згідно реєстру розрахункових документів готівка за надані послуги на банківські рахунки не надходила.

Відомостей щодо до оскарження у адміністративному порядку акту № 2420/1702/НОМЕР_1 від 08.10.2009, яким встановлені порушення податкового законодавства з боку ОСОБА_1, суду не надавалося.

На підставі акта перевірки № 2420/1702/НОМЕР_1 від 08.10.2009, податковим органом надіслані ПП ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення № /2 від 16.10.2009 на суму 41437 грн. 50 коп. (за порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5. п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 Закону України «Про додану вартість»); № НОМЕР_2 від 16.10.2009 на суму 171857 грн. 50 коп. (за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»); № НОМЕР_3 від 16.10.2009 на суму 180 грн. 67 коп. (за порушення ст. 31 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»); № /0 від 16.102009 на суму 19459 грн. 25 коп. (за порушення ст. 13 Розділу IV Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»). Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані ОСОБА_1 про що свідчать корінці податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п. 4.2.2. «б» п. 4.2. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до розрахунку заборгованості ПП ОСОБА_1 станом на 26.01.2009, заборгованість відповідача складає 239834 грн. 92 коп., а саме за основним платежем 34375 грн., штрафні санкції 205459 грн. 92 коп.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем по справі не виконувались обовязкові вимоги податкового законодавства, а саме не сплачена у повному обсязі сума податкової заборгованості, тому адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 70, 86, 94, 159-163 , п.3 ст. 167 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 (69067, м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, 21/9, ЄДРПОУ НОМЕР_1, роз. рахунок № 1001, ЗРУ ВАТ КБ «Надра», МФО 313958; роз. рахунок № 4980, філія банка «Фінанси та Кредит» у Запорізькій області, МФО 313731) на користь Державного бюджету (роз. рахунок № 0004, код платежу 99999999, отримувач Державний бюджет Заводського району м. Запоріжжя, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу у розмірі 239834 (двісті тридцять девять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена в повному обсязі 12 березня 2010 року