Справа № 818/1907/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа №818/1907/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Загону технічної служби управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у м.Суми ГУ ДФС у Сумській області (далі позивач, ДПІ в м.Суми) подано до суду адміністративним позов про стягнення з Загону технічної служби управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі відповідач) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать платнику податків на користь держави податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 6396 грн. 09 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом із сплати орендної плати за земельну ділянку, задекларовану відповідачем, однак не сплачену у встановлений законодавством термін. Оскільки в добровільному порядку сума податкового боргу відповідачем не сплачена, ДПІ просить стягнути зазначений податковий борг з рахунків відповідача у судому порядку

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин викладених у письмовому запереченні (а.с.16-18). Так, відповідач зазначає, що Законом України від 28.12.2014р. №71-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01.01.2015р., право надання пільг по місцевих податках і зборах, зокрема по земельному податку, належить до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад. Отже, з урахуванням зазначених змін у податковому законодавстві, Сумською міською радою було прийнято рішення від 13.01.2015р. №3934-МР «Про встановлення плати за землю на території м.Суми». Відповідно пункту 5.2. до даного рішення органу місцевого самоврядування визначено, що органи державної влади, які утримуються за рахунок державного бюджету звільняються від сплати земельного податку з 01.01.2015р. Позивач просить суд врахувати, що Загін технічної служби управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області є органом державної влади (надано копію відповідного Положення про Загін технічної служби управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області), дана установа утримується за рахунок державного бюджету. Таким чином, на переконання відповідача, позовні вимоги щодо стягнення з Загону заборгованості по сплаті податку за землю є безпідставними. При цьому відповідач не заперечує, що 12.02.2015р. ним дійсно було самостійно подано до податкового органу відповідну податкову декларацію з плати за землю № в якій самостійно визначено суму платежу по платі за землю за січень 2015р. в сумі 6396,09грн. Однак, дана сума (не зважаючи на наявність відповідних пільг), як стверджує відповідач, була визначена ним у декларації з метою недопущення порушень фінансового характеру. В подальшому, після подачі декларації, відповідач на адресу ДПІ неодноразово надсилалися листи, в яких позивача було проінформовано щодо наявності відповідного рішення Сумської міської ради та про надання Загону пільг зі сплати земельного податку з січня 2015 року, позивач просив ДПІ в м.Суми звільнити його від сплати податку за січень 2015 року, однак податковий орган не прийняв до уваги викладені у листі обставини та наголосив про сплату податку.

На переконання відповідача вищезазначені обставини є підставою для відмови ДПІ в м.Суми у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов наступних висновків:

Як свідчить з матеріалів справи, Загін технічної служби управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області зареєстрований як юридична особа та відповідно до ст.ст. 15,16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів та обов'язкових платежів і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку в сумі 6 396 грн. 09 коп.

Податковий борг по земельному податку в сумі 6396 грн. 09 коп., у відповідача виник у звязку з несплатою податкового зобов'язання згідно поданої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №, яку відповідаче було подано до податкового органу 12.02.2015р. (а.с.7-8).

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

З аналізу даної статті випливає, що податкова декларація чи розрахунок самостійно подані контролюючому органу є податковим зобов'язанням, яке с а м о с т і й н о визначене платником податків.

При цьому, слід зазначити, що пунктом 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що н е п і д л я г а є оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Тобто, сума зазначена боржником у податковій декларації по земельному податку є узгодженою сумою податкового зобов'язання.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Строки сплати податкового зобовязання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що згідно вимог ч. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України відповідачу було надіслано податкову вимогу №3469-25 від 12.03.2015р. (а.с.9), яка була надіслана відповідачу 11.03.2015р., отримана відповідачем 23.03.2015р. В судовому порядку не оскаржувалась.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наявність та розмір податкового боргу у Загону технічної служби управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області підтверджується розрахунком заборгованості, копією податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 12.02.2015р., копією картки платника податку та копією корінця податкової вимоги.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки податкова декларація по платі за землю №, яку відповідачем було подано самостійно до податкового органу 12.02.2015р. (а.с.7-8) є податковим зобов'язанням, яке самостійно визначене платником податків.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що н е п і д л я г а є оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Посилання відповідача на те, що оплата податку на землю не була передбачена Державним бюджетом на 2015 рік та факт відсутності кошторисних призначень на оплату даного податку суд не бере до уваги, оскільки відсутність фінансування, в даному випадку,не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ДПІ в м.Суми.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги ДПІ в м.Суми щодо стягнення з відповідача суми узгодженого податкового зобовязання зі сплати земельного податку в сумі 6396,09 грн. є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Загону технічної служби управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Загону технічної служби управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (вул. Ковпака, буд. 2, м. Суми, 40020, код за ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг: по земельному податку з юридичних осіб у сумі 6 396 (шість тисяч триста девяносто шість) грн. 09 коп, на користь Місцевого бюджету м. Суми, на р/р № 0002, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/18010500, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2015 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець