overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1252/11
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/106/15
УХВАЛА

24 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Просив стягнути нараховану, але не сплачену суму пенсії з Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

В обґрунтування вимог було зазначено, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати боргу не виконано у зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат. Просив розглянути справу без його участі,

В судове засідання представник ПФУ надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали подання та адміністративної справи №2-а-1252/2011, дійшов висновку,що подання задоволенню не підлягає.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2011 р.., яка змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 р. було зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити порахунок та підвищити пенсію ОСОБА_2 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17 липня 2010 року за вирахуванням вже сплачених сум за вказаний період.

Зі змісту подання головного державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вказаних судових рішень нараховані 1095,04 грн., які не сплачено.

Втім, зміст подання головного державного виконавця за суттю змінює зміст ухваленого судового рішення, що суперечить застосуванню приписів ст. 263 КАС України.

Відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3836/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/119/15
УХВАЛА

07 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про визнання бездіяльності УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2010 року по справі № 2-3965/10 в частині не нарахування та невиплати пенсії за травень 2015 року неправомірною, зобовязати УПФУ в Ленінському районі нарахувати та виплатити пенсію за зазначений період.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08 червня 2015 р.

23 червня 2015 року заявником ОСОБА_1В подано заяву про відмову від заяви, що у відповідності до частини 2 статті 112 КАУ України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись статтями 112 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-12673/11
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/38/15
УХВАЛА

10 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Просив стягнути нараховану, але не сплачену суму пенсії з Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

В обґрунтування вимог було зазначено, що боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати боргу не виконано у зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат. Просив розглянути справу без його участі,

В судове засідання представник ПФУ надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали подання та адміністративної справи №2-а-12673/2011, дійшов висновку,що подання задоволенню не підлягає.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2011 р.., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2012 р. було зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити порахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 січня 2011 р. по 22 липня 2011 р., за вирахуванням вже сплачених сум за вказаний період.

Зі змісту подання головного державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вказаних судових рішень нараховані 1072,44 грн., які не сплачено.

Втім, зміст подання головного державного виконавця за суттю змінює зміст ухваленого судового рішення, що суперечить застосуванню приписів ст. 263 КАС України.

Відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/2573/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.06.2015 Справа №2-а/489/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 958531 від 03 квітня 2015 р. за проїзд на заборонений сигнал світлофору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він почав здійснювати проїзд перехрестя на «зелений» сигнал світлофору, однак в звязку з раптово виниклим затором, вимушений був залишитись коли світлофор подавав «червоний» сигнал і закінчити маневр, у відповідності до Правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 742000 від 03 квітня 2015 р., позивач, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.. Миру, на перехресті здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофору.

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова ПС1 № 958531 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів або пояснень свідків, відповідачем не надано.

За такого, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 958531 від 03 квітня 2015 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами не були присутніми під час проголошення судового рішення термін оскарження обраховується з дня отримання копії постанови.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 485/1232/15-а
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ Снігурівського району про визнання протиправним рішення про відмову у зарахуванні у подвійному розмірі до страхового стажу періодів роботи у Снігурівській ВК №5 та зобов"язання відповідача призначити пенсію за віком з урахуванням стажу роботи з 25 травня 1979 року по 15 травня 2014 року відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення у подвійному розмірі".

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 11 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи та запропонувати в строк до 24 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання для огляду пенсійну справу ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1211/15-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/42/15
У Х В А Л А

09.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Вільям та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року ОСОБА_2 Вільям та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

До початку розгляду судом справи по суті позивачі подали заяву про залишення їх позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Вільям та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 495/4633/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4633/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на «30» липня 2015 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „ 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 492/1040/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1040/15-а
Провадження № 2-а/492/38/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі не визнання позову подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у них та вказати на їх обовязок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні бути узяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Крім того, розяснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1187/15-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1187/15-а
Провадження № 2-а/493/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.

ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ЛЕЩЕНКО А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Лісничівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 10.07.2015 року.

Керуючись ст. 116, 123 Земельного кодексу України, ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави до Лісничівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Лісничівської сільської ради задовольнити.

Рішення сесії Лісничівської сільської ради від 11.03.2015 року № 251-VІ «Про наділення земельних ділянок в межах населеного пункту» визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії у повному обсязі.

С У Д Д Я
Справа № 495/4634/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4634/15-а
про відкриття провадження у справі
14 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд» до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення -
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішення.
Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд» до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення.
Призначити судове засідання на «06» серпня 2015 року об 11:45 годині. Зала судового засідання № 23 .
Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „
31” липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.