Справа № 822/1457/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представника відповідача представника третьої особиФурмана В.В. Соловей М.М. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6 м. Хмельницький про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 20587327 від 08.04.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 20592012 від 08.04.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язати реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції здійснити реєстрацію іншого речового права іпотека на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції здійснити реєстрацію обтяження заборона на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що рішенням реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 20587327 від 08.04.2015 року відмовлено у державній реєстрації іншого речового права іпотека на незавершене будівництво, та рішенням реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 20592012 від 08.04.2015 року відмовлено у державній реєстрації обтяження заборона на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Підставами для прийняття таких рішень стало те, що заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно подані після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, до заяви не додані рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 19.06.2014 року, також не надіслано дві копії листа № 08.206-297/5245 від 23.03.2015 року.

Позивач вважає такі рішення відповідача протиправними, виходячи із наступного.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Позивач разом з іншими документами надав відповідачу також копію рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-29293 с в 14 від 15.01.2015 року яким у задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 02 квітня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7, відмовлено.

Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції всупереч діючому законодавству не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Також відповідач у своїх рішеннях дає неправдиву інформацію щодо відсутності у направлених на його адресу документах листа № 08-206-297/5245 від 23.03.2015 року, оскільки всі документи направлені на адресу відповідача цінним листом з описом вкладеного.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що рішенням реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 20587327 від 08.04.2015 року відмовлено у державній реєстрації іншого речового права іпотека на незавершене будівництво, та рішенням реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 20592012 від 08.04.2015 року відмовлено у державній реєстрації обтяження заборона на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Підставами для прийняття таких рішень стало те, що заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно подані після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, до заяви не додані рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 19.06.2014 року, також не надіслано дві копії листа № 08.206-297/5245 від 23.03.2015 року.

Позивач вважає такі рішення відповідача протиправними, виходячи із наступного.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Позивач разом з іншими документами надав відповідачу також копію рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-29293 с в 14 від 15.01.2015 року яким у задоволенні позову про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 02 квітня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7, відмовлено.

Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції всупереч діючому законодавству не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Також відповідач у своїх рішеннях дає неправдиву інформацію щодо відсутності у направлених на його адресу документах листа № 08-206-297/5245 від 23.03.2015 року, оскільки всі документи направлені на адресу відповідача цінним листом з описом вкладеного.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надійшли заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20587327 від 08.04.2015 року та № 20592012 від 08.04.2015 року.

Згідно рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень заява про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подана після державної реєстрації права власності на нерухоме майно за новим правонабувачем.

Позивач до рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-29293 с в 14 від 15.01.2015 року не подав рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 19.06.2014 року, для більш повного та всебічного вияснення обставин в справі.

Також виявлено невідповідність між отриманими документами, що були надіслані поштою та описом вкладення до них, а саме: не надіслано дві копії листа № 08.206-297/5245 від 23.03.2015 року.

Таким чином рішення про відмову у державній реєстрації прийняті у повній відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскільки при розгляді заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором встановлені підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Третя особа на стороні відповідача-ОСОБА_6, в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що оскільки третя особа не набувала статусу іпотекодавця, при переході права власності на нерухоме майно таке майно не було обтяжене, отже третя особа як теперішній власник будь-яких зобов'язань перед банком не несе, тому вказане майно не є предметом іпотеки.

Крім того запис про зняття заборони відчуження від 25.09.2009 року не скасований.

За таких обставин позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року.

Державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта (ст. 1 цього Закону).

Відповідно до статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно-офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

До нерухомого майна відносяться земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно частин 1, 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частинами 1, 3, 5 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

При отриманні заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, проводиться реєстрація заяви у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням дати і часу реєстрації.

Позивач рекомендованим листом подав до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) в якій просив зареєструвати інше обтяження, а саме: іпотеку на об'єкт незавершеного будівництва-житлову квартиру по АДРЕСА_1. Боржником у додатку до заяви зазначена ОСОБА_7.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень посадовою особою позивача надані копії таких документів: копія витягу з розпорядження № 239-В від 05 березня 2015 року, копія листа № 08.206-297/5245 від 23.03.2015 року, копія відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо об'єкта нерухомого майна від 27.02.2015 року, копія іпотечного договору від 02 квітня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1414, копія додаткового договору від 27 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1749, копія рішення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року по справі № 6-29293 с в 14, копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Укрсоцбанк», копія довіреності від 01 грудня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1893, копія документу посвідчую чого особу.

Заява та додані до неї документи зареєстровані відповідачем у базі даних про реєстрацію заяв та запитів, що підтверджується картками прийому заяви за № 20574668, № 20574492 від 08 квітня 2015 року.

Пунктами 1, 2, 8 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав, у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20587327 від 08 квітня 2015 року, якими він відмовив у державній реєстрації іншого речового права-іпотека на незавершене будівництво, що розташоване АДРЕСА_1 за суб'єктом ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 як боржника, та рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20592012 від 08 квітня 2015 року, яким відмовив у державній реєстрації обтяження: заборона на нерухоме майно на незавершене будівництво, що розташоване АДРЕСА_1 за суб'єктом ПАТ «Укрсоцбанк» (обтяжувач).

Такі рішення прийняті в зв'язку з тим, що при проведені перевірки та розгляді заяви та документів, що подані для державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлено, що заява про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього набувача подана після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем (пункт 5-1 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), згідно відомостей за результатом пошуку інформації за вказаною адресою зареєстрована квартира за іншим суб'єктом права, що також підтверджується поданою заявником копією інформаційної довідки № 34292907 від 27.02.2015 року.

Також до рішення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року по справі № 6-29293 с в 14, не подані частково змінені ним рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницького суду від 19.06.2014 року для більш повного та всебічного вияснення обставин в справі.

Крім того виявлено невідповідність між документами, що надійшли поштою та описом вкладення до них, а саме: не подані 2 копії листа № 08.206-297/5245 від 23.03.2015 року.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для того щоб зазначені рішення визнати протиправними та скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 51 частини 1, частини 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Із пояснень представника позивача та матеріалів справи судом встановлено, що 02 квітня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»-іпотекодержатель та ОСОБА_7,-іпотекодавець, укладено іпотечний договір, та додатковий договір до нього від 02 квітня 2007 року які зареєстровані в реєстрі за № 1414, згідно яких іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 07/68-609-4 від 02 квітня 2007 року двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вказаного договору та додаткового договору до нього від 02 квітня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 1414, приватним нотаріусом 25.10.2007 року встановлено вид обтяження-заборону на нерухоме майно-реєстраційний номер обтяження-5908813 та іпотеку-реєстраційний номер обтяження-5908862.

ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Як вбачається із змісту заяви та документів, що подані для державної реєстрації прав та їх обтяжень, позивач просить зареєструвати іпотеку на незавершене будівництво, що розташоване АДРЕСА_1 за суб'єктом ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7 як боржником, тоді як із змісту відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів до 2013 року щодо об'єкта нерухомого майна від 27.02.2015 року судом встановлено, що власником вказаної квартири є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 1546 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом, який і прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 15761536 від 12.09.2014 року.

Також така інформація підтверджується інформаційними довідками № 36096448 та № 36085449 від 08.04.2015 року.

Враховуючи такі обставини у відповідача були відсутні підстави для проведення державної реєстрації іншого речового права та обтяження за позивачем та ОСОБА_7

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника позивача, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 року у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Вище у мотивувальній частині постанови суду встановлено, що на підставі іпотечного договору та додаткового договору до нього від 02 квітня 2007 року зареєстрованих в реєстрі за № 1414, приватним нотаріусом 25.10.2007 року встановлено вид обтяження-заборону на нерухоме майно та іпотеку.

Вказаний іпотечний договір був оскаржений ТОВ «Гранд-Палас» в судовому порядку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним іпотечний договір укладений 02 квітня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7

На такі рішення були подані касаційні скарги.

Рішенням вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року по справі № 6-29293 с в 14 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року і у задоволені позову ТОВ «Гранд-Палас» до ОСОБА_7, АКБ СР «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7, відмовлено.

Такі обставини об'єктивно підтверджуються копією рішення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року по справі № 6-29293 с в 14 доданого до матеріалів справи.

У постанові Верховного суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-53 ц с 15 вказано, що у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Таким чином суд вважає, що записи про встановлення виду обтяження-заборону на нерухоме майно та іпотеку, встановлені приватним нотаріусом 25.10.2007 року є чинними, та не підлягають повторній реєстрації державним реєстратором із врахуванням того, що новим власником вказаної квартири є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 1546 від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом, (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 15761536 від 12.09.2014 року), який в зв'язку з тим, що до нього перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та повністю недоведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його задоволені необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 9, 15, 16, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 23 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 10.07.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 липня 2015 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський