Справа № 2а-6108/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року о 10 год. 15 хв. Справа № 2а-6108/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в

особі органу, уповноваженого державою забезпечувати відповідні функції у спірних питаннях Міністерства транспорту і звязку, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка»,

Приазовський район Запорізької області

про стягнення фінансових санкцій, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №80 від 10.07.2007

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Приазовського району Запорізької області діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою забезпечувати відповідні функції у спірних питаннях Міністерства транспорту і звязку, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області винесена постанова №061436 про застосування до ТОВ «Агрофірма Степанівка» фінансових санкцій в сумі 680 грн. Однак, у добровільному порядку у встановлений Законом термін, фінансові санкції відповідачем не сплачені. Несплата фінансових санкцій до бюджету перешкоджає реалізації єдиної державної політики у сфері автомобільного транспорту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути адміністративний позов без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі зазначивши, що сума фінансових санкції відповідачем не сплачена.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки представника до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення прокурора, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2009 уповноваженою особою територіального управлення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області під час перевірки автотранспортного засобу, який належить ТОВ «Агрофірма Степанівка», складений акт № 116453 про порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» у звязку з відсутністю у дорожньому листі відмітки про перед рейсовий огляд лікарем водія транспортного засобу. Зазначений акт наданий суду.

На підставі норм діючого законодавства начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області винесена постанова № 061436 від 26.05.2009 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Агрофірма Степанівка» в сумі 680 грн., що підтверджується копією постанови.

В установленому Законом порядку постанова про накладення фінансових санкцій надсилалась відповідачу 21.05.2009 та 28.05.2009, про що свідчать копії поштових повідомлень наданих суду.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ст. 48 Закону «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до абзацу 3 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48

цього Закону, передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Згідно з п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідач суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив, постанову № 061436 від 29.05.2009 року у судовому порядку не оскаржив. Постанова винесена з урахуванням вимог чинного законодавства.

Ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства та іншими законами України. Це право також передбачено п. 2 ст. 121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення з ТОВ «Агрофірма Степанівка» фінансових санкцій в сумі 680 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт суд вважає обґрунтованими, заснованими на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Приазовського району Запорізької області діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою забезпечувати відповідні функції у спірних питаннях Міністерства транспорту і звязку, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» про стягнення фінансових санкцій, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка» (724454, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Мартинова, буд. 1 А, ) на користь Державного бюджету Приазовського району (р/р 0250, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, 21081100) суму фінансових санкції в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 15 грудня 2009 року