Справа № 808/1268/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

01 квітня 2014 року Справа № 808/1268/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність при виконанні платіжних доручень № 95 від 22.01.2014, № 3114 від 25.12.2013 щодо перерахування грошових коштів та про зобовязання здійснити перерахування коштів згідно з платіжними дорученнями № 95 від 22.01.2014 у сумі 3212 грн. 50 коп., № 3114 від 25.12.2013 у сумі 854 грн. 12 коп., наданими Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, а також 10 грн. 54 коп. (3 % річних від не перерахованих сум).

До початку судового розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати незаконною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області при виконанні платіжних доручень № 5122 від 13.09.2013, № 5645 від 11.10.2013 та № 5758 від 16.10.2013 щодо перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок проведених виконавчих дій, та стягнути на його користь три відсотки річних від прострочених сум у розмірі 10 грн. 54 коп.

Вислухавши думку представника відповідача, яка вважала, що заява про уточнення позовних вимог не підлягає прийняттю, представника третьої особи, яка покладалась у вирішенні цього питання на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Також, частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що зава про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог, зазначена заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області при виконанні платіжних доручень № 5122 від 13.09.2013, № 5645 від 11.10.2013 та № 5758 від 16.10.2013 щодо перерахування грошових коштів, у звязку з чим суд приходить до висновку про не відповідність поданої заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що подана заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статями 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Каракуша