Справа № 2а-1707/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2011 р. Справа № 2a-1707/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

при розгляді клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області - ОСОБА_4, терті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування постанови ВП №26565503 від 19.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області - ОСОБА_4, терті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування постанови ВП №26565503 від 19.05.2011 року.

27.05.2011 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення провадження ВП №26565503 від 19.05.2011 року, яке знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_4. В судовому засіданні представник позивача в обґрунтування клопотання посилався на те, що подальші дії старшого державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, які ним будуть реалізовані до ухвалення рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом завдадуть шкоди правам та інтересам позивача, зокрема, праву на реалізацію процедури виконавчого провадження у суворій відповідності до чинного законодавства України. Також зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на, те, що не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, забезпечення позову шляхом визначеним позивачем, призведе до зупинення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2011 року про забезпечення позову.

Представник третіх осіб в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду телефонограмою. На адресу суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

2

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Пунктами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд вважає, що наведені доводи позивача є обґрунтованими та достатніми для задоволення клопотання ОСОБА_3, оскільки, ним оскаржуються дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі незадоволення судом клопотання про забезпечення адміністративного позову, виконавче провадження буде виконано, а виконавчий документ повернуто до органу, який його видав, а відтак вирішення адміністративного позову, як способу захисту прав та законних інтересів позивача втратить свою доцільність та необхідність.

У звязку з наведеним, відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку забезпечення адміністративного позову старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області - ОСОБА_4 необхідно заборонити вчиняти дії щодо виконання виконавчого провадження ВП №26565503 від 19.05.2011 року до вирішення справи по суті Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області - ОСОБА_4, терті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування постанови ВП №26565503 від 19.05.2011 року,- задовольнити.

3

Заборонити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області - ОСОБА_4 вчиняти дії щодо виконання виконавчого провадження ВП №26565503 від 19.05.2011 року до вирішення справи по суті Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для обовязкового виконання негайно направити відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Микитюк Р.В.