Справа № 826/1843/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1843/15 (в 2-х томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015

у справі № 826/1843/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозит"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джест Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейлер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамін Сервіс"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозит" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Джест Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейлер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамін Сервіс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 826/1843/15, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.01.2015 № 000322204.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 826/1843/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко