Справа № 823/1880/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 823/1880/14

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (згідно з довіреностями),

відповідача 2 та представника відповідача 1 ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

відповідача 3 не прибув,

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (згідно з довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні Традиції»; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору СПОП "ВІДРОДЖЕННЯ", - про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_4 (далі позивач) до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (далі відповідач 1), державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 (далі відповідач 2) та ОСОБА_5 (далі відповідач 3), в якому з урахуванням уточнень від 21.07.2014 просить:

- визнати протиправними дії відповідача 2, які повязані з прийняттям рішення від 17.12.2013 №9122090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, та скасувати його;

- визнати протиправними дії відповідача 3, які повязані з прийняттям рішень від 08.08.2013 №4856786 та від 26.08.2013 №5293633, та скасувати їх.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання розєднання у самостійні провадження позовних вимог.

Представники позивача, відповідача 1, третіх осіб на стороні позивача та відповідача без самостійних вимог на предмет спору та відповідач 2 на заперечували проти розєднання позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розєднати справу у самостійні провадження відповідно до кількості відповідачів, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. При цьому, на підставі п.4 ч.4 ст.160 КАС України вирішення судом таких питань викладається окремим документом - ухвалою.

Суд звернув увагу, що позивач поєднав у одне провадження позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування рішень різних субєктів владних повноважень, що стосуються виконання ними повноважень у сфері реєстрації прав на нерухоме майно.

Представник позивача пояснював, що усі оскаржувані рішення повязані між собою спільним предметом, а саме: земельною ділянкою позивача, щодо якої виникли спірні відносини; на прийняття оскаржуваного рішення відповідача 2 вплинули оскаржувані рішення відповідача 3.

Ч.4. ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV (далі Закон №1952-ІV) передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З аналізу ст.ст. 15-16 Закону №1952-ІV вбачається, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться за заявочним принципом.

Згідно з ч.6 ст.15 Закону №1952-ІV у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав державним реєстратором встановлено, що подані інші заяви про державну реєстрацію прав на те саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження. При цьому заява розглядається тільки після прийняття рішення державним реєстратором щодо попередньо розглянутої заяви і внесення ним відповідного запису до Державного реєстру прав.

Оскільки оскаржувані рішення відповідача 3 стосувалися обставин розгляду ним заяв та документів повязаних із державною реєстрацією права оренди земельної ділянки, щодо якої виникли спірні відносини, за СПОП «Відродження», а відповідача 2 за ТОВ «Українські Аграрні Традиції», тому зясування правомірності кожного рішення державних реєстраторів в одному провадженні сповільнить судовий розгляд справи.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність розєднати у самостійні провадження позовні вимоги до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 та окремо до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 2, 104 107, 116, 160, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішень розєднати у самостійні провадження на:

- адміністративний позов ОСОБА_4 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, які повязані з прийняттям рішення від 17.12.2013 №9122090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, та скасування його;

- адміністративний позов ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5, які повязані з прийняттям рішень від 08.08.2013 №4856786 та від 26.08.2013 №5293633, і скасування їх.

2. Адміністративний позов у частині позовних вимог до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 залишити у своєму провадженні.

Позов ОСОБА_4 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5 направити для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич