Справа № 808/2427/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 808/2427/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬПРОМ-ЗАПОРІЖЖЯ"

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 № НОМЕР_1,-

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (директор, паспорт серії СА №335286 від 14.01.1997)

ОСОБА_2 (довіреність №1 від 20.05.2015)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №315/08-30-10-024 від 12.01.2015)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬПРОМ-ЗАПОРІЖЖЯ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5840,00 грн. (основний платіж - 4672,00 грн. та штрафна санкція - 1168,00 грн.).

Ухвалою суду від 05.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2427/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.05.2015.

Ухвалою від 20.05.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 22.06.2015.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Надали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, зазначали, що податкові накладні, які були внесені до Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у грудні 2014 році, згідно законодавства. На момент перевірки всі податкові накладні були в наявності. Суми податкового кредиту відповідно задекларовані до Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок

Таким чином, висновки перевіряючих про відсутність законодавчо визначених підстав для відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №8 від 20.02.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ від 17.01.2015 року) є необґрунтованими.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Зокрема, пояснив, що у підприємства ТОВ "Кабельпром - Запоріжжя" () відсутні законодавчо визначені підстави, для відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№ від 20.02.2015 р.) до декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р. № від 17.01.2015 р. (в т.ч. в додатку №5 до нього), податкового кредиту по контрагентам ТОВ "МПКА - Україна" (іпн 51); ТОВ "ІН-ТАЙМ" (іпн 77); ПРАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (іпн 52); ТОВ "КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОПРОМ" (іпн 80); ТОВ ТБ "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (іпн 62), оскільки, в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року ТОВ "Кабельпром - Запоріжжя" не задекларовано факт отримання відповідних податкових накладних по зазначеним контрагентам з періодом виписки грудень 2014 року на загальну суму ПДВ 4671,82 грн.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ "Кабельпром - Запоріжжя" завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ 4672 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету 4672 грн.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Відповідно до ст.160 КАС України, 22.06.2015 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, судом установлені наступні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області на підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, в порядку ст. 76 ПК України, проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку (№ НОМЕР_2 від 20.02.2015р.) податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ "Кабельпром - Запоріжжя" (), у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. (№ від 17.01.2015р.).

Перевіркою встановлено, що платником ТОВ "Кабельпром - Запоріжжя" засобами електронного зв'язку було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№ НОМЕР_2 від 20.02.2015р.) до декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. (№ НОМЕР_3 від 17.01.2015р.) відповідно до даних додатку 5 цього уточнюючого розрахунку підприємством були здійснені операції зі збільшення суми податкового кредиту по контрагентам, а саме: ТОВ "МПКА - Україна" (іпн 51), ТОВ "ІН-ТАЙМ" (іпн 77), ПРАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (іпн 52), ТОВ "КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОПРОМ" (іпн 80), ТОВ ТБ "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (іпн 62).

Одночасно з цим, податкові накладні на суму ПДВ 4671,82 грн., по контрагентам - продавцям, зазначеним в Таблиці 2, які були включені до вищезазначеного уточнюючого розрахунку та додатку 5 до нього не були відображені ТОВ "Кабельпром - Запоріжжя" () в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року (№ від 17.01.2015), який був наданий до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Виходячи з вищенаведеного, у підприємства ТОВ "Кабельпром - Запоріжжя" () відсутні законодавчо визначені підстави, для відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№ від 20.02.2015 р.) до декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р. № від 17.01.2015 р. (в т.ч. в додатку №5 до нього), податкового кредиту по контрагентам ТОВ "МПКА - Україна" (іпн 51); ТОВ "ІН-ТАЙМ" (іпн 77); ПРАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (іпн 52); ТОВ "КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОПРОМ" (іпн 80); ТОВ ТБ "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (іпн 62), оскільки, в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року ТОВ "Кабельпром - Запоріжжя" не задекларовано факт отримання відповідних податкових накладних по зазначеним контрагентам з періодом виписки грудень 2014 року на загальну суму ПДВ 4671,82 грн.

Зважаючи на виявлені порушення, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.04.2015 №.

ОСОБА_4 перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, обґрунтовані тим, що підприємство позивача віднесло до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, які не були зареєстровані в єдиному реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, необґрунтованим, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого повідомлення-рішення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14.1.181, п. 14.1.18 Податкового кодексу України (далі ПКУ) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 98 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приписами указаної статті встановлено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

Тобто, законодавцем чітко зазначено, що право платника податку на податковий кредит виникає в періоді, в якому відбулося придбання товарів (робіт, послуг) або зроблена попередня оплата, але це право повинне бути підтверджене належним чином оформленою податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПКУ платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст.201 ПКУ встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст.201 ПКУ податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару; складається в момент виникнення податкових зобов'язань; підлягає реєстрації в єдиному реєстрі, але така реєстрація відбувається не обов'язково в момент виникнення податкових зобов'язань (тобто податкова накладна є дійсною); надається платнику податку після реєстрації та зареєстрована податкова накладна дає право на включення до податкового кредиту в періоді, в якому відбулося придбання товарів (робіт, послуг) або зроблена попередня оплата, а не по даті реєстрації та отримання податкової накладної. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Із матеріалів справи вбачається, що на дату складання декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року сума податку, підтверджена податковими накладними, які оформлені у відповідності до вимог статті 201 ПК України.

Суми податкового кредиту відповідно задекларовані до Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

У відповідності до п.8 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966, підприємство надало податкову звітність засобами електронного зв'язку в електронній формі, відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

За приписами абз.2 п. 198.6 ПК України відповідальність виникає тільки тоді, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими, не належним чином оформленими та зареєстрованим податковими накладними.

Натомість, будь-які порушення щодо оформлення та відсутності податкових накладних спростовується матеріалами перевірки.

З наведеного випливає, що висновки перевіряючих про момент виникнення права на податковий кредит за датою реєстрації податкової накладної в Державному реєстрі суперечать приписам п. 198.6 та ст.201 ПК України.

Більш того, ДФС України, листом від 17.02.2015року №5292/7/99-99-19-03-02-17 "Про податок на додану вартість", у зв'язку із внесенням змін до Податкового кодексу України Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-УПІ (далі - Закон № 71) повідомила про окремі особливості формування податкового кредиту, з урахуванням норм Кодексу, які набрали чинності з 1 січня 2015 року, а саме:

Відповідно до пункту 201.11і статті 201 розділу V Кодексу, починаючи з 1 січня 2015 року, платник податку повинен вести реєстр документів, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 201.11 статті 201 розділу V Кодексу. Оскільки наказ Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 № 958 "Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.10.2014 за №1228/26005, залишається чинним, платники податку можуть за власним бажанням обліковувати зазначені документи, використовуючи форму Реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

При цьому, як Реєстр виданих та отриманих податкових накладних, який платником податку ведеться за власним бажанням, так і реєстр документів, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 201.11 статті 201 розділу V Кодексу, якщо такий реєстр ведеться платником окремо від Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, до контролюючого органу, починаючи із звітності за січень 2015 року, не подається.

Особливості формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених до 1 січня 2015 року

З урахуванням змін, внесених до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу, з 1 січня 2015 року втратила чинність норма, згідно з якою у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники, які не включили податкові накладні, складені до 1 січня 2015 року до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог пункту 198.2 статті 198 розділу V Кодексу.

Зазначене стосується податкових накладних, складених до 1 січня 2015 року, як в електронному так і паперовому вигляді, як зареєстрованих в ЄРПН, так і тих, що за правилами, діючими до цієї дати, не підлягали реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження перевіряючих про відсутність законодавчо визначених підстав для відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №8 від 20.02.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ від 17.01.2015 року) є необґрунтованими.

А. відтак, податкове-повідомлення рішення № 000421503 від 07.04.2015 є таким, що прийнято безпідставно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області від 07.04.2015 № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБЕЛЬПРОМ-ЗАПОРІЖЖЯ" () судові витрати у розмірі 182,70 (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 14.07.2015.

Суддя О.М. Нечипуренко