Справа № 826/7250/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7250/14 Головуючий у І інстанції - Данилишин В.М.
Суддя-доповідач - Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" про призначення економічної (судово-бухгалтерської) експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06 липня 2015 року ТОВ "БК Трансбудінвест" подано клопотання про проведення економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з заявленого клопотання, апелянт просить суд призначити судово-бухгалтерської експертизи з питань, зазначених в клопотанні про призначення експертизи, а саме:

1) Чи підтверджуються за даними первинних бухгалтерських документів, податкової звітності висновки Акту виїзної планової документальної перевірки TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ», , складеного державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 21.01.2013р. № 215/22-20/36050234 щодо наявності підстав для нарахування TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» податку на додану вартість на загальну суму 8 090 313 грн. за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012 р.?

2) Чи підтверджуються за даними первинних бухгалтерських документів, податкової звітності висновки Акту виїзної планової документальної перевірки TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ», , складеного державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 21.01.2013р. № 215/22-20/36050234 щодо заниження TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» податку на прибуток на загальну суму 6843439 грн. за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012 р.?

3) Чи підтверджуються за даними первинних бухгалтерських документів, податкової звітності висновки Акту виїзної планової документальної перевірки TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ», , складеного державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 21.01.2013р. № 215/22-20/36050234 щодо прострочення TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» термінів сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету за період II півріччя 2011 року - 9 місяців 2012 року?

4) Чи підтверджуються за даними первинних бухгалтерських документів, податкової звітності висновки Акту виїзної планової документальної перевірки TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ», , складеного державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 21.01.2013р. № 215/22-20/36050234 щодо ненадання у повному обсязі, з недостовірними відомостями TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» податкового розрахунку по ф.І-ДФ за 2011 рік?

5) Чи підтверджуються за даними первинних бухгалтерських документів, податкової звітності висновки Акту виїзної планової документальної перевірки TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ», складеного Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 21.01.2013р. № 215/22-20/36050234 щодо порушення TOB «БК ТРАНСБУДІНВЕСТ» п.2.8 р.2 п. 3.5 р.З Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2014р. за період з 01.01.2011р. по 30.09.2012 р.?

ТОВ "БК Трансбудінвест" пропонує проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Отже, як це випливає з правових приписів ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, що призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), які приймають рішення, з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів необхідності проведення вказаної експертизи не виявляє.

При цьому, в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження вимог і заперечень сторін і для вивчення та досліджень цих доказів залучення експерта колегія суддів не вбачає необхідності, оскільки воно не потребує спеціальних знань.

Крім того, колегія суддів зауважує, що позивачем дублюється клопотання про призначення економічної (судово-бухгалтерської) експертизи від 16.12.2014 року, яке вже було розглянуто Київським апеляційним адміністративним судом.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в справі вже призначалася судово-бухгалтерська експертиза та було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

25 травня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку від 14 травня 2015 року № 2636/2637/15-45, в якому зазначено, що судовим експертом листом № 2636/2637/15-45 від 17.03.2015р. було направлено суду та сторонам клопотання про надання додаткових документів.

Станом на 14.05.2015 р., тобто майже за шестимісячний термін вказані у клопотанні експерта документи позивачем не були надані, що унеможливило проведення експертизи. Крім цього, станом на 14.05.2015 р. попередня оплата вартості експертизи не здійснена.

В клопотанні від 06.07.2015 року апелянтом не гарантується оплата проведення експертизи.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, дії позивача направлені на затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що підстави для призначення економічної (судово-бухгалтерської) експертизи відсутні, а тому у задоволенні клопотання про її призначення слід відмовити.

Керуючись статтями 69, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" про призначення економічної (судово-бухгалтерської) експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: