Справа № 760/15726/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/742/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Стародуб О.П. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18.04.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з вимогами про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 18.04.2014р. залишено без розгляду адміністративний позов про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років, з урахуванням права на підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 01.01.2010 р., та розміру грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною посадою з 01.04.2012 р., виплатити недоплату у частині вимог до 04.06.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2014р. залишено без змін.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги в частині позовних вимог за період до 04.06.2013р. суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач пропустив передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду, заяву про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку не подав.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років, з урахуванням права на підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 01.01.2010р., та розміру грошового забезпечення військовослужбовця за відповідною посадою з 01.04.2012 р., виплатити недоплачені суми.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не навів у своїй позовній заяві чи у додатках до неї жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав. Клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності його пропуску позивач не подав.

Колегія суддів звертає увагу, що судами залишено без розгляду адміністративний позов лише в частині вимог до 04.06.2013р., тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 18.04.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Стародуб О.П.