Справа № 823/56/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

14 лютого 2014 року справа № 823/56/14

13 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі судового засідання Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю)

представників третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

прокурора Хабла О.М. (за посвідченням),

Мизинівської сільської ради Звенигородського району - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції; треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: прокуратура Черкаської області, Мизинівська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, - про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції (далі-відповідач 1), головного управління Держземагентства у Черкаській області (далі-відповідач 2), в якому просить:

визнати нечинним наказ відповідача 2 «Про скасування наказу» від 20.12.2013 №214;

визнати дії відповідача 1 щодо повернення без розгляду пакету документів про реєстрацію договору оренди на земельну ділянку, площею 55,0002 га, розташовану в адміністративних межах Мизинівської сільської ради (кадастровий №:04:004:0008) у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на неї неправомірними; і зобовязати відповідача 1 провести реєстрацію цього договору оренди.

За наслідками розєднання ухвалою суду у цій справі залишилося провадження в частині позовних вимог до відповідача 1.

14.02.2014 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що після розєднання позовних вимог на розгляді суду у справі №823/318/14 перебуває адміністративна справа про визнання нечинним наказу головного управління Держземагенства у Черкаській області «Про скасування наказу» від 20.12.2013 №214. На думку позивача спір, повязаний із розглядом цієї справи, з огляду на дані листа відповідача про непроведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку із-за вказаного оскаржуваного наказу. Тому представник позивача просив зупинити провадження у цій справі до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №823/318/14.

Прокурор та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання, зсилаючись на неповязаність позовних вимог.

Заслухавши думку представників учасників, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.156 кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік обовязкових підстав для зупинення провадження у справі, а ч.2 цієї статті встановлює факультативні підстави для зупинення провадження. Водночас загальною умовою для зупинення провадження є наявність таких обставин, що перешкоджають вирішенню спору.

Як вбачається із листа реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції від 30.12.2013 №08-19/381, на підставі якого виникли спірні відносини, наявністю наказу головного управління Держземагенства у Черкаській області «Про скасування наказу» від 20.12.2013 №214 відповідач 1 обґрунтував непроведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку в адміністративних межах Мизинівської сільської ради (кадастровий номер :004:0008). Водночас, позивач звертався з пакетом документів на проведення державної реєстрації іншого речового права оренди, за наслідками чого його залишено без розгляду з інших підстав, а саме: у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку.

Тому, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії у цій справі не залежать та не перешкоджають вирішенню спору до зазначеної позивачем судової справи. А отже підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 49, 133, 156, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №823/56/14 до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками вирішення спору у справі №823/318/14 відмовити.

2. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи за умови усунення причин, що стали підставою для відмови у задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич