Справа № 821/585/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/585/15-а

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015р. м.Одеса

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015р. по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015р. Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі -УПФУ) звернулось в суд із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні (далі ВВД ФСС) про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в УПФУ знаходяться (прибулі з зони АТО) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які отримують пенсію по втраті годувальника, що загинув внаслідок трудового каліцтва (профзахворювання), та ОСОБА_6, яка отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

В період з жовтня по грудень 2014р. УПФУ були здійснені витрати на виплату пенсії зазначеним особам на загальну суму 3045,54грн., між тим, ВВД ФСС не приймає до акту щомісячної звірки та сплати дані витрати. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які отримують пенсію по втраті годувальника, що загинув внаслідок трудового каліцтва (профзахворювання), та ОСОБА_6, яка отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком в період з жовтня по грудень 2014р. перебували на обліку у інших відділеннях Фонду, а тому у ВВД ФСС у м.Херсоні немає правових підстав для відшкодування витрат на виплачені УПФУ пенсії.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на обліку в УПФУ знаходяться (прибулі з зони АТО) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які отримують пенсію по втраті годувальника, що загинув внаслідок трудового каліцтва (профзахворювання), та ОСОБА_6, яка отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

В період з жовтня по грудень 2014р. УПФУ були здійснені витрати на виплату пенсії зазначеним особам на загальну суму 3045,54грн.

Проте, як було з'ясовано під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_4, на обліку у відділенні Фонду у м.Торезі Донецької області не перебуває та страхових виплат не отримує.

ОСОБА_3 не перебувала на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду у Київському районі м. Донецька та не отримувала щомісячні страхові виплати.

ОСОБА_5 у відділенні виконавчої дирекції Фонду у м. Шахтарську Донецької області на обліку не перебуває та будь-які страхові виплати не одержує.

ОСОБА_6 перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду в м. Кіровську Луганської області та отримує страхові виплати.

ОСОБА_2 стала на облік у відділення Фонду у м. Херсоні у січні 2015р. За період, з жовтня по грудень 2014р. вона перебувала на обліку у ВВД Фонду у м. Шахтарську Донецької області.

Перевіряючи правомірність вимог УПФУ щодо стягнення витрат на виплату пенсій особам, які прибули з зони АТО, суд першої інстанції виходив з того, що 04.03.2003р. правління Пенсійного фонду України та правління ФСНВ України сумісною Постановою №5-4/4 затвердило Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затв. Мінюстом України від 16.05.2003р. за №376/7697 (надалі - Постанова № 5-4/4).

Порядок №5-4/4 визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань УПФУ витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" №1105- XIV.

Відповідно до п.3 Постанови №5-4/4 відшкодуванню підлягають пенсії, призначені відповідно до пунктів "а", «в», "г" ст.26,37,38, та пенсії, виплачені відповідно до ст.91,92 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" у разі настання страхових випадків, визначених переліком обставин, за яких настає нещасний випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Згідно з п.5 Постанови №5-4/4 органи Пенсійного фонду щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення (далі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків) звірку витрат за особовими справами потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню.

Аналізуючи зазначені нормативні акти, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що акт щомісячної звірки витрат сторони повинні складати за наявністю особових справ потерпілих.

Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" №1105 від 23.09.1999р. (далі - Закон №1105) Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення.

Пунктами 1.4 та 1.6. Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України "Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат" від 27.04.2007 №24 (зареєстр. в Мінюсті 22.06.2007р. за №715/13982), визначено, що справа про страхові виплати потерпілого розглядається на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів та формується за його бажанням в робочих органах виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням роботодавця або за місцем проживання потерпілого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за місцем колишнього проживання не перебували на обліку у ВВД ФСС та ніяких виплат не одержували (а.с.52,54), ОСОБА_6 досі перебуває на обліку у ВВД ФССв м.Кіровську Луганської області та отримує відповідні виплати (а.с.56), а ОСОБА_2 перебувала на обліку у ВВД ФСС м.Шахтарську Донецької області і лише у січні 2015р. вона стала на облік до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції цілком правомірно відмовив УПФУ у задоволені його вимог, оскільки зазначені вище особи в період з жовтня по грудень 2014р. на обліку у відповідача не знаходилися, а тому і підстав у ВВД ФСС для сплати витрат на виплату зазначеним вище особам пенсії немає.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук