Справа № 804/6144/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 рокусправа № 804/6144/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 804/6144/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аларкон» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо коригування даних у електронній базі, зобов'язання відновити показники в електронній системі щодо товариства,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ТОВ «Торговий дім «Аларкон» звернулося до суду з позовом до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, в якому просило визнати неправомірними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Торговий дім «Аларкон», за результатами якої складено Акт від 27.02.2014 року № 309/22-20-23-06/25467696 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Торговий дім «Аларкон» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року»; визнати протиправними дії відповідача щодо корегування (виключення), на підставі Акту від 27.02.2014 року № 309/22-20-23-06/25467696 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Торговий дім «Аларкон» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені ТОВ «Торговий дім «Аларкон» у податкових деклараціях за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року; зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та будь-яких інших електронних базах даних та системах податкових органів показники податкової звітності ТОВ «Торговий дім «Аларкон», зазначених останнім в податкових деклараціях за період 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо корегування (виключення), на підставі Акту від 27.02.2014 року № 309/22-20-23-06/25467696 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Торговий дім «Аларкон» () щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних баз та систем даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Торговий дім «Аларкон» () у податкових деклараціях за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року; зобов'язано Харківську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших електронних базах даних та системах податкових органів показники податкової звітності ТОВ «Торговий дім «Аларкон» (), зазначених останнім в податкових деклараціях за період 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року залишена без змін.

27.04.2014 року до суду надійшла заява Харківської об'єднаної ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року. У своїй заяві Харківська об'єднана ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області вказує, що відповідно до реєстраційних даних ТОВ «Торговий дім «Аларкон» знаходиться за основним місцем обліку у ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДВС у Львівській області та зняте з обліку у Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, тому заходи та дії відносно платника здійснюються за новим місцем обліку, автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» регулюється відповідно до Тимчасового регламенту, який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів Міндоходів з використання системи при виконанні функціональних обов'язків, ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем, серед яких: «Реєстрація платників податків», «Обробка податкової звітності та платежів», «Облік платежів», «Податковий аудит», «Скарга» та «Суди», інформація у вказаних підсистемах відображається в автоматичному режимі. Харківська об'єднана ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області вказує, що контролюючий орган в жодному разі не змінює і не коригує, не відновлює показники податкової звітності.

Заява розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та п.2.21 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, підставою для можливості зміни в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є висновки акта перевірки про порушення платником податків податкового законодавства, за результатами яких прийнято податкове повідомлення-рішення. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року зрозуміло викладено, з посиланням на норми ПК України в чому полягає протиправність дій податкового органу при внесенні інформації до автоматизованих електронних систем.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Натомість Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року є зрозумілою, складена з дотриманням норм КАС України та не потребує уточнень.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В заяві Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області викладена вимога про роз'яснення порядку виконання судового рішення. При цьому, нормами КАС України передбачена можливість відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання. Роз'яснення порядку виконання судового рішення положеннями КАС України не передбачене.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у даній справі є зрозумілою та не ускладнює її виконання та вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 804/6144/14 - залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук