Справа № 2а-6594/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2009 року Справа № 2а-6594/09/0870

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом: Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії

наук України, м. Запоріжжя

до: ОСОБА_1 міської ради, м. Запоріжжя

3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит», м. Запоріжжя

про визнання нечинним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №145-259 від 07.09.2009р.

від відповідача: не зявився

від 3-ї особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит» звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 30.10.2006 року у справі №4/373/06-АП та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2009 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №4/373/06-АП за підсудністю направлена до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду разом з матеріалами справи №4/373/06-АП.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року було відкрито провадження у справі №2а-6594/09/0870 за заявою ТОВ «Самшит» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит» про визнання нечинним рішення та призначено розгляд справи на 21 грудня 2009 року.

До початку розгляду справи, суд зясував думку представника позивача щодо визначення предметної підсудності справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що справа підсудна предметно та територіально Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

В судове засідання 21.12.2009 року представник відповідача не з`явивися, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання 21.12.2009 року.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи третя особа повідомлялась належним чином.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є Запорізька міська рада, яка згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування. Таким чином, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, зазначена справа, згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, має вирішуватися за місцезнаходженням відповідача, тобто Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18, 19, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України до ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит» про визнання нечинним рішення - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова