Справа № 823/1086/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 квітня 2013 року Справа № 823/1086/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарі Кулику О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 26.04.2013 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, у звязку тим, що до Черкаського окружного адміністративного суду подано позов про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень з приводу неприйняття реєстраційної заяви платника ПДВ, який зареєстрований 25.04.2013. Враховуючи те, що рішення у даній справі не прийнято, і його неможливо прийняти до вирішення іншої справи за позовом, поданим до суду 25.04.2013, представник позивача просить зупинити провадження у справі на підставі п.3 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача заперечував проти клопотання щодо зупинення провадження у справі, оскільки факт подачі позову до суду не є підставою для прийняття рішення про зупинення провадження у справі.

Заслухавши доводи представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішення у іншій справі.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 подано до суду позов про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень з приводу неприйняття реєстраційної заяви платника ПДВ, який зареєстрований 25.04.2013.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду вищезазначений позов зареєстрований за № 823/1508/13-а та станом на 26.04.2013 жодного рішення судом не прийнято.

Згідно ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини та положення пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі, оскільки справи за позовом поданим позивачем 25.04.2013 у суді не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 107, 133, 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко