Справа № 2а-850/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-850/09/0870

Категорія статобліку 6.14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 січня 2009 р. Справа № 2а-850/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в

особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області,

м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Союз М», м. Запоріжжя

про стягнення фінансових санкцій, -

без виклику сторін

встановив:

29 січня 2009 року прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Союз М», в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції на суму 1700,00 грн.

В порядку забезпечення позову прокурор просить суд накласти арешт на розрахункові рахунки та майно відповідача, посилаючись на те, що несплата накладених на підприємця фінансових санкцій, призводить до ненадходження до бюджету грошових коштів.

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

При цьому ст. 117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову лише шлязом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення ж адміністративного позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно, що належить відповідачу, як про це просить прокурор, положеннями КАС України не передбачено.

Крім того, матеріали позову не містять достатнього обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову та доказів, які б давали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити Прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : (підпис)

Ухвала не набрала законної сили

Суддя:

Секретар: