Справа № 2а-4353/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2009 року об 11 год. 27 хв. Справа № 2а-4353/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3517/10/10 від 14.05.2009 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 3722,17 грн. заборгованості з податку на додану вартість. В обґрунтування позову посилається на те, що за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг в сумі 3722,17 грн., який виник в результаті проведеної податковою інспекцією у 2008 р. документальної перевірки з питання порушення податкового законодавства за результатами якої складено акт від 14.02.2008 р. № 119 на підставі якого винесено податкове-рішення № /0 від 31.03.2008 р., про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.; акт від 18.02.2008 р. № 125, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.02.2008 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість. Вказує, що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо примусового стягнення податкової заборгованості з ФОП ОСОБА_1, проте сума боргу наразі не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, згідно свідоцтва про державну реєстрацію виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, дата реєстрації 05.10.2004 р.

14.02.2008 р. податковим ревізором-інспектором ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено Акт № 119/1710 про порушення податкового законодавства, яким встановлено факт неповернення ФОП ОСОБА_1 свідоцтва платника ПДВ №65184306, чим порушено п. 9.8 ст.9 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

31.03.2008 р. на підставі акта перевірки від 14.02.2008 р. № 119/1710, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн. (штрафні санкції).

08.04.2008 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено акт № 336/1710- про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № /0 від 31.03.2008 р., у звязку із чим податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя. Днем вручення податкового повідомлення-рішення вважається 08.04.2008 р.

18.02.2008 р. податковим ревізором-інспектором ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено Акт № 125/1710 про порушення податкового законодавства, яким встановлено факт неподання ФОП ОСОБА_1 податкової звітності: декларації по податку на додану вартість за квітень-грудень 2006 р., січень-грудень 2007 р., що є порушенням п. п. 4.1.4 (а) п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

26.02.2008 р. на підставі акта перевірки від 18.02.2008 р. № 125/1710, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 3570,00 грн. (штрафні санкції).

03.03.2008 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складено акт № 170/1710- про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення № /0 від 26.02.2008 р., у звязку із чим податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя. Днем вручення податкового повідомлення-рішення вважається 03.03.2008 р.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тобто є чинними, а податкові зобовязання - узгодженими.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України № 2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган

надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону № 2181 позивач направив боржнику першу податкову вимогу № 1/127 від 06.04.2006 р., яка, відповідно до поштового повідомлення, 10.04.2006 р., вручена особисто ПП ОСОБА_1

Друга податкова вимога за № 2/303 від 06.06.2006 р. також була особисто отримана ПП ОСОБА_1 14.06.2006 р.

Проте сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не сплачена.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

19.07.2006 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення №36//24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ПП ОСОБА_1 в рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69124, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 28/16, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 0008, отримувач Державний бюджет Хортицького району м. Запоріжжя, код платежу 14010100, , банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 17 коп. заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 25.08.2009 р.

Постанова не набрала законної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова