Справа № 807/3479/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. Справа № 876/2824/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача Семенова Ю.О., третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної організації «Укрпродконтракт» Державного агентства резерву України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у адміністративній справі №807/3479/14 за позовом Державної організації «Укрпродконтракт» Державного агентства резерву України до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області треті особи Ужгородська міжрайонна прокуратура, Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція водопостачання», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Державна організація «Укрпродконтракт» Державного агенства резерву України (далі - ДО «Укрпродконтракт») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (далі - УПФ в Ужгородському районі), треті особи - Ужгородська міжрайонна прокуратура, Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція водопостачання», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження УПФ в Ужгородському районі від 16.06.2014 року № 145030.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин у справі.

В судовому засідання апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Крім того зазначив, що позивач не заперечує проти призначення пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_2, а лише не погоджується із її розміром.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без замовлення, а постанову суду без змін.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Розпорядженням УПФ в Ужгородському районі від 16.06.2014 року №145030 громадянину ОСОБА_2 призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 3325,51 грн.

Вказане розпорядження прийнято у зв'язку із тим, що 16.04.2014 року гр. ОСОБА_2 звернувся до УПФ в Ужгородському районі Закарпатської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. 24.04.2014 року винесено Протокол № 674 про призначення пенсії по віку за Списком 2 гр. ОСОБА_2

Для призначення пенсії гр. ОСОБА_2 подав довідку про підтвердження наявного пільгового трудового стажу №400804-2/197 від 30.12.2010 видану ДО «Укрпродконтракт» та ксерокопії наказів «Про атестацію робочих місць», завірені начальником відділу кадрів ОСОБА_3 В даній довідці зазначено, що гр. ОСОБА_2 працював на ДО «Укрпродконтракт» повний робочий день з 11 червня 1997 року і по дату видачі довідки також працює на посаді машиніста аміачних холодильних установок.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі було здійснено ряд перевірок підтвердження факту пільгового характеру роботи гр. ОСОБА_2 в період з 11.06.1997р. по 2010 рік, тобто станом на дату видачі довідки, за посадою машиніст аміачних холодильних установок в ДО «Укрпродконтракт», якими підтвердилась зайнятість повний робочий день та в ході зустрічної перевірки від 24.01.2014 року за №6, - витребувано довідку №400804-2/27 від 30.01.2014 року про фактичну тривалість робочого часу в шкідливих і важких умовах праці за весь період роботи на підприємстві ДО «Укрпродконтракт». Відповідно до даної довідки, стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, становить 7 років 11 місяців 15 днів.

При перевірці правил внутрішнього трудового розпорядку, розрахункових листів по заробітній платі з 1997 року по 2010 рік, було підтверджено зайнятість гр. ОСОБА_2 протягом повної робочої зміни, яка триває 22 години. Стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, обчислений відповідно до пункту 7 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Здійсненою зустрічною перевіркою в Державному територіально-галузевому об'єднанні відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція водопостачання», за період роботи з 20.03.1997 року по 2010 рік, встановлено, що відповідно до «Правил внутрішнього розпорядку відокремленого підрозділу Ужгородська дистанція водопостачання» ДПГО «Львівська залізниця», затверджені зборами трудового колективу Протокол №1 від 22.02.2008р., встановлено робочий час й час відпочинку та їхнє використання. Так згідно п. 3 вказаного нормативного документу розпорядок дня роботи з безперервним режимом роботи наступний: денна зміна з 08-00 по 20-00, а нічна зміна з 20-00 по 08-00, обідня перерва в денну зміну - 1 година. В Державному територіально-галузевому об'єднанні відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція водопостачання» гр. ОСОБА_2 працює на посаді машиніст насосних установок з 20.03.1997 року та дана посада не входить до переліку Списку №2 виробництв, робіт, професій і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день і які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 16.01.2003р. №36.

Перевіркою встановлено, що робота в Державному територіально-галузевому об'єднанні відокремленого підрозділу «Ужгородська дистанція водопостачання» не перешкоджала гр. ОСОБА_2 бути зайнятим повний робочий день за посадою машиніст аміачних холодильних установок в ДО «Укрпродконтракт».

У зв'язку з тим, що ДО «Укрпродконтракт» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» №400/97 - ВР від 26.06.97р., то згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що оскаржене розпорядження відповідачем прийнято правомірно, тому підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає її вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Пенсія за віком призначається відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до якого внесено зміни відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (набрав чинності 01.10.2011 року).

Статтею 40 вказаного вище Закону визначено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, та відповідно до абзацу 1 пункту 1 - для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 календарних місяців, для обчислення також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року незалежно від перерв. Абзацом 5 пункту 1 зазначено, що за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року - заробітна плата враховується за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку.

Такими чином, у зв'язку з надходженням всіх уточнюючих вищезазначених документів та згідно з діючим законодавством гр. ОСОБА_2 з 16.04.2014 року було призначено пенсію за віком по Списку №2 на підставі п. «б» ст. 13 із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розпорядження за №145030 від 16.06.2014 року, було винесене на підставі уточнюючих документів, про що свідчить відмітка у розпорядженні «до призначення пенсії».

Відповідно до п. 6.5. ч. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Так, розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень 2014 року було отримано позивачем 07 травня 2014 року, про що свідчить розписка на корінці повідомлення форми «Ю» від 07 травня 2014 року.

У зв'язку з зміною розміру пенсії, у липні 2014 року розмір відшкодування був змінений відповідно до Розпорядження №145030 від 16.06.2014 року, і розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2014 року було отримано позивачем 11.07.2014 року, про що свідчить розписка на корінці повідомлення форми «Ю» від 07 липня 2014 року.

07.05.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області із запитом про надання інформації щодо громадянина ОСОБА_2

21.05.2014 року листом за №3043/01-04 УПФ в Ужгородському районі надало відповідь позивачу, зазначивши, що призначення пенсій за віком на пільгових умовах здійснюється в чіткій відповідності зі Списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В спеціальний стаж роботи для призначення пенсій на пільгових умовах включається фактичний відпрацьований час в шкідливих і важких умовах праці. При поданні документів для призначення пенсії ОСОБА_2, УПФ в Ужгородському районі було здійснено ряд перевірок підтвердження факту наявного пільгового характеру роботи та встановлено право на призначення пенсії за віком по Списку №2 згідно п. «б» ст. 13 із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, у зв'язку із надходженням усіх уточнюючих вказаних вище документів та згідно із чинним законодавством гр. ОСОБА_2 з 16.04.2014р. було призначено пенсію за віком за Списком №2 на підставі п. «б» ст. 13 із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розпорядження за №145030 від 16.06.20214 р., було винесене на підставі уточнюючих документів, про о свідчить відмітка у розпорядженні «допризначення пенсії».

Що стосується доводів апелянта про те, що пенсію гр. ОСОБА_2 було призначено і нараховано з явним зловживанням та поданням недостовірних даних, то такі судом апеляційної інстанції до уваги не беруться, оскільки жодних доказів про недостовірність інформації про місця роботи даного громадянина апелянтом подано не було.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач не заперечує проти призначення пенсії гр. ОСОБА_2, а лише не погоджується із її розміром, то такі апеляційним судом до уваги не беруться з наведених вище підстав щодо правомірності призначення пенсії ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що рішення відповідача є протиправним, а натомість вказують на те, що останнє прийнятий відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної організації «Укрпродконтракт» Державного агентства резерву України - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у адміністративній справі №807/3479/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 12.07.2015р.