Справа № 820/4805/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повторне витребування додаткових доказів по справі

13.07.2015р. № 820/4805/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто за себе та за згодою законного представника ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнаня дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1, яка діє особисто за себе та за згодою законного представника ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 ОСОБА_4, з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень від 04.12.2014 року № 17709216 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язати суб`єкта владних повноважень скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 03.03.2014року та здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування на 1/3 частини кооперативної двокумнатної квартри № 19 у будинку № 173 по вул. Краснодарській у м. Харкові, площею 27,4 кв.м на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року.

Ухвалою Харкіського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року судом покладено обов`язок на відповідача 2 надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), а також належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за зверненням ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за суб`єктом ОСОБА_1

У судове засідання 13.07.2015 року відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, безпідставно ухилився від виконання вимог суду, витребуваних документів не надав, жодних поважних обставин, які перешкоджали виконанню вимог суду, не навів.

Отже, станом на 13.07.2015 року вимоги суду залишились без виконання.

У звязку із не наданням відповідачем 2 витребуваних судом документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку повторно зобов`язати вказаного суб`єкт владних повноважень виконати вимоги суду та витребувати у відповідача 2 вищевказані докази.

У судове засідання 13.07.2015 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, проте в ході розгляду справи звертався до суду із клопотання про розгляд справи за його відсутності, в звязку з чим, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про повторне витребування доказів без участі позивача.

Представники відповідача 1, 2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибули. Враховуючи вищенаведені обставини та зважаючи на приписи ст.ст. 41, 128 КАС України, суд дійшов висновку вирішити питання про повторне витребування додаткових доказів по справі у порядку письмового провадження.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд дійшов висновку повторно зобов`язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали Харкіського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року та витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 ОСОБА_4 письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), а також належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за зверненням ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за суб`єктом ОСОБА_1

Суд зазначає, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також, суд звертає увагу на те, що в листі Вищого Адміністративного Суду України від 01.11.11р. №1936/11/13-11 вказано, що у разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів. Якщо витребувані судом докази не надані, суд не позбавлений права вказати на допущені таким органом порушення процесуальних вимог шляхом постановлення окремої ухвали в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 ОСОБА_4, на те, що у разі не надання субєктом владних повноважень витребуваних судом документів, до відповідача 2 буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 79, 160, 186, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 ОСОБА_4 письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), а також належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за зверненням ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за суб`єктом ОСОБА_1

У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню. Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 22.07.2015 року.

Попередити Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 ОСОБА_4, що в разі не виконання вимог ухвали суду до відповідача 2 відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України будуть застосовані заходи процесуального примусу або вжито заходів щодо притягнення до відповідальності.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.