Справа № 813/6476/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року № 813/6476/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.

за участю представника позивача Мандзиняк Г.В., представника відповідача Вашкевича П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуб-Дах» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуб-Дах» про стягнення податкового боргу в сумі 61 214,65 грн. з банківських рахунків відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача існує несплачена заборгованість по податку на додану вартість та пеня за несвоєчасну сплату, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву. У запереченнях зазначено, що відповідач не визнає наявну заборгованість, оскільки позивачем порушено вимоги законодавства України, щодо нарахування суми податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 61 214,65 грн. не визнав в повному обсягу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуб-Дах» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, йому присвоєно . Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів податковий борг відповідача в сумі 61 214,65 грн. складається з несплаченого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням № /4270 від 02.04.2014 року. Податкове повідомлення-рішення №/4270 від 02.04.2014 року оскаржувалось відповідачем у судовому порядку та згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постанова від 12.12.2014 року набрала законної сили 06.01.2015 року, відтак сума боргу відповідача є узгодженою.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуб-Дах» (м.Львів, вул..Городоцька,301/5; ) до бюджету податковий борг в сумі 61 214,65 грн. (шістдесят одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 65коп.).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2015 року.

Суддя Лейко-Журомська М.В.