Справа № 2а-2788/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.32
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення

справи до судового розгляду

07 травня 2009 р. Справа № 2а-2788/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: ОСОБА_2 голови комісії Територіального управління

Головавтотрнасінспекції в Запорізькій області, головний спеціаліст відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та скасування акту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до ОСОБА_2 голови комісії Територіального управління Головавтотрнасінспекції в Запорізькій області, головний спеціаліст відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, в якому просить суд визнати дії відповідача при проведенні перевірки виконання позивачем ліцензійних умов і складанні акту про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов №56/1 від 28.04.2009 р.; відмінити акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов; 56/1 від 28.04.2009 р. як неправомірний.

Суд вважає, що адміністративний позов в частині визнання дій відповідача при проведенні перевірки виконання позивачем ліцензійних умов і складанні акту про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов № 56/1 від 28.04.2009 р. неправомірними, поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

В іншій частині позовних вимог у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо, спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов № 56/1 від 28.04.2009 р., який позивач просить відмінити, не є рішенням субєкту владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не встановлює обовязкові для виконання позивачем приписи, а лише фіксує виявлені під час перевірки порушення; його невиконання не тягне за собою будь-які негативні наслідки позивача, оскільки не забезпечується заходами державного примусу. Таким чином, акт № 56/1 від 28.04.2009 р. не може бути предметом судового оскарження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження щодо позовних вимог про відміну акту про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов № 56/1 від 28.04.2009 р. слід відмовити.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 голови комісії Територіального управління Головавтотрнасінспекції в Запорізькій області, головний спеціаліст відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про визнання неправомірними дій при проведенні перевірки виконання позивачем ліцензійних умов і складанні акту про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов №56/1 від 28.04.2009 р.

2. У відкритті провадження щодо позовних вимог про відміну акту про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов № 56/1 від 28.04.2009 р., - відмовити.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2009 року об 11год. 15 хв., яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

4. Копії ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. ОСОБА_2 голові комісії Територіального управління Головавтотрнасінспекції в Запорізькій області, головному спеціалісту відділу ліцензування Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області направити копію позову ОСОБА_1 з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 травня 2009 року. Також відповідачу слід надати суду для огляду матеріали перевірки, проведеної відносно позивача, щодо додержання ліцензіатом Ліцензійних умов (належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки надати до справи).

6. Позивачу до судового засідання надати: нормативно обґрунтовані письмові пояснення, в яких конкретизувати позовні вимоги, визначивши, які саме дії посадових осіб при проведенні перевірки та складанні акту позивач вважає протиправними.

7. Запропонувати сторонам надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

8. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова