Справа № 2а-5792/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5792/09/0870

Категорія статобліку 2.32

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2009 року Справа № 2а-5792/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит», м. Мелітополь Запорізької області

до Запорізького регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству, м. Запоріжжя

про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит»до Запорізького регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству, в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо нарахування збитків ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит»у розмірі 175 481 грн. 97 коп., визнати правомірним здійснення водокористування ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит»в період з 1 січня 2009 року по 1 червня 2009 року.

Суд вважає, що адміністративний позов в частині визнання протиправним рішення відповідача щодо нарахування збитків ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит»у розмірі 175 481 грн. 97 коп., поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Разом з тим суд вважає, що у відкритті провадження у частині позовних вимог про визнання правомірним здійснення водокористування ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит»в період з 1 січня 2009 року по 1 червня 2009 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо, спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позовна вимога щодо визнання правомірним здійснення водокористування ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит»в період з 1 січня 2009 року по 1 червня 2009 року не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки це є встановленням факту, а не оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання правомірним здійснення водокористування ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит»в період з 1 січня 2009 року по 1 червня 2009 року слід відмовити.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит»до Запорізького регіонального управління водних ресурсів Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству про визнання протиправним рішення.

2. У відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання правомірним здійснення водокористування ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит»в період з 1 січня 2009 року по 1 червня 2009 року, - відмовити.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 листопада 2009 року об 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

4. Зобов’язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали –суду для огляду.

5. Копії ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

6. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 3 листопада 2009 року.

7. Роз’яснити сторонам положення ч. 3 ст. 122 КАС України відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відмови у відкритті провадження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова