Справа № 2а-7125/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року об 11 год. 45 хв. Справа № 2а-7125/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «АзовСинтез», м. Бердянськ

до відповідача: Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку, м. Запоріжжя

про скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «АзовСинтез» звернулося із адміністративним позовом до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить суд скасувати постанову № 90-ЗП від 24.04.2009 р. про накладення на Закрите акціонерне товариство «АзовСинтез» штрафу у розмірі 5100,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів. В обґрунтування позову посилається на те, що застосування санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, передбачених у підзаконному нормативному акті п. 1.3 Розділу ХVІІ рішення ДКзЦПтФР № 2272 від 11.12.2007 р. Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації, суперечить вимогам ч. 2 ст. 238 Господарського кодексу України та його застосування є неправомірним. Зазначає, що з дати отримання кредитних коштів та строку оприлюднення інформації до дати винесення постанови № 90-ЗП від 24.04.2009 р. сплинув термін, що перевищує один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Як наслідок, порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів в термін 1 рік та 4 місяця суперечить вимогам ст. 250 ГК України та є неправомірним. Також вказує, що акт про правопорушення на ринку цінних паперів, складений 10.04.2009 р. самостійно головним спеціалістом ОСОБА_1 за № 92-ЗП, який не надався представникам та/або керівнику ЗАТ «АзовСинтез» для ознайомлення та підписання, не може використовуватися як доказ при застосуванні штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотанням від 22.01.2010 р. вх. № 1538 просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, у письмових запереченнях від 26.01.2010 р. вх. № 1747 зазначає, що до 14.01.2009 р. емітент також повинен був розкривати особливу інформацію, передбачену ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», за не розкриття якої абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» були передбачені санкції. З огляду на це вважає, що посилання позивача на ст. 58 Конституції України, ст. 238 ГК України є безпідставним. На думку відповідача, санкції, що застосовуються до емітентів цінних паперів за порушення законодавства в цій сфері не є адміністративно-господарськими санкціями, а тому строки, визначені ст. 250 ГК України для застосування цих санкцій не розповсюджуються. Також зазначає, що при винесені постанови № 90-ЗП, ДКЦПФР діяло у відповідності до вимог діючого законодавства та у межах своїх повноважень. Просить у задоволенні позову відмовити.

Клопотанням від 26.01.2010 р. вх. № 1825 відповідач просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи заяви, що надійшли від осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

02 квітня 2009 р. Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «АзовСинтез».

10 квітня 2009 р. уповноваженою особою Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 93-ЗП про вчинене ЗАТ «АзовСинтез» правопорушення на ринку цінних паперів, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

10 квітня 2009 р. Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

24 квітня 2009 р. Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 90-ЗП про накладення на ЗАТ «АзовСинтез» санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із постановою Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 90 від 24.04.2009 р., ЗАТ «АзовСинтез» звернулося до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю виходячи з наступного.

Оскаржуваною постановою встановлено, що ЗАТ «АзовСинтез» не опублікувало в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР особливу інформацію про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 р., а саме: 28.11.2006 р. ЗАТ «АзовСинтез» уклало кредитний договір № 22Д від 28.11.2006 р. з Акціонерним комерційним банком «Укрсоцбанк» на суму 200 000 дол. США та додаткову угоду від 30.10.2007 р. про внесення змін щодо суми кредиту 400 000 дол. США (2020000 грн. за офіційним курсом НБУ на 30.10.2007 р. ), що складає 41,7 % активів товариства на початок 2007 р. за даними балансу ЗАТ «АзовСинтез» станом на 31.12.2007 р. Згідно до вищевказаного договору ЗАТ «АзовСинтез» було отримано кошти частинами (траншами) в іноземній валюті (еквівалент у гривні): 31.10.2007 р. 61995,00 дол. США (313074,75 грн.), 01.11.2007 р. 20 000,00 дол. США (101000,00 грн.), 05.11.2007 р. 54000,00 дол. США (272700,00 грн.), 15.11.2007 р. 10510,00 дол. США (53075,50 грн.), 11.12.2007 р. 47751,00 дол. США (241142,55 грн.), 19.12.2007 р. 5700,00 дол. США (28785,00 грн.).

Суд погоджується із таким висновком та зазначає наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» до особливої інформації належать відомості про інформацію про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента.

Згідно п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591 (надалі Положення № 1591), розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після вчинення дії; в офіційному друкованому виданні протягом пяти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Відповідно до п. 5.1 глави 2 розділу ІІ Положення № 1591 датою вчинення дії вважається дата одержання кредиту.

Оскільки ЗАТ «АзовСинтез» не опублікувало в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР особливу інформацію про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента, вказану в акті № 93-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.04.2009 р., у встановлений законом строк, то підприємство порушило вимоги чинного законодавства.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 58 Конституції України та зазначає таке.

Згідно з абз. 4 ч. 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, що була чинна на момент вчинення порушення) передбачалось, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Після 14.01.2009 року у зв'язку зі змінами до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» такий вид правопорушення як «неопублікування інформації» отримав своє конкретне вираження в пункті 5 ч. 1 ст. 11 Закону. Однак, це є один і той же вид правопорушення як «ненадання інформації». Крім того, санкція за цей вид правопорушення не змінилась - штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже на час вчинення позивачем правопорушення - 2007 рік - факт нерозкриття особливої інформації про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента шляхом нерозміщення в стрічці новин, неопублікування в офіційному друкованому виданні, неподання до Запорізького територіального управління ДКЦПФР (далі - ЗТУ ДКЦПФР), розцінювався як правопорушення на ринку цінних паперів.

Також суд вважає безпідставними твердження позивача про порушення відповідачем строку застосування санкцій.

Так, згідно до частини 3 статті 217 та статті 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно зі статтею 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Санкції за правопорушення на ринку цінних паперів застосовуються до емітентів цінних паперів за порушення порядку та умов випуску цих цінних паперів, а також за порушення корпоративних прав інвесторів.

Випуск акціонерним товариством акцій та обов'язок виконання зобов'язань перед інвесторами, що випливають з умов випуску цих цінних паперів не можна розглядати, як господарську діяльність (в розумінні частини 1 статті З ГК України), а так саме не можна розглядати як господарську діяльність обов'язок емітента розкривати інформацію, що впливає на вартість цінних паперів (таку інформацію повинні розкривати й ті емітенти, які не здійснюють господарську діяльність).

Крім того, згідно до статті 4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини управління за участю суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Відповідач не є органом державної влади, який наділений господарською компетенцією та не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

Отже санкції, що застосовуються до емітентів цінних паперів за порушення законодавства в цій сфері не є адміністративно-господарськими санкціями. Тому строки, визначені статтею 250 ГК України для застосування цих санкцій, не розповсюджується на правовідносини щодо застосування санкцій за порушення законодавства про цінні папери на емітентів цінних паперів.

Згідно до п. 10 р. І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 № 2272 (далі - Правила-2272), юридична особа може бути притягнена до відповідальності за вчинення правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше двох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що позивач скоїв правопорушення у 2007 році, а санкція застосована 24.04.2009 року, про що було винесено постанову № 90-ЗП, ЗТУ ДКЦПФР дотрималось термінів притягнення позивача до відповідальності.

Крім того, суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови, відповідачем повністю було дотримано процедуру її прийняття.

Зокрема, пунктом 2 Розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (надалі за текстом - Правил) передбачено, що уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше 15 робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 Правил визначено, що у разі неявки керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів акт складається в той самий день, на який було викликано особу, про що робиться відповідний напис на акті про правопорушення на ринку цінних паперів. Один примірник акта про правопорушення на рику цінних паперів після підписання надається керівнику або представнику юридичної особи, щодо якої його складено. У разі неявки керівника або представника юридичної особи на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів один примірник акта не пізніше наступного робочого дня надсилається юридичній особі (п. 9).

Із долучених до справи доказів вбачається, що у відношенні позивача постанову про порушення справи про правопорушення па ринку цінних паперів винесено 02.04.2009 р. та направлено на адресу позивача рекомендованим листом 02.04.2009 р., що підтверджується фіскальним чеком від 02.04.2009 р. № 4648.

В резолютивній частині постанови ДКЦПФР від 02.04.2009 р. зазначено, що керівнику (або повноважному представнику) необхідно зявитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 10.04.2009 р. о 10-00 годині за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 1.

10.04.2009 р. керівник (або представник) позивача для надання пояснень та складання акту не з'явився. У зв'язку з цим, на виконання п. 8 розділу IV Правил уповноваженою особою ЗТУ ДКЦПФР було складено акт без присутності представників позивача, що знайшло своє відображення в акті № 92-311 про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.04.2009 р.

На виконання п. 9 розділу IV Правил, листом за № 04/42/769 від 10.04.2009 р. на адресу позивача було направлено примірник акту № 93-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 13.04.2009 р. № 6057.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо ЗАТ «АзовСинтез» від 24.04.2009 р. № 90-ЗП винесена із дотриманням вимог чинного законодавства, у межах повноважень територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку та у спосіб, що визначений законами та Конституцією України. Підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «АзовСинтез» до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, - відмовити повністю

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова