Справа № 826/15229/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/17706/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В,, Калашнікової О.В..

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 представника позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 826/15229/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (тимчасового адміністратора) публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 звернулися в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (тимчасового адміністратора) публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустив щодо позивачів протиправні дії, а також протиправно ухилився від вчинення необхідних дій, а саме - відхилив кредиторські вимоги позивачів, а тому відповідач діяв без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення та не запропонував позивачу надати інформацію, що має значення для прийняття рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вказану постанову суду представником позивачів подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленою по справі ухвалою суду апеляційної інстанції представник позивачів - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху посилався на те, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав того, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому -законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Відповідно до п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн. Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не було додано документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати.

Відповідно до підпункту 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оскаржуваної суми.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про залишення апеляційної скарги без руху та наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: