Справа № П/808/63/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 СТОРОНИ

20 січня 2014 року Справа № П/808/63/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну

відповідача по адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі

Філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк

Фінанси та кредит

до ОСОБА_2 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби

Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 Крістіни

Олександрівни

про визнання постанови протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 (, в якому позивач просить: визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.11.2013 ВП №40672894; зобовязати відповідача відкрити виконавче провадження по виконавчому напису №3256 від 02.07.2009.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Представником позивача 20.01.2014 року подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а тому саме вищезазначений орган є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача щодо заміни відповідача на Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41,52, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 на Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шара