Справа № 2а-6380/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року о 16 год. 16 хв. Справа № 2а-6380/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Еверфорт», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання дій неправомірними та рішення нечинним і зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02 від 15.11.2009 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 01 від 15.11.2009 р.;

ОСОБА_3, довіреність № 03 від 15.11.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 24530/10-014 від 30.05.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Еверфорт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо винесення акта № 83 від 30 липня 2009 року про анулювання реєстрації ТОВ СП «Еверфорт» як платника податку на додану вартість неправомірними; визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про анулювання реєстрації ТОВ СП «Еверфорт» як платника податку на додану вартість; зобовязати ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відновити ТОВ СП «Еверфорт» як платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позову посилається на те, що при вирішенні питання про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ СП «Еверфорт» ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було складено акт за формою № 6-Р, який втратив чинність згідно з наказом ДПІ України № 560 від 01.09.2008 р. Крім того зазначає, що при прийнятті рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не були враховані також наступні обставини: позивачем за період з квітня 2008 р. по червень 2009 р. ввезено, як внесок до статутного фонду іноземного інвестора, основних засобів у митному режимі імпорт, і відповідно нарахованих податкових зобовязань з податку на додану вартість до бюджету у розмір 74494,26 грн. Тобто, підприємство подавало податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій протягом періоду з квітня 2008 р. по червень 2009 р.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнав. У письмових запереченнях від 14.12.2009 р. (вих. № 28871/10-019) посилається на те, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийняла акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ СП «Еверфорт» від 30.07.2009 р. № 83 згідно п.п. ґ 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто позивач надавав до ДПІ декларації з податку на додану вартість за період з липня 2008 р. по червень 2009 р. з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0 грн. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив та вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Еверфорт» є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100104579 від 14.03.2008 р.

30.07.2009 р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складено ОСОБА_4 № 83, в якому прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ СП «Еверфорт».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформлене актом № 83 від 30.07.2009 р., ТОВ СП «Еверфорт» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 р. (надалі за тестом - Положення).

Відповідно до п. 25 Положення, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону, якщо:

а) платник податку, який до місяця, у якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, уключаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом Закону;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені в статті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Як вбачається з акту № 83 від 30.07.2009 р. та пояснень представника відповідача, анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, було здійснено на підставі п. п. «г~» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» у звязку із поданням декларацій з ПДВ, що свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 послідовних календарних місяців.

Проте, судом встановлено, що згідно з п. 1.3 Статуту ТОВ СП «Еверфорт», учасниками товариства є: фізична особа громадянин України ОСОБА_5 та іноземна юридична особа Компанія «Еверфорт, ЛЛС», частка якого в статутному фонді підприємства становить 99,75 %. Свою частку до статутного фонду іноземний інвестор вносить як грошовими коштами, так і обладнанням, необхідним для організації, налагодження та здійснення виробничого процесу.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку є будь-яка особа, яка імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Згідно з п. п. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Закону, обєктом оподаткування є операції платників податку зокрема з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29 - 30 Митного кодексу України.

Позивачем за період з квітня 2008 р. по червень 2009 року ввезено, як внесок до статутного фонду іноземного інвестора, основних засобів у митному режимі імпорт, і відповідно нарахованих податкових зобовязань з податку на додану вартість до бюджету у розмірі 74494,26 грн. Позивачем було подано до податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій протягом періоду з квітня 2008 року по червень 2009 року.

Отже, на час проведення анулювання реєстрації позивача були відсутні обставини, визначені п. п. «г~» п. 9.8 ст. 9 ЗУ «Про податок на додану вартість», а саме підприємством на протязі квітня 2008 р. по червень 2009 р. здійснювалися оподатковувані операції, а висновки податкової інспекції спростовуються долученими до справи копіями декларацій з податку на додану вартість за спірний період.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 1.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, форма документів про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається вказаним Положенням. Так, п. п. 25.2.2 Положення передбачено, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 6-ПДВ, затвердженою наказом ДПА України від 01.09.2008 р. № 560 «Про затвердження змін до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість».

Оскаржуваний акт про анулювання реєстрації ТОВ СП «Еверфорт» як платника податку на додану вартість складено за формою № 6-Р, який втратив чинність згідно з наказом ДПА України № 560 від 01.09.2008 р.

Таким чином, оскаржуваний акт прийнятий податковою інспекцією з порушенням форми.

Також слід зазначити, що своїм рішенням про анулювання реєстрації ТОВ СП «Еверфорт» як платника податку на додану вартість, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позбавило можливості іноземного інвестора продовжувати процес внесення свого вкладу до статутного фонду товариства, оскільки п. 9.6 «б» ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» вимагає провести реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість за 20 днів до початку імпортних операцій, а такі операції підприємство здійснює майже щомісяця.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ СП «Еверфорт», тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про зобовязання відповідача поновити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 п. 25.4 Положення, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, на підставі положень ч. 2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобовязати Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ СП «Еверфорт».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Еверфорт» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та рішення нечинним і зобовязання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо винесення акта № 83 від 30 липня 2009 р. про анулювання реєстрації ТОВ СП «Еверфорт» як платника податку на додану вартість неправомірними.

Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ СП «Еверфорт».

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Еверфорт».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Еверфорт» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64 «д», 4 поверх) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 18.12.2009 р.