Справа № 826/10051/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2015 року № 826/10051/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бі Сі Інвест"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Сі Інвест" (надалі - позивач/ТОВ "Бі Сі Інвест") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві від 16.03.2015 р. №4125/10/26-50-15-01-10, згідно якого ТОВ "Бі Сі Інвест" було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за лютий 2015 р.

2. Зобов'язати ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві прийняти податкову декларацію ТОВ "Бі Сі Інвест" (код 39379356) з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатком №5, датою її фактичного отримання, тобто 13.03.2015 р.

3. Зобов'язати ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві відобразити задекларовані ТОВ "Бі Сі Інвест" (код 39379356) показники (дані) у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатком №5, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ "Бі Сі Інвест" (код 39379356).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві було протиправно відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за лютий 2015 р., чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки у спірних правовідносинах діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, а тому не допустив порушень законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у судовому засіданні 02.07.2015 р., за згодою сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва суд дійшов висновку про наступне.

ТОВ "Бі Сі Інвест" було зареєстроване 05.09.2014 р. Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби ГУЮ у місті Києві, з 08.09.2014 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві.

13.03.2015 р. ТОВ "Бі Сі Інвест" засобами електронного зв'язку в електронній формі було надіслано до ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 р. (реєстраційний номер ) з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Листом №4125/10/26-50-15-01-10 від 16.03.2015 р. було повідомлено ТОВ "Бі Сі Інвест", що надіслана ним податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 р. (реєстраційний номер ) з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (реєстраційний номер ) вважаються неподаними.

Вважаючи, зазначені вище рішення та дії відповідача, такими, що порушують законні права та інтереси позивача, останній звернувся за їх захистом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень пп.21.1.1 - пп.21.1.5 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України передбачено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.49.8 та п.49.9 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.48.3 та п.48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.9 ст.49 ПК України).

Положеннями п.48.3 та п.48.4 ст.48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п.48.4 ст.48 ПК України).

Згідно п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.48.3 та п.48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови

Суд звертає увагу, що в Листі №4125/10/26-50-15-01-10 від 16.03.2015 р. відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, не було зазначено причин, через які подані ТОВ "Бі Сі Інвест" податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 р. (реєстраційний номер ) з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (реєстраційний номер ) вважаються неподаними.

Водночас, в обґрунтування правомірності зазначених вище дій відповідача, останній посилався на те, що ДПІ у Голосіївському район ГУ ДФС у м. Києві отримано довідку 18-ОПП за №717 від 11.03.2015 р. про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, відповідно до якої місцезнаходження ТОВ "Бі Сі Інвест" не встановлено.

Із зазначеним вище обґрунтуванням відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 р. (надалі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які, відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Нормами пункту 45.2 ст.45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що в поданій позивачем податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. в якості податкової адреси зазначено - 03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, 14-а, при цьому суд звертає увагу, що аналогічна адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як місцезнаходження ТОВ "Бі Сі Інвест".

Крім того, на підтвердження свого місцезнаходження за зазначеною вище адресою позивачем було надано Договір про співробітництво №05/07/КЛ/15 від 22.01.2015 р., укладений між ТОВ "Бі Сі Інвест" та ТОВ "Консалтингова компанія "Бізнес-Проект", відповідно до яког овизначено умови використання позивачем права тимчасового спільного користування частиною приміщення ТОВ "Консалтингова компанія "Бізнес-Проект", що знаходиться за адресою: Україна, 03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, 14-а.

Суд звертає увагу, що відповідачем не було надано належних доказів того, що адреса, зазначена позивачем в поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р., не відповідає дійсності.

Крім того, суд також звертає увагу, що відповідачем не було зазначено та не надано належних доказів того, що подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість з додатком №5 за лютий 2015 р. не відповідає іншим вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві було необґрунтовано відмовлено позивачу у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. (реєстраційний номер ) з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (реєстраційний номер ).

Згідно з вимогами п.49.13 ст.49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність встановлення, що податкова декларація ТОВ "Бі Сі Інвест" за лютий 2015 р. від 13.03.2015 р. з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" вважається прийнятою та зареєстрованою 13.03.2015 р.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача відобразити задекларовані ТОВ "Бі Сі Інвест" показники (дані) у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатком №5, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ "Бі Сі Інвест", суд зазначає наступне.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Водночас, механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України №765 від 05.12.2013 р. (далі - Порядок №765).

Згідно з п.1 р. ІІ Порядку №765 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Пунктом 11 р. І Порядку №765 за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.

Враховуючи те, що судом встановлена протиправність невизнання відповідачем податкової декларації позивача з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача відобразити задекларовані позивачем показники (дані) у вказаній податковій декларації в електронних базах даних податкової звітності податкових органів, у тому числі в інтегрованих картках позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Сі Інвест" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 16.03.2015 р. №4125/10/26-50-15-01-10, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Бі Сі Інвест" було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за лютий 2015 р.

3. Вважати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Сі Інвест" (код 39379356) з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатком №5 такою, що подана у момент фактичного її отримання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, тобто 13.03.2015 р.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Сі Інвест" (код 39379356) показники (дані) у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. з додатком №5, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ "Бі Сі Інвест" (код 39379356).

5. Судові витрати в сумі 219,24 грн. (двісті дев'ятнадцять грн. 24 коп.) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Сі Інвест" () за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук