Справа № 336/6829/13-а(2-ар/336/5/2014)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"10" липня 2015 р.справа № 336/6829/13-а(8-а/336/3/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В. суддів: Чумака С. Ю. Гімона М.М. ,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року по справі № 336/6829/13-а за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріата, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2013 року по справі № 336/6829/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року заяву залишено без задоволення.
Заявником подано на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати судове рішення про залишення заяви без задоволення та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Шевченківського районного суду від 16 вересня 2013 року по справі № 336/6829/13-а та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами є рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015 по справі № 1-9/2015, яким дано офіційне тлумачення положень ч.3, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та визначено, що до встановлених нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, на підставі введення яких підлягають перерахунку усі призначені за цим Законом пенсії, належать лише надбавки, доплати, підвищення. При прийнятті постанови суд не знав та не міг знати про таку істотну обставину, як офіційне тлумачення Конституційним судом України, яким визначено, що щомісячна додаткова грошова винагорода не входить до грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Частиною 2 статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2013 року залишено без змін (а.с. 48-49).
Відмовляючи пенсійному органу в задоволенні заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Конституційного суду України, на яке посилається заявник, жодні норми законів не визнано неконституційними.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
Рішенням Конституційного суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015 надане офіційне тлумачення певних положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 09.04.1992 року, але жодні норми цього Закону не були визнані неконституційними.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/6829/13-а, виданого 19.03.2014 року Шевченківським районним судом, закінчено у зв`язку з перерахунком доплати ОСОБА_1 та її виплатою (а.с.170).
Вказана обставина апелянтом в апеляційній скарзі не спростована.
Таким чином, постанова Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2013 року по справі № 336/6829/13-а є такою, що виконана, та не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року по справі № 336/6829/13-а залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2015 року по справі № 336/6829/13-а залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді М. М. Гімон
С. Ю. Чумак