Справа № 638/8763/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8763/15-а
Провадження № 2-а/638/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Приймак Юлії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 про звільнення частини майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду через представника ОСОБА_3, із позовом до Дзержинського ВДВС, у якому просить суд звільнити частину майна з-під арешту, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконанні Дзержинського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження № 35597132 по виконавчому листу № 2011/7678/12, 2/2011/4033/12, виданому 21.06.2012 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20.04.2012 року, та до досягнення дитиною повноліття.

15.05.2014 року постановою 15.05.2014 року постановою старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача, а саме: автомобіль НОМЕР_1, ? частини квартири № 83, що розташована по вул. Архітекторів у б.20 м. Харкова та ? частини квартири № 25, що розташована по вул. Балканська у б.15/3 м. Харкова.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 14.04.2015 року сума боргу позивача складала 16 216 грн. 70 коп. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 14.04.2015 року та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 14.04.2015 року, позивачем була сплачена сума вказаного боргу у повному обсязі, таким чином, борг по аліментам, станом на 14.04.2015 року включно відсутній (а.с. 11).

У судове засідання сторони не зявились, повідомлені завчасно та належним чином, всіма сторонами подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у своїй заяві щодо суті позову покладається на розсуд суду, решта учасників справи просить позовну заяву задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

? частина однокімнатної квартири № 25, що знаходиться в м. Харкові, вул. Балканська, 15/3, належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 05.02.2015 року (а.с.5).

Постановою старшого державного виконавця Приймак Ю.А. від 15.05.2014 року в рамках виконавчого провадження № 3559713 накладено арешт на все нерухоме майно та легковий автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення у розмірі 12183,37 грн. (а.с. 9).

Разом із тим, згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 від 14.04.2015 року, станом на 14.04.2015 року борг по аліментам відсутній.

Згідно з ч.6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Згідно з ч.5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів боржника може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість по сплаті аліментів на момент звернення позивача до суду відсутня, звільнення з-під арешту ? частини квартири № 25, по вул. Балканська, 15/3 у м. Харкові не зашкодить виконавчому провадження та не обмежить права стягувача.

Таким чином, адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-11, 71, 94, 128, 158-163, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Приймак Юлії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 про звільнення частини майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця від 15.05.2014 року в рамках виконавчого провадження № 3559713, ? частину квартири № 25 по вул. Балканська у б.15/3 у м. Харкові, яка належить ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя: О.В. Шишкін