Справа № 825/2028/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2028/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Данілевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 17.06.2015 про закінчення виконавчого провадження (ВП № 46356745), відновлення виконавчого провадження та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 750/7742/14, виданого 18.12.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова провести ОСОБА_1, перерахунок державної та додаткової пенсії по інвалідності і здійснити відповідні виплати на користь позивача за відрахуванням вже сплаченої суми.

Свої позовні вимоги, позивач мотивує тим, що станом на 29.06.2015 судове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова залишається невиконаним, соціальні права - незахищеними, внаслідок неналежного виконання обов'язків відповідачем, а постанова про закінчення виконавчого провадження - передчасною, у зв'язку з фактичним невиконанням виконавчого документу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача позов не визнав, та надав суду заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, пояснивши, що дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, а постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Починаючи із 03.02.2015 на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебував виконавчий лист № 750/7742/14, виданий 18.12.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності згідно ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та визначеного законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за період з 29.01.2014 з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 03.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та на підставі ст. 31 цього Закону направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

У зв'язку з тим, що боржником не надано на адресу відділу документів щодо повного чи часткового виконання рішення суду та керуючись ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», 24.03.2015 боржнику направлено вимогу державного виконавця, щодо виконання постанови суду.

07.04.2014 Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові листом від 06.04.2015 № 7402/06 повідомило, що на виконання рішення суду управлінням нарахована різниця до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 36 251,80 грн., проте вказана сума не виплачена у зв'язку з тим, що управлінню не перераховані кошти з бюджету Пенсійного фонду України, а отже виплата сум доплат за рішенням суду, які включені для виплати в додаткові відомості буде проведена при надходженні відповідних коштів.

Оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі, відповідно до ст. 7 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, зазначені в ч.1 цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

09.04.2015 державний виконавець відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 11, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 750/7742/14, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду питання по суті та копію постанови направлено сторонам до відома.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2015 було відмовлено в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно, 22.05.2015, керуючись ч. 5. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання.

05.06.2015 боржнику направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду боржником в повному обсязі не було виконано та не надано жодних підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду на Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові за не виконання рішення суду без поважних причин відповідно до ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», 09.06.2015 накладено штраф в розмірі 680 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У зв'язку з тим, що станом на 17.06.2015 в матеріалах виконавчого провадження була відсутня інформація про повне виконання рішення суду та на підставі ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360 грн. Дану постанову направлено боржнику до виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що у разі якщо рішення не виконано та виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладання штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

17.06.2015 державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду та внесено подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Встановлені в судовому засіданні дії державного виконавця представником відповідача обґрунтовані п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього закону. Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

17.06.2015 у зв'язку з тим, що: рішення суду боржником в повному обсязі не виконано; до боржника були застосовані штрафні санкції; судом відмовлено в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду та до правоохоронних органів внесено подання (повідомлення) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, - державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто до органу, який його видав.

Щодо позовних вимог про неправомірність дій відповідача, суд визнає, що досліджені послідовно вчинені дії державного виконавця не суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження», однак в силу ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Так, згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477 -ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди, при розгляді справ, застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини в п. 74 рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. В той же час, ст. 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд. Європейський Суду з прав людини в п. 40 рішення у справі «Горнебі проти Греції» від 19.03.1997 зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній із сторін. Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконуючи затягує виконання судового рішення, то передбачені ст. 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції» від 15.03.2001 п. 68).

Таким чином, враховуючи також норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», щодо позовних вимог про відновлення виконавчого провадження та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 750/7742/14, виданого 18.12.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова провести ОСОБА_1, перерахунок державної та додаткової пенсії по інвалідності і здійснити відповідні виплати на користь позивача за відрахуванням вже сплаченої суми, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом про Державний бюджет чи рішення про місцевий бюджет. Відповідно до ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період становить один рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державного казначейства України. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів (ст. 48 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, оскільки встановлено, що виплата державної та додаткової пенсії по інвалідності не була проведена, оскільки кошти на фінансове забезпечення державних соціальних гарантій за рахунок Державного бюджету України, передбачені не були, що унеможливило здійснити повне виконання рішення суду за виконавчим листом № 750/7742/14, виданого 18.12.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку державної та додаткової пенсії по інвалідності і здійснення відповідних виплат на користь позивача за відрахуванням вже сплаченої суми, суд прийшов до висновку, що встановлення судом ефективного способу захисту порушених прав позивача дозволить реально виконати судове рішення та поновити порушені права позивача, що є одним з головних завдань адміністративного судочинства, а отже можливість проведення виплат і як результат повне виконання рішення суду, можливе в разі передбачення останніх, Кабінетом Міністрів України та включення до Законів України про державний бюджет на наступні роки.

Отже, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця необхідно відмовити, з огляду на те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 750/7742/14, виданого 18.12.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова щодо здійснення виплат ОСОБА_1 на підставі проведеного Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові перерахунку державної та додаткової пенсії по інвалідності згідно ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та визначеного законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за період з 29.01.2014 з урахуванням проведених виплат - підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 17.06.2015 про закінчення виконавчого провадження (ВП № 46356745).

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відновити виконавче провадження і провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа від 18.12.2014 № 750/7742/14 про зобов'язання УПФУ в м. Чернігові виплатити ОСОБА_1 нараховану державну та додаткову пенсії по інвалідності.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк