Справа № 2а-1907/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.5
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2009 р. Справа № 2а-1907/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дім», м. Запоріжжя

до: Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі підрозділу

примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби,

м. Запоріжжя

3-я особа: Приватне підприємство «Експертне бюро», м. Запоріжжя

про оскарження дій державного виконавця та зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.01.2008 р. № 03

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 16.09.2008 р. № 2/11

від 3-ї особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Дім»звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, 3-я особа - Приватне підприємство «Експертне бюро», в якому просить суд скасувати звіти про експертну оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61, вул. Радгоспна, 57-а складені 23.06.2008 р. та 22.08.2008 р. ПП «Експертне бюро»та ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»; зобовязати Головне управління юстиції у Запорізькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, провести повторну оцінку майна, описаного згідно з актом АА № 860776 від 05.05.2008 р. з залученням усіх необхідних для цього документів та додержанням необхідних вимог до цих дій. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що товариство не згодне з вартістю майна, зазначеного у звітах про експертну оцінку у звязку з тим, що дійсна вартість обєктів нерухомості значно більша. Вказує, що при проведенні оцінки обєктів нерухомості, зазначених в акті опису та арешту майна АА № 860776, призначеними повторно експертами, лише одноразово було проведено візуальний огляд будівель та споруд з зовнішньої сторони. Від власника приміщень ні ВДВС, ні експертами не витребувалась технічна документація на будівлі та споруди, детальне обстеження та огляд будівель з внутрішньої сторони взагалі не проводилось. Зазначає, що, згідно листів ВДВС, є дві різні оцінки вартості обєктів нерухомості 12080579,00 грн. та 18751432,00 грн. які значно відрізняються одна від одної. На підставі викладеного, позивач вважає, що результати проведеної оцінки не відповідають дійсності та вартість нерухомого майна значно занижена.

В судовому засіданні 27.03.2009 р. представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про скасування звітів про експертну оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61, вул. Радгоспна, 57-а складені 23.06.2008 р. та 22.08.2008 р. ПП «Експертне бюро»та ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2009 р. у справі № 2а-1907/09/0870 позовні вимоги ТОВ «Наш Дім»до Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби в частині скасування звітів про експертну оцінку нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61, вул. Радгоспна, 57-а складені 23.06.2008 р. та 22.08.2008 р. ПП «Експертне бюро»та ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», - залишені без розгляду.

В решті позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі.

Головне управління юстиції у Запорізькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби в письмових запереченнях від 27.03.2009 р. (вих. № ВП 24/1) адміністративний позов не визнає та вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Посилається на те, що вартість арештованого майна була визначена оцінювачем ОСОБА_3 та судовим експертом ОСОБА_4, яких надали субєкти оціночної діяльності субєкти господарювання ПП «Експертне бюро»та ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». При цьому, 23.06.2008 р. оцінювачами був проведений детальний зовнішній та внутрішній огляд арештованих приміщень у присутності головного державного виконавця підрозділу ОСОБА_2 та співробітників ТОВ «Наш Дім» та ТОВ «Укртранс». Вказує, що необхідна для проведення оцінки обєктів нерухомості документація була надана оцінювачам ОП ЗМБТІ. Зазначає, що сторонам виконавчого провадження було направлено повідомлення щодо вартості майна, а тому на думку відповідача, позивач не позбавлений був права у відповідності із вимогами ч. 1 ст. 11-1 ЗУ «Про виконавче провадження»знайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, підтримав заперечення.

3-я особа - ПП «Експертне бюро»в судове засідання не зявилось, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи підприємство повідомлене належним чином.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

17.04.2008 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нежитлову нерухомість інв. № № 3, 6, 8, 9, 10, 11, 21, 31, 32, 33, 52, 53, 59, що знаходяться за адресою м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61 та нежитлову нерухомість інв. № № 1, 5, 7, 33, 5/54, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 57, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш Дім», для задоволення вимог АБ «Металург».

23.04.2008 р. до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом.

25.04.2008 р. старшим державним виконавцем Трифановою Т.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 420 від 17.03.2008 р. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам та приватному нотаріусу супровідним листом № 9970/6 від 25.04.2008 р. Згідно вказаної постанови, боржнику ТОВ «Наш Дім»було надано строк для добровільного виконання виконавчого документу до 01.05.2008 р.

05.05.2008 р. згідно акту опису та арешту майна серії АА № 860776 описано майно, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом.

15.05.2008 р. постановою державного виконавця було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_6 та зобовязано експерта надати письмовий висновок з питання вартості нежитлової нерухомості.

30.05.2008 р. на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 28.05.2008 р. виконавче провадження було передане до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

04.06.2008 р. постановою № 1917/2 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 420 прийнято до виконання.

17.06.2008 р. постановою № 1917/2 у виконавчому провадженні призначено оцінювача ОСОБА_3 та судового експерта ОСОБА_4 - експертами для участі у виконавчому провадженні. Копія вказаної постанови направлена сторонам виконавчого провадження супровідним листом вих. № 3357-2/11 від 17.06.2008 р.

23.10.2008 р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшов звіт «Про ринкову вартість нерухомого майна», згідно якого вартість майна складає 18751432,00 грн.

30.10.2008 р. на адресу відповідача надійшов лист директора ПП «Експертне бюро»ОСОБА_7 за вих. № 78 від 29.10.2008 р. щодо направлення звіту «Про ринкову вартість нерухомого майна, належного ТОВ «Наш Дім»для усунення технічних помилок, які могли вплинути на розрахунок підсумкової вартості обєкту оцінки». Супровідним листом від 30.10.2008 р. вих. № 4897/11 сторони виконавчого провадження були повідомлені про вартість майна.

31.10.2008 р. супровідним листом за вих. № 4995-1/11 на адресу ПП «Експертне бюро» було повернуто звіт «Про ринкову вартість нерухомого майна, належного ТОВ «Наш Дім»для усунення технічних помилок.

06.11.2008 р. на адресу відповідача надійшов звіт «Про ринкову вартість нерухомого майна, належного ТОВ «Наш Дім», складений 03.11.2008 р., згідно якого вартість майна складає 12080579,00 грн. Того ж дня, сторони виконавчого провадження були повідомлені щодо вартості майна.

Не погоджуючись із діями державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, ТОВ «Наш Дім» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

На виконання вищевикладених вимог Закону постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 призначено оцінювача ОСОБА_3, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 2101, видане 02.10.2004 р. Фондом державного майна України спільно з Міжнародним інститутом бізнесу та судового експерта ОСОБА_4, який має свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз, видане 29.05.2007 р. за № 455 Міністерством юстиції України експертами для участі у виконавчому провадженні № 1917/2 по примусовому виконаннбю виконавчого напису № 420, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ч.1, 2 ст. 17 Закону державний виконавець, експерт, спеціаліст, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, що беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. За наявності обставин для відводу зазначені особи зобовязані заявити самовідвід. З тих же підстав відвід цим особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження та не заперечує безпосередньо представник позивача у справі, відвід призначеним оцінювачам та судовому експерту боржником не заявлявся.

Слід зазначити, що компетентність призначених у виконавчому провадженні оцінювача та судового експерта підтверджується належними документами.

Так, ідповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України.

В постанові № 1917/2 від 17.06.2008 р. зазначено, що оцінювач ОСОБА_5 має кваліфікаційне свідоцтво № 2101 від 02.10.2004 р.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу»передбачено, що до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

ОСОБА_4 має свідоцтво № 455 від 29.05.2007 р., яким йому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз (копія у справі).

Таким чином, вимоги законодавства щодо призначення у виконавчому провадженні компетентних експертів державним виконавцем дотримані у повному обсязі., а тому твердження позивача у цій частині слід визнати необгрунтованими.

06.11.2008 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного упрвавління юстиції у Запорізькій обалсті отримав звіт «Про ринкову вартість нерухомого майна, належного ТОВ «Наш Дім», згідно якого вартість майна складає 12080579,00 грн. Про результати проведеної оцінки державний виконавець повідомив сторони виконавчого провадження у той же день.

Той факт, що звіт про оцінку вартості арештованого майна повертався ПП «Експертне бюро»на вимогу директора ОСОБА_7, щодо виправлення технічних помилок, не може вважатися обставиною, яка беззаперечно свідчить про невідповідність викладених у ньому висновків щодо реальної вартості арештованого майна. Крім того, слід враховувати, що згідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження»субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання несе відповідальність за недостовірність чи необєктивність оцінки майна у порядку, встановленому законом.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що необхідні для проведення оцінки технічні документи від власника ТОВ «Наш Дім»не витребувались, оскільки як свідчить лист за вих. № 7961 від 14.08.2008 р. технічна документація на арештоване майно була надана ОП ЗМБТІ на вимогу державного виконавця.

Також, нічим не підтверджуються посилання позивача на те, що «лише одноразово було проведено візуальний огляд будівель та споруд з зовнішньої сторони». Як значиться в п. 5 звіту «Про ринкову вартість нерухомого майна»«…було проведено детальний зовнішній та внутрішній огляд арештованих приміщень…».

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 420 узгоджуються з приписами Закону України «Про виконавче провадження». Будь-яких порушень з боку відповідача прав та охоронюваних інтересів ТОВ «Наш Дім»судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дім»до Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, 3-я особа Приватне підприємство «Експертне бюро», про оскарження дій державного виконавця та зобовязання провести повторну оцінку майна, - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі 01 квітня 2009 р.

Суддя Н.В. Стрельнікова