overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4873/13-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 липня 2013 року м. Мукачево Справа №303/4873/13-а 2а /303/261/13
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби
третя особа : управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та ОСОБА_2 районі
про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 03.07.2013 року та зобов»язання вчинити певні дії,
15 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та ОСОБА_2 районі про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 03.07.2013 року та зобов»язання вчинити певні дії
16 липня 2013 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 на підставі ст. 108 КАС України залишений без руху.
22 липня 2013 року позивачем ОСОБА_1 виправлено недоліки позовної заяві, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 16.07. 2013 року.
Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2013 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.
3. Запропонувати відповідачу до 09.30 год. 30 липня 2013 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Неявка представника відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.
7. Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя В.В. Кость
Справа № 303/918/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Мукачево Справа № 303/918/15-а

2а/303/56/15 номер рядка с.з.-3

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини»

до відповідача ОСОБА_10 міської ради

про визнання протиправним правочину,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини» про визнання протиправним правочину, на підставі ст.106 КАС України було залишено без руху.

Позивачам було надано строк для виправлення недоліків заяви до 24 лютого 2015 року до 08:30 год.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачі не усунули недоліків позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини» до ОСОБА_10 міської ради про визнання протиправним правочину - повернути позивачам.

2. Роз'яснити позивачам, що залишення адміністративного позову без руху або повернення адміністративного позову не позбавляють їх право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/918/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Мукачево Справа №303/918/15-а

2а/303/56/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, громадської організації «Народна рада Мукачівщини»

до відповідача ОСОБА_10 міської ради

про визнання протиправним правочину,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Позивачами також заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення будь-яких дій ліквідаційної комісії щодо Еколого-натуралістичного центру учнівської молоді.

Клопотання мотивоване тим, що діяльність ліквідаційної комісії не дасть змогу забезпечити нормальне функціонування їх установи, складення відповідних планів розвитку діяльності на майбутнє, що суттєво порушить права дітей на позашкільну освіту, а тому є нагальна необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Законом України «Про судовий збір» (пункт 7 частини третьої ст. 4) передбачено порядок справляння державного мита із заяв про забезпечення доказів або позову (0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121,80 грн.).

Отже, з урахуванням приписів п. 7 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір сплаченого позивачами судового збору за розгляд даної заяви повинен скласти суму 121,80 грн..

Вищезазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2015 до 08:30 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачам.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Кость
Справа № 303/3784/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3784/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/1538/13-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2013 року м. Мукачево Справа 303/1538/13-а 2а/ 303/138/13

Номер рядка стат. звіту 21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

За участю:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача - інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом за позовом ОСОБА_1

до відповідача інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

третьої особи : УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови від 27.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення,

СУД ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 19, 69 71, 128, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 252, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, старшого лейтенанта міліції - ОСОБА_2 при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 №120600 від 27.02.2013 р.

3. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА 1 №120600 від 27.02.2013 р. - скасувати, провадження у справі закрити.

4. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/8125/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 Мен Тран про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 Мен Тран про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ________2015 р. на _____ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позовної заяви з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Семерак І.О. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Семерак І.О.
Справа № 308/8163/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши подання Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Відділі примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 47940969 щодо примусового виконання виконавчого листа № 308/16882/13-а, виданого Ужгородським міськрайонним судом 31.03.2015 року про визнати протиправним дії управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, за 2013 рік, у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, відповідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, за 2013 рік, у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, відповідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та раніше виплачені суми.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 263 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 160, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу виконання судового рішення № 308/16882/13-а, виданого Ужгородським міськрайонним судом 31.03.2015 року про визнання протиправним дії управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, за 2013 рік, у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.

Надіслати: сторонам та заявнику ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
Справа № 308/8130/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 Фердоус Ноорі про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 Фердоус Ноорі про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ________2015 р. на _____ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позовної заяви з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Семерак І.О. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Семерак І.О.
Справа № 308/8126/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8126/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Марват, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/8126/15-а за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Марват, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1494/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1494/14-а
Провадження № 2-а/309/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського РУЮ про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 незаконними та неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2015 року та визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно. Справа призначалася до розгляду на 13.10.2014 року та 24.11.2014 року. Причини неявки позивача суду не відомі. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивач не зявився повторно у судове засідання без поважних причин.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського РУЮ про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 незаконними та неправомірними залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/8136/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8136/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Рауфі, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/8136/15-а за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Рауфі, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2