Справа № 572/2056/15-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2056/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року 15:15 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування міста Ковель та Ковельського району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнан-ня дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відпо-відальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнан-ня протиправними дій та скасування постанови від 25 травня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за адміністративне правопору-шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки, рухаючись по вул. Варшавська в м. Ковель, автомобілем ДАФ, про-їхав перехрестя вулиць Варшавська - Шевченка на зелений сигнал світлофора. Просив ска-сувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №039526 від 25 травня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву з прохан-ням розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча судом був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по-зов підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах по-вноважень винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбаче-не ч. 2 ст. 122 КУпАП України, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ПС2 № 039526 від 25 травня 2015 року ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в м. Ковель Рівненської області керував автомо-білем марки "ДАФ", що має номерний знак НОМЕР_1, та проїхав регульоване перехрестя вул. Варшавська-Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом влад-них повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийн-яття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рі-шень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рі-шення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібра-ти докази, які б підтверджували обставини порушення позивачем правил дорожнього руху, та спростовували б доводи позивача, але таких доказів відповідачем надано суду не було.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки підлягає скасуванню, справу слід направити на новий розгляд до органу (посадової особи), що її постановив, оскільки не були зясовані обставини, які мають значення для справи.

Визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не покладена на суди.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслу-говування міста Ковель та Ковельського району УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову ПС2 № 039526 від 25 травня 2015 року інспектора ВДАІ з обслугову-вання міста Ковель та Ковельського району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :