Справа № 608/1114/15-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Справа № 608/1114/15-а

Номер провадження2-а/608/54/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чортківської міської Ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чортківської міської Ради про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Чортківської міської Ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чортківської міської Ради про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення посилаючись на те, що 27 травня 2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чортківської міської Ради винесено постанову № 33, якою накладеного на нього стягнення за порушення ст. 152 КУпАП в розмірі 510 гривень штрафу. Зазначеною постановою його визнано винним у вчинення порушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме, що 18.05.2015 року близько 9 години 15 хвилин, він здійснював стоянку трьох грузових автомобілів (ЗІЛИ 130) на дорозі вул. Дорошенка, без дозволу Чортківської міської Ради, чим порушив п.1 ч. 2.4 розділу 2 Правил благоустою м. Чорткова. Вважає, що вказана постанова винесення із порушення норм чинного законодавства та підлягає до скасування, так як, йому взагалі не розуміло, з яких підстав комісія прийшла до висновку, що він є власником трьох грузових автомобілів ЗІЛ. При складанні протоколу пояснення в нього не відбирались, що суперечить вимогам чинного законодавства, копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а пізніше копія постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, йому не надавалась, по пошті в його адресу не направлялась. Ніякого порушення правил благоустрою м. Чорткова він не порушував, оскільки такого не вбачається із п.2.4 розділу 2 Правил благоустрою м. Чорткова, яким громадянам забороняється влаштовувати стоянки (паркування), ремонтувати, мити та заправляти автомобілі, мотоцикли, мопеди та інші транспортні засоби на прибудинкових територіях (дворах), тротуарах, парках і скверах, на берегах річок та водойм, зелених зонах. Вказані автомашини стояли на дорозі. Крім того, жодним нормативним актом не передбачено отримання дозволу в міській Раді для здійснення стоянки на дорозі вантажного автомобіля. Також, повідомлення про засідання адміністративної комісії, на яку ніби то його викликали отримала 28.05.2015 року (після проведення засідання) його донька простим листом. Більш того, копію винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чортківської міської Ради постанови 27 травня 2015 року № 33 в його адресу взагалі ніхто не направляв.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримують, вважають, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 152 КУпАП. Постанову № 33 від 27 травня 2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чортківської міської Ради про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень вважають незаконною просять скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнає, заперечує проти його задоволення, раніше подано заперечення на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

18 травня 2015 року працівником муніципальної дружини Чортківської міської Ради ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що при обстеженні вул. Дорошенка о 9 годині 15 хвилин виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював стоянку 3 грузових автомобілів на дорозі ( ЗІЛИ - 130) , без дозволу Чортківської міської Ради, чим порушив п.1 ч.2.4 розділу 2 Правил благоустрою м. Чорткова.

27 травня 2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чортківської міської Ради винесено постанову № 33, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляд штрафу в розмірі 510 гривень.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи .необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідачем порушено норми КУпАП.

Так, відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, з долученої представником відповідача фотографії вбачається, що 3 грузових автомашини припарковані на дорозі, а з пункту 2.4 розділу 2 Правил благоустрою м. Чорткова вбачається, що громадянам забороняється влаштовувати стоянки (паркування), ремонтувати, мити та заправляти автомобілі, мотоцикли, мопеди та інші транспортні засоби на прибудинкових територіях (дворах), тротуарах, парках і скверах, на берегах річок та водойм, зелених зонах.

Крім того, жодних доказів того, що вказані три грузових автомобіля належать позивачу ОСОБА_1 суду не подано, що свідчить про те, що при розгляді протоколу адміністративна комісія не з»ясувала всіх обставин вчинення правопорушення, не надала можливості позивачу ОСОБА_1 надати пояснення та прийняла передчасне та необґрунтоване рішення.

Отже, в адміністративному судочинстві запроваджено концепцію презумпції вини субєкта владних повноважень і позивач в адміністративному процесі не повинен доводити, що його законні права та інтереси порушено. Саме відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення при ньому не складався, копію протоколу йому ніхто не вручав, про день та час розгляду справи не був належним чином повідомлений, повідомлення про виклик знайшла його дочка аж 28 травня 2015 року і повідомила його, тому строк оскарження постанови про накладення на нього стягнення ним не пропущений. В матеріалах адміністративної справи, копія якої додана представником відповідача суду, відсутні докази, що при складанні протоколу, а пізніше при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення останньому були роз»ясенні його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, та взагалі, що його діяння взагалі містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

При цьому суд враховує, що згідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем не представлено суду доказу того, що позивач взагалі отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а вихідний лист № 105 від 22.05.2015 року на ім.»я ОСОБА_1 свідчить тільки про те, що по вихідній кореспонденції проведено повідомлення, однак отримання ОСОБА_1 поштового відправлення чи вручення йому під розписку, чи членам його сім»ї вказаної постанови, не доведено. Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущено десятиденного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 152 , 245, 247, 248, 251, 252, 254, 285, 287,288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1 ч. 2.4 розділу 2 Правил благоустрою м. Чорткова Тернопільської області, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 10, 11, ч. 2 ст. 71, 158, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову № 33 від 27 травня 2015 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чортківської міської Ради Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, як незаконну, а провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1114/15-а

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2015 р.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ 2015 року.

Секретар: