Справа № 808/6144/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 червня 2015 рокуСправа № 808/6144/14
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії
головуючого судді Батрак І.В.
суддів Нестеренко Л.О.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат по адміністративній справі
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
до Державної казначейської служби України
про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди
ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 в задоволенні адміністративного позову суд відмовив у повному обсязі. Питання про судові витрати судом при прийнятті рішення не вирішено.
Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним.
Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним.
Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від оплати судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» N 3674-VI, 08.07.2011 (далі Закон № 3674-VI), визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статею 5 Закону № 3674-VI встановлюються пільги щодо сплати судового збору
Відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону № 3674-VI, вд сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;
Таким чином, виходячи з змісту позовних вимог, позивач звільняється щодо сплати судового збору.
Частиною 3 статті 87 визначені види витрат, повязаних з розглядом справи, це: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Частиною 1 статті 88 КАС України суду надане право, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте як вбачається з матеріалів справи, позивачем суду не надано доказів щодо понесених витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, судом не встановлено обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судових витрат.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 87, 88, 98, 160, 165, 168 КАС України, колегія суддів
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від оплати судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України
про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Л.О.Нестеренко

Суддя М.О.Семененко