Справа № 607/8723/14-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. Справа № 876/9530/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року по справі № 607/8723/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, яким, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить просив зарахувати йому до пільгового стажу лише періоди роботи у ПП «Онікс» з лютого по червень 2004 року та з січня по червень 2005 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі та рішення комісії (протокол № 5 від 30 квітня 2014 року) щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі зарахувати пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії позивачу, на пільгових умовах, а саме: періоди роботи з лютого по червень 2004 року та з січня по червень 2005 року в приватному підприємстві «Онікс» і зобов'язати призначити таку пенсію у відповідності до пункту «в» статті 13 Законом України «Про пенсійне забезпечення» з моменту настання права на таку пенсію з 26 січня 2014 року.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що в поданих первинних документах позивача наявні розбіжності, що унеможливлюють підтвердження стажу у вказані періоди.

Оскільки сторонами, які беруть участь у справі не було подано клопотань про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи 24 квітня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком як трактористу - машиністу згідно з пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі від 30 квітня 2014 року позивачу відмовлено в призначенні зазначеної пенсії, оскільки під час перевірки первинних документів було виявлено розбіжності між первинними документами та записами у трудовій книжці.

Позивач був прийнятий на посаду тракториста в ПП «Онікс» 01 січня 2004 року, відповідно до наказу № 3-к від 01 січня 2001 року та був звільнений з цієї роботи 12 липня 2005 року за згодою сторін, відповідно до наказу № 7 від 12 липня 2005 року, що підтверджується записами

Копією довідки № 01 від 6 лютого 2014 року, виданої керівником ПП «Онікс» підтверджується, що позивач працював на цьому підприємстві з 23 січня 2004 року до 7 червня 2005 року на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Ця довідка видана на підставі особових книг № 39 від 2004 і 2005 років.

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні документи для підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що вимоги до первинних документів для підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, чітко прописані в законодавстві, є вичерпними та не можуть бути розширені за бажанням відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року по справі № 607/8723/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_2