Справа № 2а-4817/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року об 11 год. 58 хв. Справа № 2а-4817/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області

до: Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

про скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 80 від 10.07.2007 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся із адміністративним позовом до Бердянської міської ради про скасування рішення 66 сесії Бердянської міської ради 5 скликання № 3 від 28 травня 2009 року «Про комплекс заходів щодо утримання та благоустрою території Бердянської коси у літній період 2009 року». В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржуване рішення суперечить чинному законодавству України, зокрема ст.ст. 24, 33 Конституції України, тобто порушує конституційне право громадян на свободу пересування, право вільного користування природними обєктами, тому є незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що передбачені вказаним рішенням внески є платою за вїзд на Бердянську косу, що є незаконним, оскільки територія коси не належить до територій з будь-яким обмеженням у пересуванні.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Телеграмою від 22.09.2009 р. повідомив суд про те, що позовні вимоги не визнає, відзив направлено поштою. На час розгляду справи будь-яких документів від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

28 травня 2009 року 66 сесією Бердянської міської ради 5 скликання прийнято рішення № 3 «Про комплекс заходів щодо утримання та благоустрою території Бердянської коси у літній період 2009 року».

Бердянським міжрайонним прокурором 11.06.2009 р. внесено протест № 910 про скасування рішення № 3 «Про комплекс заходів щодо утримання та благоустрою території Бердянської коси у літній період 2009 року».

30.07.2009 р. на 69 сесії Бердянської міської ради, протест прокурора відхилено.

Не погоджуючись із рішенням Бердянської міської ради № 3 «Про комплекс заходів щодо утримання та благоустрою території Бердянської коси у літній період 2009 року»Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду.

Вислухавши пояснення прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту п. 1 рішенням № 3 «Про комплекс заходів щодо утримання та благоустрою території Бердянської коси у літній період 2009 року»Бердянська міська рада рекомендувала власникам/користувачам автомобільних транспортних засобів (крім громадського транспорту, власників/користувачів транспортних засобів мешканців міста Бердянська), які протягом курортного сезону (з 01 червня по 01 вересня) вїжджають на територію Бердянської коси, сплачувати відповідні внески на утримання та благоустрій її території.

Проте, перевіркою Бердянської міжрайонної прокуратури встановлено, що оскаржуване рішення Бердянської міської ради мало обовязковий характер у звязку із оприлюдненням його в газеті «Бердянські відомості»№ 21 від 21.05.2009 р. та фактичним надходженням скарг громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачено, що свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 12 вказаного Закону, свободу пересування відповідно до закону може бути обмежено: у прикордонній смузі; на територіях військових об'єктів; у зонах, які згідно із законом належать до зон з обмеженим доступом; на приватних земельних ділянках; на територіях, щодо яких введено воєнний або надзвичайний стан; на окремих територіях і в населених пунктах, де у разі небезпеки поширення інфекційних захворювань і отруєнь людей введені особливі умови і режим проживання населення та господарської діяльності.

Судом встановлено, що територія Бердянської коси не відноситься до вищеперерахованих територій, а тому вільне пересування по ній не можу бути обмежено, в тому числі рішенням органу місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Отже, суд погоджується із доводами прокурора та вважає, що запровадивши оскаржуваним рішенням плату за проїзд на територію Бердянської коси, відповідачем фактично обмежені права громадян на свободу пересування та вільного доступу до користування природними ресурси.

З огляду на викладене, вимоги Бердянського міжрайонного прокурора слід визнати законними та обґрунтованими, позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а рішення Бердянської міської ради 5 скликання № 3 від 28 травня 2009 року «Про комплекс заходів щодо утримання та благоустрою території Бердянської коси у літній період 2009 року»- скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради про скасування рішення, - задовольнити повністю.

Скасування рішення 66 сесії Бердянської міської ради 5 скликання № 3 від 28 травня 2009 року «Про комплекс заходів щодо утримання та благоустрою території Бердянської коси у літній період 2009 року».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 25.09.2009 р.

Постанова не набрала законної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова