Справа № 2014/2-а-2213/11
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зміївський районний суд Харківської області
Справа № 2014/2-а-2213/11
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2011 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка повинна становити 30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 24.05.2006 року по момент постановлення рішення з урахуванням проведених виплат та зобовязати встановити та виплачувати в подальшому, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, яка повинна становити 30% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннязгідно вимог ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддею одноособово і вказаний позов підсудний Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідно до якої позивач посилається на те, що дізнався про порушення його прав тільки у жовтні 2010 року із ЗМІ й відразу звернувся до відповідача стосовно правомірності виплат пенсії.

Крім того, посилаючись на ст. 268 ЦК України, вважав, що на вимоги про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, позовна давність не застосовується.

В заяві позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду враховуючи його безпорадний стан, викликаний слабким здоровям та неправомірною поведінкою працівників УПФУ, а саме невиконання приписів законодавства щодо інформування його, як субєкта правовідносин соціального забезпечення про повний склад прав та обовязків, та зміни в правовому регулюванні цих відносин.

Приходжу до висновку про поважність причин, з яких позивач пропустив строк, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, в звязку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 102,107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду із позовом до управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 24 травня 2006 року по 20 серпня 2010 року.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити сторонам права: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання та подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом та ін. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: