Справа № 808/8679/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 листопада 2013 року Справа № 808/8679/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1С.), в якому позивач просить: стягнути з громадянина ОСОБА_1 за рахунок його майна заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 15586,41 грн.; стягнути з громадянина ОСОБА_2 за рахунок його майна залишок несплаченої пені у сумі 86,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1.Відповідно до п.3. ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За правилами п.4 ч.2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем порушено вимоги вказаних норм, оскільки як видно з адміністративного позову, позивач адресує адміністративний позов до ОСОБА_1 та зазначає його ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у позовній заяві, а також докази на обґрунтування позову, додані до позову, також стосується ОСОБА_1. Проте, в прохальній частині позивач просить стягнути залишок несплаченої пені у сумі 86,25 грн. з громадянина ОСОБА_2.

Крім того, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зазначений позивачем у позові як ідентифікаційний номер ОСОБА_1, відповідно до відомостей з ДП «Інформаційно-ресурсний центр», належить іншій особі, а саме ОСОБА_2.

Отже, суду є незрозумілим, хто саме у справі має бути відповідачем, тому позивачу необхідно уточнити адміністративний позов з урахуванням викладеного.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем у прохальній частині не зазначено реквізитів, на які має бути стягнутий податковий борг, а також період, за який має бути стягнута сума податкового боргу.

Вказані недоліки позовної заяви можуть в майбутньому ускладнити виконання судового рішення у справі у разі задоволення адміністративного позову. Тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, зазначивши в прохальній частині позову період за який з відповідача має бути стягнутий податковий борг та реквізити, на які має бути стягнуто податковий борг.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач на підтвердження надіслання відповідачу копії позову та додатків до нього, надав суду фіскальний чек від 07.11.2013 №4108, відповідно до якого Киризлееву на адресу: 72401 Приазовське, направлено рекомендований лист.

Проте, огляду на викладене в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали, вказаний фіскальний чек не можна вважати доказом надіслання позивачем відповідачу копії позову з додатками. Отже, зважаючи на вищевикладене, позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 106 КАС України.

3. До того ж, позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позову не додано: Актів перевірки, на підставі яких позивачем винесені податкові повідомлення-рішення, зазначені у позові; докладного розрахунку податкового боргу відповідача; доказів перебування відповідача на податковому обліку саме у позивача (довідки про взяття на облік платника податків).

Також, позивачем не додано до позову облікової картки платника податку (зворотній бік, скорочена форма) ОСОБА_1 з орендної плати.

У пункті 3.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої 18.07.2005 наказом Державної податкової адміністрації України №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

З матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на час розгляду адміністративної справи у суді. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) ОСОБА_1 з орендної плати за 2013 рік, починаючи з січня та станом на час розгляду адміністративної справи у суді.

4. Крім того, позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_1, але до позовної заяви не додано документи, які підтверджують державну реєстрацію відповідача на час розгляду справи у суді, якщо він є фізичною особою-підприємцем, або документів, що посвідчують особу відповідача.

До того ж, із наданих позивачем документів неможливо встановити місцезнаходження відповідача на час розгляду справи у суді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій; даних в електронному вигляді для органів державної влади у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 20 Закону № 755-IV).

Отже, документами, які підтверджують імя фізичної особи-підприємця, її місцезнаходження є витяг, довідка або спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру із відповідними відомостями.

Позивачем до адміністративного позову не додано жодних вищезазначених документів або копії паспорту відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Надати Приморській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Приморській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнений адміністративний позов з урахуванням зазначеного в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; акти перевірки, на підставі яких позивачем винесені податкові повідомлення-рішення, зазначені у позові; докладний розрахунок податкового боргу відповідача; довідку про заборгованість станом на час розгляду адміністративної справи у суді; докази перебування відповідача на податковому обліку саме у позивача (довідку про взяття на облік платника податків), облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) відповідача з орендної плати за 2013 рік, починаючи з січня та станом на час розгляду адміністративної справи у суді; витяг/довідку або спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача у разі, якщо вказана особа є фізичною особою-підприємцем; копію паспорту відповідача, та з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, належних доказів надіслання відповідачу копії уточненої позовної заяви та доданих до них документів (примірник опису вкладення до цінного листа, оригінал фіскального чеку).

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Приморській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара