Справа № 820/4335/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.Справа № 820/4335/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.

за участю: представника позивача - Борбунюка О.О., представника відповідача - Костіна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/4335/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрополюс"

до Служби безпеки України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2015 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ «Електрополюс»до Служби безпеки України, в якому позивач просив: скасувати подання Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 04 червня 2013 року №8/3/52344, на підставі якого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 845 від 18 липня 2013 року запроваджено спеціальну санкцію - індивідуальне ліцензування ЗЕД ТОВ «Електрополюс»; зобов'язати Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України направити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України матеріали про скасування спеціальної санкції - індивідуального ліцензування ЗЕД ТОВ «Електрополюс», що була запроваджена Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 845 від 18 липня 2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року вищезазначений позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимогапеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі Подання Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 04 червня 2013 року (Матеріали служби безпеки вих. №8/3/5-2344від 04 червня 2013 року, вх. № 07/59217-13 від 10 червня 2013 року)Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 845 від 18 липня 2013 року було запроваджено спеціальну санкцію-індивідуальне ліцензування ЗЕД ТОВ «Електрополюс».

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Електрополюс» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених законом, та не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем не вказано поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду та не подано документів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Електрополюс» адміністративний позов до Служби безпеки України про скасування подання Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 04 червня 2013 року № 8/3/52344, на підставі якого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 845 від 18 липня 2013 року запроваджено спеціальну санкцію - індивідуальне ліцензування ЗЕД ТОВ «Електрополюс» та зобов'язання Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України направити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України матеріали про скасування спеціальної санкції - індивідуального ліцензування ЗЕД ТОВ «Електрополюс», що була запроваджена Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 845 від 18 липня 2013 року направило поштою до Харківського окружного адміністративного суду 27 квітня 2015 року, тобто, з порушенням встановленого діючим законодавством шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При подачі даного адміністративного позову,ТОВ «Електрополюс» не подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач вважає, що він скористався досудовим порядком вирішення цього адміністративного спору та про рішення суб'єкта владних повноважень, за результатами розгляду його скарги, дізнався 27 березня 2015 року, у зв'язку з чим позов подано 27 квітня 2015 року, в межах строку встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України.

Зазначені доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість досудового порядку вирішення спорів із органами Служби безпеки України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 99, 100,160, 167, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 205, 206, 209, 254, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/4335/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015 р.