Справа № 820/3909/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2015 р. № 820/3909/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Салацької Я.І.,

представник позивача - Орда С.Б.,

представника відповідача - Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ірина" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство "Ірина", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахувнням уточнень, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № та № від 31 грудня 2014 року про застосування фінансових санкцій до ПМ "Ірина" на загальну суму 13600 гривень по 6800 гривень по кожному рішень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області 31.12.14 р. були винесені рішення №, №, якими до ПП «Ірина» застосовані фінансові санкції у розмірі 6800 грн. Позивач вважає вказані рішення протиправними, незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та поданих до суду запереченнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області винесені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Ірина" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Як свідчать матеріали справи, 31.12.14 р. Нововодолазькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області рішеннями «Про застосування фінансових санкцій» № , № до ПП "Ірина" на підставі ст. 17 Закону України № 481/95 за порушення приписів ст. 15-3 цього ж Закону, в частині реалізації слабоалкогольних напоїв та пива особі, що не досягла 18 років, застосовані фінансові санкції, за кожний факт порушення, у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. (а.с.42,43).

Вказані рішення були прийняті на підставі матеріалів правоохоронного органу -Нововодолазького РВ ГУМВС України у Харківській області, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 017517 від 28.01.14, складеного за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення; письмового пояснення неповнолітньої особи - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.); документів відносно особи, що скоїла правопорушення - ОСОБА_4; постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Бірківської селищної ради від 14.11.14 №1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4.

Відповідно до статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує вказані товари, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 6800 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону № 481/95-ВР, регламентований спеціальним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790).

Так, згідно з п. 5 Порядку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є зокрема, матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку № 790 також передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону № 481/95-ВР, приймаються, зокрема, керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу державної податкової служби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали, які були підставою для застосування до позивача штрафних санкцій судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2014р. складеного ДІМ Н.Водолазького РВУМВС України в Харківській області зафіксовано, що 09.12.2013р. о 20:00 год. громадянка ОСОБА_4 в с. Липкуватка, магазин ПП «Ірина» продавала пиво та слабоалкогольні напої особі, яка не досягла 18 років, при цьому суд звертає увагу, що у вказаному протоколі не зазначено місце знаходження магазину, назва пива та слабоалкогольного напою які були реалізовані з порушенням правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, їх кількості та не вказано прізвище неповнолітньої особи, якій їх реалізували.

Крім того, у вказаних матеріалах відсутній документ підтверджуючий вік ОСОБА_3, якій як вбачається лише з її пояснень і були продані ОСОБА_4 пиво та слабоалкогольний напій.

Вказані недоліки матеріалів перевірки на підставі, яких були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій, на думку суду, позбавляло можливості податковий орган прийти до висновку про порушення позивачем норм ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР, оскільки не можливо встановити, які саме напої були реалізовані та чи є вони пивом та слабоалкогольними напоями та що вони були реалізовані саме особі, яка не досягла 18 років.

Окрім цього, з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона неповнолітнім слабоалкогольні напої та пиво не продавала.

Крім цього, в матеріалах справи наявна Постанова Нововодолазького районного суду Харківської області у справі № 631/123/15-а від 05.05.2015р., що набула законної сили, якою скасовано постанову № 1 від 14.11.2014р. адміністративної комісії виконавчого комітету Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю і її діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийнятих відповідачем рішень про застосування фінансових санкцій, які прийняті податковим органом на підставі матеріалів правоохоронних органів: протоколу про адміністративне правопорушення № 017517 від 28.01.2014 року, постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бірківської селищної ради від 14.11.2014р. - яка на момент розгляду справи є скасованою Поставною Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.05.2015р., письмових пояснень - ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо винесення оскаржуваних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішень Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування фінансових санкцій до ПП "Ірина" від 31 грудня 2014 року № та № правомірна та така, що ґрунтується на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Ірина" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування фінансових санкцій до ПП "Ірина" від 31 грудня 2014 року № та № .

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 06.07.2015 р.

Суддя Рубан В.