overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6196/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року Справа № 808/6196/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Спецелектроремонт» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2014 року №, за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

(довіреність №б/н від 26.09.14)

представника відповідача - ОСОБА_2

(довіреність №437/10/10-017 від 16.01.14),

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Спецелектроремонт» (далі по тексту позивач або ТОВ «Спецелектроремонт») до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту відповідач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області), в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення №.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 04 листопада 2014 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 листопада 2014 року о/об 15:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/6079/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2014 року Справа № 808/6079/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПЦ «Кондор» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1 (дов. №01/09/3488 від 01.09.2014),

відповідача ОСОБА_2 (дов. №154/10/10 від 17.01.2014),

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КПЦ «Кондор» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 25 листопада 2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 0870/6079/12 поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 листопада 2014 року о/об 11:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/6007/14, ДО/808/82/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/82/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2014 року

Справа № 808/6007/14

Провадження №ДО/808/82/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» до Єнакієвської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» (далі іменується – позивач) до Єнакієвської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 22.05.2014 №513 про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «ЦЗФ «Вуглегірська»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення з 25.06.2014 по 09.07.2014 документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЦЗФ «Вуглегірська» та оформлення результатів проведеної з 25.06.2014 по 09.07.2014 документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ЦЗФ «Вуглегірська», що відображені в акті №658/05-11-22-01/00176532 від 16.07.2014; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за актом №658/05-11-22-01/00176532 від 16.07.2014.

Ухвалою суду від 21.10.2014 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України до 25.11.2014.

Відповідно до наказу від 20.11.2014 №52 «Про відрядження» суддя Недашківська К.М. перебувала у відрядженні в період з 23.11.2014 по 26.11.2014.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №808/6007/14 – поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій вона була зупинена.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 808/5347/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2014 року Справа № 808/5347/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 868-17 від 27 червня 2014 року,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. Від 27.08.2014),)

від відповідача ОСОБА_3 (дов.№1255/І/10 від 01.04.2014),

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі позивач) до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача стосовно нарахування орендної плати з фізичних осіб та скасувати податкове повідомлення-рішення № 868-17 від 27 червня 2014 року за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 1 618,20 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 01 грудня 2014 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/5347/14 поновити.

Розгляд справи продовжити з 01 грудня 2014 року о/об 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/5818/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року Справа № 808/5818/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність ВТР №312149 від 25.12.13)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність №16/28-04-10-017 від 26.06.14)

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі позивач або ВАТ «Запоріжсталь») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач або СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01 серпня 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 18 листопада 2014 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 листопада 2014 року о/об 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/7031/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7031/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2014 року

Справа № 808/7031/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.2014 за обґрунтованим клопотанням відповідача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 03.12.2014.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №808/7031/14 – поновити.

Судове засідання відбудеться 03 грудня 2014 року об 11:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №7.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 2а-2247/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2247/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2010 року Справа № 2а-2247/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське» до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про скасування рішення Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 30 червня 2009р. №1386 в частині 37 587грн. 73 коп.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови в повному обсязі до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 808/6369/14, ДО/808/245/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/245/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 листопада 2014 року

Справа № 808/6369/14

Провадження №ДО/808/245/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Донецького обласного благодійного фонду «Відродження» про припинення юридичної особи,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Донецького обласного благодійного фонду «Відродження», в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 18 листопада 2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 листопада 2014 року о/об 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 2а-1689/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2010 року о 12 год. 49 хв. Справа № 2а-1689/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в особі опікунської ради, м. Київ

третя особа: ОСОБА_2, м. Київ

про визнання незаконним та скасування висновку опікунської ради,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 14.05.1997 р.

від відповідача: не зявився

від 3-ї особи: не зявився

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної м. Києві державної адміністрації в особі опікунської ради, 3-я особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування висновку опікунської ради, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок опікунської ради Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.02.2008 р. № 11-19/61-389/5 про визначення доцільним місця проживання малолітніх ОСОБА_3, 28.04.1998 р. н., ОСОБА_4, 28.04.1998 р. н. з матірю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова буде складена в повному обсязі 25.05.2010 р