overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/15012/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/15012/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСОЛС» до Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції (Пятихатське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2011 р, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСОЛС»звернулося з адміністративним позовом до Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції (Пятихатське відділення) та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 15.07.2011 р. в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/15012/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.12 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16 .

Позивачу до судового засідання надати докази набрання законної сили постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.09.2011р. у справі № 2а/0470/9392/11; докази на спростування висновків, викладених в акті перевірки з урахуванням ч. 1 ст. 71 КАСУ.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України та докази в обґрунтування заперечень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/17535/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/17535/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/17535/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у строк до 19 січня 2012 року.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Конєва С.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/205/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2012 р. 2а/0470/205/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Лотос» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011р. за № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лотос»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011р. за № НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено позовна заява з додатками (додаток № 8), проте, фактично додатки для відповідача при надходженні позову до суду відсутні, про що відповідальними особами відділу документального забезпечення канцелярії суду складено акт від 04.01.2012 року.

Таким чином, у суду відсутні додатки до позовної заяви для направлення відповідачу.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання додатків до позовної заяви (для направлення судом разом із копією позовної заяви відповідачу).

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Лотос» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011р. за № НОМЕР_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 січня 2012 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання додатків до позовної заяви (для направлення судом разом із копією позовної заяви відповідачу).

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В Ільков
Справа № 2а/0470/17976/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2011 р. 2а/0470/17976/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ст.46 Закону України від 15.05.2003р. № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвалою суду від 19.12.2011р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у строк до 29.12.2011р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав.

При цьому, докази отримання позивачем вищевказаної ухвали у адміністративного суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України строк, встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи те, що у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 19.12.2011р., суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 102, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 19.12.2011р., для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - до 13.01.2012р.

Позивачу у строк до 13 січня 2012 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 січня 2012 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/205/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2012 р.Справа № 2а/0470/205/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Лотос» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2011р. за № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лотос» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2011р. за № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 р. матеріали вищезазначеного адміністративного позову були залишені без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 105-107 КАС України з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2012 року

11.01.2012р. від позивача до суду надійшли уточнення позовних вимог: позивач просить суд визнанти протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2011р. за № НОМЕР_1.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2012р. була направлена позивачу.

Позивачем 20.01.2012р. були усунені недоліки позовної заяви.

Вважаючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/205/12.

Призначити судове засідання по справі на 06.02.12р. о 10:50 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №10.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Надіслати: відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами; особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, повістки про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/17866/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/17866/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року Державна податква інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах про припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно ч. 3 п. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/17866/11 за позовом Державна податква інспекція у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України у строк до 23 січня 2012 року.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Конєвою С.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/1152/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2012 року Справа № 2а/0470/1152/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Дніпропетровської області до Юридичної консультації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про стягнення 2747,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012р. Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Дніпропетровської області звернулося з адміністративним позовом до Юридичної консультації Дніпропетровського району Дніпропетровської області та просить стягнути з відповідача на їх користь несплачені фінансові санкції, нараховані згідно рішень №№ 813-815 від 20.04.2011р. в загальній сумі 2747,55 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1152/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.02.12 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази, що свідчать про перебування відповідача на обліку у позивача (повідомлення про взяття на облік); довідку з ЄДРПОУ про перебування відповідача у Державному реєстрі станом на день розгляду справи.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КАС України; документи, що посвідчують статус підприємства.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1718/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2012 року Справа № 2а/0470/1718/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та визнання недійсною постанови від 30.12.2011р. за №491, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1718/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.12 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2