Справа № 808/7865/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

19 грудня 2014 року Справа № 808/7865/14 провадження ДО/808/923/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Максименко Л.Я.

суддів Дуляницької С.М., Калашник Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2 в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідача 3: Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Артемівськ

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

17 грудня 2014 року від відповідача 2 по справі до суду надійшло клопотання (вх. № 52996), в якому останній просив суд постановити ухвалу про участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити її проведення Жовтневому районному суду міста Маріуполя (пр-т. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, 87500).

В судове засідання 19.12.2014 ані позивач, ані представники відповідачів не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні документальні підтвердження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 2 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача 2 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

2. Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 січня 2015 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

3. Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 січня 2015 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, буд. 31.

4. Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду міста Маріуполя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

судді С.М. Дуляницька

ОСОБА_2