Справа № 802/3233/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

26 липня 2013 р. Справа № 802/3233/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача (управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області): ОСОБА_2

представника відповідача (управління Державного казначейства в Піщанському районі Вінницької області): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, управління Державного казначейства в Піщанському районі Вінницької області

про: визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області, управління Державного казначейства в Піщанському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить:

- визнати відмову начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації ОСОБА_4 зробити запис у трудовій книжці згідно наказу №115 від 24.10.2007 року та допустити до виконання посадових обов"язків заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адмністрації неправомірною;

- визнати наказ управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації №116 від 24.10.2007 року незаконним та скасувати його;

- поновити на посаді заступника начальника управління - начальника віділу опдати праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області з 25.10.2007 року;

- стягнути з управління праці та соціального захисту наслення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області зарплату за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2007 року по 23 березня 2008 року із рахунку розміру посадового окладу на зазначеній або рівнозначній посаді станом на день винесення постанови суду та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.);

Представник управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Представник управління Державного казначейства в Піщанському районі Вінницької області не заперечила щодо поданої заяви.

Суд розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно положень частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.3 ст. 106 КАС України).

Як вбачається з наданої заяви, остання не відповідає всім вимогам переліченим у процитованій нормі.

Так, позивачем не вказано: ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір та відсутнє посилання на норми закону, якими звільнено від сплати судового збору, у разі такого звільнення, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано копії заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Статтею 137 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

За наведених обставин, враховуючи, що заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 137, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог (вх.№18508 від 26.07.2013 р.) повернути позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна