Справа № 2-а-51/10
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2010 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Седун Ф.В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до завідувача сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Земельного Кодексу України та КУпАП , закриття провадження в справі ,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до завідувача сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови його постанови № 27001 від 30 березня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу України , ч. 1 ст. 53 КУпАП та закриття провадження в справі , мотивуючи це тим що відповідач в порушення ст. 285 КУпАП не оголосив їй постанову відразу на місці її складення , а також допустив порушення норм матеріального права , оскільки диспозиція ст. 53 ч. 1 КУпАП не має жодного відношення до описової частини вказаної постанови . Вона не займала самовільно земельної ділянки , дану земельну ділянку вона орендувала . Просить визнати вказану постанову протиправною та скасувати її , а справу провадженням закрити .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві , а також додатково пояснила , що вона орендує земельну ділянку в с. Карабачин відповідно до договору оренди ще з 2002 року , щорічно поновлює договір оренди . Дійсно , строк договору оренди земельної ділянки від 16 січня 2009 року скінчився , вона бажала викупити земельну ділянку , але сесія сільської ради їй відмовила. Новий договір оренди земельної ділянки вона не уклала , так як вважала , що це сільська рада повинна була запропонувати їй поновити договір оренди і згідно ст. 33 Закону України Про оренду землі договір оренди землі підлягав поновленню. Вона особисто з заявою про поновлення дії договору оренди до сільської ради не зверталась. ЇЇ магазин- вагончик стоїть на цій земельній ділянці і в даний час. На неї було складено адмінпротокол , копію постанови про накладення на неї стягнення вона отримала в той же день , вона цього не заперечує. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав з мотивів , викладених у письмовому запереченні , а також додатково пояснив що він , згідно посадової інструкції , є державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, має право складати адмінпротоколи та накладати адмінстягнення. Він провів перевірку згідно заяви ОСОБА_3 і встановив що позивачка допустила порушення вимог Земельного Кодексу , так як термін дії договору оренди земельної ділянки від 16.01.2009 року скінчився 16.01.2010 року. Ця земельна ділянка належить ОСОБА_3 , позивачка не звільняє земельної ділянки , на позивачку було ним складено адмінпротокол . Позивачка була присутня при розгляді адмінпротоколу і їй була вручена копія постанови, на оригіналі постанови є її підпис , а в копії постанови від 30.03.2010 року , що їй була вручена вона не розписалась. Просить позов залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :

Копія адміністративного протоколу № 27005 від 23.03.2010 року підтверджує , що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України , займає самовільно земельну ділянку орієнтовно площею 0,01 га по вул.. Шевченка , 16 б в с. Карабачин , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності , під розміщення торгового вагончика.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2010 року № 7001 винесена завідувачем сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі ОСОБА_4 свідчить , що ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення самовільному захваті земельної ділянки , передбаченого ст. 53 ч. 1 КУпАП і на неї накладено штраф у розмірі 170 грн.

Копія наказу №4-к від 16 .02.2010 р. свідчить що ОСОБА_2 призначений з 16.02.2010 року на посаду завідувача сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі.

Копія посадової інструкції завідувача сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі , затвердженої начальником відділу Держкомзему у Брусилівському районі 19.02.2010 року ,яка відповідає оглянутому в судовому засіданні оригіналу , свідчить , що згідно ст. 1 вказаної інструкції завідувач сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі за посадою є державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Брусилівського району . Відповідно до ст. 4 , п.4.1 вказаної інструкції завідувач сектором має право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Ст. 125 ЗК України передбачає , що право власності на земельну ділянку , право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом , а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі , зареєстрованим відповідно до закону.

Копія договору оренди земельної ділянки від 16.01.2010 року , укладеного між позивачкою та Карабачинською сільською радою , свідчить , що земельна ділянка площею 0,01 га надана позивачці на умовах оренди з метою розміщення торгової точки ( вагончик ) , договір укладений терміном на один рік , починаючи з дати його реєстрації , договір зареєстровано у Карабачинській сільській раді 16.01.2009 року за № 1, договір підписаний сторонами. Згідно ст. 7 вказаного договору договір втрачає чинність в разі його припинення , підставою припинення договору ж закінчення його строку, тобто на час виявлення правопорушення 23.03.2010 року термін дії договору оренди земельної ділянки скінчився і він втратив чинність .

В судовому засіданні знайшло підтвердження допущення позивачкою вимог ст.ст. 125 , 126 Земельного Кодексу України самовільне зайняття земельної ділянки - як особистими показами позивачки так і показами представника відповідача про те , що позивачка самовільно використовує земельну ділянку площею 0,01га після закінчення дії договору оренди земельної ділянки , що дана земельна ділянка з 13.01.2010 року перебуває у власності гр. ОСОБА_3, а також дослідженими документами- копією договору оренди земельної ділянки від 16.01.2009 року , копією державного акта про право власності на земельну ділянку № 524138 від 13.01.2010 року на ім.я ОСОБА_3 М . та копією її заяви від 18.03.2010 року , копією протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року.

Статтею 53-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки .

В судовому засіданні встановлено що протокол про адміністративне правопорушення складено на позивачку за порушення нею вимог ст.ст. 125,126 ЗК України самовільне зайняття земельної ділянки , згідно постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративне стягнення накладено на неї за самовільне зайняття земельної ділянки , розмір адміністративного стягнення у виді штрафу 170 грн. визначений в межах санкції ч ст. 53-1 КУпАП , відповідач ОСОБА_4 як завідувач сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі , відповідно до наказу про призначення на посаду та посадової інструкції завідувача сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі , ст. 238-1 КУпАП має право на складання , розгляд протоколу і накладення адміністративного стягнення.

Що стосується посилання позивачка про порушення норм матеріального права відповідачем , а саме зазначення відповідачем в протоколі та постанові допущення позивачкою вимог ст. 53 ч.1 КУпАП , то суд трактує це як допущену відповідачем описку. Також суд рахує необґрунтованим посилання позивачки на ст. 33 Закону України Про оренду землі що договір оренди був поновлений , так як сільська рада не надіслала їй заперечень , та на те , що питання правомірності володіння ОСОБА_3 земельною ділянкою вирішується в судовому порядку і це зумовлювало зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення , оскільки позивачкою не надано суду доказів , які б підтверджували поновлення договору оренди та її право на оренду земельної ділянки після 16.01.2010 року , як це передбачено ст. 3 Договору оренди земельної ділянки від 16.01.2009 року та ст. 33 Закону України Про оренду землі , не надала доказів , що вона оспорює право на поновлення договору оренди в судовому порядку. Копія ухвали Брусилівського районного суду від 30.04.2010 року свідчить про відкриття провадження в справі по позову позивачки , повязаного з зобовязанням прийняття рішення щодо продажу земельної ділянки . Свої посилання на невручення відповідачем їй копії постанови про накладення адміністративного стягнення позивачка спростувала в судовому засіданні під час розгляду справи , тому порушень відповідачем вимог ст. 285 КУпАП суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-12 , 71 , 94 , 158-163 КАС України ; ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України , ст. 33 Закону України Про оренду землі , ст. 1та ст. 4 п.4.1 Посадової інструкції завідувача сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі , ст. 238-1 КУпАП суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до завідувача сектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Брусилівському районі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Земельного Кодексу України та КУаП , закриття провадження по справі про адміністративне стягнення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Брусилівський районний суд . Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Седун Ф. В.