Справа № 806/5318/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/5642/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Стародуб О.П., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з вимогами визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області щодо винесення постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, прийнятих на підставі виконавчих листів виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та скасування даних постанов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р., повернено позовну заяву з тих підстав, що вказаний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що предметом даного позову є визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанов про стягнення з боржника виконавчого збору прийнятих державним виконавцем відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області на підставі виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 606-XIV).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено предметну підсудність справ, заявниками у яких є сторони виконавчого провадження: такі справи підсудні суду, який видав виконавчий документ. Цим судам також підсудні справи за позовами представників сторін та прокурора.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014р. № 14 "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" доповнено пункт 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 абзацом другим такого змісту: "При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України)".

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до відповідного адміністративного суду. Предметну підсудність таких справ зазначена норма не встановлює, а тому для її визначення застосуванню підлягають положення статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

За цією нормою до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів віднесено усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах, які визначені пунктами 1-4 частини першої цієї статті, незалежно статусу позивача у виконавчому провадженні.

Щодо інших адміністративних справ, у яких цими судами видано виконавчі листи, рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби до цих судів можуть оскаржити лише сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор. Іншим учасникам виконавчого провадження чи особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, із відповідними позовними заявами належить звертатися до окружного адміністративного суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення та видано виконавчі листи, по яких відкрито спірні виконавчі провадження.

Таким чином, судами попередніх інстанцій зроблено правильні висновки, що в даному випадку з вказаним позовом позивачу необхідно звертатись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким видано виконавчий лист.

Судами обґрунтовано відхилено доводи скаржника про помилковість застосування до спірних правовідносин п. 3 абз. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" №3 від 13.12.2010p., оскільки вказані положення постанови стосуються спорів з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді