Справа № 2-а/2506/1166/11
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1166/11
Провадження № 6-а/750/328/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа від 19.01.2012 року до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені. Позивач про причини неявки суд не повідомила. Відповідач просив у задоволенні заяви відмовити, а справу слухати за відсутності його представника, про що подав письмову заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова по виплаті пенсії по інвалідності (основної та додаткової) ОСОБА_1 не у відповідності до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у період з 09.07.2007 по 31.12.2007, а також з 22.05.2008 по 28.03.2011, та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення, що визначається ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, а також з 22.05.2008 по 28.03.2011 і здійснити відповідні виплати на користь позивача за відрахуванням вже здійснених виплат(а.с. 33-35).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2011 року скасовано та ухвалено нову, відповідно до якої визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 14 червня 2009 року по 28 березня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з врахуванням вже проведених виплат (а.с. 43). На підставі даної постанови 19 січня 2012 року був виданий виконавчий лист.

27 червня 2012 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/2506/1166/11, виданого 19.01.2012,на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який видав, у випадку, передбаченому частиною третьої статті 75 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. 1,2 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разіякщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки, постанова державного виконавця від 27 червня 2012 року про закінчення виконавчого провадження є чинною, а повторне предявлення виконавчого документа після закінчення виконавчого провадження чинним законодавством не передбачено, суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Крім того, заявник не вказала жодної причини пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун