Справа № 810/4326/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4326/13-а Головуючий у 1-й інстанції:Головенко О.Д. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Висильківської районної державної адміністрації Київської області, директора Васильківського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Васильківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та визнання висновків нечинними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2012, яке ухвалене у цивільній справі № 10086593/12, що набрало законної сили, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав на неповнолітніх дітей.

Даним рішенням, на думку позивача, був встановлений факт ведення третіми особами аморального способу життя та ухилення ними від виконання обов'язків щодо належного виховання та утримання дітей.

Однак, згодом, відповідачами був складений лист № 06/6-11-18 від 15.02.2013 та висновки від 19.04.2013 та від 02.07.2013 про доцільність поновлення третіх осіб батьківських прав.

На думку позивача, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, недобросовісно та в супереч вимогам чинного законодавства України вчинили протиправні дії щодо складання такого листа та висновків, у зв'язку із чим звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем та його представником не було надано суду належних та допустимих доказів щодо протиправності дій відповідача при проведенні перевірки та складані листа № 06/6-11-18 від 15.02.2013 про доцільність поновлення батьківських прав третіх осіб та складанням висновків від 19.04.2013 року та від 02.07.2013 року.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, порядок здійснення центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді соціального інспектування сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах, що затверджений наказом Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 27.05.2010 № 1480, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок) визначає етапи та умови здійснення центрами соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді соціального інспектування сімей, дітей та молоді, стосовно яких є інформація про перебування у складних життєвих обставинах.

Розділом ІІ даного Порядку визначені умови здійснення соціального інспектування, а саме соціальне інспектування здійснюється у разі: особистого звернення осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах; звернення громадян, яким стало відомо про осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах; надходження повідомлень від суб'єктів соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю, закладів, підприємств, установ чи організацій різних форм власності про осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах; необхідності здійснення оцінки результатів проведеної соціальної роботи з особами.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для здійснення соціального інспектування стало звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо поновлення їх у батьківських правах.

Відповідно до п. 2.2 Порядку соціальне інспектування здійснюється центрами. Наказом центру визначаються склад комісії для здійснення соціального інспектування, спеціаліст, відповідальний за його здійснення, та дата проведення.

Окрім спеціалістів центру, до складу комісії для здійснення соціального інспектування у разі потреби залучаються за згодою представники служби у справах дітей, управлінь (відділів) у справах сім'ї, молоді та спорту, управлінь (відділів) освіти і науки, управлінь (відділів) охорони здоров'я районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад, закладів охорони здоров'я, закладів освіти, органів праці та соціального захисту населення, органів внутрішніх справ та органів місцевого самоврядування, житлово-комунальних господарств, інших підприємств, установ, об'єднань громадян, благодійних, релігійних організацій, фізичні особи, про що зазначається у наказі.

Крім того, розділом ІІІ Порядку визначені етапи соціального інспектування, а саме відвідування осіб за місцем фактичного проживання; збір додаткової інформації про осіб щодо умов їх життєдіяльності, причин та факторів, які обумовили виникнення складних життєвих обставин, засобів та можливостей для їх подолання; аналіз потреб осіб, підготовка рекомендацій щодо здійснення подальшої роботи з ними.

Так, керуючись Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 24.09.2008 за № 866, відповідачами було проведено перевірку умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що були позбавлені батьківських прав, проведені засідання комісії з питань захисту прав дитини, що підтверджується витягами з протоколів, які надані представником відповідача 1 та складено висновки про доцільність поновлення в батьківських правах

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області про поновлення батьківських прав.

30.12.2013 даним судом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було поновлено у батьківських правах, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.04.2014 вказане рішення набрало законної сили.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що спірні висновки, якими встановлені обставини щодо доцільності поновлення батьківських прав третіх осіб знайшли своє відображення у рішеннях Васильківського міськрайонного суду Київської області, Апеляційного суду Київської області, якими батьківські права третіх осіб були поновлені.

Судом першої інстанції, як і судом апеляційної інстанції, було досліджено чи діяли відповідачі в межах повноважень, наданих їм законом, та встановлено, що відповідач керувались чинним законодавством України, що регулює дані правовідносини.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.