overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н/2270/20/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/20/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з заявою Державної судової адміністрації України про перегляд рішення від 28.12.2010 року по справі № 2-а-7521/10/2270 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року по справі № 2-а-7521/10/2270.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

В силу ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що заявником не додана до заяви копія постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року по справі № 2-а-7521/10/2270, що набрала законної сили.

А відтак, суддя встановивши, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, залишає таку заяву без руху та надає строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108, 245 , 248, 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд рішення від 28.12.2010 року по справі № 2-а-7521/10/2270 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/19120/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазовидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазовидобування" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання протиправними відмов у видачі дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазовидобування" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання протиправними відмов у видачі дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2н/2270/20/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/20/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

28 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про перегляд рішення від 28.12.2010 року по справі № 2-а-7521/10/2270 за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення по справі № 2-а-7521/10/2270 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання в колегіальному складі суду на 12.09.2011 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1

Рядок стат. звіту № 11.1
Справа № 826/19831/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" - Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" - Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2270/10941/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення № 12 від 12.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №12 від 12.05.2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, пропущеного у зв"язку з несвоєчасним отриманням спірного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача висловився проти поновлення строку звернення до суду, пояснивши, що рішення № 12 від 12.05.2011 року надіслане позивачеві за юридичною адресою та не вручене останньому у зв"язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що клопотання слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що позивач отримав оскаржуване рішення 17.08.2011 року, що підтверджується його підписом, відтак не зміг своєчасно звернутись до суду з позовом про оскарження зазначеного рішення.

Відтак суд вважає, що пропуск строку звернення до суду відбувся з поважних причин

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/2409/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"07" липня 2015 р. справа №428/2409/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участю представника позивача Глущенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2015 року в адміністративній справі №428/2409/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2015 року в адміністративній справі №428/2409/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2015 року в адміністративній справі №428/2409/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 07 липня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова
Справа № 761/38860/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 25 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа: Виконавчий комітет Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа: Виконавчий комітет Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2270/13618/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 115386 від 22.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області №115386 від 22.02.2011 року. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду. Вказує, що спірну постанову не отримував, про її існування дізнався, отримавши ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року про відкриття провадження у справі за позовом територіального управління про стягнення визначених спірною постановою фінансових санкцій.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що підстави для поновлення позивачеві строку звернення до суду відсутні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що клопотання слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що позивач отримав оскаржувану постанову 24.10.2011 року, одночасно з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі про стягнення з ПП ОСОБА_4 фінансових санкцій, застосованих спірною постановою, відтак не зміг своєчасно звернутись до суду з позовом про оскарження зазначеного рішення.

Відтак суд вважає, що пропуск строку звернення до суду відбувся з поважних причин

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не піджлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1049/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/1049/15-а
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2270/14229/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 30.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.09.2011 року за виконавчим листом №1817/11/2211.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Позовні вимоги підтримав повному обсязі.

Представник відповідача також надіслав до суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 30.09.2011 року, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3235/14-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"07" липня 2015 р. справа №242/3235/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.

секретар Куленко О.Д.

за участі представників позивача Базелюк Т.В., Марухової А.В.

представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року у справі № 242/3235/14-а за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до виконавчого комітету Селидівської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань,пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального та постачання гарячої води на території м. Селидове, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» задовольнити.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року у справі № 242/3235/14-а - скасувати.

Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до виконавчого комітету Селидівської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального та постачання гарячої води на території м. Селидове, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати п. 1.2 Протоколу № 61 від 07.05.2014 року постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального та постачання гарячої води на території м. Селидове щодо надання дозволів на відключення від системи централізованого опалення та влаштування індивідуальної системи теплопостачання гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць
Справа № 826/1182/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1182/15
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправною бездіяльності,зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправною бездіяльності,зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.