Справа № 820/5637/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2015 р. № 820/5637/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження, в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути кошти на користь держави з банківських рахунків, відкритих на ім'я Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (рнокпп 34328904, 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72) в обслуговуючих його банках у сумі податкового боргу у розмірі 290402,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, авансового внеску з податку на прибуток та пені за несвоєчасне виконання самостійно визначених податкових зобовязань, який просить стягнути на користь Державного бюджету України.

У судове засідання, призначене на 14.07.2015 року, представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, з урахуванням обставин викладених у запереченні на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

За матеріалами вбачається, що Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи, . (а.с.47). Підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області за №783 з 05.09.2006 року (а.с.48).

Судом встановлено, що станом на 20.05.2015 року за відповідачем рахується податковий борг за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року в загальному розмірі 290402,99 грн. Даний податковий борг складається з заборгованості:

- з податку на додану вартість, що виник на підставі декларації № НОМЕР_1 від 16.04.2015 року за березень 2015 року в сумі 122630 грн., а також пені, нарахованої в порядку ст. 129 Податкового кодексу України в розмірі 150727,99 грн. ( а.с. 10-16);

- з авансового внеску з податку на прибуток, самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за 2014р. № від 26.02.2015 р. в сумі 17045,00 грн. (а.с.17-19).

Крім того, згідно облікових даних ДПІ у Балаклійському районі за відповідачем з жовтня 2007 року безперервно рахується податковий борг.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діяв на момент винесення податкових вимог), у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає йому податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення ( вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її зокрема вручено її законному представникові.

З метою погашення податкового податковим органом було сформовано та вручено уповноваженим особам відповідача податкові вимоги: 1 вимога №1/85 від 05.10.2007р. та 2 вимога №2/96 від 12.11.2007 р. (а.с.31).

Процедура примусового виконання податковими органами за платника податків податкового обов'язку врегульована, зокрема, положеннями ст.95 Податкового кодексу України.

Визначений ст.57 Податкового кодексу України строк виконання податкового обовязку у спірних правовідносинах скінчився. Управлінська функція з направлення податкової вимоги відповідно до ст.59 Податкового кодексу України суб'єктом владних повноважень виконана, 60 календарних днів з дати направлення ОДПІ на адресу платника податків - боржника податкової вимоги №1/85 від 05.10.2007р. та 2 податкової вимоги №2/96 від 12.11.2007 р. минули, обов'язком по надісланню повторно нової вимоги на новостворену заборгованість податковий орган законом не обтяжений в силу приписів з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України.

Водночас, при вирішенні справи судом було взято до уваги, що розрахункові рахунки №273, №3273, №3273, у Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Харків (МФО 351823), відкриті із спеціальним режимом використання, у відповідності до вимог Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року № 2633-IV та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 р. №217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання" ( із змінами згідно ПКМУ №568 від 08.10.2014 р.).

Метою їх відкриття є проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу підприємством 22.07.2014 року на підставі Договору банківського рахунку (у національній та іноземній валюті) №2603/3273 у банківській установі ПАТ "Державний ощадний банк України" для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію відповідно до категорій споживачів, згідно яких у відсотковому відношенні буде проводитись перерахування коштів на рахунок НАК Нафтогаз України за спожитий природний газ..

Отже, операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не можуть бути в силу приписів вказаних вище нормативно - правових актів зупинені.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"( рнокпп 34328904, 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, ПАТ Мегабанк м.Харків, (МФО 351629) №260026404; ПАТ Мегабанк м.Харків, (МФО 351629), №4420; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823) №73; Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823), №3273; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823) №3273; Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823), №73; Харківське ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м.Харків, (МФО 351533), №5818; Харківське ГРУ ПАТ КБ Приватбанк, м.Харків, (МФО 351533), №3318; ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) №4420; ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) №4420; АТ УкрСиббанк (МФО 351005), №9200; Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Харків, (МФО 351823), №73;ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011), №3523; Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м.Харків (МФО 351823), №3273) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 290402,99 грн. (двісті девяносто тисяч чотириста дві гривні 99 копійок).

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині стягнення суми боргу з рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" №№ 273, 3273, 3273, відкритих у Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823) відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.