overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9055/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

13 січня 2014 року Справа № 808/9055/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Л.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Консат»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Консат» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення рішення від 14.11.2013 №/4176.

Як вбачається з акту проведеної перевірки та прийнятого за результатами її проведення податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 14.11.2013 № /4176, яке оскаржується позивачем, перевірка проведена та рішення прийнято ОСОБА_3 податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, тобто не особою, до якої предявлено позов.

ОСОБА_1 до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представника позивача щодо заміни відповідача, яка не заперечувала проти цього, суд приходить до висновку, що оскільки перевірка проведена та податкове повідомлення-рішення прийнято ОСОБА_3 податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, у звязку з чим первинний відповідач підлягає заміні на належного відповідача, яким є ОСОБА_3 податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на належного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9055/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2014 рокуСправа № 808/9055/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Консат»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення рішення,та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Консат» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення рішення від 14.11.2013 №/4176.

12.12.2013 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13.01.2014.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8747/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 рокуСправа № 808/8747/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний комплекс ЛТД» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної перевірки та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2013 № НОМЕР_1.

09.12.2013 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 14.01.2014.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № П/808/167/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року о 12 год. 45 хв.Справа № П/808/167/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 27.01.14)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 24.01.14 №01-01-31/80)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Склопласт, м. Запоріжжя

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

Володимирівни

про визнання протиправною відмови у вчиненні реєстраційної дії та зобовязання

вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/8679/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. Справа № 808/8679/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до ОСОБА_1, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1С.), в якому позивач просить: стягнути з громадянина ОСОБА_1 за рахунок його майна заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 10680,49 грн.; стягнути з громадянина ОСОБА_1 за рахунок його майна заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 4992,17 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 14 січня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 14 січня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8941/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 грудня 2013 року Справа № 808/8941/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисте місто» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2013, за письмовим клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 25.12.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до терміну, встановленого судом і у звязку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 25 грудня 2013 року року о 12 год. 00 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялися судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8941/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду на 25 грудня 2013 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/795/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року 17 год. 00 хв. Справа № 808/795/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з рахунків ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) у банках, обслуговуючих ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ», на користь Державного бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2175389 (два мільйони сто сімдесят пять тисяч триста вісімдесят девять) грн. (на р/р №0003, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8838/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 року о 09 год. 51 хв. Справа № 808/8838/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.б/н від 18.07.2013)

відповідача ОСОБА_2Ю.(дов.№1/08-29-10 від 11.09.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства ТРАНСПРОМЛІС ДД, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства ТРАНСПРОМЛІС ДД до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені довідкою №259/08-29-22/1306/907 від 10.10.2013.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 16 січня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 16 січня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а-0870/11017/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2014 року Справа № 2а-0870/11017/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» звернулось з адміністративним позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № НОМЕР_1.

18.12.2013 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 20.01.2014.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9226/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9226/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2014 року

Справа № 808/9226/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах у сумі 31 969 грн. 25 коп.

19.12.2013 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 20.01.2014.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша