Справа № 504/607/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 504/607/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.

- Домусчі М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, в якому просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області (далі - управління ПФУ) при розрахунку пенсії позивача, зокрема, щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області призначити пенсію за віком і здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 28 серпня 2014 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2013 рік, тобто за рік, що передував року звернення із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовив ОСОБА_2 у перерахунку пенсії. Разом з тим позивач стверджує, що фактично звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії за іншим законом, а саме згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», а не з заявою щодо переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що перерахунок пенсії в зв'язку із переведенням з одного виду пенсії на інший, здійснювався відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства. На підставі викладеного просив у позові відмовити.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області при розрахунку пенсії ОСОБА_2, зокрема, щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік; зобов'язано управління ПФУ призначити з 28 серпня 2014 року пенсію за віком і здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 28 серпня 2014 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2013 рік, тобто за рік, що передував року звернення із заявою про призначення пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 01.12.1996 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ.

28 серпня 2014 року позивач звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних засадах, в зв'язку з тим, що він досяг пенсійного віку згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058 -IV.

З 29 серпня 2014 року, на підставі заяви ОСОБА_2 від 28.08.2014 року, розпорядженням № 4141, позивачу призначено пенсію за віком в розмірі 2865,79 грн. Пенсія розрахована при страховому стажі 41 рік 9 місяців 21 день та заробітної плати, визначеної за період роботи з 01.07.2000 року по 31.07.2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007р.

На думку позивача, відповідач призначив йому пенсію за віком в меншому розмірі, оскільки, як стверджує позивач, в даному випадку має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007р., оскільки позивач звертався із заявою про призначення пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший. Тому належним перерахунком пенсії є застосування показника середньої заробітної плати за 2013р., який передував року призначення пенсії за іншим Законом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1-1 Закону № 2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі ст. 7 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-IV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 3 ст. 45 Закону № 1058 -IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що ч.3 ст.45 Закону № 1058 -IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Тому показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-IV. Однак у випадку з ОСОБА_2 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, позивачу вперше призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV він звернувся вперше 28.08.2014р.

Таким чином, відповідач при здійсненні перерахунку пенсії з одного виду на інший неправомірно застосував положення ч.3 ст.45 Закону № 1058 -IV.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 21-612а14, постанова від 31.03.2015р., яка відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування в судовій практиці.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі