Справа № 815/3608/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3608/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Гаврилюк І.С.,

за участю сторін:

-представника позивача-Грабовського М.Д.(довіреність від 18.05.2015р.)

-представника позивача-Тимофієнко В.В.(посвідчення № від 28.11.2005р.),

-представника відповідача-Білоуса В.О.(довіреність від 31.01.2015р. №169/5/15-70-10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці ДФС, державного інспектора Одеської митниці ДФС Коломієць Сергія Євгеновича про скасування рішення та зобов'язання повернути сплачену фінансову гарантію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, державного інспектора Одеської митниці ДФС Коломієць Сергія Євгеновича про скасування рішення про відмову у митному оформленні товарів, зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00032 від 16.06.2015р., визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000015/1 від 16.06.2015р. та зобов'язання повернути сплачену фінансову гарантію у розмірі 7 273,06грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.06.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» (далі - ТОВ «Таламус ЛТД ») було подано митну декларацію №500060006/2015/004133 на оформлення випуску товару в режимі «імпорт», яка була заповнена у відповідності до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №651 та надані документи, які необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, перелічені у графі 44 митної декларації №500060006/2015/004133 та у додатку №1 до неї. Однак, 16.06.2015р. Одеською митницею ДФС було відмовлено в митному оформленні випуску товарів, про що зазначено у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00032 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000015/1 за підписом державного інспектора Одеської митниці ДФС Коломієць С.Є. Позивач зазначає, що причиною відмови у митному оформленні митної вартості товарів відповідачем зазначено неможливість визначити митну вартість товару шляхом послідовного використання методів, зазначених у ст.58,59 МКУ. Позивач також зазначив, що у зв'язку із прийнятими митним органом рішеннями він був змушений скористатися приписами ч.7 ст.55 МКУ та сплатити 7273,06грн. в якості фінансової гарантії у вигляді грошової застави по митній декларації №500060006/2015/004180, поданій ТОВ «Таламус ЛТД» 17.06.2015р. до митного органу відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №50060006/2015/000015/1 від 16.06.2015р. для отримання товару, випуск якого оформлявся в режимі «імпорт». Позивач вважає, що вказані рішення прийняті необґрунтовано, оскільки відповідачем не доведено неможливість застосування методу визначення митної вартості за ціною контракту, яку було зазначено у поданій ТОВ «Таламус ЛТД » митній декларації, а тому безпідставним є застосування інших методів визначення митної вартості товару заявленого ТОВ «Таламус ЛТД » для митного оформлення.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у адміністративному позові.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, зазначаючи, що під час здійснення Одеською митницею ДФС перевірки наданих для здійснення митного оформлення документів, які підтверджують заявлену митну вартість товару, встановлено, що у наданих позивачем документах містяться розбіжності та не міститься всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме у інвойсі від 15.06.2015р. №ТR-09/06-218 та у додатковій угоді 11.07.2011р. №2 до контракту від 26.06.2009р.№TR-09/06 зазначено умови поставки DAP, у той же час згідно інвойсу від 12.05.2015р. №11/120-TЛС-118 зазначено умови поставки товару CIF. Декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, однак ТОВ «Таламус ЛТД» повідомив митницю, що інших документів для підтвердження митної вартості товару надати не може. Представник Одеської митниці ДФС зазначив, що оскільки в документах, які надані позивачем до митниці, були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, то зазначені обставини стали підставою для прийняття рішення про відмову у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю та коригування митної вартості товару. У зв'язку із цим митну вартість заявленого ТОВ«Таламус ЛТД» для митного оформлення товару було визначено за інформацією, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України про рівень митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже було здійснено.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України (далі - МКУ) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ч. 1 ст.54 МКУ визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

ч. 2 ст.53 МКУ передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2)зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як встановлено судом, 16.06.2015р. ТОВ «Таламус ЛТД» було подано до Одеської митниці ДФС митну декларацію №500060006/2015/004133 на оформлення випуску товару в режимі «імпорт». (а.с.13)

Відповідно до зазначеної митної декларації товар, який підлягає митному оформленню, прокат плоский із нелегованої сталі марки MR, шириною 820 мм, товщиною 0,18мм з електролітичним покриттям оловом E2, 8/2.8, жерсть біла у рулонах ЕЖК, згідно з GВ/Т 2520-2008(КНР), відділка поверхні BRIGHT FINISH, кромка відрізна, розмір: 0,18*820 мм (ступінь твердості т.50-53)-16696 кг.(3 рулона у метал. коробках які метал. ремінцем закріплені на 3 дерев. паллетах). Вага нетто товару складала 24 482кг. Загальна сума за рахунком була зазначена 24 810,30 доларів США, що було еквівалентно 532 151,41грн.

16.06.2015р. державним інспектором Одеської митниці ДФС Коломієць Сергієм Євгеновичем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000015/1.(а.с.11)

Відповідно до п.33 рішення від 16.06.2015р., зазначено, що до митного оформлення для підтвердження митної вартості товару було надано: інвойс від 12.05.2015р. №11/120-ТЛС-118, інвойс від 15.06.2015р. №TR-09/06-218, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 26.06.2009р. №TR-09/06, додаткова угода до зовнішньоекономічного договору від 11.07.2011р. №2 та інші товаросупровідні документи. Рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000015/1 прийнято у зв'язку з тим, що у поданих до митного оформлення документах містяться розбіжності та вони не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, зокрема у інвойсі від 15.06.2015р. №TR-09/06-218 та у додатковій угоді від 11.07.2011р. №2 до контракту від 26.06.2009р. №TR-09/06 зазначено умови поставки DAР, у той же час згідно інвойсу від 12.05.2015р. №11/120-ТЛС-118 зазначено умови поставки CIF. ТОВ «Таламус ЛТД» було запропоновано надати документи, що підтверджують митну вартість товару згідно п.3 ст.53 МКУ для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: виписки з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки експертних організацій про вартісні та якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Декларантом було письмово повідомлено митний орган про те, що інших документів для підтвердження митної вартості надати неможливо. У зв'язку із цим, на підставі аналізу цін бази даних ЄАІС ДФС митна вартість товару №1 була визнана на рівні 1,065 доларів США за кг. і визначено загальну суму товару 26073,33 доларів США.

Також, 16.06.2015р. державним інспектором Одеської митниці ДФС Коломієць Сергієм Євгеновичем було прийнято рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією №500060006/2015/004133, яке зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00032 від 16.06.2015р. Умовою для митного оформлення вказаного товару було зазначено подання нової митної декларації з урахуванням рішення про коригування митної вартості №500060006/2015/000015/1 від 16.06.2015р. (а.с.12)

У зв'язку із вказаними рішеннями відповідача ТОВ «Таламус ЛТД» відповідно до ч.7 ст.55 МКУ було подано для здійснення митного оформлення товару митну декларацію №500060006/2015/004180 та сплачено 7 237,06грн. фінансової гарантії (а.с.14).

Відповідно до ч.7 ст.55 МКУ у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Згідно ч.4 ст.54 МКУ орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як встановлено судом, 26.06.2009р. між компанією «RONBY INVEST LLP» (Продавцем), Англія та ТОВ «Таламус ЛТД» (Покупцем), Україна укладено контракт №TR-09/06 (а.с.16-17).

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Контракту №TR-09/06 від 26.06.2009р. продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити металопродукцію (біла жерсть марки ЕЖК).

Відповідно до додаткової угоди №2 від 11.07.2011р. до контракту №TR-09/06 від 26.06.2009р., контракт укладено на умовах поставки товару DAР м.Одеса у розумінні терміну Міжнародними комерційними умовами «Інкотермс 2010» (а.с.18).

Умови поставки товару DAР у розумінні терміну Міжнародними комерційними умовами «Інкотермс» передбачає поставку у пункті місця призначення, продавець виконав свої зобов'язання з поставки, коли він надав покупцю товар, випущений у митному режимі експорту і готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув до місця призначення. Умови поставки DAР покладають на продавця обов'язок нести всі витрати і ризики, пов'язані з транспортуванням товару до місця призначення.

Відповідно до Інвойсу від 15.06.2015р. №TR-09/06-218, що складений на підставі контракту №TR-09/06 від 26.06.2009р., поставка товару здійснена на умовах DAР (а.с.15)

Тобто, умови поставки товару, які зазначені в Інвойсі від 15.06.2015р. №TR-09/06-218 відповідають умовам поставки, які передбачені Контрактом №TR-09/06 від 26.06.2009р.

Також, судом встановлено, що 23.11.2011р. між ТОВ «Таламус ЛТД» (Виконавець), Україна та компанією «RONBY INVEST LLP» (Замовник), Англія було укладено договір №11/120-ТЛС про надання послуг.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору №11/120-ТЛС. виконавець зобов'язаний зберігати товари Замовника на митному ліцензійному складі та надавати послуги по оформленню товарів, поставлених на підставі специфікацій, що укладаються на кожну партію товарів як при надходженні їх на зберігання на митний ліцензійний склад так і при здачі зі зберігання.

При цьому, п.п. 2.1.18 додаткової угоди 1-Д від 23.11.2011р. до договору №11/120-ТЛС від 23.11.2011р., укладеного між ТОВ «Таламус ЛТД» та компанією «RONBY INVEST LLP» визначено, що виконавець приймає поставлений товар на консигнацію та за погодженням з Замовником може реалізувати його покупцю на умовах, погоджених сторонами в додатках до даного Договору по кожній окремій партії.

Консигнація - це форма комісійного продажу товару, при якій його власник (консигнант) передає комісіонеру товар на склад комісіонера. При цьому товар, що надійшов на склад комісіонера, залишається власністю консигнанта до моменту його реалізації.

Як свідчать матеріали справи, вказаний вище товар надійшов до України відповідно до умов договору про надання послуг №11/120-ТЛС, на підтвердження чого позивачем було надано до митного органу інвойс від 12.05.2015р. №11/120-ТЛС-118, де зазначено, що поставка товару здійснена на умовах CIF відповідно контракту №11/120-ТЛС від 23.11.2011р. (а.с.22)

Постачання товару на умовах CIF - міжнародний комерційний торгівельний термін, який передбачає, що продавець виконав постачання, коли товар завантажено на транспортний засіб у порту відвантаження, а ціна включає в себе вартість товару, фрахт чи транспортні витрати та вартість страхування при перевезенні.

Тобто, вказаний товар надійшов до України відповідно до умов договору про надання послуг №11/120-ТЛС, згідно інвойсу від 12.05.2015р. №11/120-ТЛС-118, де зазначено, що поставка товару здійснена на умовах CIF. Для свої власних виробничих потреб ТОВ «Таламус ЛТД» відповідно до умов Контракту №TR-09/06 від 26.06.2009р. було придбано товар, якій перебував згідно умов договору №11/120-ТЛС про надання послуг на митному ліцензійному складі. У зв'язку із цим товар ТОВ «Таламус ЛТД» придбано на умовах поставки DAP, про що складено інвойс №TR-09/06-218 від 15.06.2015р.

На підтвердження того яким чином товар, придбаний ТОВ «Таламус ЛТД» згідно умов Контракту №TR-09/06 від 26.06.2009р. та інвойсу №TR-09/06-218 від 15.06.2015р. і заявлений до митного оформлення, надійшов до України було надано до митного оформлення інвойс від 12.05.2015р. №11/120-ТЛС-118. А тому, вказані документи не містять розбіжностей, а підтверджують обставини постачання товару і числові значення складових митної вартості товару.

Відповідно до п.1 ст.57 МКУ визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Разом з тим ч.2 ст57 МКУ основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

ч.3 та ч.5 ст.57 МКУ передбачено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачами не доведено неможливість застосування основного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору, яка була зазначена ТОВ «Таламус ЛТД» у митній декларації №500060006/2015/004133.У в'язкуу із чим, необґрунтованими є рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000015/1 від 16.06.2015р., яким визначений резервний метод визначення митної вартості товару, та рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією №500060006/2015/004133, зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00032 від 16.06.2015р., а тому вони підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати Одеську митницю ДФС повернути ТОВ «Таламус ЛТД» сплачену відповідно до ч.7 ст.55 МКУ фінансову гарантію у сумі 7 273,06грн.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці ДФС, державного інспектора Одеської митниці ДФС Коломієць Сергія Євгеновича про скасування рішення про відмову у митному оформленні товарів, зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00032 від 16.06.2015р., рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000015/1 від 16.06.2015р. та зобов'язання повернути сплачену фінансову гарантію у розмірі 7 273,06грн. - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Одеської митниці ДФС, державного інспектора Одеської митниці ДФС Коломієць Сергія Євгеновича про скасування рішення про відмову у митному оформленні товарів, зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00032 від 16.06.2015р., рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000015/1 від 16.06.2015р. та зобов'язання повернути сплачену фінансову гарантію у розмірі 7 273,06грн. - задовольнити.

Скасувати рішення державного інспектора Одеської митниці ДФС Коломієць Сергія Євгеновича про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією №500060006/2015/004133, зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00032 від 16.06.2015р.

Скасувати рішення державного інспектора Одеської митниці ДФС Коломієць Сергія Євгеновича про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000015/1 від 16.06.2015р.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» () сплачену фінансову гарантію у сумі 7 273,06грн. (сім тисяч двісті сімдесят три гривні шість копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 10.07.2015р.

Суддя К.О. Танцюра

.