Справа № 438/779/13-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/779/13-а
Провадження № 2-а/438/30/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0728/20910/13, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправною постанову заступника начальника Львівської митниці в справі про порушення митних правил № 0728/20910/13 від 19.04.2013 року про визнання її винуватою у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, та скасувати цю постанову.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що оскаржуваною постановою її було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вона зареєстрована у консульстві України у Польщі та тривалий час там проживає постійно. 23.12.2012р. вона приїхала у м.Борислав автомобілем «Nissan Sunny», зареєстрованим в Польщі, однак, 28.12.2012р. захворіла та лікувалася до 31.01.2013р., що унеможливило її виїзд до Польщі. Вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки стверджує, що здійснювала перевезення транспортного засобу не в режимі транзит, а використовувала власний легковий транспорт виключно як засіб особистого пересування до конкретного місця - проживання її матері в м.Бориславі, що відповідає умовам митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України, передбаченим ст.380 МК України. Крім цього, при винесенні постанови не було враховано подані нею документи про захворювання та покликання на поважність причин тривалого невиїзду в Польщу. Також, обґрунтовуючи її винуватість, митний орган в оскаржуваній постанові робить висновок, що керований нею автомобіль особистого користування відноситься до рухомої речі і підпадає під термін товар, зазначений в диспозиції ст.470 МК України. Тобто виходить, що її покарано не за порушення терміну повернення за кордон автомобіля особистого користування, а за порушення строку доставки до митного органу товару, яким є її особистий автомобіль, яким вона нібито транзитом переїздила через Україну. Проте, це суперечить протоколу про порушення митних правил від 08.03.2013 року, пункту 60 ст.4 МК України, вимогам ст.380 МК України, Таким чином, її автомобіль не є товаром, а є транспортним засобом особистого користування, оскільки вона його використовувала і використовує виключно як такий транспорт, а не як товар.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, давши пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, позов просять задовольнити.

Представник відповідача Іпатова О.І., в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята в межах наданих повноважень та у відповідності до норм МК України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Прокоповича Г.В. від 19 квітня 2013 року в справі про порушення митних правил №0728/20910/13 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено на неї адмінстягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. Постанова винесена на підставі протоколу про порушення митних правил від 08.03.2013 р., складеного провідним інспектором ВМО №2 м/п «Рава Руська» Львівської митниці Федик Л.І.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами МК України, КАС України. Так, за змістом ст.ст.529, 530 МК України, ст.18 КАС України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України - шляхом подання адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст.318, 321 МК України всі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, перебувають під митним контролем з моменту перетину митного кордону України і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

За змістом ст.ст.90, 95 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно з ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справи про порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту, при переміщенні автомобіля «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні діяльності Львівської митниці, більше ніж на 10 діб.

Так, об'єктивною стороною порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, є, зокрема, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2012 р. ОСОБА_1 здійснила переміщення автомобіля марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1, через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор», не подавши до митного контролю та митного оформлення письмової митної декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Главою 55 Розділу ХІІ МК України передбачено, що переміщення громадянином транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжується обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу, виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмового зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб, що передбачено ч.1 ст.95 МК України.

Таким чином, при переміщенні транспортного засобу марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1, через митний кордон України, через митний пост «Мостиська» по смузі руху «зелений коридор», не подавши для митного контролю та митного оформлення письмової митної декларації на цей транспортний засіб, позивач здійснив переміщення транспортного засобу через митний кордон України 23.12.2012 р. в режимі транзит. При цьому, позивач не оформляла письмового зобов'язання про зворотне вивезення транспортного засобу особистого користування за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, як це передбачено ч.3 ст.380 МК України для громадян-резидентів, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном.

31.01.2013 року, тобто через понад 10 діб, позивач слідувала з України до Республіки Польща вищевказаним автомобілем через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці та працівниками митниці було зупинено вказаний транспортний засіб. Внаслідок викладеного у відношенні позивача було порушено справу про порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті (строки транзитних перевезень), не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу. Відповідно до ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Однак, позивач до Львівської митниці чи іншого митного органу з повідомленням про факт перебування на лікуванні не зверталася, не повідомила про причини, які унеможливили таке звернення, а подала довідки про перебування її на лікуванні вже під час перетину державного кордону України 31.01.2013р. При цьому, на лист Львівської митниці №5.4/27-1221 від 05.02.2013 року отримано письмову відповідь головного лікаря ЦМЛ м. Борислава, в якій зазначено, що ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в терапевтичному та хірургічному відділенні не знаходилася, а довідки №732 та №1 від 02.01.2013р. (які, зокрема, позивач пред'явила під час перетину державного кордону 31.01.2013р.) в даних відділеннях не видавалися.

Крім цього, за ст.4 МК України у цьому Кодексі термін «товари» вживається у такому значенні - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, транспортний засіб марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи рухомою річчю в силу ст.181 ЦК України, підпадає під термін «товар», визначений у диспозиції ч.3 ст.470 МК України.

Відповідно до ст. 93 МК України товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 4, 57, 93, 95, 110, 381, 470, 522, 529, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0728/20910/13 від 19.04.2013 року - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя