Справа № 818/242/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні провадження у справі
"28" травня 2015 р. Справа № 818/242/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мікулінцевої А.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження у справі у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Липоводолинському районі Сумської області, про стягнення збитків,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №818/242/15 до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд судового рішення в адміністративній справі №818/1982/14 за позовом Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі до ДФІ в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року «Про усунення виявлених ревізією порушень» (т.2, а.с.164-168).
Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.
Представник третьої особи, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутність (т.2, а.с.162-163).
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Не погоджуючись із підпунктами 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14 листа-вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року, Райветлікарня звернулася до суду із позовом про визнання їх протиправними та скасування. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № 818/1982/14 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано підпункти 2.9, 2.10, 2.12, 2.14 листа-вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування підпункту 2.12 пункту 2 листа-вимоги та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року у справі №818/1982/14 залишено без змін (а.с.14-19).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано; постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року змінено, скасовано постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування підпункту 2.11 пункту 2 листа-вимоги Роменської обєднаної державної фінансової інспекції №104-14/1167 від 21.07.2014 року «Про усунення виявлених ревізією порушень», ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін (т.2, а.с.150-160).
Не погоджуючись з рішенням Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 року, ДФІ в Сумській області подано заяву про перегляд судового рішення в адміністративній справі до Верховного суду України (т.2, а.с.165-169).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Отже, судове рішення у справі № 818/1982/14 набрало законної сили через пять днів після направлення його копій особам, які беруть участь у справі.
Зокрема, враховуючи, що спірна вимога стосується відшкодування збитків, заподіяних Державному бюджету України, то правильність їх обчислення повинна перевірятися судом, який розглядає позов органу державного фінансового контролю про їх стягнення, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною та скасування вимоги в частині забезпечення відшкодування чи стягнення матеріальної шкоди.
Верховний Суд України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14), 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14), від 28 жовтня 2014 року (справа № 21-462а14) та від 18 листопада 2014 року (справа № 21-461а14) зазначав, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд судового рішення в адміністративній справі №818/1982/14 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Державної фінансової інспекції в Сумській області про зупинення провадження у справі №818/242/15 до розгляду заяви про перегляд судового рішення в адміністративній справі №818/1982/14 Верховним судом України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова