Справа № 2а-734/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-734/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 лютого 2010 року Справа № 2а-734/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» про забезпечення адміністративного позову, –

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та про визнання нечинним припису.

Одночасно до позову додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису, виписаного Управлінням у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області на підставі акту №000008 від 29.01.2010 р.

Ухвалою суду від 09.02.2010 р. позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» була залишена без руху в зв’язку з тим, що не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 26.02.2010 р.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

В зв’язку з тим, що позовна заява була залишена без руху (тобто провадження у справі не відкрито) клопотання позивача було розглянуто 26.02.2010 р., а саме після усунення позивачем недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Згідно зі ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В заяві про забезпечення позову позивач повинен навести мотиви, з яких він вбачає що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних документальних доказів в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, або чому без забезпечення позовних вимог стане неможливим захист прав та інтересів позивача чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуємого припису містить в своїй суті остаточне рішення по справі. Таким чином, клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, тому, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Н.І.Малиш