Справа № 808/28/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. справа № 808/28/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тесту - ФОП ОСОБА_2) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тесту - Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ФОП ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: відповідача Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ФОП ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано оригінал документу (надано лише копію платіжного доручення № 342 від 23.04.2015 р.) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції, що підтверджується актом від 14.05.2015 року, складеним працівниками Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Оскільки, апелянтом ФОП ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році надано копію платіжного доручення № 342 від 23.04.2015 р., апелянту ФОП ОСОБА_2 необхідно надати оригінал вказаного платіжного доручення.

Разом з тим, звертає увагу апелянта ФОП ОСОБА_2 на той факт, що апеляційну скаргу апелянтом ФОП ОСОБА_2 подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року, становить 119555 грн. 72 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 597 грн. 77 коп. Отже, апелянту ФОП ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп., а не в розмірі 1195 грн. 56 коп.

Отже, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишити без руху та повідомити про це апелянта ФОП ОСОБА_2, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 серпня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та надати йому строк до 20 серпня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук