Справа № 808/6306/14, ДО/808/239/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/239/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 року

Справа № 808/6306/14

Провадження №ДО/808/239/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Краснолиманського міжрайонного прокурора до Краснолиманського відділення Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправними дій та зобов’язання виконати певні дії,

за участю представників:

позивача – не прибув;

відповідач – не прибув;

третьої особи – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснолиманського міжрайонного прокурора до Краснолиманського відділення Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправними дій та зобов’язання виконати певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 02 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/6306/14 поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 грудня 2014 року о/об 15:15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов