Справа № 2270/7257/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7257/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Хмельницького центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів про визнання протиправним та скасування наказу № 4к від 25.02.2011 року про звільнення та зобов'язання поновити на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 4к від 25.02.2011 року про звільнення з займаної посади, зобов'язати відповідача поновити на роботі і стягнути з останнього заробітну плату за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі. Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, надавши для його обгрунтування копії відповіді Хмельницького центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів державної митної служби України №14/612 від 14.06.2011 року, виписного епікризу відділення загальної хірургії з центром шлунково-кишкових кровотеч Хмельницької обласної лікарні та довідку №1062 від 20.06.2011 року Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.

Представник відповідача висловився проти задоволення клопотання позивача, вважає, що підстави для поновлення позивачеві строку звернення до суду відсутні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

В силу положень ч. 1 і ч. 4 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд встановив, що спірний наказ про звільнення № 4к від 25.02.2011 року позивач отримав 28.02.2011 року. В періоди з 28.02.2011 року по 03.03.2011 року (листок непрацездатності від 28.02.2011 року №652133), з 25.04.2011 року по 04.05.2011 року (виписний епікриз (М/К №8522) та з 12.05.2011 року по 27.05.2011 року (довідка №1062 від 20.06.2011 року Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру) перебував на лікуванні, в тому числі на стаціонарному.

Тому, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак клопотання позивача про його поновлення є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя