Справа № 2а/0470/17902/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2011 р. 2а/0470/17902/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільного транспорті у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача та скасування постанови № 138243 від 08.09.2011р. - , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільного транспорті у Дніпропетровській області та просить:

- визнати незаконними дії посадових осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільного транспорті у Дніпропетровській області, які склали акт № 042178/1 від 15.07.2011р.;

- визнати незаконними дії посадової особи ОСОБА_5;

- скасувати постанову № 138243 від 08.09.2011р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2011р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі п.4,п.5 ч.1, ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у строк до 29.12.2011р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду: уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин щодо дати отримання оскаржуваної постанови та причин поважності пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що позивач дізнався про оскаржувану постанову в жовтні 2011р., а позов ним подано 14.12.2011р.; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позов, зазначивши в ній причини поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом; документу про сплату судового збору з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконав.

При цьому, докази отримання позивачем вищевказаної ухвали у адміністративного суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України строк, встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи те, що у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 16.12.2011р., суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 102, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 16.12.2011р., для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_2 до Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільного транспорті у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача та скасування постанови № 138243 від 08.09.2011р. - до 13.01.2012р.

Позивачу у строк до 13 січня 2012 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин щодо дати отримання оскаржуваної постанови та причин поважності пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що позивач дізнався про оскаржувану постанову в жовтні 2011р., а позов ним подано 14.12.2011р.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позов, зазначивши в ній причини поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом;

- документу про сплату судового збору з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 січня 2012 р.

Суддя ОСОБА_6