Справа № 2а/0470/17902/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2011 р. 2а/0470/17902/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільного транспорті у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача та скасування постанови № 138243 від 08.09.2011р. , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільного транспорті у Дніпропетровській області та просить:

- визнати незаконними дії посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільного транспорті у Дніпропетровській області, які склали акт № 042178/1 від 15.07.2011р.;

- визнати незаконними дії посадової особи ОСОБА_4;

- скасувати постанову № 138243 від 08.09.2011р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що, у разі необхідності, до позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, із доданих до суду документів вбачається, що позивачем в порушення п.4, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин щодо дати отримання оскаржуваної постанови та причин пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що позивач дізнався про оскаржувану постанову в жовтні 2011р., а позов ним подано 14.12.2011р.Також, позивачем в порушення п.5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та не зазначено причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом. Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору, а також не наведено обставин та підстав, які звільняють позивача від сплати судового збору при предявленні адміністративного позову до адміністративного суду, виходячи з того, що оскаржувана постанова відносно позивача прийнята субєктом владних повноважень, а не на підставі норм КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктами 4, 5 ч. 1, ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху у відповідності з вимогами ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 29.12.2011 року шляхом подання до канцелярії адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин щодо дати отримання оскаржуваної постанови та причин поважності пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що позивач дізнався про оскаржувану постанову в жовтні 2011р., а позов ним подано 14.12.2011р.; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позов, зазначивши в ній причини поважності пропуску строку звернення до суду; документу про сплату судового збору з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільного транспорті у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача та скасування постанови № 138243 від 08.09.2011р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 29 грудня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин щодо дати отримання оскаржуваної постанови та причин поважності пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що позивач дізнався про оскаржувану постанову в жовтні 2011р., а позов ним подано 14.12.2011р.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позов, зазначивши в ній причини поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом;

- документу про сплату судового збору з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5