Справа № 823/1880/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2014 року справа № 823/1880/14

13 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 (за довіреностями),

відповідача 2 та представника відповідача 1 ОСОБА_2 (за довіреністю),

відповідача 3 не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні Традиції», - про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_3 (далі позивач) до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (далі відповідач 1), державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 (далі відповідач 2) та ОСОБА_4 (далі відповідач 3), в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправними дії відповідача 2, які повязані з прийняттям рішення від 17.12.2013 №9122090 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, та скасувати його;

- визнати протиправними дії відповідача 3, які повязані з прийняттям рішень від 08.08.2013 №4856786 та від 26.08.2013 №5293633, та скасувати їх;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та судові витрати, у розмірі згідно з розрахунком, який буде наданий наприкінці розгляду справи та за її результатами.

В судовому засіданні 21.07.2014 представник позивача надав суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувані рішення відповідача 3, згідно з якими була проведена реєстрація речового права на земельну ділянку позивача за СПОП «Відродження», прийняті на підставі документів, які на його думку, містять підроблений підпис позивача. У звязку з цим представник позивача просив: призначити почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерту питання, чи саме позивачем виконано підпис від імені позивача у довіреності від 30.04.2013, що зареєстрована за №85, у графі «підпис» та у договорі оренди землі від 22.07.2013 №65 у графі «орендодавець»; визначити строк для подання позивачем до суду зразків його почерку та підпису (вільні, експериментальні); зобовязати СПОП «Відродження», ОСОБА_5, Скотарівську сільську раду надати для проведення експертизи оригінали примірників договору №65 та довіреності №85. У звязку з призначенням експертизи просила зупинити провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, у звязку з таким.

Право призначити експертизу під час розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребуються спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо передбачене ст.81 кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене до розгляду справи по суті, суд взяв до уваги таке.

Згідно з абзацом другим ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, а також їх посадові та службові особи зобовязані діяти в межах та спосіб, що визначені законом.

Загальний перелік обовязків державного реєстратора визначені закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року

№1952-IV. Зокрема, він встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Діючим законодавством не передбачено обовязку державного реєстратора ідентифіковувати підписи осіб за належно посвідченими довіреностями та у договорах.

Такі обставини є сферою спеціальних знань, тому не впливають на оцінку в межах адміністративного судочинства правомірності оскаржуваних дій відповідачів.

У будь-якому випадку, питання виправлень у даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регулюється станом на час судового розгляду справи Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, на підставі відповідної заяви уповноваженої особи.

Оскільки до розгляду справи по суті за змістом ст.ст.49,51, 137 КАС України позивач може змінити предмет та підставу позову, відмовитися чи відкликати частину чи повністю позовних вимог і на час заявленого клопотання не дав суду можливості зясувати чи підтримує позов, які відносини передували чи були підставою виникнення спору між сторонами, тому призначення почеркознавчої експертизи на цій стадії суд вважає передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 81, 133, 137, 156, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

2. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи за умови усунення причин, що стали підставою для відмови у задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич