Справа № 2а-10004/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2011 року № 2а-10004/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретаря судового засідання Паньків В. В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профстрой плюс ЛТД"
до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську
провизнання неправомірними дій при проведенні перевірки та складанні акту від 18.03.2011року
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФСТРОЙ ПЛЮС ЛТД»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання противоправними дії ДПІ м. Іллічівськ щодо проведення перевірки та складення акту перевірки № 601/23-0302/34944204 від 18.03.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Профстрой Плюс Лтд», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р по 31.12.2010 року»; визнати противоправними дії ДПІ м. Іллічівську щодо визнання угод ТОВ «Профстрой Плюс Лтд», укладених з контрагентами за період з 01.09.2009р по 31.12.2010року, нікчемними; визнання противоправними дії ДПІ м. Іллічівську щодо коригування (зменшення) доходів ТОВ «Профстрой Плюс Лтд»на суму 168 824 431,00 гривень, у т.ч. у розрізі звітних податкових періодів: півріччя 2010 року на 23 127 165,00 гривень, 3 квартал 2010 року на 72 093 839,00 гривень, 2010 рік на 168 824 431,00 гривень; визнати противоправними дії ДПІ м. Іллічівську щодо зменшення (коригування) витрат на суму 166 055 527,00 гривень, у т.ч. в розрізі звітних податкових періодів: півріччя 2010 року на 2 317 028,00 гривень, 3 квартал 2010 року на 70 759 889,00 гривень, 2010 рік на 166 055 527,00 гривень; визнати противоправними дії ДПІ м. Іллічівську щодо зменшення (коригування) податкових зобовязань ТОВ «Профстрой Плюс Лтд»на загальну суму ПДВ 33 972 313,00 гривень, у т.ч.: квітень 2010 року 1 002 810 гривень; травень 2010 року 1 932 511 гривень; червень 2010 року 1 690 113 гривень; липень 2010 року 3 431 921 гривень; серпень 2010 року 2 503 116 гривень; вересень 2010 року 4 065 79 гривень; жовтень 2010 року 5 300 543 гривень; листопад 2010 року 4 053 130 гривень; грудень 2010 року 9 992 371 гривень; визнання противоправними дії ДПІ м. Іллічівську щодо зменшення (коригування) податкового кредиту ТОВ «Профстрой Плюс Лтд»на загальну суму ПДВ 32 965 648,00 гривень, у т.ч.: квітень 2010 року 972 726 гривень; травень 2010 року 1 874 536 гривень; червень 2010 року 1 609 833 гривень; липень 2010 року 3 270 621 гривень; серпень 2010 року 2 407 998 гривень; вересень 2010 року 3 947 890 гривень; жовтень 2010 року 5 173 156 гривень; листопад 2010 року 3 943 664 гривен; грудень 2010 року - 9 765 224 гривень; зобовязати ДПІ м. Іллічівськ відновити в обліковій картці платника товариства з обмеженою відповідальністю «Профстрой Плюс Лтд» (код ОКПО 34944204) особистого рахунку суми податку на додану вартість на суму 33 972 313,00 гривень (податкові зобовязання) та 32 965 648,00 гривень (податковий кредит) в розрізі звітних податкових періодів.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що для правильного та об'єктивного вирішення справи, необхідні спеціальні поглиблені економічні знання.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3, ч. 2, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зупиняє провадження у зв'язку з проведенням експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відбулися зміни у структурі активів, зобовязань, власному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФСТРОЙ ПЛЮС ЛТД»внаслідок здійснення господарських операцій у відповідності з угодами, укладеними у період квітень грудень 2010 року?

2. Якщо так, то які зміни відбулися в структурі активів, зобовязань, власному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФСТРОЙ ПЛЮСЛТД»внаслідок здійснення господарських операцій у відповідності з угодами, укладеними у період квітень грудень 2010 року?

3. Чи підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, витрати з придбання товарів, послуг та робіт на суму 166 055 527,00 гривень, у т.ч. в розрізі звітних податкових періодів:

- півріччя 2010 року 2 317 028,00 гривень

- 3 квартал 2010 року 70 759 889,00 гривень

- 2010 рік 166 055 527,00 гривень,

у відповідності до угод, укладених у період квітень грудень 2010 року?

4. Чи підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, суми податку на додану вартість у розмірі 32 965 648,00 гривень, у т.ч.

- квітень 2010 року 972 726 гривень;

- травень 2010 року 1 874 536 гривень;

- червень 2010 року 1 609 833 гривень;

- липень 2010 року 3 270 621 гривень;

- серпень 2010 року 2 407 998 гривень;

- вересень 2010 року 3 947 890 гривень;

- жовтень 2010 року 5 173 156 гривень;

- листопад 2010 року 3 943 664 гривен;

- грудень 2010 року - 9 765 224 гривень, придбаних в відповідності угод, укладених за період квітень грудень 2010 року, та віднесені до податкового кредиту за квітень грудень 2010 року.

5. Чи підтверджується відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, суми податку на додану вартість у розмірі 33 972 313,00 гривень, у т.ч.:

- квітень 2010 року 1 002 810 гривень;

- травень 2010 року 1 932 511 гривень;

- червень 2010 року 1 690 113 гривень

- липень 2010 року 3 431 921 гривень;

- серпень 2010 року 2 503 116 гривень;

- вересень 2010 року 4 065 79 гривень;

- жовтень 2010 року 5 300 543 гривень;

- листопад 2010 року 4 053 130 гривень;

- грудень 2010 року 9 992 371 гривень, придбаних в відповідності угод, укладених за період квітень грудень 2010 року, та віднесені до податкових зобовязань за період квітень грудень 2010 року?

6. Яким чином було використано у господарській діяльності придбані товари, роботи, послуги у відповідності до угод, укладених у періоді квітень грудень 2010 року, по яких сплачені у ціні таких товарів, робіт, послуг суми податку на додану вартість у розмірі 32 965 648,00 гривень, у т.ч.

- квітень 2010 року 972 726 гривень;

- травень 2010 року 1 874 536 гривень;

- червень 2010 року 1 609 833 гривень;

- липень 2010 року 3 270 621 гривень;

- серпень 2010 року 2 407 998 гривень;

- вересень 2010 року 3 947 890 гривень;

- жовтень 2010 року 5 173 156 гривень;

- листопад 2010 року 3 943 664 гривен;

- грудень 2010 року - 9 765 224 гривень, що віднесено до податкового кредиту за квітень грудень 2010 року?

7. Яким чином було використано у господарській діяльності придбані товари, роботи, послуги у відповідності до угод, укладених у період квітень грудень 2010 року, по яких сплачені у ціні таких товарів, робіт, послуг суми податку на додану вартість у розмірі 33 972 313,00 гривень, у т.ч.:

- квітень 2010 року 1 002 810 гривень;

- травень 2010 року 1 932 511 гривень;

- червень 2010 року 1 690 113 гривень

- липень 2010 року 3 431 921 гривень;

- серпень 2010 року 2 503 116 гривень;

- вересень 2010 року 4 065 79 гривень;

- жовтень 2010 року 5 300 543 гривень;

- листопад 2010 року 4 053 130 гривень;

- грудень 2010 року 9 992 371 гривень, що віднесено до податкових зобовязань за період квітень грудень 2010 року?

8. Чи правомірно були віднесені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у складі ціни придбаних товарів, робіт та послуг в загальному розмірі 32 965 648,00 гривень по угодам, укладеним за період квітень-грудень 2010 року?

9. Чи правомірно були віднесені до складу податкових зобовязань суми податку на додану вартість, сплачені у ціни проданих товарів, робіт та послуг в загальному розмірі 33 972 313,00 гривень по угодам, укладеним за період квітень-грудень 2010 року?

10. Чи у повному розмірі був сплачений податок на прибуток у квітні - грудні 2010 року по угодам, укладеним за період квітень - грудень 2010 року?

11. Чи підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, доходи ТОВ «Профстрой Плюс Лтд»на суму 168 824 431,00 гривень, у т.ч. у розрізі звітних податкових періодів:

- півріччя 2010 року на 23 127 165,00 гривень;

- 3 квартал 2010 року на 72 093 839,00 гривень;

- 2010 рік на 168 824 431,00 гривень?

12. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту № 601/23-0302/34944204 від 18.03.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Профстрой Плюс Лтд», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р по 31.12.2010 року», а саме:

- щодо зменшення податкового зобовязання за період квітень грудень 2010 року у сумі 33 972 313,00 гривень; податкового кредиту на загальну суму ПДВ 32 965 648,00 гривень за період квітень грудень 2010 року відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»;

- щодо коригування (зменшення) доходів ТОВ «Профстрой Плюс Лтд»на суму 168 824 431,00 гривень;

- щодо зменшення (коригування) витрат на суму 166 055 527,00 гривень товариством з обмеженою відповідальністю «Профстрой Плюс Лтд»?

2. Доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФСТРОЙ ПЛЮС ЛТД».

4. На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-10004/11/2670 до отримання результатів експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Суддя Є.В. Аблов

Суддя В.В. Амельохін