overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14793/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2012 року № 2а-14793/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб

Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві

третя особа1 ОСОБА_3

третя особа2 ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5М;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи1,2: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснити реєстрацію місця постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою від 26 вересня 2012 року Дарницький районний суд м. Києва передав адміністративну справу за № 2а-951/12 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року справу №2а-14793/12/2670 було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представником третьої особи2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Дарницький районним судом м. Києва справи №22602/6753/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та заслухавши думку сторін, Суд вважає, що клопотання представника третьої особи2 про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, заслухавши думку представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи по суді без зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявлене клопотання є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_4 про зупинення провадження у

справі №2а-14793/12/2670.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-6946/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 червня 2012 року № 2а-6946/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства Сервіс
до треті особиДержавної фінансової інспекції України "Beautiful Scenery CIT ", Компанія "Rainproof Holding" Ltd, "Livingstone Shipping inc", ВАТ "Південьрефтрансфлот" Державне агентство рибного господарства України
провизнання недійсним вимоги №04-17/690 від 26.04.2012
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився;

від третьої особи 1 ОСОБА_2;

від третьої особи 2 - не зявився

від третьої особи3 ОСОБА_3;

від третьої особи4 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Державного підприємства Сервіс, звернувся до Державної фінансової інспекції України, третя особа: "Beautiful Scenery CIT ", Компанія "Rainproof Holding" Ltd, "Livingstone Shipping inc", ВАТ "Південьрефтрансфлот", Державне агентство рибного господарства України про визнання рішення Державної фінансової інспекції України вимогу №07-14/690 від 26 квітня 2012 (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного) про усунення виявлених порушень недійсним повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання зявились представники Позивача, третьої особи 1 та третьої особи 3.

В судовому засіданні ставиться на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, заслухавши думку представників сторін, Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статті 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-6946/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2012 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, І поверх, зал судового засідання № 36.

У судове засідання викликати представників сторін.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10953/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

23 жовтня 2013 року № 826/10953/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Паньківу В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГурзуфської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Кіммерія"
доМіністерства культури України
провизнання протиправним та скасування наказу №405 від 14.05.2013 р.
участю представників сторін:

від позивача 1: Офштейн П.Л.

від позивача 2: не прибув

від відповідача: Сухенко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Гурзуфської селищної ради, звернувся до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства культури України №405 від 14.05.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013 р. було об'єднано в одне провадження справи: № 826/10953/13-а та 826/12406/13-а.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Кіммерія" про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Кіммерія" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства культури України №405 від 14.05.2013 р.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від Позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Кіммерія" про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Кіммерія" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства культури України №405 від 14.05.2013 р. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Кіммерія" до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства культури України №405 від 14.05.2013 р.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.В. Амельохін
Справа № 2а-6436/09/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6436/09/2670

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року № 2а-6436/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про ухвалення додаткового рішення

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Шевченківському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфар»

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2009 р. позовні вимоги Позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 13.01.2010 р. видано виконавчий лист по даній справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №2а-6436/09/2670 від 13.10.2010 р. до виконання.

Відповідно до положень ст.261 КАС України, Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву на 15 жовтня 2013 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 36.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-7088/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2012 року № 2а-7088/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., суддів: Аблов Є.В., Амельохін В.В, при секретарі Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Представництва "ОСОБА_1Сі.Пі.Корпорейшн"
до Державної податкової інспекці у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової адміністрації України
про скасування повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

Представництво "ОСОБА_1Сі.Пі.Корпорейшн" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про скасування повідомлень - рішень.

20.06.2012 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід Головуючого судді Федорчука А.Б. в зв'язку з тим, що у нього виникають сумнів у неупередженості головуючого судді так як позивач вважає, що судом робиться все можливе для спонукання та примушування відповідачів по справі подати заперечення на позов.

Відповідно до ст. 27 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши клопотання про відвід головуючого судді Федорчука А.Б., вислухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідним відмовити в задоволені клопотання, так як серед вищевказаного переліку підстав для відводу судді відсутні, підстави які вказані представником позивача, клопотання за цими підставами не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 27,31,133,160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника позивача про відвід головуючого судді відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Суддя Є.В. Аблов

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-17000/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2013 року № 2а-17000/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
до третя особаДержавної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Десята Київська державна нотаріальна контора
прозобов'язання зняти арешт з нерухомого майна
за участю представників сторін:

від позивача1 - ОСОБА_1 (особисто);

від позивача 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про зобов'язання Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з 1/3 частини АДРЕСА_1, накладений 14 червня 2004 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився Позивач1.

Представник Відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися. Вимог Суду не виконали.

В судовому засіданні Судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки Відповідача обов'язковою.

Для з'ясування всіх обставин справи, відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, виникла необхідність оголосити перерву в розгляді справи для витребування додаткових доказів у Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 28 січня 2013 року до 15:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

2. Визнати явку представника Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва обов'язковою.

3. Витребувати від відповідача:

- оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

4. Попередити Державну виконавчу службу Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу Міністерства юстиції України та до Прокуратури м. Києва з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-9251/09/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9251/09/2670

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року № 2а-9251/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву в письмовому провадженні

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Прінт»

про стягнення заборгованості у розмірі 3043,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Прінт" про стягнення заборгованості у розмірі 3043,68грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2009 р. позовні вимоги Позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 24.12.2009 р. видано виконавчий лист по даній справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №2а-9251/09/2670 від 24.12.2009 р. до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення вищезазначеного виконавчого листа з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 11.07.2013р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.12.2009р. про виконання постанови Окружного адміністративного суду від 19.10.2009 р., у зв’язку з пропущення стягувачем строку на пред’явлення виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява містить обґрунтування, які дозволяють дійти висновків, про поновлення пропущеного річного терміну на подання виконавчого листа від 24.12.2009р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2009р., яка набула законної сили 23.10.2009р.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-15417/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про виправлення описки

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія-21"

про стягнення заборгованості за податковим боргом у розмірі 331 609,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення заборгованості за податковим боргом у розмірі 331 609,95 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія-21”.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2011 р. позовні вимоги Позивача задоволено в повному обсязі.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва у зв’язку з допущенням помилки та зі зміною розрахункових рахунків надійшло клопотання Позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до положень частини 2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 , 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в виконавчому листі на 27 серпня 2012 року о 08:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус І, І поверх, зал судового засідання № 36.

2. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук