Справа № 2а-4551/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.5
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

27 серпня 2009 року Справа № 2а-4551/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського

управління юстиції, м. Запоріжжя

про визнання незаконними дій та повернення майна,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 16.07.1996 р.;

ОСОБА_2 адвокат, ордер від 20.08.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 11 від 10.04.2009 р.

ОСОБА_4, довіреність № 14 від 10.04.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 відносно примусового вилучення у позивача належного йому на праві власності автомобілю марки GOLF», 2005 р. в. номер кузова НОМЕР_2 хетчбек, колір сірий, двигун V-1,595 куб. см., номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4; зобовязати відповідача повернути позивачу вказаний автомобіль.

В судовому засіданні 27.08.2009 р. представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 відносно примусового вилучення у позивача, належного йому на праві власності автомобілю марки GEN GOLF», 2005 р. в. номер кузова НОМЕР_2 хетчбек, колір сірий, двигун V-1,595 куб. см., номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4; визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 відносно відмови повернути позивачу автомобіль марки OLKSWAGEN GOLF», 2005 р. в. номер кузова НОМЕР_2 хетчбек, колір сірий, двигун V-1,595 куб. см., номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4; зобовязати Ленінське ВДВС ЗМУЮ повернути позивачу вказаний вище автомобіль.

Судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог, а саме зобовязати Ленінське ВДВС ЗМУЮ повернути позивачу автомобіль марки GOLF», 2005 р. в. номер кузова НОМЕР_2 хетчбек, колір сірий, двигун V-1,595 куб. см., номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в цій частині слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В уточненій позовній заяві позивач ставить питання фактично про витребування власного майна із чужого незаконного володіння.

Статтею 387 Цивільного кодексу України як один із засобів захисту права власності передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на це, вимоги про зобовязання субєкта владних повноважень повернути майно, яке на праві власності належить позивачу, носить цивільно-правовий характер.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі № 2а-4551/09/0870 в частині позовних вимог про зобовязання Ленінське ВДВС ЗМУЮ повернути позивачу автомобіль марки GOLF», 2005 р. в. номер кузова НОМЕР_2 хетчбек, колір сірий, двигун V-1,595 куб. см., номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, слід закрити.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутися із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння до районного суду в порядку ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в частині позовних вимог про зобовязання повернути автомобіль , - закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися із відповідним позовом в районний суд в порядку ЦПК України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова