Справа № 2а-4490/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.32
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2009 року о 16 год. 36 хв. Справа № 2а-4490/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Реєстратора орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро

технічної інвентаризації ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної

інвентаризації, м. Запоріжжя

3-я особа: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 930 від 05.03.2009 р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від 3-ї особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до реєстратора Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 та Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_3, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення реєстратора ОП ЗМБТІ ОСОБА_2 № 649 від 31 липня 2009 року про відмову в повороті виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2000 року і скасуванні реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та відновлення її за попереднім власником; зобовязати ОП ЗМБТІ скасувати реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 43/100 частин квартири № 32 по будинку № 90 по вул. 40 Років Радянської України в м. Запоріжжі; зобовязати ОП ЗМБТІ відновити реєстрацію права власності на 43/100 частин квартири АДРЕСА_2 за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням реєстратора ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 31.07.2009 р. № 649 позивачу необґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна та відновлення її за попереднім власником. Зазначає, що підставою для звернення до відповідачів стало рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000 р. яким було скасовано свідоцтво № 3256, про набуття права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 43/100 частини квартири АДРЕСА_3. Вважає, що на підставі ч. 2 ст.48 ЦК Української РСР та у відповідності до вимог п. 1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, орган реєстрації мав скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 43/100 частин квартири № 32 по будинку № 90 по вул. 40 Років Радянської України в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні 27.08.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідачі позов не визнають, в письмовому відзиві від 31.08.2009 р. (вих. № 10000) посилаються на те, що ОП ЗМБТІ діяло у відповідності та на підставі норм діючого законодавства, в межах наданих Законом повноважень. Зокрема зазначає, що відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності. Оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000 р. не встановлено які дії необхідно здійснити ОП ЗМБТІ щодо проведеної реєстрації права власності на 43/100 частини квартири АДРЕСА_4, а також не вирішено питання про поворот виконання рішення і скасування реєстрації за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та відновлення за попереднім власником реєстрації права власності на вищевказаний обєкт нерухомості, то реєстратор самостійно не міг вчинити такі дії. На підставі викладеного, просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від 3-ї особи - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона прохає суд розглянути справу за її відсутності у звязку із станом здоровя та неможливості прибуття в судове засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

22.02.2000 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 видано свідоцтво № 3256 про право власності на 43/100 частини квартири АДРЕСА_4.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000 р. по справі № 2-2689 2000 визнано недійсним свідоцтво про право власності № 3256 від 22.02.2000 р.

28.07.2009 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації із заявою про скасування реєстрації права власності на обєкт нерухомості 43/100 частини квартири АДРЕСА_4 та відновлення його за попереднім власником.

Рішенням реєстратора від 31.07.2009 р. вих. № 649 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви з посиланням на те, що наданий на розгляд документ (рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000 р.) не входить до переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна.

Не погоджуючись із рішенням реєстратора ОП ЗМБТІ, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В обґрунтування рішення від 31.07.2009 р. № 649 реєстратор ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації посилається на положення п. 3.3 Тимчасового положення, відповідно до якого у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо зокрема подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. На думку реєстратора, наданий на розгляд документ рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000 р., не входить до Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна.

Суд не погоджується із такою позицією реєстратора з огляду на таке.

Частиною 2 п.3.9 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (надалі за текстом Тимчасове положення), у разі необхідності із заявою про скасування запису в Реєстрі прав може звернутися попередній власник, якщо право не було зареєстровано новим власником.

Звернувшись до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації із відповідною заявою про скасування реєстрації права власності, ОСОБА_1 реалізував надане йому чинним законодавством право, як попереднього власника.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення передбачено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

До заяви про скасування реєстрації ОСОБА_1 було надано, зокрема, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000 р., яким в тому числі було визнано недійсним свідоцтво № 3256 від 22.01.2000 р. про передачу 43/100 частин квартири в спільну сумісну власність ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Згідно із Додатком № 1 «Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна»відносяться, зокрема рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Згідно з п. 1.4 Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням обєктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

З огляду на це, можна дійти висновку, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2000р. є підставою для внесення реєстратором відповідних даних до Реєстру прав власності. Тому у реєстратора ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації були відсутність правові підстави для відмови ОСОБА_1 у скасуванні державної реєстрації права власності за позивачем на обєкт нерухомості 43/100 частини квартири АДРЕСА_4.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, рішення реєстратора № 649 від 31.07.2009 р. є протиправним та підлягає скасуванню. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобовязання Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 43/100 частин квартири АДРЕСА_2.

В частині позову щодо зобовязання відповідача відновити реєстрацію права власності на 43/10 частин квартири АДРЕСА_2 за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради слід відмовити, оскільки відновлення права власності за попереднім власником буде наслідком скасування права власності на обєкт нерухомості зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Також необхідно враховувати, що прийняття рішення щодо подальших дій після скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості є виключною компетенцією ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Крім того, сторонами не було надано суду належних і допустимих доказів того, що попереднім власником 43/100 частин квартири АДРЕСА_2 була територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстратора орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2, Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора та зобовязання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 вих. № 649 від 31.07.2009 р.

Зобовязати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 43/100 частин квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (69057, АДРЕСА_5) 1,13 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова