overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18784/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" до Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області .

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 24 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 742/897/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

742/897/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області адміністративну справу №2-а/742/30/15 (№742/897/15-а) за позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/6759/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/18698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, виконуючого обов'язки керівника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області Стеценка Івана Теодоровича про визнання незаконними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

30 червня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частинами 2, 3 статті 218 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року повернути відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 199/186/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/26459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Амар-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування рішення про нарахування пенсії та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданої скаржником копії рішення суду першої інстанції вбачається, що постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська прийнята у порядку скороченого провадження, а тому постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/20997/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Київ К/800/12394/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Степаненко І.В.,

представника прокуратури - Москаленко В.І.,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області, третя особа - ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування наказів, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року,

керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн 20 коп, сплачений відповідно до квитанції № 86 від 23 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 2а/489/348/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30908/15

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі № 2а/489/348/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/13017/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30374/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №826/13017/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі №826/13017/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 438/1236/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/31024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02 вересня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким роз'яснити порядок виконання постанови Бориславського міського суду від 14 червня 2013 року у справі № 438/425/13-а.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/5245/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії -,

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5245/14.

У задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 817/2004/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Київ К/800/5923/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю представника позивача Жилки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Стародуб О.П.
Справа № 803/1438/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Київ К/800/30496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року

у справі № 803/1438/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 803/1438/14, залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 11.02.2014 року № .

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані позивачем документи не підтверджують реального характеру господарських операцій з ТОВ «ІМАС-2005».

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі № 803/1438/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун