Справа № 821/3710/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/1834/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Стародуб О.П. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу №34 о/с від 27.08.2014р. про звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України у запас Збройних сил України за п.п. "д" п. 64, поновлення на посаді інспектора Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, стягнення з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., стягнення з відповідача грошового забезпечення за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що будь-яких порушень з боку Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області щодо проведення атестації ОСОБА_2. не було допущено, а відтак підстави для визнання протиправним та скасування наказу про його звільнення зі служби відсутні.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, просить рішення судів скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вказує на те, що судами помилково застосовано чинне законодавство щодо проходження публічної служби, неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для вирішення спору по суті.

Представником відповідача надано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів без змін.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.07.2014р. сектором кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області було проведено перевірку особистої справи ОСОБА_4 (рапорт від 17.07.2014р.). В ході перевірки були виявлені порушення вимог Кримінального кодексу України, Кримінально-виконавчого кодексу України з боку капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 Від надання пояснення про виявленні порушення позивач відмовився, про що було складено відповідний акт. Призначено службове розслідування за фактом допущення зазначених порушень.

24.07.2014р. наказом Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №190 капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 було відсторонено від посади на період проведення службового розслідування.

Наказом Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №197 від 29.07.2014р. продовжено термін відсторонення капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 від виконання повноважень за посадою до прийняття рішення атестаційною комісією управління.

Згідно висновку службового розслідування за фактом порушення кримінально-виконавчого законодавства України при виконанні ухвали суду відносно гр. ОСОБА_4 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 інспектором Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, затвердженого начальником управління ДПтСУ в Херсонській області 28.07.2014р., за неналежне виконання своїх посадових інструкцій, внаслідок чого були допущенні порушення вимог Кримінально-виконавчого Кодексу України, наказу ДУ ПВП та МВС України №270/1560 від 19.12.2003р., було запропоновано розглянути ОСОБА_2 на засіданні атестаційної комісії управління з вирішенням питання щодо доцільності перебування на займаній посаді та в Державній кримінально-виконавчій службі України.

З висновком позивач ознайомлений, що підтверджується запереченням позивача та його підписом.

05.08.2014р. Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області листом № 23/16-5749 відповідно до рапорту позивача від 30.07.2014р. позивачу були направлені копії наказів, висновку службового розслідування та атестаційний лист.

Згідно наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області №209 від 12.08.2014р. було прийняте рішення про створення атестаційної комісії та проведення позачергової атестації позивача.

12.08.2014р. атестаційною комісією прийнято рішення (протокол №1), що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області через службову невідповідність. Одночасно ОСОБА_2 було роз'яснено його право на оскарження даного висновку.

27.08.2014р. заступником начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області було надано подання на звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_2

Наказом Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонькій області від 27.08.2014р. №34о/с капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звільнено з посади інспектора Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області у запас на підставі підпункту "д" (через службову невідповідність) п. 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 19.07.1991р. №114, дія якого поширюється на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з п.п. 47, 48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 19.07.1991р. №114, з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби. Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації). Атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Згідно з п. 4.9 Порядку проведення атестації осіб рядового і начальницького складу ДКВС України" затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 02.12.2013p. №2543/5 (далі - Порядок) у разі незгоди з висновком атестаційної комісії особа рядового чи начальницького складу після засідання атестаційної комісії протягом 10 календарних днів із часу оголошення цього висновку подає мотивований рапорт до центральної атестаційної комісії ДПтС, який підлягає розгляду в місячний строк із дня його подання.

Відповідно до п. 5.1. Порядку начальники всіх рівнів або посадові особи, що виконують їх обов'язки (далі - посадові особи), у двомісячний строк забезпечують реалізацію висновків атестаційної комісії. Посадові особи, винні в несвоєчасній реалізації висновків атестаційної комісії, притягаються до відповідальності в установленому законодавством порядку.

Згідно п. 5.3 Порядку керівник органу чи установи у двомісячний строк із дня затвердження висновку атестаційної комісії приймає рішення щодо: - зміни встановленого розміру посадового окладу та розмірів додаткових видів грошового забезпечення; - особи рядового чи начальницького складу, яка за висновком атестації підлягає переміщенню на нижчу посаду, переведенню по службі або звільненню з Державної кримінально-виконавчої служби України.

Пунктом 4.11 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2005р. №181 передбачено, що на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає. Одночасно комісія може прийняти рекомендацію, зокрема, що особа підлягає звільненню з органів внутрішніх справ (через службову невідповідність, за віком, станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії чи з інших причин).

Згідно з п. 4.12 Інструкції висновки атестаційної комісії приймаються простою більшістю голосів за наявності на засіданні не менше двох третин від числа членів комісії і підписуються головою та секретарем. Підсумки голосування заносяться до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписують голова цієї комісії і секретар. Атестаційні висновки затверджуються начальником, якому надано право приймання та звільнення працівників з органів внутрішніх справ, або особою, що виконує його обов'язки. В протоколі від 12.08.2014р. №1 відображено результати прийняті атестаційною комісією і затверджений він належною особою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судами попередніх інстанцій зроблено правильні висновки про відсутність підстав для задоволення позову, а тому наказ відповідача про звільнення ОСОБА_2 є правомірним.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанції повно і всебічно встановили обставини справи, надали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Стародуб О.П.