overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/13937/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 2996,56 грн.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Відповідач також в судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс" про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13165/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргув сумі 18 751,56 грн.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмову заяви, в якій прохав суд розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся за адресою зазначеною в ЄДР.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/2568/14-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"07" липня 2015 р. справа № 426/2568/14-а

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2015 року у справі №426/2568/14-а (головуючий І інстанції Гашинська О.А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 426/2568/14-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року об 10:00 годині.

Позивачем, під час апеляційного розгляду справи у судовому засіданні було надане клопотання про зупинення провадження по справі до 21.7.2015 року для переведення пенсійної справи до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська.

За приписами ч. 2 п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі для надання необхідних документів для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 49, ч.2 п.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі №426/2568/14-а.

Зупинити провадження у справі № 426/2568/14-а до 21 липня 2015 року

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

М.Г. Сухарьок
Справа № 755/953/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/953/15-а
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАУкраїни якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 р. о 15:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 808/4056/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2015 р.справа № 808/4056/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 2270/14633/11
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Кам'янець-Подільської громадської організації "Споживачів народних фінансів" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до Кам'янець-Подільської громадської організації "Споживачів народних фінансів" про припинення юридичної особи.

Позивач в судове засідання не з'явився, в надісланому на адресу суду клопотанні прохав суд розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся за адресою зазначеною в ЄДР.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Кам'янець-Подільської громадської організації "Споживачів народних фінансів" про припинення юридичної особи, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/872/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/872/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/872/15

У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 000018 від 29.12.2014, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 000018 від 29.12.2014 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 752/4039/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/4039/14-а
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва третя особа:Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" про призначення пільгової пенсії Список № 2, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад" про призначення пільгової пенсії Список № 2 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2а-4877/11
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2015 р. справа № 2а-4877/11

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 квітня 2011 р. у справі № 2а-4877/11 (головуючий І інстанції ) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу "Дітям - війни",-

В С Т А Н О В И В :

"06" липня 2015 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 2а-4877/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 2а-4877/11 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 липня 2015 р. .

Суддя-доповідач Т.Г. Арабей
Справа № 822/787/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/787/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування розпорядження №2474/2012р. від 01.12.2012, розпорядження №301/2013 від 27.06.2013 та визнання не дійсним договору оренди між Хмельницькою РДА та комунальним підприємством «Спецбудресурс».

У відповідності до ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки ще в 2004 році він розглядав аналогічні справи в Апеляційному суді Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, визначених у ст.27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Ніколайчука М.Є. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/239/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/239/15
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 р. о 14:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 235/2305/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" липня 2015 р. справа № 235/2305/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуАрабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2015 р. у справі № 235/2305/15-а (головуючий І інстанції Карабан І.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління держземагенства у Красноармійському районі Донецької області , Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області , Донецької регіональної філіі Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" треті особи - Красноармійська міська рада , ОСОБА_1 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про державну реєстрацію земельної діляки,-

В С Т А Н О В И В:

"06" липня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 235/2305/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 235/2305/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей
Справа № 822/3811/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелікс-2010" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелікс-2010" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2