Справа № 428/4379/14-а
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4379/14-а
УХВАЛА
19 вересня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до посадової особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що неправомірні дії громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які полягають у нарахуванні йому розміру пенсії значно меншого, ніж встановлено законодавством України, вчинені від імені субєка господарської діяльності «Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області». Однак, позивач вважає, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку ніколи не утворювалось, а його реєстрація має фіктивний характер, оскільки розпорядчого акту про створення СПД «УПФУ в м. Сєвєродонецьку», дати створення та установчих документів у останнього не існує. Просив витребувати від Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінали документів, що знаходяться в реєстраційній справі юридичної особи з назвою «Сєвєродонецький міський суд», та підтверджують факт його утворення, як місцевого суду загальної юрисдикції; витребувати від Управління статистики у м. Сєвєродонецьку належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт утворення СПД «УПФУ в м. Сєвєродонецьку». Подати вказані докази особисто він має можливості, оскільки не має доступу до реєстраційної справи УПФУ в м. Сєвєродонецьку.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інфомацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повиннна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Вислухавши доводи позивача, суд вважає, що витребування від Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області для огляду та дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційній справі юридичної особи з назвою «Сєвєродонецький міський суд», та підтверджують факт його утворення, як місцевого суду загальної юрисдикції; витребування від Управління статистики у м. Сєвєродонецьку належним чином завірених копій документів, що підтверджують факт утворення СПД «УПФУ в м. Сєвєродонецьку», на теперішній час є недоцільним, а вказані докази є неналежними, оскільки не містять інфомацію щодо предмета доказування за даним адміністративним позовом та не зможуть допомогти суду встановити будь-які фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 69-71, 158-160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ