Справа № 2а-6243/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року о 11 год. 55 хв. Справа № 2а-6243/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення фінансових санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1154/10/32-115 від 28.07.2009 р.

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на положеннях ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Посилається на те, що проведеною працівниками регіонального управління перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. Вказує, що за виявлене порушення відповідачу нараховано фінансові санкції, передбачені ст. 17 Закону, в розмірі 1700 грн. В порушення п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідач в добровільному порядку санкції не сплатив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 17 січня 2000 року Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, про що зроблено запис про включення відомостей до Єдиного державного реєстру за № 2 006428.

10 липня 2009 року співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі направлення № 612 від 09 липня 2009 року проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою с. Приморський Посад, вул. Поштова, 75 та належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 080387.

Зазначеною перевіркою встановлено факт реалізації двох пляшок слабоалкогольного напою «Лонгер» на загальну суму 14 грн. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями відсутня. Тобто приватним підприємцем порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», відповідальність за яке передбачена ст. 17 вказаного Закону.

В ході перевірки відповідачем ОСОБА_1 надано письмове пояснення, що 10 липня 2009 року вона реалізувала дві пляшки напою «Лонгер» за ціною по 7 грн. за штуку на загальну суму 14 грн. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями відсутня.

На підставі акту перевірки, 20 липня 2009 року начальником Регіонального управління прийнято рішення № 080422/0832-28, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., яке отримано відповідачем 23 липня 2009 року, про що свідчить копія поштового повідомлення.

Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, тому Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося до суду про їх стягнення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481-95/ВР (надалі за текстом - Закон), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

В ході перевірки було виявлено та зафіксовано актом № 080387 порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Акт перевірки № 080387 від 10 липня 2009 року підписаний продавцем без заперечень. Згідно додатку до акту перевірки - опис наявності алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів які знаходяться в реалізації ФОП ОСОБА_1, встановлено наявність алкогольних напоїв у магазині на загальну суму 14 грн.

Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (надалі за текстом - Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Доказів на підтвердження того, що відповідач оскаржив рішення контролюючого органу до суду і воно було визнане недійсним, або доказів скасування цього рішення в адміністративному порядку, а також інших доказів на спростування позовних вимог відповідачем суду не надано.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Мелітопольського району (р/р 0013, МФО 813015, ОКПО 34676932, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області) 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 14 грудня 2009 р.