Справа № 2а-0870/7270/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року 16 год. 45 хв. Справа № 2а-0870/7270/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю представників

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгсервис-96», м. Запоріжжя про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгсервис-96» (далі ТОВ «Укрторгсервис-96», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 8 438,69 грн.

Позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі обґрунтовує Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 №98/96-ВР (далі Закон №98/96-ВР, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що на момент подання позову відповідач мав заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 8 438,69 грн.

Під час судового розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Так, 08.11.2011 позивач остаточно уточнив позовні вимоги та у звязку із частковою сплатою заборгованості відповідачем просить стягнути з відповідача 6 269,70 грн., а також просив розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: вул. Паторжинського, буд.65, м. Запоріжжя, 69081, з відміткою поштового відділення зв'язку: «організація не зареєстрована».

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 10.10.2011 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Укрторгсервис-96» (ідентифікаційний код 23791955) є юридичною особою та зареєстровано 29.12.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.06.2011.

28.09.2011 співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявн6ості торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину по вул. Панфилова, 117-а у м. Запоріжжя, що належить позивачу, за результатами якої складено акт (довідка) від 28.09.2010 №0285/08/30/23/23791955.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем приписів п.11,12,13 ст.3, ст.6 Закону №265/95-ВР, а саме:

порушено режим попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, а саме: коньяку «Шабо» VS 3- зв. 0,25 в кількості 1 шт. вартістю 26,00 грн.; сигарети «Монте-карло» Blu в кількості 1 шт. вартістю 8,00 грн., пиво Оболонь «Світле», обєм - 2 літра в кількості 1 шт. на суму 12,50 грн., а всього на суму 46,50 грн. - закодовано по групам;

порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації на суму 2 316,40 грн.;

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 20,20 грн.

З урахуванням виявлених порушень та на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено рішення від 11.10.2010 № про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 4 818,80 грн.

Указане рішення було надіслано на адресу відповідача поштою, проте повернулось позивачеві із відміткою відділення поштового звязку «організація за зазначеною адресою не зареєстрована».

Згідно з п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №253), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання зазначених приписів, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 11.10.2010 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 4818,80 грн. було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Шевченківському районі, про що було складено акт.

Крім того, перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.3 Закону №98/96-ВР, а саме: здійснення операцій без одержання торгового патенту Відповідно до ст. 8 Закону №98/96-ВР зазначене порушення тягне за собою фінансові санкції у вигляді штрафу в подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності субєктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

З урахуванням виявленого порушення та на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено рішення від 11.10.2010 № про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 3540,60 грн.

Указане рішення було надіслано на адресу відповідача поштою, проте повернулось позивачеві із відміткою відділення поштового звязку «організація за зазначеною адресою не зареєстрована».

Згідно з п. 4.9 Порядку №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання зазначених приписів, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 11.10.2010 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 3540,60 грн. було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Шевченківському районі, про що було складено акт.

З урахуванням існуючої переплати в сумі 7,71 грн. та часткової оплати в сумі 2,00 грн. сума загальна сума заборгованості відповідача склала 3531,49 грн.

Крім того, 21.03.2011 співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявн6ості торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину по вул. Панфилова, 117-а у м. Запоріжжя, що належить позивачу, за результатами якої складено акт (довідка) від 22.03.2011 №0118/08/30/23/23791955.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення відповідачем приписів п.п.1,2,11,12,13 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме:

не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 14,50 грн.;

порушено режим попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, а саме: напій «Лонгер кактус» закодовано по ціні 7,00 грн.;

невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному х-звіті РРО на суму 33,70 грн.;

З урахуванням виявлених порушень та на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» №8388 від 04.04.2011 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 87,00 грн.

Указане рішення було отримано уповноваженою особою відповідача (директором ОСОБА_1Г.) 04.04.2011, про що свідчить його підпис на корінці вказаного рішення.

Крім того, перевіркою було встановлено порушення відповідачем приписів Закону №98/96-ВР, а саме: порушено використання торгового патенту - оригінал торгового патенту знаходився не на відкритому та доступному для огляду місці, а в папці з документами;

З урахуванням виявленого порушення та на підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №8389 від 04.04.2011 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 1,00 грн.

Указане рішення було отримано уповноваженою особою відповідача (директором ОСОБА_1Г.) 04.04.2011, про що свідчить його підпис на корінці вказаного рішення.

У судовому чи адміністративному порядку вищевказані рішення відповідачем не оскаржувались. Загальна сума фінансових санкцій в розмірі 8 438,69 грн. у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачена в повному обсязі у звязку з чим позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п. 11); вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13).

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.ст. 17, 22 цього Закону.

Оскільки відповідачем порушенні вказані норми Закону №265/95-ВР, позивачем застосовані штрафні санкції, передбачені ст.ст. 17, 22 указаного Закону.

Згідно із вимогами ст. 8 №98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону, зокрема, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Оскільки відповідачем порушенні вказані норми Закону №98/96-ВР, тому позивачем правомірно були застосовані штрафні санкції за порушення Закону № 98/96-ВР.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обовязковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2011 р. N 3609-VI, який набрав чинності 06.08.2011) грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На час розгляду справи судом відповідно до відомостей, наданих позивачем сума заборгованості була сплачена частково та залишок несплаченої суми склав 6 269,70 грн., яка відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Відповідач доказів повної сплати застосованих до нього штрафних санкцій не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій прийняті у відповідності до приписів чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 161-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгсервис-96», м. Запоріжжя про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгсервіс-96» (69081, м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, буд. 65, ) заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 438,69 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 69 копійок) за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (код одержувача 34676911 ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21080900 на р/р 0009)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 14.11.2011.

Суддя (підпис) І.В. Шара