Справа № 2-а-984/11
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-984/11

31.03.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ДПС ІОДР Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій по складанню протоколу протиправними , скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 076559 від 12.02.2011р. , зобовязання виключення з бази даних запису про незаконно складену постанову , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до лейтенанта міліції ДПС ІОДР Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій по складанню протоколу протиправними , скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 076559 від 12.02.2011р. , зобовязання виключення з бази даних запису про незаконно складену постанову , мотивуючи вимоги тим , що відповідачем відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення №076559 від 12.02.2011р. з-за того , що позивач , об 14-18 год. керуючи т/з Volkswagen caddy д.н. НОМЕР_1 по вул. Будівельників, не зупинився на вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , заїхав за нього при відсутності дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія» у районі перехрестя вул. Заводська проводилась відеофіксація напроти бару Рандеву. Дану постанову вважає незаконною , так як при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини , які б свідчили , що в діях позивача є ознаки правопорушення , не був допитаний свідок , що знаходився в салоні авто.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті , суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається , що відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВВ1 №076559 про адміністративне правопорушення від 12.02.2011р. , в якій зазначено , що 12.02.2011р. об 14-18год. ОСОБА_1 , 12.07.1980р.н. , мешкаючий в м. Сєвєродонецьк по пр. Гвардійський , 65/45, працюючого ПЗІІ «Інперіал тобако Юкрейн» торгівельний представник , керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Будівельників, не зупинився на вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , заїхав за нього при відсутності дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія» у районі перехрестя вул. Заводська проводилась відеофіксація напроти бару Рандеву.

Відповідно до п.8.4 «б» Правил дорожнього руху , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 , дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину , порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг , правил перевезення вантажів , буксирування транспортних засобів , зупинки , стоянки , проїзду пішохідних переходів . ненадання переваги у русі пішоходами на нерегульованих пішохідних переходах , а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарам чи пішохідними доріжками , - тягнуть за собою накладання штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином , судом було встановлено , що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.8.4 «б» Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП , за що відносно нього ОСОБА_2 було правомірно складено адміністративний протокол та постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Ствердження ОСОБА_1 щодо неправомірності його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП являються безпідставними і не підтверджуються фактично наданими доказами.

В зв'язку з вищевикладеними доказами , суд вважає , що позов заявлено необґрунтовано і задо воленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 70 , 71 , 159-163 , 171-2 КАС України , суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта міліції ДПС ІОДР Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій по складанню протоколу протиправними , скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 076559 від 12.02.2011р. , зобовязання виключення з бази даних запису про незаконно складену постанову , залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя