Справа № 2а-5541/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року о 17 год. 04 хв. Справа № 2а-5541/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», м. Київ

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та скасування вимог,

за участю представників сторін:о застосування фінансових санкцій протиправним,

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 60 від 19.05.2008 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 17 від 17.034.2009 р.

від 3-ї особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртекстиль» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя в якому просить суд визнати дії службових осіб відповідача щодо направлення позивачу податкових вимог та реєстрації податкової застави протиправними в звязку із сплатою податкового зобовязання; зобовязати відповідача відізвати першу за № 1/396 від 22.04.2009 р. та другу за № 2/493 від 09.06.2009 р. податкові вимоги; зобовязати відповідача внести відповідні зміни в облікову картку платника податку; зобовязати ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про податкову заставу активів ВАТ «Укртекстиль» згідно витягу № 24277467 від 04.08.2009 р. та акту опису активів 10264/10/24-020 від 30.07.2009 р. В обґрунтування позову посилається на те, що у податкового органу були відсутні правові підстави для надіслання позивачу податкових вимог, оскільки підприємством самостійно було сплачено узгоджену суму податкового зобовязання шляхом подання платіжних доручень до установи банку про перерахування податку до бюджету. Вважає, що підприємством вжиті всі залежні від нього заходи щодо сплати податкового зобовязання, тому воно не несе жодної відповідальності за ненадходження грошових коштів до бюджету, а вся відповідальність за його несвоєчасне перерахування лежить на обслуговуючому банку - ТОВ «Укрпромбанк». З підстав викладених вище та керуючись положеннями п. п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивач вважає, що право застави у відношенні належних підприємству активів не виникає, а тому реєстрація застави в Реєстрі обтяжень рухомого майна та арешт рухомого майна суперечать чинному законодавству та є протиправним.

Заявою від 10.12.2009 р. вх. № 25060 позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати дії службових осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо направлення позивачу податкових вимог та реєстрацію податкової застави протиправними в звязку із сплатою податкового зобовязання; скасувати першу за № 1/396 від 22.04.2009 р. та другу за № 2/493 від 09.06.2009 р. податкові вимоги винесені ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя; зобовязати відповідача провести дії, щодо зняття обтяження з рухомого майна ВАТ «Укртекстиль», які зареєстровані Запорізькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції під № 24277467 від 04.08.2009 р. шляхом подання відповідної інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо виключення запису про арешт рухомого майна активів підприємства; зобовязати відповідача внести відповідні зміни в облікову картку платника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнає, у письмових запереченнях від 03.11.2009 р. зазначає, що незважаючи на те, що позивачем було зроблено платіж, до бюджету фактично сума податку не надійшла та як результат до теперішнього часу заборгованість по податку не погашена. Вказує, що жодна норма закону не дозволяє вважати грошові кошти, які знаходяться по вині банку на його рахунках, як такі, що перераховані в бюджет в рахунок обовязкових платежів платника податків. Стосовно податкової застави зазначає, що відповідно до абз. 4 п. п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України № 2181 право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом суми податкового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку. Тому, вважає, що оскільки за позивачем рахується сума податкового боргу, то і відповідно застосування до нього податкової застави є правомірним. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 19.11.2009 р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ТОВ «Укрпромбанк».

Третя особа письмового відзиву на позов не надала, представник в судове засідання 10.12.2009 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи ТОВ «Укрпромбанк» було повідомлено належним чином.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

З 29 січня 2009 року до відділення № 1 Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» позивачем до виконання подані наступні платіжні доручення про сплату єдиного податку № 12 від 03.02.2009 р. на суму 9300,00 грн., № 17 від 06.03.2009 р. на суму 8050,00 грн., № 27 від 10.03.2009 р. на суму 9800,00 грн., № 34 від 19.05.2009 р. на суму 8250,00 грн., № 41 від 18.06.2009 р. на суму 7500,00 грн., № 46 від 16.07.2009 р. на суму 8100,00 грн., № 52 від 18.08.2009 р. на суму 6850,00 грн., № 58 від 10.09.2009 р. на суму 7250,00 грн. на загальну суму 65100,00 грн.

Вищевказані платіжні документи прийняті банком, але не виконанні у звязку із «недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банку».

22.04.2009 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя виставлено ВАТ «Укртекстиль» першу податкову вимогу № 1/396 та другу податкову вимогу № 2/493 від 09.06.2009 р.

04.08.2009 р. Запорізькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України здійснено реєстрацію обтяження рухомого майна ВАТ «Укртекстиль» - податкова застава на підставі абз. 3,4 п. п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» згідно з актом опису від 30.07.2009 р. за № 10264/10/24-020.

Не погоджуючись із діями податкової інспекції щодо виставлення податкових вимог та обтяження майна, ВАТ «Укртекстиль» звернулося до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» зазначено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Згідно з пп. 8.7.1. п.8.7 ст.8 , п.16.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», виконання платником зобовязання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобовязання повязане з моментом подання в банк платіжного доручення та перерахування сум податку.

Розрахункові документи ВАТ «Укртекстиль» подані до банку вчасно.

Здійснення платником будь-яких інших додаткових дій, крім подання платіжних документів, чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, моментом припинення обовязку щодо сплати податку особою є виконання цього обовязку, тобто, при сплаті податку в безготівковому порядку, з моменту предявлення платником у банк доручення на сплату відповідного податку за умови наявності коштів на рахунку платника, достатніх для сплати податку, і оформлення доручення належним чином.

Згідно з пп. 16.5.1., п. 16.5. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції. Днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Враховуючи те, що ВАТ «Укртекстиль» самостійно сплатило у повному обсязі узгоджені суми податкових зобовязань шляхом предявлення платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк, то неперерахування податку до бюджету є виною банку, у звязку з чим суд приходить до висновку, що підстави для виставлення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя першої та другої податкових вимог були відсутні, і тому позовні вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо виставлення податкових вимог протиправними та скасування першої за № 1/396 від 22.04.2009 р. та другої за № 2/493 від 09.06.2009 р. податкові вимоги, як таких, що порушують його права, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно п. 2.1. розділу 2 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року №276, органи державної податкової служби для ведення оперативного обліку платежів, що надходять до бюджету, одержують відповідні документи від органів Державного казначейства України та інших установ згідно з чинними порядками передачі інформації.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Інструкції для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами), органи державної податкової служби проводять оперативний облік надходжень платежів.

Крім цього, відповідно до п. 11.1 розділу 11 Інструкції, податковий борг платника податків, зборів (обовязкових платежів), обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність виставлення відповідачем податкових вимог, у звязку із належним виконанням позивачем свого обовязку щодо сплати податкового зобовязання, тобто встановлена відсутність податкового боргу, то суд вважає за необхідне зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя внести відповідні зміни в облікову картку платника податку ВАТ «Укртекстиль».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року (далі ОСОБА_1 № 509-ХІІ) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством України.

Згідно ст. 3 Закону № 509-ХІІ органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання та податковий борг є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2181 податкова застава це спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у

порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Як зазначалося вище, відповідач зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно активів платника податків ВАТ «Укртекстиль» податкову заставу на підставі абз. 3,4 п. п. 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність виставлення податковою інспекцією першої та другої податкових вимог ВАТ «Укртекстиль», підстави для виникнення податкової застави були відсутні.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо публічного обтяження майна на підставі абз. 3,4 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону № 2181 підставою для звільнення активів підприємства з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний документ, що засвідчує

закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами «а» - «ж» підпункту 8.7.1 цього пункту.

Оскільки згідно абз. 1 п. 6 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» затвердженного постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 5 липня 2004 року, відомості про обтяження рухомого майна вносяться до реєстру на підставі заяви обтяжувача, то, суд вважає за можливе зобовязати ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити дії, направлені на зняття обтяження рухомого майна ВАТ «Укртекстиль» - податкової застави, зареєстрованої 04.08.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та скасування вимог, - задовольнити повністю.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо направлення позивачу податкових вимог та реєстрації податкової застави протиправними.

Визнати протиправними і скасувати першу за № 1/396 від 22.04.2009 р. та другу за № 2/493 від 09.06.2009 р. податкові вимоги, винесені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Відкритому акціонерному товариству «Укртекстиль» та зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя внести відповідні зміни в облікову картку платника податку Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль».

Зобовязати Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити дії, направлені на зняття обтяження рухомого майна Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» - податкової застави, зареєстрованої 04.08.2009 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» (69084, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 15.12.2009 р