Справа № 2а-11206/10/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року № 2а-11206/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. суддів: Маруліної Л.О., Огурцова О.П., розглянувши адміністративну справу та заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі в письмовому провадженні

за позовомОСОБА_1
до третя особа Державної судової адміністрації України Печерського районного суду міста Києва Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві Державне казначейство України
про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті

вихідної допомоги, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Печерського районного суду м. Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державне казначейство України, про визнання протиправними дій та вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

На виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2010 р. було видано Виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. надійшла Заява №187/6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а-11206/10/2670 (надалі по тексту Заява №187/6).

В заяві Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. просить визначити тверду грошову суму, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1.

Також, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви від Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві про заміну сторони у виконачому провадженні та заява від Державної судової адміністрації України про зміну способу виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст. 43 Закону України «Про статус суддів» (в редакції на квітень 2010 р.), кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень. Суддя також має право на відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2010 р. ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Печерського районного суду міста Києва відповідно до Постанови Верховної Ради України від 16.04.2010 р. №2137-VI.

Судом було надіслано на адресу Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві Судовий запит від 18.11.2013 р. №2а-11206/10/2670 про надання складові заробітної плати судді Печерського районного суду міста Києва за час роботи судді на посаді 20 років, ІІ класу за квітень 2010 р.

Територіальним управління державної судової адміністрації в м. Києві надано інформацію від 04.12.2013 р. №644, в якому повідомляється, що в квітні 2010 року заробітна плата судді Печерського районного суду м. Києва з вислугою понад 20 років та ІІ класу, заробітна плата, з урахуванням середнього розміру надбавки та премії за квітень 2010 років складає 6064,71 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропрацював на посаді судді повних 20 років, а отже, підлягає стягненню тверда грошова сума в розмірі 121 294,20 грн. (20 років х 6064,71 грн.).

Враховуючи вищевикладене, заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про визначення твердої грошової суми підлягає задоволенню, а саме підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв'язку із виходом у відставку з посади судді Печерського районного суду міста Києва в розмірі 121 294,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Боржником дане судове рішення не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Головним розпорядником коштів державного бюджету, який відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апарату судів є Державна судова адміністрація України, якій Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлені бюджетні призначення за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на суму 10 000 000 грн.

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року N 12, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) є органом в системі судової влади, діяльність якого підзвітна з'їзду суддів України. ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі-Порядок).

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України та положень Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних асигнувань).

Згідно п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до п. 26 Порядку безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Згідно ст. 3 Закону України від 05.06.2012, № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

З системного аналізу викладеного вбачається, що виконання судового рішення у даній справі має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в державному бюджеті у встановленому вказаному вище Порядку, що унеможливлює виконання судового рішення встановленим постановою від 16.09.2010 у даній справі способом, а саме шляхом зобов'язання Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв'язку із виходом у відставку з посади судді Печерського районного суду міста Києва в розмірі 121 294,20 грн., а відтак суд вважає за доцільне задовольнити подання про становлення способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а-11206/10/2670.

2. Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а-11206/10/2670.

3. Встановити інший спосіб виконання судового рішення у справі №2а-11206/10/2670, а саме: зобов'язати Державну казначейську службу України в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" стягнути на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв'язку із виходом у відставку з посади судді Печерського районного суду міста Києва в розмірі 121 294,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Л.О. Маруліна

О.П. Огурцов