Справа № 2а-6946/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

05 червня 2012 року № 2а-6946/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення доказів

за позовомДержавного підприємства Сервіс
до треті особиДержавної фінансової інспекції України "Beautiful Scenery CIT ", Компанія "Rainproof Holding" Ltd, "Livingstone Shipping inc", ВАТ "Південьрефтрансфлот" Державне агентство рибного господарства України
провизнання недійсним вимоги №04-17/690 від 26.04.2012
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився;

від третьої особи 1 ОСОБА_2;

від третьої особи 2 - не зявився

від третьої особи3 ОСОБА_3;

від третьої особи4 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Державного підприємства Сервіс, звернувся до Державної фінансової інспекції України, третя особа: "Beautiful Scenery CIT ", Компанія "Rainproof Holding" Ltd, "Livingstone Shipping inc", ВАТ "Південьрефтрансфлот", Державне агентство рибного господарства України про визнання рішення Державної фінансової інспекції України вимогу №07-14/690 від 26 квітня 2012 (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного) про усунення виявлених порушень недійсним повністю.

До Окружного адміністративного суду Позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в Господарському суді м. Севастополя рішення по справі №20-5/479 від 26 січня 2001 року, по справі №20-7/365-2/004 від 11 березня 2002 року, по справі №20-10/387 від 23 вересня 2006 року, а також Ухвалу від 26 грудня 2011 року по справі 20-10/387.

Заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, Суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання про забезпечення доказів виходячи з наступного.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі необхідності може з власної ініціативи для з'ясування всіх обставин у справі витребувати докази, які необхідні для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевиклане, Суд приходить до висновку, що Позивачем передчасно подано заяву про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75, пунктом 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук