overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8236/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астрата-Б» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 липня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Положеннями статей 239 та 239№ КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ДПІ подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення вищезгаданих недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати заявнику строк до 27 липня 2015 року для усунення недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 814/3174/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАКАС» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 1 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За змістом заяви Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року (справа № К/800/52065/13), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАКАС» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.О. Терлецький
Справа № 826/4842/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В.,−

розглянувши заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі ‒ Міжрегіональне головне управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Міжрегіональне головне управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Міжрегіональне головне управління ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду від 27 березня 2013 року, 26 березня 2014 року, 11 лютого та 25 березня 2015 року (справи №№ К/800/7365/13, К/9991/26540/11, К/9991/75304/12, К/9991/24053/12), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
Справа № 813/4104/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву управління МВС України у Волинській області (далі - управління МВС) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 квітня 2015 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, управління МВС 30 червня 2015року подало заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції не запитується, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах запитувався раніше Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Львівському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.І.Гриців
Справа № 826/16761/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремедія-Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (справа № К/9991/21592/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування підпунктів 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремедія-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда
Справа № 815/7770/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву виробничо-комерційної фірми «АГРОМАРІН» (далі - ВКФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом ВКФ до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ВКФ, подана нею 24 червня 2015 року, про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року.

На обґрунтування заяви додано рішення Вищого адміністративного суду України від 19 вересня, 2 жовтня, 15 грудня 2014 року та 26 лютого 2015 року, які, на думку ВКФ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

До заяви також долучено клопотання у якому ВКФ порушує питання про поновлення строку для подання заяви, проте причин, з яких заяву подано з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строку, не вказала.

Оскільки заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року подано з пропуском, встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку, підстав для поновлення якого колегія суддів не вбачає, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом виробничо-комерційної фірми «АГРОМАРІН» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій протиправними за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький
Справа № 826/1384/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2014 року та постанову Верховного Суду України від 24 червня 2014 року (справи № № К/9991/84989/11 та 21-241а14 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування підпунктів 16.1.2, 16.1.5, пункту 16.1 статті 16, пунктів 177.2, 177.4 статті 177 пункту 187.1 статті 187, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда В.В. Кривенко
Справа № 816/770/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства «ОЛВІ» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 2 квітня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ці судові рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ 2 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року, яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом малого приватного підприємства «ОЛВІ» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.А.Коротких

В.В. Кривенко
Справа № 2107/2074/2012
Суддя: Постол В. С.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/2074/2012
УХВАЛА

18.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 р. у адміністративній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії винесено постанову, якою позов задоволено.

03.09.2013 р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, а 18.09.2013 р. позивачем цю заяву відкликано.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2