Справа № 332/1522/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1522/15-а
Провадження № 2-а/332/52/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Шалпегіної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в:

08.04.2015 року Управління пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу 03.09.2001 року була призначена пенсія за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 01.03.2012 р. відповідачу було здійснено перерахунок пенсії у звязку із закінченням трудової діяльності з 31.01.2012 р. Після вказаного перерахунку ОСОБА_2 є непрацюючим пенсіонером, тому відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», її пенсія підлягає індексації. Одночасно з пенсією позивачу ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань виплачується щомісячна грошова сума, яка також підлягає індексації. Після отримання від ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань списку осіб, яким було проведено індексацію щомісячних страхових виплат, було встановлено, що за період з 01.05.2014 р. по 30.09.2014 р. УПФ здійснило переплату ОСОБА_2 пенсії у сумі 385,31 грн. 30.09.2014 р. Комісія з питань пенсійного забезпечення УПФ прийняло рішення № 191 про утримання вказаної переплати з пенсії відповідача. Але, Пенсійним ОСОБА_1 України вказане рішення скасовано за заявою ОСОБА_2 та рекомендовано вирішити спір у судовому порядку.

Враховуючи викладене, Управління пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені суми пенсії у розмірі 385,31 грн. на його користь.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 35), причини неявки суду невідомі.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також ОСОБА_2 у поданій суду заяві зазначила про невизнання нею позовних вимог Управління пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя, просила суд відмовити у їх задоволені.

Представник третьої особи ОСОБА_3 виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до судового засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи в порядку письмового провадження та наполягання на задоволені позовних вимог Управління пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що адміністративний позов Управління пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя та з 03.09.2001 р. отримує пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У звязку із звільненням відповідача 31.01.2012 р. за останнім місцем роботи відповідно до ст. 38 КЗпП України, у звязку із виходом на пенсію, позивачем 01.03.2012 р. було здійснено ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 31.01.2012 р.

Під час вказаного перерахунку було враховано вимоги ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»: оскільки ОСОБА_2 є непрацюючим пенсіонером, її пенсія підлягає індексації (а.с. 11-24).

Одночасно з пенсією за віком відповідачу ОСОБА_3 виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі виплачується щомісячна страхова виплата відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Вказані щомісячні страхові виплати також були виплачені відповідачу з урахуванням індексу інфляції (а.с. 39-50).

Після отримання позивачем від ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань списку осіб, яким було проведено індексацію щомісячних страхових виплат, було встановлено, що за період з 01.05.2014 р. по 30.09.2014 р. УПФ здійснило переплату ОСОБА_2 пенсії у сумі 385,31 грн. (а.с. 7).

У звязку з викладеним Комісією з питань пенсійного забезпечення Управління пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя 30.09.2014 р. було прийнято рішення № 191 про утримання вказаної переплати з пенсії відповідача (а.с. 8).

Але, Пенсійним ОСОБА_1 України вказане рішення скасовано за заявою ОСОБА_2 з посиланням на відсутність законних підстав для утримання з пенсії заявника переплати, утримані кошти вирішено повернути ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що обовязковими умовами утримання надміру виплачених сум пенсій є наявність зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

З матеріалів справи вбачається, що переплата пенсії ОСОБА_2 виникла через неузгодженість дій позивача та третьої особи, а саме несвоєчасний обмін інформацією щодо індексації виплат, здійснених відповідачу.

Враховуючи відсутність вини ОСОБА_2 у надміру отриманих сум пенсії, підстави для утримання з її пенсії переплати у сумі 385,31 грн. на користь позивача, відсутні.

Через сутність судових витрат, понесених відповідачем у звязку із розглядом справи, питання їх розподілу відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 7, 86, 158-163, 254 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову Управління пенсійного ОСОБА_1 України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про стягнення надміру виплачених сум пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна