Справа № 631/497/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.Справа № 631/497/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.05.2015р. по справі № 631/497/15-а

за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області

про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Прокурор Нововодолазького району Харківської області, звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області (далі - УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області, відповідач), в якому просив поновити строки подання заяви щодо виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по втраті годувальника за період з 12.04.2013 року по 12.04.2014 року; зобов'язати УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 12.04.2013 року по 06.10.2014 року.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.05.2015 р. адміністративний позов Прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено строки подання заяви щодо виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по втраті годувальника за період з 12.04.2013 року по 12.04.2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію по втраті годувальника за період з 12.04.2013 року по 06.10.2014 року.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, що діє в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 09.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, актовий запис про смерть № 7487 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 27.09.2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області та отримує пенсію по втраті годувальника за померлого батька, ОСОБА_2, з 07.10.2014 року.

У зв'язку з порушенням строків звернення пенсія позивачу за період з 12.04.2013 року по 06.10.2014 року не призначалась та не виплачувалась, а призначена та виплачується з часу звернення, тобто з 07.10.2014 року.

Листом УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області на підставі п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу відмовлено у виплаті пенсії за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 27.09.2014 року.

З метою захисту прав ОСОБА_1 на отримання пенсії по втраті годувальника Прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся до суду з позовом про поновлення строків подання заяви щодо виплати пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника та зобов'язання УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника за період з 12.04.2013 року по 06.10.2014 року, оскільки про смерть батька - ОСОБА_2, стало відомо ОСОБА_1 лише 27.09.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно з п. 2 ч. 2 вказаної статті Закону непрацездатними членами сім'ї вважаються діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, актовий запис про смерть № 7487 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 27.09.2014 року.

18.04.2013 року в морг 2 відділення ХОБМСЕ було доставлено труп невідомого чоловіка, який було знайдено на території Фрунзенського району м. Харкова.

Смерть невідомого чоловіка була зареєстрована та видане свідоцтво про смерть.

Особу ОСОБА_2 було встановлено після впізнання трупа, що відображено в протоколі пред'явлення трупа для впізнання від 16.07.2014 року, проведеного слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за участі ОСОБА_3

Лише після встановлення особи померлого, яке відбулося більше чим через рік, було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приймали заходи щодо встановлення місцезнаходження годувальника, та про його смерть їм стало відомо лише після впізнання ОСОБА_3, тоді вони отримали свідоцтво про його смерть, у зв'язку з чим річний термін звернення до УПФУ за оформленням пенсії по втраті годувальника сплинув.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вищезазначені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до відповідача для отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки він пропущений з незалежних від ОСОБА_1 причин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем дотримані вимоги чинного законодавства щодо призначення пенсії по втраті годувальника, проте з урахуванням конкретних обставин (необізнаність ОСОБА_1 про смерть батька), є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі, що, в свою чергу, забезпечить дотримання матеріального утримання неповнолітньої дитини по втраті годувальника.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.05.2015р. по справі № 631/497/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2015 р.