Справа № 2а-0770/3995/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3995/11
Ряд стат. звіту № 5.1.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до ОСОБА_1 - суб"єкта владних повноважень - інспектора екологічної інспекції, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Громадської організації "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас" про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - суб"єкта владних повноважень - інспектора екологічної інспекції, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Громадської організації "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас" про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року позовна заява була залишена без руху. Вищевказана ухвала направлялася позивачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною в адміністративному позові. Проте конверт було повернено у зв"язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 1 статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Відповідно до статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 07 грудня 2011 року.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до ОСОБА_1 - суб"єкта владних повноважень - інспектора екологічної інспекції, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Громадської організації "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас" про визнання дій неправомірними, - повернути Позивачу з додатками до неї.

2.Розяснити позивачу, що в силу статті частини 6 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.