overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/4519/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4519/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося УПФУ в Чорнобаївському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій у сумі 1002 грн. 74 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 14 червня 2011 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 17 червня 2011 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/2370/4758/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Черкаси

10 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4758/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи у матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Караван-С»про припинення діяльності юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 до суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах (далі - позивач), в якому просить припинити діяльність приватного підприємства «Караван-С»(далі-відповідач), що не повязане з банкрутством, у звязку із наявністю запису в ЄДРПОУ про відсутність за місцезнаходженням.

Під час розгляду справи встановлено необхідність зясування питання чи було зареєстроване за відповідачем на праві власності будь-яке нерухоме майно, за місцезнаходженням якого може перебувати відповідач.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням того, чи було зареєстровано на праві власності за ПП «Караван-С»(18024, АДРЕСА_1; ) нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69,79 та ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на ПП «Караван-С» (18024, АДРЕСА_1; ).

2. В звязку з призначенням судового засідання в адміністративній справі на 14.01.2013, вказані документи необхідно надати суду до зазначеного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/4683/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4683/2012

15 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»до Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової документальної перевірки,

Керуючись ст.ст. 159 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»до Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області ержавної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 29.11.2012 № 300 щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови, складеної у повному обсязі у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію постанови направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови буде виготовлений до 15.01.13
Справа № 2а/2370/4457/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4457/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати страхових внесків за 4 квартал 2010 року у сумі 656 грн. 34 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 08 год. 20 хв. 14 червня 2011 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 17 червня 2011 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/2370/4717/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4717/2012

10 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1 (за посвідченням), ОСОБА_2 (за посвідченням),

представників відповідачів ОСОБА_3 (за довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувшии у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження справ №2а/2370/4716/2012 та №2а/2370/4717/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРУГ-АКВАТЕРМ» до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 49, 51, 116, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження справи № 2а/2370/4716/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРУГ-АКВАТЕРМ»до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Черкаської митниці від 26.11.2012 №73 та справи №2а/2370/4717/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРУГ-АКВАТЕРМ»до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Черкаської митниці від 26.11.2012 №74, яким збільшено грошове зобовязання позивача з податку на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України, на суму 5360,27 грн. відмовити.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню у разі усунення причин, що стали підставою для такої відмови.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали буде виготовлений до 15.01.2013
Справа № 2а/2370/8369/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 листопада 2011 року справа № 2а/2370/8369/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до приватного підприємства «Чигиринполіграф»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області, в якій просить припинити юридичну особу приватного підприємства «Чигиринполіграф», що не повязане з банкрутством.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Частиною 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до приватного підприємства «Чигиринполіграф»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою (згідно з ЄДРПОУ): АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 грудня 2011 року подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/2370/4845/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Черкаси

09 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4845/2012

Суддя черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах до товариства з обмеженою відповідальністю «Антена-Сателіт»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 до суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м.Черкасах (далі - позивач), в якому просить припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Антена-Сателіт», що не повязана з банкрутством.

Досліджуючи докази у матеріалах справи, суд встановив необхідність витребувати у АТ «Ерсте Банк»інформацію з її документальним підтвердженням щодо того, чи відкритий у вищевказаній установі банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Антена-Сателіт»(18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 220; ) (р/р 260097255) та чи здійснювався на них рух коштів протягом 2011-2012 років.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Ерсте Банк»інформацію з її документальним підтвердженням щодо того, чи відкритий у вищевказаній установі банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Антена-Сателіт»(18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 220; ) (р/р 260097255) та чи здійснювався на них рух коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69,79, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Черкаської філії АТ «Ерсте Банк»інформацію з її документальним підтвердженням щодо того, чи відкритий у вищевказаній установі банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Антена-Сателіт»(18000, м.Черкаси, бул. Шевченка, буд. 220; ) (р/р 260097255) та чи здійснювався на них рух коштів протягом 2011-2012 років.

2. У звязку з призначенням судового засідання на 14.01.2013 вказану інформацію необхідно надати до цього строку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. У випадку невиконання рішення суду посадові особи несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/8541/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8541/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі, в якій просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за ІІІ квартал 2010 року у сумі 866 грн. 46 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням частини 4 статті 106 КАС України визначена вимога, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником. У відповідності до частини 5 вказаної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява не підписана начальником управління та не завірена печаткою УПФУ. З метою встановлення належного представництва необхідно надати суду доказ того, що дійсно ОСОБА_2 є начальником УПФУ в Звенигородському районі.

Крім цього позивач не надав витяг з ЄДРПОУ, щодо реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи, а в додатках до позову посилається на його наявність.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 27 грудня 2011 року для усунення недоліків, а саме :

- надати суду доказ, що ОСОБА_2 є начальником УПФУ в Звенигородському районі та належним чином підписану позовну заяву.

- надати витяг з ЄДРПОУ, щодо реєстрації відповідача, станом на час розгляду справи.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/2370/4748/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Черкаси

09 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4748/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи у матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтерхолод»про припинення діяльності юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 до суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах (далі - позивач), в якому просить припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інтерхолод»(далі-відповідач), що не повязане з банкрутством, у звязку із наявністю запису в ЄДРПОУ про відсутність за місцезнаходженням.

Під час розгляду справи встановлено необхідність зясування питання чи було зареєстроване за відповідачем на праві власності будь-яке нерухоме майно, за місцезнаходженням якого може перебувати відповідач.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням того, чи було зареєстровано на праві власності за ТОВ «Інтерхолод» (18003, м. Черкаси, вул.Р. ЛюксембургАДРЕСА_1; ) нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69,79 та ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на ПП «Інтерхолод» (18003, АДРЕСА_2; ).

2. В звязку з призначенням судового засідання в адміністративній справі на 14.01.2013, вказані документи необхідно надати суду до зазначеного терміну.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич