Справа № 2-а-7704/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7704/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Умань та Уманського району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1 посилаючись на те, що він 2 липня 2011 року їздив у м. Умань на автомобілі марки ВАЗ-210990, реєстраційний № НОМЕР_1. Проїжджаючи по вул. Р. Чорного, близько 12 год. 30 хв., помітив проблискові маяки на службовому автомобілі ДПС, а тому зупинився. Після зупинки до нього підійшов відповідач, який повідомив про те, що він порушив п. 10.4 та Дорожній знак „Напрямки руху по смугах. На його запитання, де ним було порушено вказані правила, відповідач повідомив, що вони на службовому автомобілі рухалися позаду нього, перед їх автомобілем їхав, ще один транспортний засіб і вони бачили, що він порушив правила при здійсненні повороту ліворуч. На його пояснення, що він, дотримуючись всіх правил, здійснив поворот ліворуч та зауваження на те, що лише після проїзду цілого кварталу від зазначеного ними місця вчинення правопорушення здійснив знову поворот ліворуч, а лише тоді був зупинений ними та те, що їх службовий автомобіль знаходився через декілька автомобілів і вони не могли чітко бачити, чи було здійснено порушення, вони не реагували, і відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Він не порушував правил дорожнього руху, про що вказав у поясненнях в протоколі, а звинувачення інспектора ДПС основані на припущеннях, оскільки рухалися вони на службовому автомобілі за іншим транспортним засобом, який закривав огляд попереду них і вони не могли бачити, чи порушив він вимоги правил дорожнього руху. Крім цього, вказане інспектором місце скоєння правопорушення було за квартал від місця його зупинки.

Позивач просить суд визнати неправомірною постанову про адміністративне правопорушення серії СА № 292792 від 2 липня 2011 року та скасувати її.

В судове засідання позивач не зявився, проте, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та з зазначенням, що він підтримує позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 2 липня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району ОСОБА_3 було винесено постанову серії СА № 292792 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 10.4 Правил Дорожнього руху України. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та стягнуто з нього штраф в розмірі 450 гривень. Вказані обставини підтверджуються копією даної постанови.

Згідно ч. 1 п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від 425 до 510 гривень.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. До суду з вказаним позовом позивач звернувся 7 липня 2011 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів відносно того, що позивач 2 липня 2011 року в м. Умань, керуючи автомобілем марки ВАЗ-210990, державний номерний знак АІ 37 45 СЕ, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Сам позивач і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і при обґрунтуванні позовних вимог заперечував факт скоєння ним зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись п. 10.4 Правил дорожнього руху України, ст. 122 ч. 2, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ч. 2 ст. 71, 112, 136, 159, 160, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Умань та Уманського району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 02.07.2011 року серії СА № 292792 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 450 гривень неправомірною та скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак