Справа № 826/11989/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року № 826/11989/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київтрансекспедиція"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправними дії, скасування припису від 21.06.2013 та постанов

від 02.07.2013 №237/13, №238/13.

за участю представників сторін:

від позивача: Глузд О.В.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного акціонерного товариства "Київтрансекспедиція", звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконними дії Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у місті Києві щодо проведення позапланової перевірки від 21.06.2013р. та складання акту від 21.06.2013р. за результатами такої перевірки; скасувати припис Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у місті Києві від 21.06.2013р.; визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 02.07.2013р. №237/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 02.07.2013р. №238/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник Позивача заявив клопотання про призначення експертизи.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та вислухавши думку сторін, Суд вважає, що клопотання Позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3, ч. 2, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи у зв'язку з проведенням експертизи до одержання її результатів.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявлене клопотання є передчасним, а отже, не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київтрансекспедиція" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук