Справа № 639/11226/13-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області , треті особи ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпоряджень Харківської державної адміністрації, суд-

Встановив:

17 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, звернувся ОСОБА_1 з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області , треті особи ОСОБА_2 , Мельник /ОСОБА_4 / ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування розпоряджень Харківської районної державної адміністрації за №1352 від 6 липня 2007 року Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та за №1588 від 1 серпня 2007 року Про передачу у власність земельних ділянок.

У судовому засіданні представник ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 заявила клопотання про залучення зазначених осіб до участі у справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору , посилаючись на те, що адміністративним позовом по вказаній справі позивачем ставиться питання про скасування розпорядження Харківської РДА №1352 від 6.07.2006 року та №1588 від 1.08.2007 року , відповідачем по якому виступає Харківська районна державна адміністрація. Відповідно до рішення Верховного Суду України від 8 червня 2011 року по справі про визнання недійсним державного акту вимога про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органів місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оскаржуваний державний акт. Враховуючи те, що підставою для видачі державних актів третім особам по даній справі стали освоювані розпорядження РДА, вищевказані особи заявили клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги. Оскілки всі заявники мають право власності на земельні ділянки на які в подальшому було набуто право власності на землю третіми особами на підставі оспорюваних розпоряджень РДА, на даний час право власності заявників на землю є порушеним та підлягає захисту шляхом визнання недійсними відповідних державних актів , що були отримані на підставі розпоряджень Харківської РДА №1352 від 06.07.2006 року та №1588 від 01.08.2007 року.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет пору , можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду , предявивши адміністративний позов до сторін . Задоволення адміністративного позову осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідачів.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, такі є однаковими , а тому задоволення адміністративних позовів третіх осіб ні повністю , ні частково не виключають задоволення вимог позивача за первісним позовом до відповідача, що не перешкоджає зверненню до суду з самостійними вимогами.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви представника третіх осіб ОСОБА_14 про залучення у якості третіх осіб , які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9 , ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Іванова