Справа № 826/10142/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до

Приватного підприємства "Панорама-Люкс"

про

стягнення штрафу у розмірі 25 500 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Приватного підприємства "Панорама-Люкс" про стягнення штрафу у розмірі 25 500 грн. на підставі постанови про накладання штрафу від 10.10.2013 р. №000083.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м. Київ, вул. Фанерна, буд. 4), на адресу суду повернулася кореспонденція з відміткою – за закінченням терміну зберігання.

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлення №000279 від 16 вересня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві було проведено позапланову невиїзну перевірку відповідності продукції, а саме: лампи Economi TM Philips артикул CFL 6W Е14, лампи люмінесцентні TM Pila артикул CFL 11W Е27, лампи люмінесцентні TM Philips артикул Ambience A55 9W E27, лампи розжарювання TM Pila артикул А60 25W, лампи розжарювання TM Philips артикул A60 60W CL DECO, лампи люмінесцентні TM Philips артикул PLE/C 11W E27, лампи рефлекторні ТМ Neodymium артикул R-80 60W E27, лампи люмінесцентні ТМ Brille артикул LTE 32w/29, лампи ТМ Aura артикул P45 8W/827 E27, лампи розжарювання артикул G80 40W E27, стабілізатор напруги СНАП-1500 артикул 1500VA, що вводиться в обіг ПП “Панорама-Люкс” за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4, вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції”, Закону України “Про державний ринковий нагляд нехарчової продукції”.

На адресу ПП “Панорама-Люкс” Інспекцією було направлено листа від 19 вересня 2013 року №07-17-03/2545 “Про проведення перевірки”, в якому повідомлено про проведення перевірки та вимогою надати документи та інформацію, наведені в переліку.

У відповідь на лист контролюючого органу, Товариством листом від 01 жовтня 2013 року №0110/01 повідомлено Інспекцію, що: “…на сьогодні вказана продукція в асортименті ПП “Панорама-Люкс” відсутня”. Окрім того, повідомлено, що за останній рік підприємством ПП “Панорама-Люкс” вказана продукція не купувалась і не продавалась.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України “Про державний ринковий нагляд нехарчової продукції” суб’єкти господарювання зобов’язані надавати на вимогу органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) будь-який суб’єкт господарювання, який поставив їм відповідну продукцію; 2) будь-який суб’єкт господарювання, якому вони поставили відповідну продукцію.

У відповідності з частиною 6 цієї статті суб’єкти господарювання зобов’язані зберігати документацію, визначену в частині п’ятій цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено: 1) виробник – протягом десяти років з дня введення ним відповідної продукції в обіг; 2) уповноважений представник, імпортер або розповсюджувач – протягом десяти років з дня одержання ним відповідної продукції.

Слід звернути увагу, що Технічним регламентом низьковольтного електричного обладнання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 року №1149, встановлено, що виробник повинен скласти технічну документацію, визначену в пункті 3 додатка, яку він або уповноважений представник має зберігати на території України не менше 10 років після дати випуску останнього виробу і надавати її для перевірки відповідним органам державного ринкового нагляду в установлених законодавством випадках.

У разі коли виробник не є резидентом України та не має уповноваженого представника в Україні, ці зобов’язання покладаються на особу, яка ввела електрообладнання в обіг на ринку України.

Відповідно до вимог Технічного регламенту етикетування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2008 року №1144, виробник або його уповноважений представник зобов’язаний зберігати копію декларації про відповідність разом з технічною документацією протягом не менш як трьох років після останнього випуску конкретного типу лампи і надавати їх на вимогу центральних органів виконавчої влади, на які покладено функції з технічного регулювання та нагляду. У разі коли виробник або його уповноважений представник є нерезидентом, зобов’язання щодо зберігання і надання декларацій про відповідність та технічної документації в розпорядження центрального органу виконавчої влади, на який покладено функції з технічного регулювання та нагляду, покладається на постачальника-резидента.

Технічним регламентом з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року №785 встановлено, що виробник або уповноважений представник виробника або уповноважений представник виготовлювача продукції в Україні повинен зберігати технічну документацію не менше як 10 років після дати випуску останньої одиниці апаратури.

Відповідність апаратури основним вимогам повинна підтверджуватися декларацією про відповідність, складеною виробником або уповноваженим представником.

Виробник або уповноважений представник повинен зберігати декларацію про відповідність не менше 10 років після дати випуску останньої одиниці апаратури.

У разі коли виробник не є резидентом України та не має свого уповноваженого представника в Україні, зобов’язання щодо збереження технічної документації та декларації про відповідність покладається на особу, яка ввела апаратуру в обіг.

Частиною 7 статті 8 Закону України “Про державний ринковий нагляд нехарчової продукції” визначено, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб’єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб’єкту господарювання цю продукцію.

До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, яка не відповідає встановленим вимогам, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд нехарчової продукції”.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу, що на час прийняття рішення докази сплати відповідачем штрафних санкцій в розмірі 25 500 грн. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до Приватного підприємства "Панорама-Люкс" про стягнення штрафу у розмірі 25 500 грн. на підставі постанови про накладання штрафу від 10.10.2013 р. №000083.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук