Справа № 813/3296/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 липня 2015 року справа № 813/3296/15
зал судових засідань № 6
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10.07.2015р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Київського міського округу м.Києва ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до нотаріуса Київського міського округу м.Києва ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якій просить суд:
Позивач 10.07.2015р. подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо майна за адресою: м.Львів, м.Винники, вул.І.Івасюка,21/12.
Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадку, встановленому частиною першою вказаної статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові цього питання.
Враховуючи те, позивачем не додано до клопотання доказів, які б свідчили про його терміновість, суд вважає за доцільне розглянути і вирішити вказане клопотання згідно з ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
заяву ОСОБА_1 від 10.07.2015р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Київського міського округу м.Києва ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні.
Судовий розгляд заяви відбудеться 16 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.
Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.
Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову надіслати особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик