Справа № 369/678/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/30245/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив: визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; визнати протиправним та скасувати рішення №30 від 27.11.2013 року Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 27 сесії шостого скликання; зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести на засідання чергової сесії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та розглянути подане ним клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у відповідності до вимог чинного законодавства та винести мотивоване рішення за результатами вказаного клопотання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що реалізовуючи своє конституційне право в порядку вимог статті 118 Земельного кодексу України в 2013 році позивача звернувся до відповідача із клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами щодо отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території села Гатне, у задоволенні якого позивачу рішенням від 27.11.2013 року № 30 було відмовлено. Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області порушені його права та законні інтереси, гарантовані Конституцією України та нормами чинного законодавства України на безоплатне отримання земельної ділянки.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням від 08.11.2013 року, в якому просив в порядку реалізації його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без його погодження та виділити йому земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,25 га в межах с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням 27 сесії VI скликання № 30 Гатненської сільської ради Києво-Святшинського району Київської області від 27.11.2013 року, у задоволенні клопотання позивача відмовлено, у зв'язку з тим, що в доданих до клопотання графічних матеріалах відсутнє позначення бажаного місця розташування земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач в межах спірних відносин діяв у відповідності до законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У суді першої інстанції позивач пояснював, що згідно вимог чинного законодавства України не передбачено обов'язку надання до клопотання графічних матеріалів із зазначенням конкретного місця розташування земельної ділянки, а тому ним були надані графічні матеріали з зазначенням лише території на якій він бажає отримати земельну ділянку.

У своїх поясненнях позивач посилався на лист Державного агентства земельних ресурсів України №К-3690-1808/6-13 від 19.12.2013 року, в якому надані роз'яснення щодо форми графічних матеріалів, що додаються до клопотання про відведення земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Однак, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, вказаний лист Державного агентства земельних ресурсів України носить лише консультативно-роз'яснювальний характер та не може вважатися судом, як належний доказ по справі.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)