Справа № 826/17541/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петрика І.Й.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження в частині у справі № 826/17541/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2014 року № 549/26-55-22-10 та від 11.04.2014 року № 6.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким: позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, відповідач просить у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

22 квітня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для досягнення сторонами податкового компромісу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року провадження у справі зупинено та надано строк до 05 травня 2015 року для досягнення між сторонами податкового компромісу.

22 травня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16 квітня 2014 року № 549/26-55-22-10 в частині порушення податку на додану вартість в щодо основного платежу у розмірі 112 269, 00 грн. у зв'язку із досягненням податкового компромісу в цій частині та поновлення провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16 квітня 2014 року № 549/26-55-22-10 в частині основного платежу у розмірі 94789, 00 грн., та щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2014 року № 6.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29 квітня 2015 року погоджено застосування ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» процедури податкового компромісу в частині порушення податку на додану вартість за період квітень-вересень 2011 року у розмірі 61991, 00 грн., та визначено суму, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме: 5 613, 45 грн.

Також рішенням відмовлено в застосуванні податкового компромісу в частині податкових зобов'язань з ПДВ за податкові періоди: лютий 2011 р. в сумі 28 991, 00 грн., березень 2011 р. в сумі 65798, 00 грн.

15 квітня 2015 року позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати вказаної суми до Державного бюджету України, що підтверджується платіжним дорученням від 15 квітня 2015 року №459 про сплату суми ПДВ.

Згідно з п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду або ж визнати її нечинною і закрити провадження у справі.

Особливості закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду визначені ст. 203 КАС України. Зі змісту цієї норми слідує, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу, зокрема, у випадку, якщо сторони досягли примирення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» спірного податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Печерському районі ГУ Мін доходів у м. Києві від 16 квітня 2014 року № 549/26-55-22-10 в частині, колегія суддів вважає, що у цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі в частині.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року нечинною в частині та закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Керуючись п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, ст.ст. 113, 159, 160, 198, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження у справі № 826/17541/14 в частині позовних вимог задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16 квітня 2014 року № 549/26-55-22-10 щодо порушення податку на додану вартість в частині основного платежу у розмірі 112 269, 00 грн. визнати нечинною та закрити провадження в цій частині у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.