Справа № 808/7228/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

27 листопада 2014 року Справа № 808/7228/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: ОСОБА_4 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про: визнання протиправними дій, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії

та вирішуючи питання про заміну відповідача

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_4 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.10.2014 та про зобовязання відкрити виконавче провадження.

ОСОБА_1 до положень частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

ОСОБА_1 до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, суд приходить до висновку, що належним відповідачем по справі повинна бути Державна виконавча служба України як відповідний орган державної виконавчої служби, а не її структурний підрозділ, у звязку з чим первинний відповідач підлягає заміні на Державну виконавчу службу України.

Враховуючи, що Державна виконавча служба України відповідно до Положення про Державну виконавчу службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 229, є центральним органом виконавчої влади, адміністративна справа, відповідно до положень статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на Державну виконавчу службу України.

Адміністративну справу розглядати колегією у складу трьох судів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша