Справа № 823/2087/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2014 року справа № 823/2087/14

11 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2 (особисто),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога з безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський районний центр зайнятості (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_2 (далі-відповідач) кошти, виплачені як допомога з безробіття у період з 01.07.2013 до 03.10.2013, в сумі 1052грн. 91коп. на користь позивача.

У судовому засіданні сторони клопотали про витребування додаткових доказів з приводу отримання відповідачем у періоді отримання допомоги з безробіття іншого доходу, а саме: від ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку необхідності витребувати додаткові докази, у звязку з таким.

З пояснень сторін суд встановив, що на час розгляду справи не вирішено питання правомірності та природу зарахованого відповідачу доходу, що стало приводом для позивача про стягнення допомоги з безробіття. Водночас, наказ, на підставі якого позивач звернувся в суд, не оскаржений.

У періоді отримання відповідачем допомоги з безробіття на його накопичувальну картку від ПАТ КБ «ПриватБанк» у 3 кварталі 2013 року перераховані кошти, що відображено банком у податковій звітності форми 1-ДФ. Згідно з поясненнями відповідач не перебував у трудових відносинах з банком. У липні 2013 року банк повідомив відповідача про помилкове перерахування цих коштів та намір відкоригувати це у звітності.

Вказані обставини безпосередньо впливають на результат вирішення спору.

Ч.4 ст.11 КАС України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Оскільки станом на час судового розгляду справи сторони не надали належних та допустимих доказів з приводу отримання відповідачем доходу у періоді отримання допомоги з безробіття, суд дійшов висновку витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» завірені копії податкової звітності форми 1-ДФ з відмітками податкового органу про отримання за період, коли відповідачу нараховано дохід від банку, та у разі коригування цієї звітності копії цих звітів.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 69,79,133, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії звітів 1-ДФ щодо нарахованих коштів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у 3 кварталі 2013 року з відмітками про отримання такої звітності уповноваженим податковим органом та у разі коригування цієї звітності копії таких звітів.

2. Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду вказані докази до 16 жовтня 2014 року (у т.ч. факсом за номером 0472-32-20-77).

3. Персональну відповідальність за виконання цієї ухвали, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покласти на керівника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

4. Копію ухвали направити для виконання публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич