Справа № 2-а-98/1115/2010
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-98/1115/2010
Провадження № без номера провадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

у відсутності сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач, заявник, ОСОБА_2В.) до відділення ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області з обслуговування Косівського району (далі відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний позов ЗАДОРОЖНЬОГО В.В. до відділення ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області з обслуговування Косівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заявник вважає, що відповідач постановою від 17.12.2009 р. незаконно наклав на нього адміністративний штраф у сумі 170 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП, бо він адміністративного правопорушення не скоював, а зміст протоколу і постанови не відповідають вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП.

07.06.2010 р. позивач звернувся до суду із заявою про подальший розгляд справи в його відсутність, позов підтримує повністю.

Оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідача тричі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів (ст. 128 КАС України).

Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.

Відповідно положенням:

ч. 5 ст. 121 КУпАП керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, тягне за собою накладення штрафу від 10 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на неодноразові вимоги суду подати оригінали документів про накладення стягнення на позивача, відповідач ніяких письмових доказів та заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається із наданих заявником копій документів з приводу накладення на нього стягнення за згадане правопорушення, у постанові про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 р., складених інспектором ДПС Косівського ВДАІ ОСОБА_3, зазначено, що 17.12.2009 р. о 22 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 у смт. Кути, Косівського району керував автомобілем без заднього номерного знаку.

Незважаючи на заперечення правопорушника, що він не здійснював порушень ПДР, всупереч вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 р. інспектором ДПС Косівського ВДАІ ОСОБА_3 не вказані: прізвища потерпілих, свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. На порушення вимог ст. ст. 278-280 КУпАП цією ж особою при підготовці до розгляду даної справи не витребувані додаткові необхідні матеріали.

До того ж у постанові відсутнє посилання на нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене.

Окрім цього, зі змісту постанови неможливо зрозуміти чи правильні висновки органу (службової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані помякшуючі обставини, майновий стан винного.

Хоча відповідач був зобовязаний дослідити зазначені докази під час розгляду справи по суті, він не вказав у постанові про те, чи розглядалися ці докази ним взагалі, які з них були взяті до уваги та з яких мотивів відкинуті інші.

Оскільки у даному випадку відсутні будь-які передбачені законом докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, провадження у справі підлягало закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Ураховуючи наведене, оцінюючи перелічені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. ст. 121 ч. 5, 247 п. 1, 251, 283-284, 287-289, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, ст. ст. 160-163, 185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ЗАДОРОЖНЬОГО В.В. до відділення ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області з обслуговування Косівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області з обслуговування Косівського району ОСОБА_3 від 17 грудня 2009 р. про накладення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Новомиргородський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. В. Щенюченко