overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/786/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Справа № 360/786/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду Україниу у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Україниу у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Україниу у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 р. о 12:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 805/2661/14
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2015 р. справа №805/2661/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду , розглянувши заяву Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій областіі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 р. у справі № 805/2661/14 (головуючий І інстанції Зінченко О.В. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріленд" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій областіі про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання п,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2661/14 разом з апеляційною скаргою Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій областіі .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій областіі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 29 липня 2015 р. об 10:30 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва
Справа № 826/4954/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4954/15
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" квітня 2015 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 805/5252/14
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"10" липня 2015 р. справа № 805/5252/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуАрабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 р. у справі № 805/5252/14 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 387-25 від 31.03.2014 р., зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"10" липня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/5252/14 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/5252/14 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 р. об 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей
Справа № 826/11310/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" про роз'яснення судового рішення - Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Міністерства аграрної політики та проловольства України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання нечинними пунктів нормативно-правового акта, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" про роз'яснення судового рішення - Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 р. за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "РАМБУРС" до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Міністерства аграрної політики та проловольства України, третя особа: Кабінету Міністрів України про визнання нечинними пунктів нормативно-правового акта до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 р. о 14:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 825/1292/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1292/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Справа № 825/1292/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, 196 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 р. о 12:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 360/786/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Справа: № 360/786/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участі секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості було зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості -поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 823/1188/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1188/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1188/15

У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Система Дієз" до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "16" червня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Система Дієз" до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 28 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 825/1548/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1548/15-а
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" червня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лайн Груп" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 08 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Відповідача у встановлений для подачі заперечень на апеляційну скаргу строк подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 757/26878/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 805/580/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2015 р. справа №805/580/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 805/580/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів №963 від 29.08.2014р. та №1720 о/с від 29.08.2014р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа

№ 805/580/15-а разом з апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 913,50 коп.(1218 грн.*1,5 м.з.п.*50%).

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 06.07.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 221).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 805/580/15-а -повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя Чебанов О.О.