Справа № 2а-902/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2009 р. 16 год. 00 хв. Справа № 2а-902/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбової І.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Вільнянського району Запорізької області, м. Вільнянськ

до: Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району

Запорізької області, с. Михайлівка Запорізької області

3-я особа: ОСОБА_1, с. Дніпровка Вільнянського району Запорізької

області

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, посвідчення № 235 від 22.05.2007 р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 19.02.2009 р. № 77/0134-2

від 3-ї особи: ОСОБА_1, тимчасове посвідчення ЗП № 002595 від 20.02.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільнянського району Запорізької області звернувся із позовною заявою до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 266 від 14.10.2008 р. «Про встановлення режиму спілкування малолітньої дитини з батьком». В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що Прокуратурою Вільнянського району проведено перевірку додержання вимог Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 р. при прийнятті виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради рішення № 266 від 14.10.2008 р. Зазначає, що участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюється рішенням районної адміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей. Вказує, що виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради прийнято рішення, яке не належить до компетенції виконавчого комітету сільської ради. Також вказує, що при ухвалені оскаржуваного рішення виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради, у порушення названих вимог законодавства України, не зясовано та не враховано думку та бажання дитини, не перевірено фактів, викладених у заяві матері дитини ОСОБА_4

В судових засіданнях прокурор підтримав вимоги, з підстав, викладених у позові.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до сільської ради із заявою щодо встановлення режиму спілкування із донькою ОСОБА_5 07.08.2008 р., тобто в той час, коли Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затверджений не був. Опікунська рада за заявою ОСОБА_1 провела роботу та зібрала необхідні документи, виїздила за місцем проживання заявника з метою встановлення матеріальних та побутових можливостей ОСОБА_1 для спілкування з дитиною за місцем проживання, та на підставі зібраних матеріалів виконавчий комітет прийняв рішення № 266 від 14.10.2008 р. Зазначає, що на час прийняття оскаржуваного рішення відповідачу дійсно не було відомо про існування Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, а тому виконавчий комітет діяв згідно Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Кодексу України про шлюб та сім`ю, Правил опіки та піклування. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 19.02.2009 р. судом до участі у справі у якості третьої особи було залучено ОСОБА_1

ОСОБА_1 в усних поясненнях проти позову заперечив, вважає, що Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області правомірно та обґрунтовано прийнято рішення щодо надання йому можливості спілкуватися з донькою ОСОБА_5 Просить суд у задоволенні позовної заяви прокурора відмовити.

Із долучених до справи документів судом встановлено наступне.

Прокуратурою Вільнянського району за зверненням служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4 проведено перевірку додержання вимог Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 р.

Перевіркою встановлено, що виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради прийнято рішення № 266 від 14.10.2008 р. «Про встановлення режиму спілкування малолітньої дитини з батьком», яким встановлено режим спілкування батька ОСОБА_1 і малолітньої доньки ОСОБА_5Ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 не рідше одного разу на тиждень у вихідний день з 9-00 до 17-00. Зазначеним рішенням встановлено територію спілкування батька з донькою ОСОБА_5 за адресою проживання батька ОСОБА_1Г. с. Дніпровка вул. 60 років ВЛКСМ, 31 Вільнянського району.

05.11.2008 р. Прокуратурою Вільнянського району Запорізької області Михайлівському сільському голові ОСОБА_6 внесено протест на рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 266 від 14.10.2008 р.

10.12.2008 р. рішенням Михайлівської сільської ради 5 скликання 23 сесії № 19 протест прокурора Вільнянського району на рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 266 віл 14.10.2008 р. відхилено.

Не погоджуючись із відмовою у задоволенні протесту прокурор звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 266 від 14.10.2008 р.

Вислухавши пояснення прокурора, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, зокрема вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

Спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. № 34/166/131/88 затверджені Правила опіки та піклування, відповідно до п. 1.3 яких Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 1.7. правил передбачено, що Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: …розглядають спори, пов'язані з вихованням неповнолітніх дітей;

24.09.2008 р. Постановою КМУ № 866 затверджено порядок провадження органами опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, який визначив механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей,

позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Відповідно до п. 73 порядку, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші

обставини, що мають істотне значення.

Після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської,

районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Отже, з часу затвердження Порядку, рішення щодо встановлення режиму спілкування одного з батьків з дитиною відноситься до компетенції районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради прийнято рішення № 266 від 14.10.2008 р. щодо встановлення режиму спілкування батька ОСОБА_1 із малолітньою донькою ОСОБА_5, 17.04.2003 р. в порушення встановленої компетенції.

Посилання представника відповідача на те, що на час прийняття оскаржуваного рішення державною адміністрацією не виконані вимоги п. 3 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 р., а саме не створено у 2-х місячний строк комісії з питань

захисту прав дитини та не затверджено положення про них, не є підставою для прийняття відповідачем рішень з питань, що не належать до їх компетенції.

Крім того, факт необізнаності членів виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області щодо затвердження Постановою КМУ № 866 Порядку провадження органами опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України не звільняє осіб від юридичної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора слід визнати законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора Вільнянського району Запорізької області до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, 3-я особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 266 від 14.10.2008 р. «Про встановлення режиму спілкування малолітньої дитини з батьком».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 06.04.2009 р.

Суддя Н.В. Стрельнікова