Справа № 2-а-370/2010
Суддя: Гринчук Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-370/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі - Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Білогірського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову від 1 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 430 грн. штрафу за порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, прийняту посадовою особою відповідача.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, 1 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем АЗЛК 21412 поблизу музичної школи в смт. Білогір'я на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобові, який наближався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.

Вважає дії посадової особи відповідача незаконними, оскільки здійснюючи поворот в сторону заправки, він зупинився біля пішохідного переходу, щоб пропустити пішоходів, в цей час його обминув автомобіль, який здійснював поворот ліворуч. Під час виконання маневру ніяких автомобілів праворуч, яким би позивач мав надати перевагу в русі не було.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Допитана в якості свідка дружина позивача ОСОБА_2 суду пояснила, що того дня вона їхала в одному автомобілі разом зі своїм чоловіком поблизу музичної школи в смт. Білогір'я. Коли вони перетнули перехрестя, то праворуч був автомобіль, але він знаходився за декілька десятків метрів від них.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає по задоволення.

Встановлено, що 1 жовтня 2010 року посадовою особою відповідача щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 430 грн. штрафу за порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху, а саме за те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобові, який наближався праворуч.

В судовому засіданні вина позивача у порушенні вимог правил дорожнього руху не знайшла свого підтвердження, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, в них відсутні докази, які б об'єктивно підтвердили вину позивача, в протоколі відсутнє письмове пояснення позивача, в постанові зазначено, що позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП, свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не з'явилися, тому на підтвердження вини останнього, відповідно до ст. 251 КУАП посадовій особі відповідача необхідно було зібрати відповідні докази, на підставі яких приймати рішення з дотриманням вимог ст.ст. 252, 280 КУАП, чого в даному випадку не зроблено.

В зв'язку з цим, приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 71 КАС України, відповідно до якої обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, тому в даному випадку суд приходить до висновку про недостатність належних доказів, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, зазначених в протоколі та оскаржуваній постанові.

За таких обставин рішення відповідача про визнання ОСОБА_1 винним та накладення адміністративного стягнення не може вважатися законним, в зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.3 ч.1 ст. 293 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення Серії ВХ № 181129 від 1 жовтня 2010 року, прийняту інспектором ДПС ВДАІ Білогірського району Жуком Олексієм Даниловичем про накладення 4 30 грн. штрафу на ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.С.Гринчук