overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2725/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2725/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2-а-4604/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4604/10/2270
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року № 2-а-4604/10/2270

Хмельницьий окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О.К.Ковальчук при секретарі Бесарабі І.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

предствника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ярмоминецького районного споживчого товариства до державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2009 року № /0

ВСТАНОВИВ:

в поданому до суду адміністративному позові позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі від 25.12.2009 року № /0 .

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у зв"язку з реорганізацією його правонаступником - Городоцькою МДПІ, що підтверджується наказом ДПА у Хмельницькій області №48 від 26.02.2010 року.

Представник позивача не заперечує щодо заміни відповідача.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані представником відповідача докази, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом Ярмолинецького районного споживчого товариства до державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2009 року № /0 - державну податкову інспекцію у Ярмолинецькому районі на її правонаступника - Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/7051/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.07.2015р. № 820/7051/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" (код 14307966);

- заборонити відчужувати Публічному акціонерному товариству "Харківхолодмаш" майно;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківхолодмаш" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.07.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2-а-5173/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5173/10/2270
У Х В А Л А

19 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И Л А:

регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в сумі 14 969, 80 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справи №2-а-5173/10/2270/2 від 18 жовтня 2010 року, у звязку з закінченням повноважень судді Хмельницького окружного адміністративного суду Боровицького О.А., справу передано судді Ковальчук О.К.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання в справі за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях на 10 листопада 2010 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/7100/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"13" липня 2015 р. № 820/7100/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 1071,39 грн., перерахувавши кошти на р/р 0413, банк отримувача УДКСУ у Сахновщинському районі Харківської області код 37846857 МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а-6409/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6409/10/2270
У Х В А Л А

16 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення не сплачених фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області з позовом до ТОВ науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Прокурор подав до суду письмове клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду по даній справі у звязку з тим, що прокуратурі про вчинення даного правопорушення стало відомо 11.06.2010 року при надходженні матеріалів з прокуратури області (додаток супровідний лист від 07.06.2010 року №05-344 вих.10).

Суд вважає доводи прокурора, викладені в його заяві про поновлення строків звернення до суду, обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин і не залежав від волі посадових осіб позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Статтею 102 КАС України, апеляційне оскарження ухвали про поновлення строку для звернення до суду не передбачено. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/7087/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"13" липня 2015 р. № 820/7087/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/7084/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7084/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"13" липня 2015 р. № 820/7084/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а-8301/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8301/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку № 137 на вул. Вишневій " Веселка" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку № 137 на вул. Вишневій " Веселка" про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується адміністративний позов, позивачем не надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент подання позову до суду та відомості про засновників об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку № 137 на вул. Вишневій " Веселка", які можуть бути залучені судом до участі у справі як треті особи на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Тому, відповідно до ст.106 КАС України та ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для виправлення недоліків у позові.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку № 137 на вул. Вишневій " Веселка" про припинення юридичної особи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8768/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8768/10/2270
У Х В А Л А

14 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 62547,89 грн.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказує, що на протязі 2010 року позивачем вживались заходи по стягненню податкового боргу з дотриманням процедури, визначеної Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що спричинило пропуск визначеного кодексом строку звернення до суду.

Про розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду сторони повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Суд вважає доводи позивача, викладені в його заяві обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки пропуск строків відбувся з поважних причин, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7240/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7240/10/2270
У Х В А Л А

23 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ВАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну позивача його правонаступником - приватне акціонерне товариство "Видавництво "Поділля" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія".

Представник відповідача не заперечує щодо заміни позивача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що приватне акціонерне товариство "Видавництво "Поділля" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" утворене шлояхом перетворення ВАТ "Видавництво "Поділля" і ї його правонаступником. Вказане підтверджується копіями Статуту, зареєстрованого 28.10.2010 року , довідки з ЄДРПОУ та Свідоцтва про державну реєстрацію.

Керуючись ст.ст.52, 160 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного позивача ВАТ "Видавництво "Поділля" його правонаступником - приватне акціонерне товариство "Видавництво "Поділля" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія".

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1