Справа № 274/1989/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 274/1989/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення до участі справі прокурора у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про бездіяльність щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у якій просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру виплаченої йому разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2015 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про залучення до участі у справі прокурора, яке обґрунтоване тим, що позивач є інвалідом війни 2 групи, нещодавно переніс важкий інсульт, йому не можна нервувати, конфліктувати, переживати, тому що на протязі року, більше шести місяців знаходився на лікуванні, у зв'язку з чим не має можливості самостійно захистити свої права у суді та на підставіст.ст.26, 45 Цивільного процесуального кодексу України, просить залучити судом до участі в справі прокурора, здійснювати представництво його інтересів в суді.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку про її відхилення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи.

Згідно з ч.2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

За змістом статті 36 1 Закону України "Про прокуратуру" підставами представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження (наприклад, до інтересів громадян слід відносити оплату та охорону праці; охорону здоров'я; соціальне, пенсійне забезпечення та соціальне страхування; права осіб, що потребують державної підтримки та допомоги тощо)

Таким чином, суд не наділений повноваженнями самостійно залучати до участі у розгляді справи представника прокуратури.

Посилання ОСОБА_2 на норми Цивільного процесуального кодексу є безпідставним, адже Житомирський апеляційний адміністративний суд у своїй процесуальній діяльності керується нормами Кодексу адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суду приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі прокурора.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до участі у справі прокурора.

Копію ухвали направити сторонам та в прокуратуру Житомирської області для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13301

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005

4-Департаменту праці та соціального захисту населення вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10005