Справа № 2а-1771/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.14.2
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 травня 2009 р. Справа № 2а-1771/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м. Запоріжжя

до відповідача-1: Запорізької митниці, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України в м. Київ, м. Київ

про визнання нечинним рішення Запорізької митниці щодо визначення митної

вартості товарів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.12.2008 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2008 р. № 07-01-14-23/6905

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК»звернулося із адміністративним позовом до Запорізької митниці, в якому просить суд визнати нечинним рішення Запорізької митниці № 112000010/2009/000023/1 від 06.02.2009 р. про визначення митної вартості товару; стягнути з відповідача суму шкоди завданої внаслідок прийняття незаконного рішення про визначення митної вартості товарів № 112000010/2009/000023/1 від 06.02.2009 р. в розмірі 94789,96 грн.

В судовому засіданні позивачем надано уточнення до позовної заяви, в якій просить суд визнати нечинним рішення Запорізької митниці № 112000010/2009/000023/1 від 06.02.2009 р. про визначення митної вартості товару; повернути з Державного бюджету України суму надмірно сплачених платежів здійснених внаслідок незаконного рішення про визначення митної вартості товарів № 112000010/2009/000023/1 від 06.02.2009 р. у розмірі 56389,96 грн.; стягнути з відповідачів (Запорізької митниці та Головного управління Державного казначейства України в м. Київ) на користь товариства суму шкоди завданої у наслідок прийняття незаконного рішення про визначення митної вартості товарів № 112000010/2009/000023/1 від 06.02.2009 р. у розмірі 38400,00 грн., шляхом зарахування цих коштів в рахунок майбутніх платежів ТОВ «МІК»при здійсненні митного оформлення товарів, що завозяться на митну територію України.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у звязку із уточненням позовних вимог просить залучити до участі у справі у якості відповідача-2 Головне управління Державного казначейства України в м. Київ.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав за можливе його задовольнити, залучивши до участі у справі у якості відповідача-2 Головне управління Державного казначейства України в м. Київ.

Також, від позивача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонами додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 04.06.2009 р., зобовязавши сторони надати витребувані докази.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості відповідача-2 Головне управління Державного казначейства України в м. Київ.

Зупинити провадження у справі № 2а-1771/09/0870 до 04.06.2009 р.

Позивачу надати: письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства стосовно кожної із заявлених вимог.

Відповідачу-1 надати: письмові пояснення з наступних питань: яким чином відбувалося витребування додаткових документів митницею? Якими доказами митниця обґрунтовує наявність сумнівів щодо правильність декларування позивачем митної вартості? Який саме метод визначення митної вартості товарів було застосовано митницею у даному випадку і з яких причин не можуть бути застосовані інші методи? Чи відбувалася процедура консультацій між митним органом й декларантом відповідно до ч. 3 ст. 266 Митного кодексу України?

Відповідачу-2 надати: письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Ухвала не набрала законної сили

Суддя: