Справа № 276/62/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/29875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах: слюсарем по ремонту гірничого обладнання за період з 01.08.1985 по 01.10.1988, з 25.10.1989 по 02.01.1990, майстром дільниці подрібнення гірничої маси з 02.01.1990 по 21.08.1992, з 22.08.1992 по 17.03.1999 у Виробничому об'єднанні «Західкварцсамоцвіти», орендному підприємстві Виробниче об'єднання «Західкварцсамоцвіти», орендному підприємстві «Кварц самоцвіти», майстром гірничим в ТОВ «Блок» з 24.10.2011 по 24.07.2014. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу досягнення ним 55-річного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року постанову суду першої інстанції змінено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах:

- слюсарем по ремонту гірничого обладнання за період з 01.08.1985 по 01.10.1988, з 25.10.1989 по 02.01.1990, майстром дільниці подрібнення гірничої маси з 02.01.1990 по 17.03.1999 (з урахуванням того, що стаж роботи з 01.01.1996 по 17.03.1999 становить 02 роки 04 місяці 13 днів.) в Виробничому об'єднанні «Західкварцсамоцвіти», орендному підприємстві Виробниче об'єднання «Західкварцсамоцвіти», орендному підприємстві «Кварц самоцвіти»;

- майстром гірничим в ТОВ «Блок» з 01.12.2011 по 31.12.2011, з 01.04.2012 по 30.11.2012, з 01.04.2013 по 24.07.2014.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу досягнення ним 55-річного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області № 53 від 07.11.2014 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Вказувало, що період його роботи в якості майстра дільниці з 21.08.1992 по 17.03.1999 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, зарахувати не можна, оскільки при проведення атестації робочого місця не проводилася державна експертиза умов праці.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 20 зазначеного Порядку встановлює, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судами встановлено, що згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1, підтверджувальних довідок періоди його роботи по Списку № 2 становлять:

з 01.08.1985 по 30.09.1988 в якості слюсаря по ремонту гірничого обладнання;

з 25.10 1989 по 01.01.1990, в якості слюсаря по ремонту гірничого обладнання;

з 02.01.1990 по 17.03. 1999 в якості майстра дільниці подрібнення гірничої маси;

з 01.12.2011 по 31.12.2011 в якості майстра гірничого;

з 01.04.2012 по 30.11.2012 в якості майстра гірничого;

з 01.04.2013 по 24.07.2014 в якості майстра гірничого.

Згідно наказу генерального директора ОП «Кварц самоцвіти» № 184 від 01.06.1994 «Про атестацію робочих місць», на підставі лабораторних замірів обласної санепідемстанції, проведених 27-29 жовтня та 17 грудня 1993 року, а також протоколу засідання комісії по атестації робочих місць від 02.02.1994 року були затверджені робочі місця, на яких встановлені шкідливі виробничі фактори, що дають право на пенсію на пільгових умовах по списку № 2, в тому числі: слюсар по ремонту гірничого обладнання і устаткування, майстер дільниці подрібнення гірничої маси.

Відповідно до відповіді Житомирської обласної санітарно-епідеміологічної станції в облсанепідстанції відсутні журнали обліку лабораторних досліджень за 1993 рік через закінчення терміну їх зберігання.

Факт же проведення лабораторних замірів підтверджується змістом наказу № 184 від 01.06.1994 року та відповіддю Житомирської обласної санітарно-епідеміологічної станції, картою умов праці машиніста дробильної установки дільниця подрібнення гірничої маси де майстром працював позивач.

Порядок проведення атестації робочих місць затверджено Постановою КМ України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» № 442 від 01.08.1992, що набула чинності 21.08.1992. Згідно даного Порядку спеціальний стаж, отриманий до 21 серпня 1992 року не потрібно підтверджувати документами про атестацію робочого місця. Якщо стаж роботи наявний після зазначеної дати застосуванню підлягає вказана Постанова.

Відповідно до п. 4 Постанови № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Таким чином перша атестація робочих місць повинна бути проведена не пізніше 21 серпня 1997 року, тобто, 5-ти років з моменту набуття чинності Постанови № 442.

Якщо ж атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 р., то до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-ти річний період роботи на підприємстві, що передує даті видання наказу про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

Атестація робочого місця позивача в ВО «Кварц самоцвіти» була затверджена наказом по підприємству 01.06.1994, а тому час роботи позивача на підприємстві що передує даті видання наказу про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років повинен бути врахований в пільговий стаж, який дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Наказ генерального директора ВО «Кварц самоцвіти» № 184 від 01.06.1994 ніким не оскаржувався, не скасований, а тому суд вважає, що вказаний наказ є чинним і відмова відповідача враховувати в пільговий стаж зазначений період роботи позивача є незаконною.

Наказом директора ТОВ «Блок» від 31 травня 2011 року були затверджені підсумки атестації робочих місць за умовами праці згідно якого згідно якого посада позивача - майстер гірничий була атестована, тому до пільгового стажу позивача належить зарахувати час його роботи майстром гірничим в ТОВ «Блок» з 01.12.2011 по 31.12.2011, 01.04.2012 по 30.11.2012, 01.04.2013 по 24.07.2014.

Таким чином, суди прийшли до висновку, що стаж роботи ОСОБА_1 у виробничому об'єднанні «Західкварцсамоцвіти», орендному підприємстві виробниче об'єднання «Західкварцсамоцвіти», орендному підприємстві «Кварц самоцвіти» на посадах слюсаря по ремонту гірничого обладнання, що передбачена Списком № 2 та майстра дільниці подрібнення гірничої маси, що також передбачена Списком № 2, а також майстром гірничим в ТОВ «Блок» значно перевищує 12 років 6 місяців.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року і постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока