Справа № 2а/0270/5087/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5087/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Вівсяній І.В.

за участю :

позивача : ОСОБА_1

представник відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправними дій.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежних відповідачів територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на належного державного інспектора Кравчука О.І. в частині вимог про : визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення запису в журнал реєстрації перевірок про проведення перевірки; визнання протиправною бездіяльність щодо не складання акта перевірки та невручення його позивачу; визнання протиправною бездіяльність щодо не вчинення запису у дорожньому листі водія; визнання протиправними дій, що полягають у порушені графіку руху перевізника (позивача) в зв'язку з зупиненням.

Позивач проти заміни неналежного відповідача заперечив.

Представник відповідачів при вирішені даного питання поклалась на розсуд суду.

Суд розглянувши питання щодо заміни неналежної сторони, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 8 листопада 2006 р. (далі - Порядок)

Так, відповідно до пунктів 21, 36 вказаного Порядку, посадові особи органу державного контролю, що здійснюють державний контроль на автомобільному транспорті шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок мають право: безперешкодно відвідувати суб'єктів господарювання для проведення перевірок з питань, що належать до їх компетенції, за умови пред'явлення службового посвідчення та завдання на перевірку; проводити перевірку транспортного засобу, у тому числі з його зупиненням, згідно із завданням на перевірку; знайомитися з документами, на підставі яких суб'єкти господарювання провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, та отримувати їх копії.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Крім того, слід зазначити, що Наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва № 18 від 10.08.98 р. затверджено Порядок ведення Журналу реєстрації перевірок.

Відповідно до пунктів 2, 7 вказаного Порядку журнал реєстрації перевірок ведеться суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності з метою недопущення несанкціонованих перевірок.

Представник контролюючого органу перед початком перевірки повинен обов'язково зробити запис у журналі, заповнюючи всі передбачені графи, та поставити свій підпис.

З наведеного вбачається, що саме до повноважень посадових осіб органу державного контролю відноситься проведення перевірок; складання актів, за результатом їх проведення; здійснення запису у дорожньому листі та заповнення внесення запису до журналу реєстрації перевірок.

Згідно положень частини 1, 3 статті 2 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третього відповідача державного інспектора територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області - ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення запису в журнал реєстрації перевірок про проведення перевірки; визнання протиправною бездіяльність щодо не складання акта перевірки та невручення його позивачу; визнання протиправною бездіяльність щодо не вчинення запису у дорожньому листі водія; визнання протиправними дій, що полягають у порушені графіку руху перевізника (позивача) в зв'язку з зупиненням.

Керуючись ст.ст. 52, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

залучити до участі в якості третього відповідача державного інспектора територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановляння.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя:

Секретар: