Справа № 2209/1758/12
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1758/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

29.08.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.В.

з участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Красилівської міської ради про визнання нечинним та скасування п.1 рішення №17 від 16.03.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 16 березня 2012 року Красилівської міською радою було прийнято рішення №17 «Про скасування рішень виконавчого комітету Красилівсьбкоїміської ради». Пунктом 1 даного рішення скасовано п.1.1 рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 09.08.2011 року №383 «Про надання дозволу на будівництво та виготовлення документації на добудови до житлових будинків, господарських будівель та перепланування в середині будинків в м.Красилів». Таким чином Красилівська міська рада позбавила ОСОБА_5 права на будівництво господарських споруд на власній земельній ділянці. Як зазначено в мотивувальній частині Рішення №17 підставою для скасування п.1.1 рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 09.08.2011 року №383 було те, що при плануванні та забудови території ОСОБА_5 допущено численні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протипожежних вимог та те, що ОСОБА_5 не оформлялася документація на існуючі будівлі, а здійснювалося нове будівництво. Однак, зазначене не відповідає дійсності, оскільки будівництво є вже завершеним і прийнятим в експлуатацію та відповідає всім будівельним та протипожежним нормам, що підтверджується Декларацією про готовність об»єкта до експлуатації. Просить визнати протиправним та скасувати Рішення 18 сесії Красилівської міської ради №17 від 16 березня 2012 року «Про скасування рішень виконавчого комітету міської ради» в частині пункту 1 цього рішення.

В судовому засіданні позивачка, її представники підтримали заявлені вимоги, просять їх задоволити.

Представник відповідача - Красилівська міська рада в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши письмові заперечення.

Третя особа, представник третьої особи позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов не підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні 16 березня 2012 року Красилівською міською радою було прийнято рішення №17 «Про скасування рішень виконавчого комітету міської ради». Пунктом 1 даного Рішення скасовано п.1.1 рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 09.08.2011 року №383 «Про надання дозволу на будівництво та виготовлення документації на добудови до житлових будинків, господарських будівель та перепланування в середині будинків в м.Красилів». На підставі даного рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 виготовила проектну документацію на будівництво гаража, що є порушенням вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки рішення про оформлення документації на добудови до індивідуальних житлових будинків, гаражів, господарських будівель та перепланування в середині будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та 2 категорій складності стосувалось будівель збудованих до 31.12.2009 року без дозволу на виконання будівельних робіт. Будівництво об»єктів після 31.12.2009року здійснюється в порядку передбаченому ЗУ«Про регулювання містобудівної діяльності».Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

ОСОБА_5 при здійсненні будівництва гаража по вул.Коцюбинського,7 порушила вимоги ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки вихідні дані для проектування об»єкта будівництва чи будівельний паспорт для здійснення такого будівництва не отримувала.

Згідно ст..9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) об»єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 1 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об»єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил. Підпунктом 9.1, п.9 ДБН А 2.2-3-2004 «Проектування.Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», затвердженого наказом Держбуду України від 20.01.2004 року №8 передбачено, що проект погоджується з місцевими органами містобудування та архітектури відповідно до місцевих правил забудови, відповідності передбачених рішень вимогам містобудівної документації.

З наданих суду позивачкою та її представниками документів видно, що зведений гараж відповідає необхідним нормам та стандартам,тому може бути прийнятий в експлуатацію згідно діючого законодавства, що підтвердив в суді представник виконкому Красилівської міської ради.

Враховуючи наведене суд находить позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягаючими задоволенню.

На підставі наведеного,суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,3,9,11,17,69,71,72,86,105,161-163,186 КАС України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

В справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Красилівської міської ради про визнання нечинним та скасування п.1 рішення №17 від 16.03.2012 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6