overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/315/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2011 року справа № 2а/2370/315/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області подало позов про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 632 грн. 46 коп.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 15 лютого 2011 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження. Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/15094/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року справа № 804/15094/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 804/15094/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПРОЕКТ"

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, наказів,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/15094/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 21 травня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 401/3842/14-а (2-а/401/4/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. справа № 401/3842/14-а (2-а/401/4/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову : Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 р. у справі № 401/3842/14-а (2-а/401/4/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про: визнання протиправним наказу, поновленні на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 р. у справі № 401/3842/14-а (2-а/401/4/15) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 337/1383/15-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. справа 337/1383/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним рішення комісії №46 від 24.10.2014 та зобов'язання перерахувати і виплатити песію із зарахуванням заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2015 року на 10:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 824/1377/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1377/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 р. м. Чернівці права № 824/1377/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Чернівецького управління публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

10 липня 2015 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що у зв’язку із недостатністю повідомлених позивачем обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 хв. 03 вересня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 804/16619/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2015 року справа № 804/16619/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В."

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р. у справі № 804/16619/14

за позовом: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В."

до: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Циганок Ірини Юріївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Абрамової Тетяни Ігорівни

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Інтер-Бліц", Компанія Веста Сервісес ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН"

про: визнання не чинним та скасування реєстраційних дій, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В." на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 р. у справі № 804/16619/14 та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 27.10.2015.

У зв'язку клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" про прискорення розгляду справи, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи № 804/16619/14, призначеної у відкритому судовому засіданні на 15:00 27.10.2015, призначити на 30.06.2015 о 13:10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 804/16619/14 у відкритому судовому засіданні на

30 червня 2015 року о 13:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № П/811/859/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/859/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2015 р.

справа № П/811/859/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСу Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 р. по справі № П/811/859/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Актив"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСу Кіровоградській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСу Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 404/577/15-а(2-а/404/164/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2015 р. справа № 404/577/15-а(2-а/404/164/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2015 р. по справі № 404/577/15-а(2-а/404/164/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

про визнання постанови протиправною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заявник, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Подана заявником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 липня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/4334/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2015 рокусправа № 804/4334/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року апеляційна скарга Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року була залишена без руху через пропуск строку для звернення до суду з апеляційною скаргою, а також у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 11 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій, враховуючи свій майновий стан, позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як передбачено ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак суд апеляційної інстанції не вбачає поважних підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 808/8456/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2015 рокусправа 808/8456/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 про залишення без розгляду адміністративного позову представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження; третя особа Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 залишений без розгляду адміністративний позов представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження; третя особа Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі.

Від громадянки ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України. Відсутній документ, який підтверджує її повноваження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Для усунення недоліків позивачу пропонувалось надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 подавати від його імені апеляційну скаргу.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 03.06.2015, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 826/12266/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2015 року м. Київ № 826/12266/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відкликання адміністративного позову по справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський Газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа без самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський Газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 р. у зв"язку із виявленням недоліків суддею Добрянською Я.І. позовну заяву було залишено без руху.

08.07.2015 р. представником позивача за довіреністю було подано до матеріалів справи клопотання про відкликання адміністративного позову по справі № 826/12266/15 у зв"язку із надходженням спірних коштів на рахунок позивача, зважаючи на що представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання адміністративного позову по справі № 826/12266/15 та залишення його без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову по справі № 826/12266/15 - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська