Справа № П/811/859/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № П/811/859/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року по справі №П/811/859/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Актив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Актив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме скасовані податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 03 грудня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 53602,00 грн., з якої основного платежу - 42867,00 грн., штрафних фінансових санкцій - 10735,00 грн. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 53113,00 грн., з якої основного платежу - 40107,00 грн., штрафних фінансових санкцій - 10027,00грн.

Постанова суду мотивована необґрунтованістю та недоведеністю відповідачем тих обставин, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень. Такі висновки суд обґрунтував встановленими обставинами справи, які свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем, а також наявністю належним чином оформленими первинними документами, які підтверджують здійснені позивачем господарські операції, за наслідками яких підприємством визначено податкові зобовязання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову

невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос Актив" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП "Полі-Маркет" (код 38538396)за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, ПП "Північбуд" (код 38778516) за період з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року, ТОВ "Монрей" (код 38544965) за період з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, ТОВ "Будресурс-К" (код 38688468) за період з 01.06.2013 року по 30.09.2013 року, з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 12.11.2014 року №3/11-23-22-02/38164324.

В акті перевірки зроблено висновки про порушення підприємством вимог:

- п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 187.1 ст. 187, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість на загальну суму 42867 грн., в т.ч.: за червень 2013 року на суму 2561 грн.; за липень 2013 року на суму 5383 грн.; за серпень 2013 року на суму 6300 грн.; за вересень 2013 року на суму 6167 грн.; за жовтень 2013 року на суму 4917 грн.; за листопад 2013 року на суму 10089 грн.; за грудень 2013 року на суму 6800 грн.; за лютий 2014 року на суму 601 грн.; за липень 2014 року на суму 123 грн. та завищено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 74 грн., в т.ч.: за квітень 2014 року на суму 8 грн.; за травень 2014 року на суму 66 грн.

- п. 138.2, п.138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток на загальну суму 40107 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 40107 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Кронос Актив" у перевіреному періоді мало господарські взаємовідносини з ПП "Полі-Маркет", ПП "Північбуд", ТОВ "Монрей", ТОВ "Будресурс -К".

Вказані господарські операції ОДПІ вважає нереальними, такими, що не створюють юридичних наслідків і відповідно позбавляють ТОВ "Кронос Актив" права на формування витрат та податкового кредиту.

Як вбачається з Акту перевірки, висновки про нереальність господарських операцій ОДПІ зроблено з огляду на довідку та акти про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача, а саме:

акт ДПІ у Подільському району ГУ Міндоходів у м. Києві від 22.09.2014 року № 1957/7/26-56-22-01-11 "Про неможливості проведення зустрічної звірки по підприємству ПП "Полі-Маркет" за липень 2014 року", в якому зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ПП "Полі-Маркет" та його посадові особи відсутні за податковою адресою. Стан платника - « 9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Аналізом звітності за період з 01.09.2013 по 31.08.2014 ПП "Полі-Маркет" та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобов'язань без реального здійснення господарських операцій, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту;

довідку ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 364/26-56-22-01-05/38778516 від 09.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Північбуд" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року", в якій зазначено, що перевіркою встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій по взаємовідносинам із контрагентами/покупцями за період з 01.09.2013 по 30.06.2014 та податкового кредиту по взаємовідносинам із контрагентами/постачальниками за період з 01.09.2013 по 30.06.2014;

акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 1227/26-55-22-08/38544965 від 29.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Монрей" (податковий номер 38544965) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року", в якому зазначено, що в ході аналізу податкової звітності та у зв'язку з не поданням балансу підприємства встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Згідно податкової звітності, поданої до податкового органу інформація про загальну чисельність працюючих на ТОВ "Монрей" відсутня. Виходячи з наведеного, ДПІ робить висновок, що ТОВ "Монрей" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Перевіркою встановлено, що правочини, укладені ТОВ "Монрей" з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб;

акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 1503/26-59-22-05 від 25.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будресурс -К" з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами,якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період 01.05.2013 р. - 31.12.2013 р.", в якому зазначено, що у ТОВ "Будресурс -К" відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. Виходячи з наведеного, ДПІ робить висновок, що ТОВ "Будресурс -К" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ "Будресурс -К" відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Отже, враховуючи результати актів перевірок контрагентів ПП "Полі-Маркет", ПП "Північбуд", ТОВ "Монрей" та ТОВ "Будресурс - К", ОДПІ робить висновок, що контрагенти-постачальники проводили діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням вигоди третім особам, в тому числі контрагенту - ТОВ " Кронос Актив".

З цих підстав, ОДПІ вказує на нереальність господарських операцій між ТОВ "Кронос Актив" та ПП "Полі-Маркет", ПП "Північбуд", ТОВ "Монрей", ТОВ "Будресурс -К", що свідчить про неправомірність визначення ТОВ "Кронос Актив" витрат та формування податкового кредиту по цим взаємовідносинам.

Будь-яких інших обставин, з якими б ОДПІ повязувала порушення ТОВ "Кронос Актив" вимог податкового законодавства, акт перевірки не містить.

На підставі акта перевірки, 03 грудня 2014 року ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 53602,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 42867,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10735,00 грн.;

№ , яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 50134,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 40107,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10027,00 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені, зокрема, Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що не враховуються при визначені оподатковуваного прибутку, визначені ст.139 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у звязку з придбаванням товарів (робіт, послуг), до складу витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товарів (робіт, послуг), понесення витрат, у звязку з господарською діяльністю платника, сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт понесення витрат та сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними первинними документами.

Як вбачається з акту перевірки, який став підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, податковою службою фактично не досліджувались господарські операції між позивачем та ПП "Полі-Маркет", ПП "Північбуд", ТОВ "Монрей", ТОВ "Будресурс -К", за наслідками яких позивачем визначались податкові зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість. Висновки про заниження податкових зобов'язань зроблені не з огляду на вищенаведені норми права, а з огляду на обставини, які викладені в актах про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача та які, на думку ОДПІ, свідчать про нереальність укладених правочинів. В той час, враховуючи вищенаведені норми матеріального права, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської діяльності повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Отже, обставини, які викладені в акті перевірки ТОВ «Кронос Актив», не свідчать про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства, що б могло бути підставою для прийняття контролюючим органом рішення про збільшення сум грошового зобов'язання.

Крім цього, самі акти про неможливість проведення зустрічної звірки постачальників позивача, на які посилається ОДПІ, можуть лише свідчити про те, що такі звірки фактично проведено не було, а отже такі акти не можуть свідчити про нереальність господарських операцій, які здійснювались від імені таких платників податків, а відповідно не можуть бути належними та допустимими доказами, які б свідчили про заниження позивачем податкових зобов'язань.

В той же час, приймаючи до уваги позицію ОДПІ щодо нереальності спірних господарських операцій та враховуючи приписи ст..138 КАС України колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах, має бути доведеним (спростованим) факт (реальність) здійснення господарських операцій між позивачем та ПП "Полі-Маркет", ПП "Північбуд", ТОВ "Монрей", ТОВ "Будресурс -К".

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про наступне.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ПП "Полі-Маркет".

01.07.2014 року між ТОВ "Кронос Актив" (Орендар) та ПП "Полі-Маркет" (Орендодавець) укладено договір оренди обладнання, згідно умов якого Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування обладнання та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату (Т.1 а.с.82-83).

Згідно вказаного договору, ТОВ "Кронос Актив" отримав у ПП "Полі-Маркет" в оренду зварювальний апарат для оптичних волокон Fujikura 80S.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000081 від 29.07.2014р. (Т.1 а.с.84), рахунком-фактурою №СФ-00000017 від 29.07.2014р. (Т.1 а.с.85), податковою накладною №81 від 02.07.2014р. (Т.1 а.с.86).

03.07.2014 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ПП "Полі-Маркет" (Виконавець) укладено договір підряду №3/07-14, згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи, зазначені в додатках до цього Договору (Т.1 а.с.87-88). До договору сторонами складено протоколи погодження договірної ціни (Т.1 а.с.89-90).

Згідно вказаного договору, ПП "Полі-Маркет" виконало ТОВ "Кронос Актив" підрядні роботи по проектуванню міських ділянок та роботи по заміні активного обладнання телекомунікаційних мереж в м. Вінниця.

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000068 від 21.07.2014р., №ОУ-000122 від 29.07.2014р. (Т.1 а.с.93, 95); рахунками-фактурою № СФ-00000010 від 21.07.2014р., №СФ-00000018 від 29.07.2014р. (Т.1 а.с.94, 96).; податковими накладними №68 від 21.07.2014р., №122 від 29.07.2014р. (Т.1 а.с.91-92).

Розрахунки між ТОВ "Кронос Актив" та ПП "Полі-Маркет" за укладеними договорами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується виписками АТ «ЗЛАТОБАНК» за 04.08.2014р., за 05.08.2014р„ за 19.08.2014р. (Т.1 а.с.203-205).

Отримані у ПП "Полі-Маркет" послуги ТОВ "Кронос Актив" використало у власній господарській діяльності, у межах укладеного договору підряду №Ф201-ТП-20140401-2 від 01.04.2014р. з ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» (Т.1 а.с.228-234) та договору на виконання робіт №042014-1 від 01.04.2014р (Т.1 а.с.246-249).

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ПП "Північбуд".

31.01.2014 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ПП "Північбуд" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №31/01-14, згідно з яким ПП "Північбуд" виконало підрядні роботи по будівництву волоконно-оптичної лінії зв'язку (Т.1 а.с.97-98).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актом здачі-приймання робіт №ОУ-000016 від 18.02.2014р. (Т.1 а.с.99), рахунком-фактурою №СФ-0000123 від 18.02.2014р. (Т.1 а.с.100), податковою накладною №16 від 18.02.2014р. (Т.1 а.с.101).

03.02.2014 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ПП "Північбуд" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №03/02-14, згідно з яким з ПП «ПІВНІЧБУД» виконало комплекс будівельно-монтажних робіт по прокладці ВОК (Т.1 а.с.102-103).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актами здачі-приймання робіт №ОУ-000013 від 03.02.2014р. №ОУ-000014 від 05.02.2014р. (Т.1 а.с.104,106); податковими накладними №13 від 03.02.2014р. та №14 від 05.02.2014р.(Т.1 а.с.105,107).

03.02.2014 року між ТОВ "Кронос Актив" (Покупець) та ПП "Північбуд" (Постачальник) укладено договір поставки матеріалів №3/02/14, згідно з яким ТОВ «КРОНОС АКТИВ» придбало у ПП "Північбуд" такі комплектуючі: кабель, панель, муфти (Т.1 а.с. 108-109).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

видатковими накладними №17, №18 від 20.02.2014р.(Т.1 а.с.110, 113); рахунками-фактурами №СФ-0000038 від 03.02.2014р., №СФ-0000051 від 05.02.2014р.(Т.1 а.с.111,114); податковими накладними №17 від 20.02.2014р. та №18 від 20.02.2014р. (Т.1 а.с.112,115).

10.02.2014 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ПП "Північбуд" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №10/02-14, згідно з яким ПП «ПІВНІЧБУД» виконав роботи з прокладки телефонного кабелю в банку «РЕНЕСАНК» (Т.1 а.с.116-117).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актами здачі-приймання робіт №ОУ-000015 від 18.02.2014р., №ОУ-0000 від 28.03.2014р. (Т.1 а.с.118,121); рахунком-фактурою №СФ-000094 (Т.1 а.с.119); податковими накладними №15 від 18.02.2014р. та №65 від 28.03.2014р. (Т.1 а.с.120,122).

15.04.2014 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ПП "Північбуд" (Виконавець) укладено договір підряду №15/04-14, згідно з яким ПП «ПІВНІЧБУД» виконав проектні роботи за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.143-144).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актом здачі-приймання робіт №ОУ-00065 від 15.04.2014р.(Т.1 а.с.145), податковою накладною №67 від 15.04.2014р. (Т.1 а.с.146).

12.05.2014 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ПП "Північбуд" (Виконавець) укладено договір підряду №12/05-14 від 12.05.2014р., згідно з яким ПП «ПІВНІЧБУД» за замовленням ТОВ "Кронос Актив" виконало роботи по підключенню до систем кабельного зв'язку м. Вінниця (Т.1 а.с.147-148).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актом здачі-приймання робіт №ОУ-00041 від 12.05.2014р. (Т.1 а.с.149), податковою накладною №41 від 12.05.2014р. (Т.1 а.с.150).

Розрахунки між ТОВ "Кронос Актив" та ПП "Північбуд" за укладеними договорами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується виписками АТ «ЗЛАТОБАНК» за 05.03.2014р., за 14.03.2014р„ за 08.04.2014р, за 15.05.2014р., за 21.05.2014р., за 11.06.2014р. (Т.1 а.с.206-213).

Отримані у ПП «ПІВНІЧБУД» послуги і товари ТОВ «КРОНОС АКТИВ» використало у власній господарській діяльності в межах виконання договорів з контрагентами: ТОВ «АТРАКОМ» (за договором підряду №БВ/279-13 від 01.08.2013р.),ТОВ «СТРОММОНТАЖ» (за договором на виконання будівельних робіт №13/02/14 від 13.02.2014 року, за договором купівлі-продажу №14/02/14 від 14.02.2014р), ТОВ «ТЕЛЕСВІТ» (за договором підряду №Ф201-ТП-20140401-2 від 01.04.2014р.) (Т.2 а.с.4-11, 24-25, 30-31).

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Монрей".

01.06.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Монрей" (Охорона) укладено договір про надання охоронних послуг №01/06/13, згідно з яким ТОВ «МОНРЕЙ» надав ТОВ «КРОНОС АКТИВ» охоронні послуги (Т.1 а.с.123-125). До договору сторонами було укладено додаткові угоди №1 від 01.08.2013р., №2 від 01.10.2013р., №3 від 01.12.2013р. (Т.1 а.с.126-128).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актами здачі-приймання робіт №ОУ-0000204 від 31.12.2013р., №ОУ-0000193 від 30.11.2013р., №ОУ-0000177 від 31.10.2013р., №ОУ-0000159 від 30.09.2013р., №ОУ-0000146 від 31.08.2013р., №ОУ-0000128 від 31.07.2013р., №ОУ-0000107 від 17.06.2013р. (Т.1 а.с.129,131,133,135,137,139,141); податковими накладними: №1658 від 17.06.2013р., №1619 від 31.07.2013р., №1580 від 31.08.2013р., №1668 від 30.09.2013р„ №1586 від 31.10.2013р., №1710 від 30.11.2013р., №1635 від 31.12.2013р. (а.с.130,132,134,136,138,140,142).

Розрахунки між ТОВ "Кронос Актив" та ТОВ "Монрей" за укладеним договором здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується виписками AT «ЗЛАТОБАНК» за 12.08 2013р., за 27.09.2013р„ за 14.10.2013р, за 12.11.2013р., за 18.11.2013р., за 10.12.2013р., за 12.12.2013р., за 25.12.2013р, 14.01.2014р., за 29.01.2014р. (Т.1 а.с.214-223).

Отримані у ТОВ "Монрей" послуги з охорони ТОВ "Кронос Актив" використало у власній господарській діяльності шляхом охорони об'єктів, на яких ТОВ "Кронос Актив" виконувало роботи.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Будресурс -К".

01.06.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №01/06-13, згідно з яким ТОВ "Будресурс -К" надавався комплекс будівельно-монтажних робіт про прокладці ВОК в «Мегабанк» м. Кіровоград за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.151-152).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000118 від 17.06.2013р. (Т.1 а.с.153), податковою накладною №1140 від 17.06.2013р. (Т.1 а.с.154).

17.06.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Покупець) та ТОВ "Будресурс -К" (Постачальник) укладено договір поставки №17/06/13, згідно з яким ТОВ "Кронос Актив" у ТОВ «БУДРЕСУРС-К» було придбано 1000 шт. манжет (Т.1 а.с.155-156).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

видатковою накладною №96 від 17.06.2013р. (Т.1 а.с.157); податковою накладною №1141 від 17.06.2013р..(Т.1 а.с.158).

02.07.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець)

укладено договір на виконання будівельних робіт №02/07-13, згідно з яким ТОВ "Будресурс -К" проводилось будівництво волоконно-оптичних ліній зв'язку за замовленням ТОВ "Кронос Актив". (Т.1 а.с.159-160).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000129 від 03.07.2013р. (Т.1 а.с.161), податковою накладною №832 від 03.07.2013р. (Т.1 а.с.162).

07.07.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №07/07-13, згідно з яким ТОВ "Будресурс -К" виконані будівельно-монтажні роботи по прокладці ВОК за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.163-164).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000136 від 07.07.2013р.(Т.1 а.с.105), податковою накладною №833 від 07.07.2013р. (Т.1 а.с.106).

02.08.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №02/08-13, згідно з яким ТОВ "Будресурс -К" надавався комплекс будівельно-монтажних робіт про прокладці ВОК за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.167-168).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000148 від 16.08.2013р.(Т.1 а.с.169), податковою накладною №555 від 16.08.2013р. (Т.1 а.с.170).

05.08.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №05/08/13-1, згідно з яким ТОВ "Будресурс -К" надавався комплекс будівельно-монтажних робіт про прокладці ВОК за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.171-172).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000152 від 20.08.2013р. (Т.1 а.с.173), податковою накладною №557 від 20.08.2013р. (Т.1 а.с.174).

05.08.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №05/08/13, згідно з яким ТОВ "Будресурс -К" надавався комплекс будівельно-монтажних робіт про прокладці ВОК за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.175-175а).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000151 від 20.08.2013р. (Т.1 а.с.176), податковою накладною №556 від 20.08.2013р. (Т.1 а.с.177).

10.09.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №10/09/13, згідно з яким ТОВ "Будресурс-К" надавався комплекс будівельно-монтажних робіт про прокладці ВОК за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.178-179).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000164 від 30.09.2013р. (Т.1 а.с.180), податковою накладною №699 від 30.09.2013р. (Т.1 а.с.181).

04.11.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №04/11/13, згідно з яким ТОВ "Будресурс-К" надавався комплекс будівельно-монтажних робіт про прокладці ВОК за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.182-183).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000198 від 04.11.2013р. (Т.1 а.с.184), податкової накладної №1108 від 04.11.2013р. (Т.1 а.с.185).

01.12.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт №01/12/13, згідно з яким ТОВ "Будресурс-К" надавався комплекс будівельно-монтажних робіт про прокладці ВОК за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.186-187).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000187 від 03.12.2013р. (Т.1 а.с.188), податковою накладною №1127 від 03.12.2013р. (Т.1 а.с.189).

05.12.2013 року між ТОВ "Кронос Актив" (Замовник) та ТОВ "Будресурс -К" (Виконавець) укладено договір на виконання будівельних робіт №05/12/13, згідно з яким ТОВ "Будресурс-К" надавався комплекс будівельно-монтажних робіт про прокладці ВОК за замовленням ТОВ "Кронос Актив" (Т.1 а.с.190-191).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актом здачі-приймання робіт №ОУ-0000204 від 16.12.2013р. (Т.1 а.с.192), податковою накладною №1129 від 16.12.2013р. (Т.1 а.с.193).

Розрахунки між ТОВ "Кронос Актив" та ТОВ "Будресурс -К" за укладеними договорами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується виписками АТ «ЗЛАТОБАНК» за 15.07.2013р., за 12.08.2013р., за 13.09.2013р, за 10.12.2013р. (Т.1 а.с.224-227).

Отримані у ТОВ «БУДРЕСУРС-К» послуги (роботи) ТОВ «КРОНОС АКТИВ» використало у власінй господарській діяльності у межах укладених договорів з: ПАТ «ДАТАГРУП» (за договорами підряду №136213/А від 04.02.2013 року, №135779/А від 04.02.2013р.);ТОВ «ЛАНЕТ УКРАЇНА» (за договором на виконання будівельних робіт №09/01/13 від 09.01.2013р.); ТОВ «АТРАКОМ» (за договорами підряду №БВ/279-13 від 01.08.2013р., №БВ/279-13 від 01.08.2013р.); ТОВ «ІСП ШТОРМ» (за договором на виконання будівельних робіт №060913 від 09.01.2013р.) (Т.2 а.с.87-89, 94-96, 145-146).

Надані позивачем документи, у їх сукупності, дозволяють визначитись зі змістом та обсягом господарських операцій, найменуванням поставленого товару та виконаних робіт, їх кількістю та вартістю, сторонами господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів ОДПІ щодо нереальності спірних господарських операцій і як наслідок про безпідставність висновків щодо завищення позивачем витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Полі-Маркет", ПП "Північбуд", ТОВ "Монрей", ТОВ "Будресурс -К".

Оскільки, будь-яких інших підстав для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень, що визнані судом неправомірними, акт перевірки не містить, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості вказаних рішень ОДПІ.

Вказані висновки суду першої інстанції, з огляду на доводи апеляційної скарги, відповідачем не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач лише посилається на висновки, які зроблено в акті перевірки, натомість, вказаним підставам для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, як зазначене вище, судом надано належну правову оцінку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року по справі №П/811/859/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк