Справа № 212/235/13- а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/235/13- а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М.розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом :

ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області , ст. . лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В обґрунтування позову ОСОБА_2 у своїй позовній заяві зазначив, що 08 грудня 2012 року старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про порушення правил дорожнього руху, а також винесено постанову, відповідно якої його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 2 cm. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. У зазначеній Постанові зазначено , що 08 грудня 2012 року, приблизно о 17.45 годині він , керуючи автомобілем Тойота Хінландер , державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по території населеного пункту селище ОСОБА_4 району по автодорозі Кіровоград ОСОБА_1 Ріг здійснив обгін транспортного засобу « Газель » на мосту , чим порушив п. 14.6 (2) ПДР України. По суті зазначених у постанові обставин пояснив, що в його попутньому напрямку він наздогнав автомобіль Газель, державний номерний знак ВА 1194АА. Під час руху водій зазначеного автомобіля прижався до обочини і цим самим надав можливість його обігнати. Крім того автомобіль Газель рухався зі швидкістю менш як 30 км/год., і тому позивач прийняв рішення здійснити обїзд зазначеного автомобілю не створюючи перешкод зустрічному автотранспорту. Відразу після проведення маневру обїзду його автомобіль було зупинено відповідачем . На його запитання про причину зупинки, відповідач повідомив , що начебто він , керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін автомобіля Газель на ділянці руху, де обгін заборонено. Зі слів відповідача йому стало відомо, що обгін здійснено на участці автодороги, де є суцільна розмітка, а також ділянка шляхопроводу - мосту, обгін на якій суворо заборонено. Оскільки автомобіль Газель рухався дуже повільно , то фактично його об "ізд у відповідності до правил дорожнього руху України - п. 34. Дорожня розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або кран проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год». Вважає постанову необґрунтованою, оскільки відповідач не надав належних доказів того, що він здійснив обгін саме на мосту. Вважає дії інспектора щодо складання протоколу про адміністративне порушення такими , що не відповідає дійсним обставинам справи, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і тому звернувся до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву , у якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду свої заперечення проти позову та просив суд розглянути справу без його присутності.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з слідуючих підстав:

Суд вважає, що доводи позивача в справі заслуговують на увагу. Постанова про накладення на нього вказаного адміністративного стягнення складена всупереч вимогам закону, та його права при його притягнені до адміністративної відповідальності були суттєво порушені.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач не додав до своїх письмових заперечень будь яких належних доказів того, що його дії відповідали вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в справі стосовно складення зазначеного вище адміністративного протоколу.

При таких обставинах, суд вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.258, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 49,104-107, 160-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В ;

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправним рішення субєкту владних повноважень старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 165516 від 08.12.2012 року, складену старшим інспектором ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області , ст. . лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок - скасувати .

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов