overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-585/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-585/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"01" серпня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФ в Ульяновському районі, про стягнення соцдопомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вивчивши адміністративний позов суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про перерахування пенсії з врахуванням щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни з 2006 року по 22.07.2011 року та її подальшої щомісячної виплати.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Леніна 70.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 8-а-7/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-7/11
П О С Т А Н О В А

про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

12.10.2011року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ульяновського районного суду від 27.06.2011 року, винесеної у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ульяновському районі про перерахунок соціальних виплат. У якості нововиявлених обставин Управління послалось на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. З огляду на те, що вказана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду винесена 14.04.2011 року, зазначений строк пропущений.

Клопотання про поновлення строку для звернення до суду заявником не подано.

Керуючись ст.ст.99, 100, ч.1 ст.247 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ульяновського районного суду від 27.06.2011 року, винесеної за адміністративним позовом ОСОБА_1В, до УПФУ в Ульяновському районі про перерахунок соціальних виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 2-а-597/11
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-597/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"08" серпня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_3, скарга на постанову про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_3, про скасування постанови серії СА № 294051 у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15.08.2011 о 09:00.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу повідомити про обов`язок надати у вищевказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1671/13-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №482/1671/13-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2013року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.11.2013року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоодеському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Новоодеському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 04.11.2013року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак як вбачається з тексту постанови в ній було помилково вказано дату винесення 03.11.2013року, а не 04.11.2013року як треба було.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1671/13-а від 04.11.2013року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоодеському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, вказавши дату винесення постанови 04 листопада 2013року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис) В.О.Баранкевич
Справа № 591/119/13- а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/119/13- а Провадження № 2-а/591/74/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2012р. відкрито скорочене провадження по даній справі.

02 жовтня 2012р. закрито провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012р. ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2012 р. скасовано, а справу направлено до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду справи.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, а також позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу належить розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства, призначивши її до судовго розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 28 січня 2012 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В. Сибільов
Справа № 591/320/13- а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/320/13- а Провадження № 2-а/591/82/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Сумського взводу із ЗС роти ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Сумського взводу із ЗС роти ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 106, у позовній заяві, повинно бути зазначено, в тому числі і імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Сумського взводу із ЗС роти ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 30 січня 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/825/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/825/13-а Провадження № 2-а/591/101/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, оскільки заява не оплачена судовим збором.

Зокрема, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми: р/р 0003, ; МФО 837013,банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , куди заявник має сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 18 лютого 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/825/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/825/13-а Провадження № 2-а/591/101/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В. розглянувши матеріали Справи № 591/825/13-а, Провадження № 2-а/591/101/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_2

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, начальника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_2 про скасування постанови.

В адміністративному позові міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах вчиняти будь-які дії щодо ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів по забезпеченню позову оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, оскаржувана постанова може бути в будь-який час звернута до виконання, що може заподіяти шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити дію оскаржуваної постанови від 30 січня 2013 року серія СУ № 023 відносно ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Сторони мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/825/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/825/13-а Провадження № 2-а/591/101/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху.

Так, в своєму позові позивач просить скасувати постанову від 30 січня 2013 року, при цьому не залучає відповідну посадову особу управління Пенсійного фонду України , яка винесла оскаржувану постанову.

За таких обставин, заявнику належить залучити відповідну посадову особу управління Пенсійного фонду України до участі у справі та надати копію заяви з додатками для вручення.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 18 лютого 2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/2705/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2705/13-а Провадження № 2-а/591/209/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи № 591/2705/13-а, Провадження № 2-а/591/209/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Суми

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання до вчинення певних дій.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів позов не визнають.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування доказів по справі та щодо інших підготовчих дій не надійшло.

Спір в добровільному порядку не вирішено.

Керуючись ст.ст. 110-111 України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 27 травня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 506, з викликом учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/3062/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3062/13-а Провадження № 2-а/591/226/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2013 р. відкрито скорочене провадження по даній справі.

22 квітня 2013р. від Управління Пенсійного фонду України до Зарічного райсуду м. Суми надійшло заперечення з клопотанням про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши подані відповідачем заперечення та клопотання, а також позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу належить розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства, призначивши її до судовго розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 травня 2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В. Сибільов