Справа № 2а-4203/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2009 року о 11 год. 09 хв. Справа № 2а-4203/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізької області

про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 14755/10/10-013 від 11 грудня 2008р.;

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 472 грн. 12 коп. заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що станом на 13 липня 2009 року ФОП ОСОБА_1 не був сплачений єдиний податок в сумі 464 грн. 75 коп., а також за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня в сумі 7 грн. 37 коп. ФОП ОСОБА_1 допущено порушення податкового законодавства України, а саме вимоги Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»№ 746/99 від 28 червня 1999 року, у звязку з несвоєчасною сплатою єдиного податку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості в розмірі 472 грн. 12 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився проти позову не заперечив. Його представник у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Підстави неявки суду не повідомив.

Судом визнано за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача на підставі пояснень позивача та наявних у справі матеріалів та доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 серпня 2001 року зареєстрований виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа (підприємець), про що зроблено запис державної реєстрації № 2 000781 (а.с. 8).

Згідно з довідкою № 695/К/29-024 від 27 серпня 2008 року про взяття на облік платника податків 6 серпня 2001 року ФОП ОСОБА_1 узятий на облік в органах державної податкової служби у м. Енергодарі за № 699 (а.с. 6).

14 грудня 2007 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до ДПІ в м. Енергодарі з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2008 році. Відповідно до п. 5 зазначеної заяви відповідач попереджений про граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та що суму єдиного податку належить сплачувати щомісяця (а.с. 11).

Сума ставки єдиного податку становить 180 грн. щомісячно (а.с. 13,14). Податкова заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати єдиного податку у розмірі 464 грн. 75 коп. В звязку з несвоєчасною сплатою єдиного податку та податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1, податковим органом нараховано пеню в сумі 7 грн. 37 коп. (а.с. 5).

Загальна сума податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 472 грн. 12 коп.

Податковим органом приймалися заходи щодо стягнення наявної податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 Так, відповідачу 14 жовтня 2008 року направлена перша податкова вимога № 1/104. 22 грудня 2008 року направлена друга податкова вимога № 2/143. Але, зазначені податкові вимоги не вручені платнику податків та повернуті у звязку з закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Указу Президента України «Про внесення змін до указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва № 727/98 від 3 липня 1998 року»№ 746/99 від 28 червня 1999 року (далі - Указ Президента) ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно абз. 6 п. 2 Указу Президента субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Указу Президента субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтвердженні наданими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 , ч. 4 ст. 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ЗОД «ОСОБА_3 Аваль», м. Запоріжжя , МФО 313827, р/р НОМЕР_3 «ОСОБА_3 Аваль»у м. Києві, МФО 380805) податкову заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 12 коп. на користь місцевого бюджету м. Енергодар у Запорізькій області (р/р 0015 в ГУДКУ в Запорізькій області, код бюджетної класифікації 16050200).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 11 серпня 2009 року.