Справа № 2а-5063/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року о 17 год. 05 хв. Справа № 2а-5063/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «БУДУНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємства «БУДУНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД» в якому просить суд стягнути з відповідача 1357,69 грн. заборгованості по комунальному податку. В обґрунтування позову посилається на те, що заборгованість по комунальному податку у відповідача виникла внаслідок проведення податковою інспекцією позапланових документальних перевірок з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами яких до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1360,00 грн. Зазначає, що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг по комунальному податку відповідачем не сплачено та з урахуванням переплати (2,31 грн.) складає 1357,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Приватне підприємство «БУДУНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 04.02.2005 р. за № 1003182.

14.05.2007 р. державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку платника податків - Приватного підприємства «БУДУНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД» з питання неподання декларації з податку на прибуток за 2007 р., І квартал 2008 р. та податкових розрахунків комунального податку, за результатами якої складено Акт № 258/1510/33377903. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 4.1.7, п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. п. 2, 3 Положення «Про комунальний податок», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: ненадання податкових розрахунків комунального податку за лютий-березень 2008 р.

23.06.2008 р. на підставі акта перевірки від 14.05.2008 р. № 258/1510/33377903, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання по комунальному податку в розмірі 340,00 грн. (штрафні санкції).

Вказане рішення було направлено відповідачу поштовим відправленням з повідомленням, але повернуто з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», про що було складено акт № 184/15 від 24.07.2007 р.

24.07.2007 р. податкове повідомлення-рішення № /0 від 23.06.2008 р. розміщено на дошці податкових оголошень.

Крім того, 23.10.2008 р. державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку платника податку - Приватного підприємства «БУДУНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД» з питання неподання декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008 р. та податкових розрахунків комунального податку, за результатами якої складено Акт № 467/1510/33377903.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. п. 2, 3 Положення «Про комунальний податок», п. 16.4, ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не надано податковий розрахунок комунального податку квітень-вересень 2008 р. (включно).

03.12.2008 р. на підставі акта перевірки від 23.10.2008 р. № 467/1510/33377903, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з комунального податку в розмірі 1020,00 грн. (штрафні санкції).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу поштою та отримано уповноваженою особою підприємства 11.12.2008 р. під підпис.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тобто є чинними, а податкові зобовязання - узгодженими.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач направив боржнику поштою першу податкову вимогу № 1/333 від 24.09.2008 р., яку було повернуто з поштовою відміткою про відсутність адресата та розміщено на дошці податкових оголошень. Днем вручення першої податкової вимоги вважається 03.11.2008 р.

Другу податкову вимогу № 2/446 від 04.12.2008 р. ПП «БУДУНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД» було отримано 11.12.2008 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи.

Проте сума заборгованості відповідачем за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не сплачена, та враховуючи переплату в розмірі 2,31 грн. сума податкового боргу по комунальному податку складає 1357,69 грн.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

12.01.2009 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення №19/33377903/24/10 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Станом на 01.10.2009 р. податковий борг по комунальному податку відповідачем не сплачений та становить 1357,69 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «БУДУНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «БУДУНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД» (69097, АДРЕСА_1, ) податкову заборгованість по комунальному податку в сумі 1 357 (одна тисяча триста пятдесят сім) грн. 69 коп. на користь місцевого бюджету у Хортицькому районі м. Запоріжжя (р/р 0008, код платежу 1601200, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 05.10.2009 р.