overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3799/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3799/15-а
Номер рядка звіту 90
Провадження №2-а/279/7186/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк.

Позивач звернувся у суд з позовом 04.12.2014 року, пропустивши строк звернення до суду, а тому позовні вимоги в частині поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманих коштівза період з 01.06.2014 року по 03.06.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - за період з 04.06.2014 року по 30.11.2014 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/9593/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/9593/15-а
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження роти ДЛПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 376631 від 06.07.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження роти ДЛПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 376631 від 06.07.2015р.

Призначити по справі судове засідання на «11.00» годину «28» липня 2015 року та викликати сторони.

Відповідачу, в разі заперечення щодо позову, необхідно надати до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути ним враховані при прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 286/1833/13-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1833/13-а
У Х В А Л А

14 травня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4412/10р. , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/1833/13-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4412/10р. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.05.2013 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2347/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2347/15-а
провадження 2-а/0285/106/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря: Музики Н.Ю., позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії як державному службовцю та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 81 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за останні 17 календарних місяців, фактично відпрацьованих перед зверненням за пенсією, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, згідно довідок про складові заробітної плати: № 7 від 07.05.2010 р., яка видана Територіальною державною інспекцією праці у Житомирській області, № 1 від 16.01.2015 року, яка видана Новоград-Волинським міським центром зайнятості, № 3 від 16.01.2015 року,яка видана Новоград-Волинським міським центром зайнятості, № 10 від 16.01.2015 р., яка видана Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності, починаючи з 01.02.2015 року.

У задоволенні позовних вимог в частині: визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, перерахунку пенсії починаючи з 16.01.2015 року; допуску рішення до негайного виконання відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.07.2015 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 286/1794/13-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1794/13-а
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі Овруцького районного суду від 09.02.2010 року по справі № 2а-718/10р., - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/1794/13-а по заяві ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові та виконавчому листі Овруцького районного суду від 09.02.2010 року по справі № 2а-718/10р., .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.04.2013 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/2509/13-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2509/13-а
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2010 року Овруцьким районним судом по справі № 2а-1848/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької РДА про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на користь ОСОБА_1 було стягнуто доплати відповідно до ст.ст.37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумах відповідно 1571,10грн. та 5328,20грн.

16.03.2010 року по даній справі виданий виконавчий лист, який на даний час втрачений, про що свідчить повідомлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 26.04.2013 року вих.№ 3.4/5026.

29 травня 2013 року до Овруцького районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст.260 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 24 лютого 2010 року по справі № 2а-1848/10р за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької РДА про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відповідно до ст.ст.37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумах відповідно 1571,10грн. та 5328,20грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1014/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1014/10
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу i порядку виконання рішень за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УП та СЗН Олевської РДА Житомирської областті про визнання дій відповідача протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, яш проживають на території радіоактивного забруднення відповідно до ст..37 ЗУ «Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслвдок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду державному виконавцевві надавався строк для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.3 ст.106, ч.2ст.263 КАС України та Листу МЮУ «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7, в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.,

До даного часу зазначеш недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданш боржника та заштересованих ociб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС Украши слідує, що заява (подання) повертаеться заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому роз'яснюеться, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На шдстав! наведеного та керуючись вимогами ст. 108 КАС Украши,

У ХВАЛ ИВ:

Подання державного виконавця віддлу примусового виконання ршень управління ДВС Головного УЮ у Житомирськш області ОСОБА_1 про зміну способу i порядку виконання рішення - повернути заявнику у зв'язку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляцшного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 289/2010/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/8/15
Справа №289/2010/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

25.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

з участю представника позивача:ОСОБА_2

відповідача:ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора відділу держземагенства в Радомишльському районі ОСОБА_3,при третіх особах -Житомирської регіональної філії ДП Центр ДЗК про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просить залучити до справи в якості співвідповідача ПП «Будпластик»,мотивуючи своє клопотання тим,що саме ПП «Будпластик» є розробником поекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок лісогосподарського призначення,і неправильно розмістив земельні ділянки на території Кичкирівської сільської ради.

Представникпозивачапротизадоволенняданого клопотання, вважає, що ПП «Будпластик» не має ніякого відношення до земельної ділянки ОСОБА_4

Вислухавши думку сторін,перевіривши матеріали справи,суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи,позивач просить визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства в Радомишльському районі ОСОБА_3, яка повинна сама вимагати від ПП «Будпластик» розроблення технічної документаціїна земельніділянкилісогосподарського призначення. Позивачка ОСОБА_4 не має ніяких претензій до ПП «Будпластик», земельну ділянку вона отримала в спадщину,якою користувались ще її покійна баба-Стефанюк С.С.

На підставі викладеного,та керуючись ст.133 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3М.у задоволенні її клопотанням про залучення до справи в якості співвідповідача ПП «Будпластик»-за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 286/2387/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2387/15-а
У Х В А Л А

14 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадлження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу по справі №2а-3776/09 , саме стягувача ОСОБА_2 на її як спадкоємця.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадлження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.07.2015 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 287/19/15-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 90 Справа № 287/19/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА про стягнення грошової компенсації за втрачене нерухоме майно у зв"язку з переселенням з радіоактивної теріторії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації за втрачене нерухоме майно у зв"язку з переселенням з радіоактивної теріторії , оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА про стягнення грошової компенсації за втрачене нерухоме майно у зв"язку з переселенням з радіоактивної теріторії, та призначити до судового розгляду на 28.07.2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 27.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 289/749/13-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження6-а/289/2/15
Справа №289/749/13-а
У х в а л а

10.07.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_2,про поновлення строку на пред»явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник у своїй заяві зазначив,що 23.10.2013 року вона отримала виконавчий лист виданий на підстави постанови Радомишльського районного суду по адміністративній справі №2-а/325/2011 за її позовом до УПФ в Радомишльському районі,який направила до ДВС. Однак державний виконавець виконавчий лист за належністю не направив,і 30.10.2014 року,провадження по виконавчому листу закрив,і дав відповідь,що з даним виконавчим листом їй необхідно звертатись до Державної казначейської служби,тому просить поновити їй строк для пред»явлення виконавчого листа на виконання.

Заявник в судове засідання не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Перевіривши матеріали,суд задовольняє заяву з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи,заявниця своєчасно направили виконавчий лист до ДВС,однак він виконаний не був,виконавчий лист за належністю направлений не був,і лише 02.04.2015 року державний виконавець виніс постанову,про відмову у відкритті виконавчого провадження,тому суд вважає,що заявник пропустив встановлений зпаконом строк для подачі виконавчого листа на виконання з поважних причин.

На підставі викладеного,керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причину пропуску ОСОБА_2 строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_2,пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа,виданого 23 жовтня 2013 року Радомишльським районним судом Житомирської області по адміністративній справі №6-а/289/5/13.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 292/8/15-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/8/15-а
Номер провадження 2-а/292/11/15
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України проголосити її вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного тексту постанови відкласти на строк чотири дні з дня закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163 КАС України, п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги, задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, а саме в розмірі 36 520,10 грн. протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, а саме в розмірі 36 520,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червоноармійський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.О.Кулик