Справа № 2а/2370/653/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/653/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/653/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства “Стас і К” про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна,

встановив:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси подала позов про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу приватного підприємства “Стас і К” за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі на користь бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 цієї статті у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вимогу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, позивач обґрунтовує посиланням на статтю 59 Податкового кодексу України, згідно якої була надіслана податкова вимога.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Додані до матеріалів адміністративного позову копії корінців першої та другої податкових вимог, виданих на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного до 01.01.2011р.) вказаних вище відомостей не містять.

Також, відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Абзац 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачає, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов’язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов’язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно абзацу 1 пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред’являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 91.1 статті 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов’язки, визначені цим Кодексом.

Виклад обставин щодо призначення керівником органу державної податкової служби податкового керуючого для відповідача, прийняття керівником відповідного рішення щодо опису майна у податкову заставу, оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави, актом опису в адміністративному позові не зазначені, а також докази на підтвердження цих обставин до адміністративного позову не додані.

Крім того, в адміністративному позові не зазначені обставини щодо здійснення податковим органом заходів погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, як і докази зазначених обставин до матеріалів адміністративного позову не додані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у місті Черкаси залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 9 березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк