overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3264/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2014 року Справа № 808/3264/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач або Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач або ФОП ОСОБА_1А.), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 264 736,25 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 504 018 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 01 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у звязку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 01 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3264/14 за позовною заявою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2014 року о 10:20 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/2707/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2014 року Справа № 808/2707/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Мелітополь

до відповідача 1: ОСОБА_2, начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача 2: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

про: визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом (далі позивач) до ОСОБА_2, начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області (далі відповідач 1), Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати дії посадових осіб Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області при винесенні рішення про анулювання ліцензії АГ № 589756 термін дії 11.05.2010 необмежений неправомірними;

- скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 22 від 14.02.2012 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензій» в частині, в котрій анульована ліцензія серії АГ № 589756 термін дії 11.05.2010 необмежений як неправомірний.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, за клопотанням позивача, для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 14 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у звязку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2707/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2014 року о 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/2876/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року Справа № 808/2876/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Веселівського району

до Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція у

Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Прокурора Веселівського району (далі прокурор) до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, в якому прокурор просить зобовязати відповідача провести розрахунок розміру відновної вартості видалених протягом вересня-жовтня 2013 року у кількості 31 дерева та перерахувати її до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Веселівської селищної ради через управління Державної казначейської служби у Веселівському районі.

15.07.2014р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 29.07.2014р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/2627/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2014 року Справа № 808/2627/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Шари І.В. суддів Горобцової Я.В., Конишевої О.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, м. Київ, Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі відповідач-1), Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №101 від 18.02.2014 року.

18.06.2014р. за клопотанням відповідача-2 провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 17.07.2014р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Шара

Судді Я.В.Горобцова

ОСОБА_2
Справа № 808/1856/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 липня 2014 року об 11 год. 15 хв. Справа № 808/1856/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача № від 08.10.2013 та № від 15.10.2013.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 15 липня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 15 липня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/1283/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1283/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року

о 12 год. 00 хв.

Справа № 808/1283/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-2009”, м. Приморськ Запорізької області

про накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія-2009”, в якому позивач просить накласти адміністративний арешт на кошти на всіх рахунках платника податків – Товариства з обмежено відповідальністю “Надія-2009”.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 22 липня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 22 липня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3220/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 липня 2014 року о 16 год. 00 хв. Справа № 808/3220/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невручення позивачу посвідчення Ветеран військової служби і нагрудного знаку Ветеран військової служби; зобов`язати відповідача вручити позивачу посвідчення Ветеран військової служби і нагрудний знак Ветеран військової служби.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 15 липня 2014 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 15 липня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/4434/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року о 10 год. 45 хв.Справа № 808/4434/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.

Запоріжжя

до Управління Державної казначейської служби у Комунарському районі м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Комунарський Відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління

юстиції Запорізької області

про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити перерахування коштів згідно платіжних доручень №1186 та №1189 від 26.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/4461/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року о 12 год.00 хв.Справа № 808/4461/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод

Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, м. Запоріжжя

до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись ст.ст. 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112030000/2014/000015/2 від 22.01.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2014/00016 від 22.01.2014року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара