Справа № 824/1630/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1630/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про стягнення заборгованості.

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулась в інтересах ПАТ "ВіЕйБі Банк" до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області заборгованість у розмірі 1200,00 грн.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В поданому до суду адміністративному позові позивач вказує, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції знаходиться судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 04.06.2009 р. в справі №2н-1622/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором №400035290 від 29.12.2007 р. в сумі 12575,56 грн., судового збору в сумі 62,49 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Зазначає, що в ході зазначеного виконавчого провадження проведено опис та арешт нерухомого майна боржника, а саме 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також у позовній заяві позивач посилається на те, що на підставі листа відповідача ним 07.08.2014 р. оплачено вартість виконання експертної оцінки арештованого майна та вироблення технічної документації та перераховано авансовий внесок в сумі 1200,00 грн.

Крім того, позивач вказує, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №733 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 р. №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"", згідно з яким з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 р. №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" по 20.03.2015 р.

Позивач зазначає також, що ним було підготовлено платіжне доручення №519 від 21.04.2015 р. про повернення авансового внеску.

Окрім того, в позовній заяві позивач повідомив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до категорії неплатоспроможних", прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставини, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачкою без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому надає позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду наступних документів (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином засвідченні та придатні для читання): судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 04.06.2009 р. у справі №2н-1622/09, докази проведення опису та арешту майна ОСОБА_2, лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області від 07.08.2014 р., докази сплати авансового внеску в сумі 1200,00 грн., постанову Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №733 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до категорії неплатоспроможних", рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 р. №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1", рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 р. №35 "Про продовження терміну здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" по 20.03.2015 р.", постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", платіжне доручення №519 від 21.04.2015 р. або письмове обґрунтування причин неможливості подання вищевказаних документів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу вказаної норми випливає, що питання про відшкодування шкоди (стягнення коштів), завданої рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, розглядає адміністративний суд, якщо вимога про це заявлена одночасно з вимогою про протиправність такого рішення, дії чи бездіяльності. В інших випадках це питання може вирішувати суд цивільної чи господарської юрисдикції.

Також суд роз'яснює, що згідно вимог ч. 4 та 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький