Справа № 344/2491/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2491/15-а
Провадження № 2-а/344/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Кріцак Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. В позові вказано, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання йому земельної ділянки на території м. Івано-Франківськ і передбачав її розгляд на підставі рішення відповідача. Натомість Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надав позивачу роз`яснення щодо форми звернення із відповідною заявою у розгляді клопотання та необхідності подання документів щодо його обґрунтування. Такі дії позивач вважає незаконною бездіяльністю, а тому просив про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо розгляду клопотання та надання Івано-Франківською міською радою обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила позов у зв`язку з порушенням позивачем порядку звернення до відповідача з клопотанням про надання йому земельної ділянки і надання документів, які він зобов`язаний був надати на момент звернення.

Судом встановлено наступні обставини.

12/11/2014 р. представник позивача звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив про надання йому земельної ділянки на території м. Івано-Франківськ. До клопотання додав схему публічної кадастрової карти України із зображенням загальних меж м. Івано-Франківськ, що в клопотанні назвав графічні матеріали.

12/12/2014 р. виконавчий комітет відповідача повідомив позивача про порядок подання відповідних клопотань та переліку документів, які він відповідно до законодавства України зобов`язаний надати разом із клопотанням. Крім цього в повідомленні було вказано, що реалізація права на землю в м. Івано-Франківськ здійснюється в порядку черговості, з урахуванням заяв тих осіб, які раніше подали аналогічні заяви про надання земельних ділянок для будівництва в м. Івано-Франківськ, для цього позивачу необхідно подати заяву про прийняття на облік відповідних осіб; на наданих представником позивача графічних матеріалах не було вказано місце розташування ділянки на карті в м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п. 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 118 ЗК України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача у разі її вилучення.

Позивач не надав суду доказу того, що він надав відповідачу технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, графічні матеріали, погодження землекористувача у разі її вилучення.

Таким чином документа, що підтверджує розмір земельної ділянки позивач відповідачу не надав. В клопотанні та графічному матеріалі представник позивача взагалі не вказав на місце знаходження земельної ділянки, її безпосереднє і конкретне розташування, її площу та межі.

В ст. 118 ЗК України передбачено в якості обов`язку позивача надати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Позивач не надав доказу того, що він звернувся до відповідача із заявою, зі змісту якої можна було б визначити земельну ділянку, як це вказано в ст. 79 ЗК України.

В ст. 86 КАС України вказано, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження з підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель.

Отже саме до компетенції виконавчого органу відповідача відносилось питання повідомлення про необхідність надання документів за встановленою законом формою, переліком і змістом для вирішення питання про внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову земель.

Крім цього відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад налжить підготовка висновків щодо надання в установленому законом порядку земельних ділянок.

Отже саме представник позивача позбавив виконавчий комітет відповідача надати висновок щодо підготовки висновку щодо надання в установленому законом порядку земельної ділянки місце розташування якої не було вказано, ні в тексті клопотання, ні на графічних матеріалах. Також позивачем та його представником в клопотанні не було визначено форму власності земельної ділянки, належність її до власності територіальної громади або згоди власника на вилучення.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Також позивача було повідомлено про затвердження отримання земельних ділянок в порядку черговості надходження заяв та його обов`язок звернутися із заявою про прийняття на облік таких осіб.

Порушення позивачем та його представником законодавства, що встановлює порядок звернення до органу місцевого самоврядування із клопотанням про надання конкретної земельної ділянки безоплатно у власність вказує на відсутність у позивача прав на розгляд його клопотання відповідачем та, на відсутність у відповідача обовязку щодо розгляду клопотання. позивача.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вайт та Кенеді проти Німеччини» (Waite and Kennedy v. Germany), заява № 26083/94, п. 54, ЕСПЛ 1999-I саме національним судам належить тлумачити національне законодавство та надавати оцінку наданим їм доказам.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Отже для набуття позивачем права на розгляд його клопотання відповідачем він в свою чергу зобов"язаний був виконати встановлені для нього земельним законодавством обов"язки.

За вказаних обставин позов позбавлений належних правових підстав, не обґрунтований, а тому є формою зловживання правом на звернення до суду.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В:

в позові ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності щодо не розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в м. Івано-Франківськ протиправною та зобов`язати Івано-Франківську міську раду на найближчому засіданні сесії розглянути вказане клопотання та надати мотивоване рішення, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.