Справа № 2а-2308/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2009 р. о 14 год. 35 хв. Справа № 2а-2308/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 80 від 10 липня 2007 року;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 7741/10/10 від 30 квітня 2009 р.;

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 за рахунок майна та інших активів податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 1055 грн. 65 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 28 вересня 2005 року зареєстрована Бердянським міськвиконкомом як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець та включена до Єдиного державного реєстру. Відповідачем допущено порушення податкового законодавства України, а саме вимоги Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» № 746/99 від 28 червня 1999 року, у звязку з несвоєчасною сплатою єдиного податку. ФОП ОСОБА_1 станом на 13 лютого 2009 року має заборгованість з єдиного податку в розмірі 1045 грн. 62 коп., за несвоєчасну сплату єдиного податку пені у розмірі 10 грн. 03 коп. на загальну суму 1055 грн. 65 коп.

У судовому засіданні прокурор Шульга О.А. та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просять суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості в розмірі 1055 грн. 65 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився проти позову не заперечив. Його представник у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не повідомив.

Судом визнано за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача на підставі пояснень позивача та наявних у справі матеріалів та доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28 вересня 2005 року зареєстрована виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа (підприємець), про що зроблено запис державної реєстрації № 2 002963(а.с. 7).

5 грудня 2006 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Бердянської ОДПІ в Запорізькій області з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2007 році. Відповідно до зазначеної заяви дата переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності встановлена з января 2007 року (а.с. 5).

Сума ставки єдиного податку становить 200 грн. щомісячно. Податкова заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати єдиного податку у розмірі 1045 грн. 62 коп. В звязку з несвоєчасною сплатою єдиного податку та податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1, податковим органом нараховано пеню в сумі 10 грн. 03 коп. (а.с. 8).

Загальна сума податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 1055 грн. 65 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно ст. 9 Закону України Про систему оподаткування № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст. 11 Закону України Про систему оподаткування відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Указу Президента України «Про внесення змін до указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва № 727/98 від 3 липня 1998 року»№ 746/99 від 28 червня 1999 року (далі - Указ Президента) ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно абз. 6 п. 2 Указу Президента субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Указу Президента субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтвердженні наданими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 , ч. 4 ст. 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції у Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкову заборгованість з єдиного податку в розмірі 1055 (одна тисяча пятдесят пять) грн. 65 коп. на користь Бердянського державного бюджету у Запорізькій області (р/р 0011, код платежу 16050200).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 9 червня 2009 року.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили.

Суддя: