Справа № 2а-10533/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 серпня 2011 року № 2а-10533/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛР Глобус"
до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державна податкова адміністрація України
про скасування повідомлення - рішення №/0; №/0 від 23.02.2011р. та рішення №12521/6/25-0115 від 11.07.2011р.,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 23.02.2011 р. № /0; скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 23.02.2011 р. № /0; скасувати рішення Державної податкової адміністрації України за результатом розгляду повторної скарги від 11.07.2011 р. №12521/6/25-0115.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2011 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині щодо скасувати рішення Державної податкової адміністрації України за результатом розгляду повторної скарги від 11.07.2011 р. №12521/6/25-0115.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В судовому засіданні, судом заслухано думку представників Позивача та представника Відповідача щодо заявленого клопотання, Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 56.19 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб, і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії це рішення, які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Відтак, під рішенням субєкта владних повноважень чи субєкта делегованих повноважень Суд розуміє юридичну форму рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин. Підставами для визнання рішення недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до п. 2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996р. № 29 "Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями" (далі Наказ №29), це Положення, розроблене на підставі норм, передбачених Законами України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про державну податкову службу в Україні", "Про звернення громадян", Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами України.

Пунктом 3 Наказу Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року №29 передбачено, що дія Положення не поширюється на розгляд скарг (заяв) підприємств, установ, організацій і громадян на рішення, щодо яких подано позови до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що вищевказане рішення не є рішеннями субєкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, оскільки дане рішення лише фіксує (підтверджують чи спростовують) наявність виявлених в ході проведеної перевірки порушень податкового законодавства платником податків та законність (незаконність) винесеного податкового повідомлення-рішення.

Рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги про залишення без задоволення скарги Позивача не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на його права та обовязки, а також не є обовязковим для виконання. Отже вказане рішення, не можна вважати рішенням відповідача, яке породжує, змінює або припиняє права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, а від так, воно не підпадає під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині щодо скасування рішення Державної податкової адміністрації України за результатом розгляду повторної скарги від 11.07.2011 р. №12521/6/25-0115 закрити.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статті 121, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №2а-10533/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про скасування повідомленнярішення №/0; №/0 від 23.02.2011 р. та рішення №12521/6/25-01115 від 11.07.2011 р., в частині скасувати рішення Державної податкової адміністрації України за результатом розгляду повторної скарги від 11.07.2011 р. №12521/6/25-0115.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-10533/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2011 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 12.

У судове засідання викликати представників сторін.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя А.Б. Федорчук