Справа № 802/3233/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

27 вересня 2013 р. Справа № 802/3233/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області

про: скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В ході розгляду справи по суті позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить:

- встановити, що сума зарплати за час вимушеного прогулу в сумі 5498,40 грн. визначена без утримання прибуткового податку та інших обов"язкових платежів;

- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області в особі його начальника перерахувати страхові внески до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області за ОСОБА_1 за період з 25.10.2007 р. по 23.03.2008 р. у встановленому законом розмірі;

- зобов"язати відповідача провести індексацію зарплати за час вимушеного прогулу в розмірі 5498,40 грн. відповідно до діючого законодавства України.

Представники відповідача заперечили щодо прийняття до розгляду заяви.

Суд розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Так, предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, у статті 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовної вимоги, а не про кількість позовних вимог.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем фактично заявлено інші позовні вимоги/інший предмет позову, що має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі.

Як вже зазначалось вище, зміна предмету або підстав позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті. Тоді як у даному випадку, справа розглядається по суті.

Відтак, лише з цих підстав заява не може бути прийнята до розгляду.

Окрім того, суд зазначає й про наступне.

Згідно положень частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.3 ст. 106 КАС України).

Як вбачається з наданої заяви, остання не відповідає всім вимогам переліченим у процитованій нормі.

Так, позивачем не вказано: ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір та відсутнє посилання на норми закону, якими звільнено від сплати судового збору, у разі такого звільнення; не надано копії заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Статтею 137 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог, як такої, що не відповідає вимогам положень статті 106 КАС України, а також враховуючи те, що змінено позовні вимоги, що допускається лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 137, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про збільшення позовних вимог - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна