Справа № 821/2619/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2015 р. м.Київ №К/800/1855/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 821/2619/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 20 червня 2014 року №№ та 000244170 про нарахування штрафних санкцій в зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 36173, 55 грн. та 133547, 30 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року за наслідками апеляційного перегляду справи, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволені позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДФО ФОП ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт від 13.06.2014 р. № 196/Н/, в якому зазначено про порушення п.п.57.1 ст. 57, п.п.177.5.1 п.п.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України. Суть порушення зазначено в тому, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив суму самостійно визначеного грошового зобов'язання, зазначеного в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік № НОМЕР_3 та авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1029412,30 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що Податковий кодекс України не ототожнює авансові платежі з податковими зобов'язаннями платників податків, зокрема СПД - платників податку на доходи фізичних осіб, а тому санкції статті 126 цього Кодексу застосовані незаконно.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, при цьому термін «авансовий платіж» не існує окремо від самого платежу, в даному випадку податку на доходи фізичних осіб. Об'єктом правопорушення, визначеного статтею 126 Кодексу, є правовідносини щодо своєчасності сплати податкових зобов'язань у протягом строків, визначених ПК України. Дана стаття не встановлює обмежень щодо суб'єктного складу цього правопорушення. Однак, нести відповідальність за цією статтею Кодексу не можуть лише платники податків - фізичні особи - підприємці, які застосовують спрощену систему оподаткування, оскільки вони є суб'єктами відповідальності за схоже правопорушення відповідно статті 122 Кодексу.

Суд касаційної інстанції не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, - у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановлено судами, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято в зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем авансових внесків з податку з доходів фізичних осіб, які самостійно ним задекларовані.

Відповідно до п.п.177.5.1 ст. 177 Податкового кодексу України, - фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада). У разі зменшення суми отриманого доходу за попередній календарний квартал поточного року більше ніж на 20 відсотків у порівнянні з розрахунковою очікуваною сумою доходу на такий квартал платник податку має право зменшити суму авансового платежу, що підлягає сплаті у наступний строк, встановлений цим підпунктом, пропорційно зменшенню суми зазначеного доходу. Для такого зменшення суми авансового платежу фізичною особою - підприємцем до настання строку сплати такого авансового платежу до контролюючого органу подається заява у довільній формі, що містить розрахунок зменшення суми авансового платежу та коротке пояснення обставин, що призвели до зменшення суми отриманого доходу.

Аналіз наведених приписів податкового законодавства України та встановлені фактичні обставини по справі, дають підстави для висновку, що фінансові санкції, встановлені статтею 126 Податкового кодексу України, не підлягають застосуванню в зв'язку з порушенням строків сплати сум авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб, оскільки не є тотожним авансовим внескам з податку на прибуток підприємств. З таких підстав, висновки суду першої інстанції про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень є юридично вірними.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 821/2619/14 - скасувати.

Залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.П. Юрченко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва
(підпис)М.В. Сірош