Справа № 2а-6877/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 грудня 2009 року Справа № 2а-6877/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобтрансбуд»,

м. Запоріжжя

до відповідача: Старшого уповноваженого з особливо важливих справ Управління

податкової міліції Державної податкової адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання неправомірними дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009 року ТОВ «Мобтрансбуд» звернулося до суду із адміністративним позовом до Старшого уповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_1 в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо вилучення 01 жовтня 2009 року документів ТОВ «Мобітрансбуд» з приміщення за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати відповідача повернути позивачу документи ТОВ «Мобітрансбуд», які незаконно вилучені 01.10.2009 р. з приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Але участь у справі субєкта владних повноважень не є безумовно підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач оскаржує дії старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової міліції ДПА в Запорізькій області під час проведення ним обшуку приміщення, що проводився 01 жовтня 2009 року.

Відповідно до ст. 1 КПК України призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Обшук - це слідча дія, яка полягає в обстеженні приміщень, ділянок місцевості і громадян з метою відшукання предметів, документів та цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, свідчення приналежності їх конкретній особі, а також для відшукання розшукуваної особи або трупа. Частина 5 ст. 234 КПК України встановлює, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена справа повинна розглядатися у порядку кримінального судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобтрансбуд» до Старшого уповноваженого з особливо важливих справ Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова