Справа № 2а-2451/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 квітня 2009 р. Справа № 2а-2451/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову та матеріали адміністративного

позову: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Вільнянськ

до Садівничого товариства «Вітерок», м. Новогупалівка Вільнянського району

про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

встановив:

14 квітня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Садівничого товариства «Вітерок», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 1020 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та стягнути суму податкового боргу у розмірі 164,60 грн. по земельному податку з юридичних осіб.

В порядку забезпечення позову Вільнянська МДПІ Запорізької області просить суд заборонити відповідачу та третім особам відчуження активів платника податків.

Приймаючи до уваги розмір податкового боргу відповідача та розглянувши клопотання позивача, матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 117 КАС України, існує певний перелік підстав використовуючи які суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Безпосередньо такми підставами є: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Клопотання та матеріали позову не містять достатнього обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, які б давали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити Вільнянській МДПІ Запорізької області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1