Справа № 2а-15217/10/2070
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/26578/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року

у справі № 2-а-15217/10/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі № 2-а-15217/10/2070, залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.06.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.11.2010 року № /0.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не надано первинних документів, якими б підтверджувалась фактичне здійснення господарських операцій, на підставі яких сформовано податковий кредит.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 2-а-15217/10/2070.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі № 2-а-15217/10/2070 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун