Справа № 296/9745/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/18585/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання житла, скасування рішення щодо зняття з квартирного обліку та зобов'язання поновити на квартирному обліку, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним виключення виконавчим комітетом Житомирської міської ради його та його сім'ї в складі 4 осіб з квартирного обліку; скасування пункту 4 рішення №345 від 20.08.2014 року виконавчого комітету Житомирської міської ради; зобов'язання відповідача поновити його та його сім'ю в складі 4 осіб на квартирному обліку з моменту взяття на облік до загальної черги за №3077 з 16.02.1994 року, в окремому списку позачергового отримання житла, протягом року з дня подання заяви за №25 з 11.12.2003 року.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо зняття ОСОБА_4 з квартирного обліку; скасовано п.4 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.08.2014р. №345 в частині зняття з квартирного обліку позивача; зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради поновити ОСОБА_4 на квартирному обліку у виконавчому комітеті Житомирської міської ради по Богунському району в загальній черзі за №3077 та у списку позачергового одержання житла протягом року за №25 з 20.08.2014р. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та є інвалідом 3 групи, що підтверджується копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 46 Житлового кодексу Української PCP та пункту 10 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11 грудня 2003 року №750 ОСОБА_4 включено до списку позачергового одержання житла протягом року з дня подання заяви та включено до складу його сім'ї сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.04.2009 року ОСОБА_4 засуджений Житомирським районним судом до 11 років позбавлення волі, при цьому зареєстроване місце проживання значиться за адресою: вул. 1 Травня, 26.

Згідно листа Комунальної установи "Центральна дитяча міська лікарня" від 17.06.2014 №911 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зняті з реєстраційного обліку в гуртожитку за вказаною адресою. Відсутність реєстрації третіх осіб підтверджується також довідкою управлінням ДМС в Житомирській області від 26.11.2013 №37/13520.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради рішенням від 20.08.2014 № 345 "Про взяття на квартирний облік, включення до списків першочергового та позачергового одержання жилих приміщень і упорядкування черги за місцем проживання" ОСОБА_7 у складі сім'ї з 4 осіб було знято з квартирного обліку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач, приймаючи оскаржене рішення, діяв не в межах повноважень та не у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки приймаючи рішення від 20.08.2014р. №345 в частині зняття з квартирного обліку позивача у складі сім'ї з чотирьох осіб, відповідачем не було дотримано Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, що має своїм наслідком протиправність рішення в цій частині.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 47 Конституції України закріплює право кожного на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 статті 36 Житлового кодексу Української РСР - облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Підставою для зняття з квартирного обліку ОСОБА_7 та його сім'ї стало засудження ОСОБА_7 до позбавлення волі на строк понад шість місяців та зняття членів його сім'ї з реєстраційного обліку в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідачем порушено порядок розгляду питання про виключення позивача та членів його сім'ї з окремого списку на позачергового одержання жилих приміщень.

Відповідно до частин другої, четвертої та п'ятої статті 40 Житлового кодексу Української РСР громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 11) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Аналогічні норми містять Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470 (далі по тексту - Правила №470).

Так, відповідно до пункту 26 Правил №470 визначено, що громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті.

Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. Згідно пункту 28 Правил зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку).

При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи.

Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Таким чином, наведені норми законодавства вказують, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, як правило, за місцем проживання до одержання жилого приміщення або до настання обставин, передбачених частиною другою статті 40 Житлового кодексу Української РСР та пунктом 26 Правил.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем ОСОБА_4 знаходився в місцях позбавлення волі та з об'єктивних причин не міг би з'явитися на розгляд питання щодо зняття з квартирного обліку

Відповідно до пункту 28 Правил передбачено, що зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Однак, відповідачем не доведено, що позивача та членів його сім'ї про зняття з квартирного обліку було повідомлено у визначеному законом порядку, відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що позивача було повідомлено про розгляд питання про зняття його та членів його сім'ї з квартирного обліку та, що про оскаржуване розпорядження позивач був повідомлений у 15-денний строк.

За таких обставин, оскільки виконавчий комітет при прийнятті оскаржуваного рішення порушено вимоги Житлового Кодексу та положення Порядку №470, зокрема: позивач у письмовій формі не повідомлявся, підстави зняття його з обліку йому невідомі; на засідання цих органів, де вирішувалось вищезгадане питання, він не запрошувався; про зняття його з обліку, виключення із списку йому письмово ні у 15-деннний, ні у будь-який інший термін письмово не повідомлялось, також не повідомлялось і про підстави зняття з обліку та виключення із списків, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про протиправність рішення №345 від 20.08.2014 року виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині зняття з квартирного обліку позивача та обґрунтовано зобов'язали виконавчий комітет Житомирської міської ради поновити ОСОБА_4 на квартирному обліку у виконавчому комітеті Житомирської міської ради по Богунському району в загальній черзі за №3077 та у списку позачергового одержання житла протягом року за №25 з 20.08.2014р

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради відхилити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)