Справа № 2а-2804/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.5
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

07 травня 2009 р. Справа № 2а-2804/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1, с. Степанівка Приазовського району Запорізької

області

до відповідача: Відділу виконавчої служби Мелітопольского районного управління

юстиції Запорізької області,м. Мелітополь Запорізької області

третя особа: Субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2,

м. Мелітополь Запорізької області

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Відділу виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 3-я особа - субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2, в якому просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо призначення експертизи для визначення ринкової вартості арештованого нерухомого майна: комплексу, що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 31 в частині визначення переліку нерухомого майна, ринкову вартість якого необхідно встановити неправомірними; визнати дії визнати дії головного державного виконавця відділу виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо складення звіту «Про незалежну оцінку комплексу АЗС, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 31», складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_2 15.04.2009 р. неправомірними; скасувати постанову відділу виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 27.03.2009 р., винесену головним державним виконавцем Головачовим В.В. «Про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні»; для встановлення дійсної ринкової вартості нерухомого майна призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу, атестованим судовим експертам Дніпропетровського НІСЕ та ОСОБА_4 (Свідоцтво № 218) поставивши на їх вирішення питання: яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна, яке входить до комплексу, який знаходиться за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 31.

Клопотанням про забезпечення позову від 27.04.2009 р. позивач просять суд в порядку забезпечення адміністративного позову заборонити відділу виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції проведення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні № 10330751 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 4378 від 26.11.2008 р. - до набрання постанови суду по справі законної сили.

Розглянувши клопотання позивача та оцінивши надані матеріали, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Матеріали позову не містять достатнього обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову та доказів, які б давали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Ухвала не набрала законної сили

Суддя: