Справа № 810/1524/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року 810/1524/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Мясний магнат»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ Торговий Дім «Мясний магнат» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з вимогами визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення № від 26.02.2015 р., № від 26.02.2015 р. та № від 26.02.2015 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Мясний магнат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р. (далі ОСОБА_1 перевірки).

На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення № від 26.02.2015 р., яким визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7724,00 грн., в тому числі 4809,00 грн. за основним платежем та 2915,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № від 26.02.2015 р., яким визначено суму грошового зобовязання з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 19651,00 грн., в тому числі 13101,00 грн. за основним платежем та 6550,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № від 26.02.2015 р., відповідно до якого застосовано штрафні санкції у розмірі 4054,76 грн.

Вказує, що ТОВ Торговий Дім «Мясний магнат» не погоджується з висновками ОСОБА_1 перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ДПІ у Києво-Святошинському проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Мясний магнат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено ОСОБА_1 перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Києво-Святошинськом районі ГУ ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «Мясний магнат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено ОСОБА_1 перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме:

- п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств всього у сумі 64804,00 грн., у т.ч. по періодам: 3 квартал 2012 р. у сумі 2520,00 грн. (у т.ч. 3 квартал 2012 р. у сумі 2520,00 грн.); 2012 р. 38132,00 грн. (у т.ч. 4 квартал 2012 р. 35612,00 грн.); 2013 р. 26672,00 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 58512,00 грн., у т.ч. по періодах: грудень 2012 р. у сумі 33916,00 грн.; лютий 2013 р.- 7585,00 грн.; квітень 2013 р. 15971,00 грн.; серпень 2013 р. 1040,00 грн.;

- п.п. 168.1.1. п.168.1 ст. 168, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 4809,00 грн.;

- ч.1 п.1 ст.7, п.1, п.2, п.5 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», в результаті встановлено заниження єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 13101,00 грн.;

- ст.267 ПК України, а саме здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС винесено податкові повідомлення рішення: № від 26.02.2015 р., яким визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7724,00 грн., в тому числі 4809,00 грн. за основним платежем та 2915,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № від 26.02.2015 р., яким визначено суму грошового зобовязання з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 19651,00 грн., в тому числі 13101,00 грн. за основним платежем та 6550,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № від 26.02.2015 р., відповідно до якого застосовано штрафні санкції у розмірі 4054,76 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що 10.05.2012 р. між ФОП ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «ТД «Мясний Магнат» (Орендар) укладено договір оренди навантажувача №1/38, згідно якого Орендодавець зобовязується надати у тимчасове користування навантажувач, а Орендар зобовязується отримати, сплатити користування та своєчасно повернути навантажувач у справному стані з урахуванням нормального зносу згідно ОСОБА_1 пририймання- передачі. На виконання умов договору оренди навантажувача №1/38 від 10.05.2012 р., Орендодавцем передано а Орендарем отримано транспортний засіб навантажувач Toyota 02-7FD18, кузов 02-7FD18-17385, 2002 p., про що свідчить укладений ОСОБА_1 приймання-передачі від 10.05.2012 р. За користування навантажувачем згідно умов цього Договору, Орендарем протягом 2013 року сплачено на розрахунковий рахунок Орендодавця кошти на загальну суму 17400,00 грн., що підтверджено банківськими виписками ТОВ «ТД «Мясний Магнат» за вказаний період.

Після укладання зазначеного Договору, ФОП ОСОБА_2 надано позивачу копії документів, що підтверджують його державну реєстрацію, а саме: виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ №175777 від 07.06.2012 р.; свідоцтва платника єдиного податку серія А №460942 від 31.05.2012 р.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 надано на адресу ТОВ «ТД «Мясний Магнат» копії платіжних доручень, які підтверджують сплату ним до державного бюджету єдиного податку за 2013 рік, а саме: №545 від 17.05.2013, №565 від 16.07.2013, №595 від 29.10.2013 р. №599 від 07.11.2013, №625 від 13.02.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2013 р. між ТОВ «ТД «Мясний Магнат» (Покупець) та ФОП ОСОБА_3 (Постачальник) укладено усну угоду, згідно якої Постачальник прийняв зобовязання здійснити одноразову поставку Покупцю промислової кришки СКО 1-82, а Покупець прийняв зобовязання отримати і оплатити цей Товар Постачальнику. На виконання умов усної угоди, 13.08.2013 р. ФОП ОСОБА_3 було здійснено одноразову поставку на адресу підприємства промислової кришки СКО 1-82, в кількості 19 500 піт., на загальну суму 6 240 грн., в т.ч. ПДВ 1 040 грн., про що свідчить видана видаткова накладна №13/08/13-02 від 13.08.13. За придбану вказану продукцію ТОВ «ТД «Мясний Магнат» сплачено на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 6 240 грн., в т.ч. ПДВ 1 040 грн., що підтверджено банківською випискою підприємства.

Судом встановлено, що після укладання зазначеного Договору, ФОП ОСОБА_3 надано позивачу копії наступних документів, що підтверджують його державну реєстрацію, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 №354375 від 27.09.2000 р.; виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підгіриємців серія ЛАВ №456124 від 27.09.2000 р.; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100248707 від 07.10.2009; довідки про визначення класифікаційних даних № 1484 від 04.03.2013 ; довідки №9053/Д/17-224 від 23.06.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 10.09.2012 по 03.05.2014 гр. ОСОБА_4 займав посаду комірника ТОВ «ТД «Мясний Магнат». Для забезпечення господарської діяльності підприємства, ОСОБА_4 здійснював закупівлю господарських і канцелярських приладів за власні кошти, які в подальшому йому повертались у вигляді компенсації понесених витрат. Протягом 2013 року він придбав за власні кошти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 8422,90 грн. При цьому, ОСОБА_4 зазначені готівкові кошти під звіт не видавались, а позивач здійснювало компенсацію понесених ним витрат на придбання вказаних ТМЦ, шляхом повернення йому відповідних сум готівкових коштів згідно видаткових касових ордерів та звітів про використані кошти, складених протягом 2013 року.

Тому, твердження відповідача про отримання гр. ОСОБА_4 під звіт готівкових коштів в сумі 8422,90 грн., які не повернуті ТОВ «ТД «Мясний Магнат» є помилковим, оскільки підприємством зазначені готівкові кошти йому не видавались, а навпаки ТОВ «ТД «Мясний Магнат» здійснювало повернення ОСОБА_4 цих коштів, як компенсацію понесених витрат на придбання ТМЦ протягом 2013 року. За таких обставин зазначені готівкові кошти не можуть включатись до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу фізичної особи ОСОБА_4 в порядку, визначеному и.н.164.2.11 п.164.2 ст.164 ПК України, як такі, що отримані під звіт та не повернуті у встановленому строки.

ТОВ «ТД «Мясний Магнат» було надано звіти про використані кошти та видаткові касові ордери, згідно яких підтверджено факти компенсації підприємством витрат гр. ОСОБА_4 на придбання товарно-матеріальних цінностей протягом 2013 року.

Відповідач вважає, що ТОВ «ТД «Мясний Магнат» здійснювало торговельну діяльність (оптово-роздрібну торгівлю) курятиною за готівку в період з 01.07.2012 по 31.12.2013 без придбання торгового патенту.

Судом встановлено, що 28.12.2012 р. між ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (Постачальник) та ТОВ «ТД «Мясний Магнат» (Покупець) укладено договір поставки (б/н), згідно якого Постачальник зобовязується передавати у власність Покупцю товар (продукцію виробництва ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»: м'ясо бройлера та субпродукти в асортименті та кількості) згідно накладних у відповідності до узгоджених ОСОБА_1 замовлень, а Покупець зобовязується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Після укладання договору поставки (б/н) від 28.12.2012, ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» надано ТОВ «ТД «Мясний Магнат» копію довідки АБ №391572/68 з ЄДРПОУ, згідно якої вказане підприємство здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 01.24.0 - Розведення птиці; 15.12.0 - Виробництво мяса свійської птиці; 51.32.0 - Оптова торгівля мясом та мясопродуктами; 52.22.0 - Роздрібна торгівля мясом та мясопродуктами.

На виконання умов договору поставки (б/н) від 28.12.12 ТОВ «ТД «Мясний Магнат» протягом 2012 - 2013 р. здійснював закупівлю продукції: м'ясо бройлера та субпродукти в асортименті, за яку сплачувало ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» кошти на умовах Договору.

Суд вважає, що ТОВ «ТД «Мясний Магнат» не може бути платником збору за провадження торговельної діяльності - оптово-роздрібною торгівлею мясом свійської птиці та субпродуктами, оскільки протягом перевіряємого періоду вказана продукція закуповувалась у ПАТ «Володимир- Волинська птахофабрика», яке є вітчизняним виробником свійської птиці та звільнене від сплати збору за провадження торговельної діяльності та у ТОВ «ТД «Мясний Магнат» відсутні пункти продажу товарів свійської птиці.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у тому числі на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.

Отже, висновок податкового органу про заниження податку на прибуток у сумі 64804,00 грн. та заниження ДПВ у сумі 58512,00 грн., заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 4809,00 грн., та заниження єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 13101,00 грн., є необґрунтованим, а податкові повідомлення-рішення № від 26.02.2015 р., № від 26.02.2015 р. винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Також, висновки податкового органу про здійснення ТОВ «ТД «Мясний Магнат» торговельної діяльності (оптово-роздрібної торгівлі) курятиною без придбання торгового патенту суперечать положенням ст.267 ПК України, є необґрунтованим, НОМЕР_1 від 26.02.2015 р. винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.02.2015 р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.02.2015 р

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області НОМЕР_1 від 26.02.2015 р.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Мясний магнат» сплачений судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 червня 2015 р.