overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/11564/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В,Л.
розглянувши заяву ОСОБА_4 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за її позовом до Сумської митниці Міндоходів про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Своє рішення обґрунтував тим, що відповідно до частини другої статті 1712 КАС (чинної на час виникнення спірних правовідносин) рішення місцевого суду як адміністративного суду, прийняте у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, є остаточним.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

З Огляду на викладене, керуючись статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Сумської митниці Міндоходів про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 21-2419а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - представник позивача) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою представника позивача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 5 вересня 2013 року (справа № К/9991/22721/12). Також посилається на невідповідність судового рішення касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 12 травня 2015 року (справа № 21-180а15) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах означених норм матеріального права.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції не запитується, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Витребувати справу з Чортківського районного суду Тернопільської області.

Чортківському районному суду Тернопільської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І.Гриців
Справа № 495/10628/13-а	
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 березня, 26 червня та 4 грудня 2014 року (№№ К/800/58599/13, К/800/12145/14, К/9991/66314/12), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання незаконними та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 825/842/15-а	
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Діалог плюс» до ДПІ про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

2 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у вище зазначеній справі відмовлено.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, зазначених у статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У поданій ДПІ заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року немає посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Діалог плюс» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко
Справа № 2а-4552/11/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Екватор» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби України (на сьогодні - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

2 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, зазначених у статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У поданій ДПІ заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року немає посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Екватор» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.В. Кривенко
Справа № 2а-3144/10/0770
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року в справі за позовом ДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації та проведення азартних ігор,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 квітня 2015 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позову залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 15 травня 2009 року № 1334-VI «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Подана заява ДПІ з вище наведених підстав не підлягає розгляду Верховним Судом України, оскільки 19 червня 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України винесла ухвалу про відмову у допуску до провадження цієї ж справи за заявою відповідача, поданою з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску цієї справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав, то повторно подана заява ДПІ відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 695/2897/13-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2897/13-а
номер провадження 2-а/695/103/13
Номер рядка звіту 117
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29.07.2013 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Золотоніського відділення ВРЕВ УДАІ УМВС України ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи місцевого органу виконавчої влади,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до начальника Золотоніського відділення ВРЕВ УДАІ УМВС України ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи місцевого органу виконавчої влади.

Адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності та вимог ст.,ст.105, 106 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.107, ст.171-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Золотоніського відділення ВРЕВ УДАІ УМВС України ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи місцевого органу виконавчої влади.

Призначити попередне судове засідання по справі на 15 серпня 2013 року на 09 год.00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати відповідача направити до суду пояснення або заперечення по суті позову.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/168/13-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/168/13-а
Номер провадження 2-а/749/14/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Щорському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до УПФ в Щорському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

В судовому засіданні позивач та його представник просили розгляд справи залишити без розгляду в зв"язку з відкликанням позову, позивачем було надано відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення заяви без розгляду з даних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Щорському районі про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява яка була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З.О. Шаповал
Справа № 749/523/13-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/523/13-а
Номер провадження 2-а/749/23/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Щорському районі про визнання бездіяльності УПФ в Щорському районі та зобов'язання виплатити заборгованість по виконавчим листам в повному обсязі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ в Щорському районі в якому просить визнати бездіяльність УПФ в Щорському районі та зобов'язати виплатити заборгованість по виконавчим листам в повному обсязі

Від ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої відкликає свою позовну заяву та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Щорському районі залишити без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається до Київського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 Шаповал
Справа № 304/886/15-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/886/15-а Провадження № 2-а/304/21/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 липня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС стацпоста № 1 майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 129226 від 28 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС стацпоста № 1 майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 129226 від 28 червня 2015 року.

Судовий розгляд справи призначити на 13.00 год. 23 липня 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 липня 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3