Справа № П/811/1984/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Справа № П/811/1984/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати, в частині накладення дисциплінарного стягнення, наказ № 3711к від 24.03.2015 р. начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області , яким головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Ухвалою судді від 30.06.2015р. відкрито провадження, розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 10.07.2015р. (а.с.1).

Позивач, представник позивача та відповідача у попереднє судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24, 28-29).

Представником позивача 10.07.2015 р. подано суду письмові пояснення від 10.07.2015 р. (а.с.25-27), згідно яких просить поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом. Пояснення вмотивовані тим, що строк звернення з даним позовом для позивача розпочався 25 березня 2015 р. та завершився 27 квітня 2015 р.. В той же час, в періоди з 26.03.2015 р. по 05.04.2015 р. та з 20.04.2015 р. по 25.04.2015 р. позивач хворіла, що підтверджується документально копіями листів непрацездатності серії АГН № 328367 та АГН № 329417, виданих КЗ "Новоукраїнський РЦ ПМСД", кількість повних днів хвороби позивача склала загалом 15 днів (10+5), з них робочих - 12 днів. Після останнього лікарняного першим робочим днем для позивача було 27 квітня 2015 р., - це останній день процесуального строку для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, протягом періоду з 25.03.2015 р. по 25.04.2015 р. було 11 вихідних та святкових днів:

28 та 29 березня 2015 року;

4, 5, 11, 12, 13, 18, 19, 25, 26 квітня 2015 року;

В указані дні позивач також хворіла (28, 29 березня та 4 квітня 2015 року).

Таким чином, за місяць процесуального строку, визначеного для звернення позивачу до суду з даним позовом, у неї фактично залишилось 11 робочих днів. В ці дні позивач перебувала на робочому місці та виконувала свої прямі посадові обов'язки з урахуванням навантаження, яке виникло в зв'язку з її тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу положень частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, за приписами частини третьої статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивачем оскаржено наказ начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області № 3711к від 24.03.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення.

Строк звернення до адміністративного суду з даним позовом розпочався 25 березня 2015 р. та закінчився 23 квітня 2015 року. Водночас, судом враховано, що в періоди з 26.03.2015 по 05.04.2015 р. та з 20.04.2015 р. по 25.04.2015 р. позивач перебувала на лікарняному, що підтверджено копіями листів непрацездатності серії АГН № 328367 та АГН № 329417, виданих КЗ "Новоукраїнський РЦ ПМСД" (а.с.9-10).

25 квітня 2015 року вихідний день (субота).

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом розпочався 27 квітня 2015 р. та закінчився 26 травня 2015 року, натомість позовну заяву подано 23 червня 2015 року (згідно штампу на поштовому конверті).

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачкою строку звернення до суду та відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними (неповажність причин пропуску строку звернення до суду), суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.100 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо посилання представника позивача на ст.102 КАС України, то суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст.99,100,121,155,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2