Справа № 2а-15381/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року № 2а-15381/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши адміністративну справу та клопотання

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 Національного банк України Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_3"
проскасування державної реєстрації
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1(особисто);

від відповідача 1: ОСОБА_4, ОСОБА_5

від третьої особи: ОСОБА_6

від третьої особи: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту Позивач) звернувся до Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 (надалі по тексту Відповідач - 1), Національного банку України (надалі по тексту Відповідач - 2), Публічного акціонерного товариства КРЕДИТ ОСОБА_3 (третя особа) про визнання нечинним рішення Відповідача - 1 про державну реєстрацію Статуту в новій редакції Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3 та скасувати запис №7003546 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію змін до установчих документів; визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №795121 від 21.03.11р.; визнати нечинним погодження Відповідача - 2 (Національного банку України) Статуту в новій редакції Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_3 від 14.02.11р.

Представником Відповідача 1 заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, в частині позовних вимог, що стосується Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2, оскільки у відповідності до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.11.2012 №745-К, ОСОБА_2 звільнена із займаної посади 16.12.2012 р.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ»визначено, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на вирішення даного спору поширюється, оскільки ОСОБА_2, була посадовою особою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку, що клопотання Відповідача 1 про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити Державному реєстратору Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

ОСОБА_9