Справа № 826/20666/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент» (далі - Товариство) до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VІ), які регламентують підстави, порядок та строки сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 7 серпня 2014 року (справа № К/800/51904/13).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, та у справі, рішення якої надано для порівняння, як простежується зі змісту цих рішень, застосовувалися одні й ті самі норми матеріального права, але реалізацію їх зумовили різні (відмінні) фактичні обставини.

В оскарженому рішенні висновки про правильне застосування зазначених норм права висновувалися з фактичних обставин (умов) про те, що позивач своєчасно та в повному обсязі сплатив єдиний внесок, тоді як у рішенні, наданому для порівняння, перерахування Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві сум, призначених для сплати єдиного внеску, на неналежний рахунок управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва та заява платника єдиного внеску, подана після спливу строків сплати цього платежу, про перенесення суми переплати на належний рахунок розцінено як несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, що тягне накладення штрафу та сплату пені в розмірах, передбачених пунктом 2 частини одинадцятої та частинами десятою, тринадцятою статті 25 Закону № 2464-VІ.

З викладеного можна підсумувати, що заява не містить обґрунтування про наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що зумовлює перегляд справи Верховним Судом України.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.О. Терлецький