Справа № 2-а-546/10/1970
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-546/10/1970

"24" березня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загорського О.О., при секретарі Мельничук С.П.

за участю:

представника позивача - не зявився;

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу

за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Лановецькому районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

про скасування постанов про накладення штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі звернулося до суду з позовом про скасування постанов про накладення штрафу Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 12.02.2010 року: ВП №15546205, №15545876, ВП № 15543370, ВП №15545581, №15545648, ВП №15546186, ВП №15545927, ВП № 15545837, ВП №15545693, ВП №15545748, ВП №15545961, ВП №15545856, ВП №15545905, ВП №15545809, ВП №15545405, ВП №15556132, ВП №15556041, ВП №15555851, ВП №15555944, ВП №15545779.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач подав заяву від 23.03.2010р №825/04 про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому, суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає за можливе розглянути справу без участі позивача (представника позивача).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив повністю, стверджуючи, що відповідачем встановлено всі обставини, які входять до предмету доказування і на підставі яких прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафу. Вважає, що дані постанови є правомірними і підлягають до виконання.

У поданому запереченні відповідач зазначив, що порядок виконання рішень даної категорії передбачений ст.76 Закону «Про виконавче провадження»(далі Закон), після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф передбачений ч. 2 ст. 87 Закону

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами судом встановлено:

Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи про зобов'язання Управління ПФУ в Лановецькому районі нарахувати і виплатити громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 підвищення до пенсії відповідно до положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за рахунок сум бюджетних призначень, виділених на дані цілі.

На підставі вказаних виконавчих листів відповідачем 19.10.2010р., 21.10.2010р. і 19.10.2010р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 15556132, № 15556041, № 15555851, № 15543370, № 15555944, № 15546205, № 15545581, № 15545905, № 15545837, № 15545876, № 15545779, 15545405, № 15545961, № 15545693, № 15546186, № 15545927, №15545856, № 15545809, № 15545748, № 15545648 надано добровільний термін для виконання рішень суду 7 днів.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

16.11.2009 року на адресу відповідача надійшло повідомлення Управління ПФУ в Лановецькому районі, в якому боржник повідомляв, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримана із запізненням, внаслідок чого останній був позбавлений строку на добровільне виконання рішень суду.

З метою дотримання прав боржника у виконавчому провадженні в порядку ст. 32 Закону державним виконавцем винесено постанови про відкладення проведення виконавчих дій ВП № 15556132, № 15556041, № 15555851, № 15543370, № 15555944, № 15546205, № 15545581, № 15545905, № 15545837, № 15545876, № 15545779, 15545405, № 15545961, № 15545693, № 15546186, № 15545927, № 15545856, № 15545809, № 15545748, № 15545648 до 23.11.2009 року, копії яких направлено на адреси сторін виконавчого провадження. На час відкладення виконавчі дії державним виконавцем не проводилися, примусове виконання рішень суду не здійснювалося, що відповідає вимогам вищевказаної статті.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. При здійснені виконавчого провадження державний виконавець наділений правом накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом;

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У звязку з тим, що станом на 11.02.2010 року рішення суду не виконані, 12.02.2010 року відповідачем винесено постанови ВП № 15556132, № 15556041, № 15555851, № 15543370, № 15555944, № 15546205, № 15545581, № 15545905, № 15545837, № 15545876, № 15545779, 15545405, № 15545961, № 15545693, № 15546186, № 15545927, № 15545856, № 15545809, № 15545748, № 15545648 про накладення штрафу на Управління ПФУ в Лановецькому районі у сумі 340 грн. Копії яких направлено на адресу позивача.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

15.12.2009р. та 01.02.2010р. Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвали за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Управління ПФУ в Лановецькому районі про відстрочення виконання вказаних постанов Лановецького районного суду щодо стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги в користь вказаних громадян до прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2010 рік.

Зазначені ухвали не оскаржені та набрали законної сили, що також підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Згідно ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено судове рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з норм ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів правомірності своїх рішень відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з наведених обставин та аналізу правових норм, суд вважає, що позовні вимоги Управління ПФУ України Лановецького району, щодо скасування постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 12.02.2010 року ВП № 15556132, № 15556041, № 15555851, № 15543370, № 15555944, № 15546205, № 15545581, № 15545905, № 15545837, № 15545876, № 15545779, 15545405, № 15545961, № 15545693, № 15546186, № 15545927, № 15545856, № 15545809, № 15545748, № 15545648 про накладення штрафу на Управління ПФУ в Лановецькому районі у сумі 340 грн. є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.94, ст.ст. 2, 7, 35, 70, 79, 86, 122, 153, 158-163, 167, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати Постанови старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 12.02.2010 року ВП №15546205, №15545876, ВП № 15543370, ВП №15545581, №15545648, ВП №15546186, ВП №15545927, ВП № 15545837, ВП №15545693, ВП №15545748, ВП №15545961, ВП №15545856, ВП №15545905, ВП №15545809, ВП №15545405, ВП №15556132, ВП №15556041, ВП №15555851, ВП №15555944, ВП №15545779 про накладення штрафу на Управління ПФУ в Лановецькому районі у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.