Справа № 808/2994/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/32901/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі за позовом ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_3 - керівника робочої групи з перевірки про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 з витребування оригіналів та належним чином засвідчених копій документів та зобов'язання надати їх за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 4-а, приміщення 26, відповідно до запитів №№ 1,2,3,4 про надання документів, необхідних для проведення планової перевірки від 06.03.2010 року, адресованих Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод «Перетворювач»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 38-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.03.2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії керівника робочої групи з перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери ОСОБА_3 щодо зазначення у запитах про надання документів №№ 1, 2, 3, 4 від 06.03.2013 року, адресованих керівнику Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», вимоги про надання для перевірки оригіналів документів для звірки на адресу: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд 4-а, приміщення 26 (приміщення органу контролю). Визнано протиправним та скасовано Розпорядження №38-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.03.2013 року, прийняте уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Мігуль Оленою Вікторівною у відношенні Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог, Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженою особою Органу контролю, начальником Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусіновою О.В. було видано доручення №27Е-ДН від 26.02.2013р. на проведення планової перевірки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», яким (дорученням) було створено робочу групу для проведення перевірки, керівником якої є ОСОБА_3

04.01.2013 р. т.в.о. начальника управління ДТУ НКЦПФР О.В. Мігуль було направлено позивачеві повідомлення вих. №0050/01-16/02 про проведення планової перевірки ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з питань дотримання вимог законодавства про цінні папери та/або про акціонерні товариства у І кварталі 2013р.

04.03.2013р. керівником робочої групи ОСОБА_3 було направлено позивачеві запит про надання документів, необхідних для проведення планової перевірки, який згідно наявної в матеріалах справи копії поштового повідомлення був отриманий позивачем 06.03.2013р.

06.03.2013р. на прохідну ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» прибули зазначені у дорученні №27Е-ДН уповноважені особи Органу контролю, яким працівниками позивача було повідомлено про спеціальний пропускний режим, встановлений на ПАТ «Перетворювач» відповідно до Закону України «Про державну таємницю», та про необхідність для проходження на територію заводу залишити у камері схову технічні засоби, засоби мобільного зв'язку та особисті речі. Після чого працівники робочої групи залишили територію прохідної.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, робоча група вирішила провести перевірку у органі контролю, після чого керівником робочої групи ОСОБА_3 06.03.2013р. на адресу позивача були надіслані запити №№ 1, 2, 3, 4 про надання документів для проведення перевірки, у яких вимагається у термін до 14-00 12.03.2013р. надати для перевірки та приєднання до Акта перевірки належним чином засвідчені копії та оригінали наведених у запитах документів для звірки на адресу: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4-а, приміщення 26 (приміщення органу контролю). Зазначені запити були отримані позивачем 11.03.2013р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.03.2013р. уповноважена особа Комісії - Мігуль О.В., т.в.о. начальника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відношенні ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» прийняла розпорядження №38-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, у якому розпорядилась у термін до 19.03.2012р. усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: надати запитувані документи на адресу 69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4-а, приміщення 26, керівнику робочої групи та до 20.03.2013р. письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Не погоджуючись з діями відповідача-2 про витребування оригіналів документів та надання оригіналів та копій витребуваних документів за місцем знаходження Органу контролю та не погоджуючись із зазначеним розпорядженням, прийнятим уповноваженою особою відповідача-1, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» N 448/96-ВР від 30.10.1996 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів, затвердженим Рішенням Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку N 1178 від 04.09.2012 (далі - Порядок проведення перевірок) передбачено, що робоча група при проведенні перевірки на підставі доручення на проведення перевірки має право, зокрема, вимагати документи (належним чином засвідчені копії), виписки, витяги з документів, які необхідні робочій групі при проведенні перевірки, та іншу інформацію, у зв'язку з реалізацією своїх повноважень щодо проведення перевірки.

Пунктом 2 Розділу ІІІ Порядку зокрема передбачено, що робоча група при проведенні перевірки зобов'язана, зокрема, надавати письмові запити про надання документів, необхідних для проведення перевірки (додаток 3), із зазначенням часу та дати їх надання.

Таким чином, Порядком передбачений обов'язок робочої групи надавати письмові запити із зазначенням часу та дати їх надання за встановленою формою, наведеною у Додатку 3 до Порядку проведення перевірок.

Встановленою формою запиту у Додатку 3 до Порядку передбачено зазначення у запиті вимоги Органу контролю про надання для перевірки та для приєднання до Акта перевірки лише належним чином засвідчених копій документів, і не передбачена можливість зазначення у такому запиті вимоги про надання оригіналів документів за певною адресою.

Отже, зазначаючи у своїх запитах № № 1, 2, 3, 4 від 06.03.2013р. вимогу про надання за вказаною адресою для перевірки оригіналів документів для звірки керівник робочої групи ОСОБА_3 діяла з порушенням закону.

З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність визнати протиправними зазначені дії відповідача.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження №38-ДН-1-Е від 12.03.2013р. суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з такого.

Пунктом 1 Розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку N 1470 від 16.10.2012 (далі - Правила), передбачено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Згідно п. 2 Розділу XIV Правил, розпорядження про усунення порушень може бути винесено без порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у випадках, передбачених рішенням Комісії, яке оприлюднюється відповідно до законодавства.

Таким чином, Правилами передбачена можливість винесення розпорядження про усунення порушень без порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не у будь-якому випадку, а лише у випадках, передбачених рішенням Комісії, яке оприлюднюється відповідно до законодавства. Відповідачем-1 не доведено існування відповідного рішення Комісії, оприлюдненого відповідно до законодавства, яке б передбачало випадки, у яких розпорядження про усунення порушень може бути винесено без порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема випадок, який послугував підставою для прийняття спірного розпорядження.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильних висновків про задоволення позовних вимог, оскільки розпорядження №38-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.03.2013 року є неправомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилити, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: