Справа № 2а/0109/349/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. м. Київ К/9991/78076/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 07 серпня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя про визнання дій відповідача по відмові в перерахунку її пенсії протиправними та зобов'язання його здійснити перерахунок її пенсії, починаючи з дати подачі заяви про перерахунок, тобто з 16.08.2011р., а також виплатити різницю між перерахованим та фактично виплачуваним розмірами пенсії, починаючи з 16.08.2011р.

Постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 07.08.2012р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просила рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 29.07.2002р. позивачку було прийнято до Кримського НДІСЕ на посаду старшого наукового співробітника, а наказом керівника Кримського НДІСЕ від 12.02.2004р. - переведено на посаду судового експерта, завідуючого сектором трасологічних, балістичних, матеріалознавчих та біологічних досліджень.

29.08.2011р. ОСОБА_4 звільнилась з займаної посади та звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя з заявою про перерахунок її пенсії.

Проте, в травні 2012 року відповідач, розглянувши заяву позивачки, відмовив їй в здійсненні такого перерахунку й, вважаючи такі його дії протиправними й такими, що порушують її права, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом у даній справі.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову, вказали, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.1995р. №558-р посади, які займають судові експерти державних спеціалізованих установ, яким були присвоєні відповідні кваліфікаційні класи, віднесено до категорій посад державних службовців, у зв'язку з чим позивачку також було віднесено до категорії державних службовців з присвоєнням відповідного рангу та класу, проте, 08.04.2011р. з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз» від 30.03.2011р. №314 розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.1995р. №558-р втратило силу, а тому, оскільки позивачка з займаної посади звільнена 29.08.2011р., тобто на час звільнення вона не була державним службовцем, то відсутні й правові підстави для проведення їй перерахунку пенсії у зв'язку із таким звільненням.

При цьому, до такого висновку суди дійшли, посилаючись на приписи ч.1 ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Проте, ч.1 ст.37-1 Закону України «Про державну службу» передбачає здійснення перерахунку раніше призначених пенсій лише у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом.

Водночас, розглядаючи дану справу, суди не з'ясували, який вид пенсії отримувала позивачка до звільнення, за яких підстав вона ініціювала проведення перерахунку пенсії (перехід на інший вид пенсії, по стажу та заробітній платі тощо), а також не дослідили й не надали оцінки самому рішенню органу Пенсійного фонду про відмову позивачці в проведенні такого перерахунку, а отже дійшли передчасних висновків щодо необґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З викладеного вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій не відповідають вимогам наведеної статті; касаційний же суд, в силу положень ст.220 КАС України, позбавлений можливості самостійно встановлювати відповідні обставини та досліджувати докази.

Зазначене є підставою для скасування оскаржуваних рішень судів та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст.227 КАС України, згідно з якою підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 07 серпня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Стародуб О.П.