Справа № 754/142/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/142/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна та заборони на його відчуження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач в судове засідання 11.02.15 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. №30).

23.03.15 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с. №61).

Наведені обставини підтверджуються відповідними розпискою, яку отримав представник позивачки ОСОБА_3, який на той час мав такі повноваження (а.с. №19) та повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримала позивачка особисто (а.с. №№ 30, 61).

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судова колегія зазначає, якщо позивач бажає запобігти залишенню позовної заяви без розгляду з підстав його повторної неявки, одночасно з поданням позовної заяви доцільно подавати заяву про розгляд справи у відсутності позивача.

В даному випадку апелянт про можливість розгляду справи за її відсутності зазначає лише в апеляційній скарзі, під час розгляду справ в суді першої інстанції відповідне клопотання до суду не надсилала, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомляла.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 159, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2015 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.