Справа № 359/5897/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. м. Київ К/800/8526/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,
за участю позивача, представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,
встановив:
У червні 2014 року Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.05.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 р. в адміністративній справі № 2-а-162/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на його користь коштів для виплати грошової компенсації замість продовольчого пайка.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, заяву відповідача задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, неправильну оцінку поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача.
В запереченні на касаційну скаргу Міністерство оборони України просить залишити ухвалені судові рішення без змін, вказуючи на їх законність і обґрунтованість.
Заслухавши позивача і представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року у справі № 2-а-162/09 з рахунків Міністерства оборони України в примусовому порядку стягнуто на користь ОСОБА_1 52246,70 грн грошової компенсації замість продовольчого пайка.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2010 року скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
21 грудня 2010 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області допущено поворот виконання постанови цього суду від 16 лютого 2009 року та стягнуто з позивача отримані ним кошти за скасованим судовим рішенням.
За заявою Міністерства оборони України, поданою у квітні 2014 року, міськрайонним судом 15 травня 2014 року видано виконавчий лист у даній справі, в якому зазначено про закінчення строку пред`явлення його до виконання 21 грудня 2013 року.
Заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання Міністерство оборони України обґрунтувало значною завантаженістю працівників Міністерства у 2006-2010 роках, пов`язану з ухваленням великої кількості судових рішень на користь Міністерства. Послалось також на службове розслідування, проведене за фактом неналежної організації реєстрації, опрацювання та зберігання матеріалів по судовим справам помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи майором юстиції ОСОБА_2 (наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.06.2011 р. № 108 виключений зі списків особового складу та направлений до нового місця служби), який не забезпечив представництво інтересів Міністерства оборони України і не передав на зберігання позовні матеріали, що надійшли до Департаменту правового забезпечення Міністерства. Про вказані обставини Міністерству оборони України стало відомо наприкінці 2013 року, у зв`язку з чим було отримано виконавчий лист у справі, однак строк пред`явлення його до виконання на той час закінчився.
Задовольняючи подану заяву, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач отримав виконавчий лист після закінчення строку пред`явлення його до виконання, що є поважною причиною пропуску строку.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій.
Відповідно до статті 21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на день набрання законної сили рішенням суду про поворот виконання) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Статтею 22 цього Закону (в редакції Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-VI, який набрав чинності з 09.03.2011 р.) строк пред`явлення виконавчих документів до виконання зменшено до одного року.
В пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-VI зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Отже, виконавчі документи, видані після набрання чинності Законом України від 04.11.2010 р. № 2677-VI, пред`являються до виконання протягом року.
Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Наведені заявником доводи не свідчать про наявність у Міністерства об`єктивних перешкод в отриманні виконавчого листа протягом більше трьох років в межах строку пред`явлення його до виконання. Крім того, зазначені заявником обставини обґрунтовують пропуск строку за період з 2010 по 2011 рік включно, коли обов`язок з отримання і пред`явлення виконавчих листів до виконання був покладений на майора юстиції ОСОБА_2 , в той час як заяву на отримання виконавчого листа відповідачем подано лише у квітні 2014 року.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що заявником не наведено поважних причин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.
Відповідно до статті 229 КАС України оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви Міністерства оборони України.
Керуючись статтями 221, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.