Справа № 817/1749/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1749/15

У Х В А Л А

Справа №817/1749/15

14 липня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Селянського (фермерського) господарства "Верес"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Верес" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень-травень 2015 року в сумі 6417,30 грн.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/807/15. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що визначення порядку та розміру фактичних витрат заявлених до стягнення, здійснено на підставі рішення, викладеного у формі листа від 20.01.2015 №431/02, яке є предметом оскарження в адміністративній справі №817/807/15.

Представник позивача в судове засідання не прибув, продав клопотання, яким позов підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язкова участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оцінивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом спору в даній адміністративній справі є стягнення з СФГ "Верес" фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень-травень 2015 року в сумі 6417,30 грн., визначення порядку та розміру яких здійснено на підставі рішення, викладеного у формі листа від 20.01.2015 №431/02 та доданого до нього Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за № 817/807/15 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Верес" до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення у формі листа від 20.01.2015 №431/02 щодо покладення на позивача обов'язку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Вказані справи є пов’язаними, оскільки при розгляді справи №817/807/15 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом, що розглядається в даному судовому процесі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 817/807/15.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Верес" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/807/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.