Справа № 2а-17973/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання податкового органу

06 грудня 2011 року № 2а-17973/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр"
про зупинення видаткових операцій платника податків
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відмітки працівників канцелярії суду 05 грудня 2011 року о 14:30 год. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту - Заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Відкритого акціонерного товариства «Грінко-Центр»(далі по тесті - Відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках Відповідача №8350 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, валюта долар США; №946 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, валюта долар США; №8350 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, валюта євро; №8508 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 320003, валюта євро; №946 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, валюта євро; №8350 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, валюта українська гривня; №1601 в Ф «ЦРУ»АТ «Б»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»м. КИЇВ, МФО 300937, валюта українська гривня; №7001 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 32003, валюта українська гривня; №946 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, валюта українська гривня; №801 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 32003, валюта українська гривня.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Як вбачається з подання, Відкрите акціонерне товариство «Грінко-Центр»станом на 28 листопада 2011 року має заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 4685641,07 грн.

Згідно пункту 87.1 статті 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 статті 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках Відкритого акціонерного товариства «Грінко-Центр»та посилається на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №9 від 29 листопада 2011 року як на підставу для звернення із зазначеним поданням.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцію у Голосіївському районі міста Києва 24 травня 2011 року винесено Рішення про опис майна у податкову заставу №1275, яке отримано Відповідачем 26 травня 2011 року, що підтверджується особистим підписом Голови Правління ВАТ «Грінко-Центр».

Податковим органом 08 листопада 2011 року винесено Лист №18302/10/24-010 з підписом Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, заступника начальника ДПІ ОСОБА_1 про виділення активів, який було направлено Відповідачу 11 листопада 2011 року рекомендованим листом з повідомленням.

Вищезазначеним листом було витребувано у Відповідача документи, необхідні для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та було зобовязано останнього надати необхідні документи, а саме: фінансовий звіт за третій квартал 2011 р. з відміткою чи доказами про отримання їх органом статистики та детальну розшифровку активів підприємства на день надання документів; розшифровку дебіторської заборгованості в розрізі: назви субєктів підприємницької діяльності, їх ЄДРПОУ чи ідентифікаційний код, сума дебіторської заборгованості та дата виникнення; перелік основних засобів, рухомого та нерухомого майна та іншого майна, яке є на праві власності підприємства. Листом встановлено строк надання необхідних документів, а саме - десятиденний термін з моменту отримання.

Як доказ отримання вищезазначеного листа, податковим органом надано копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно якого Відкрите акціонерне товариство «Грінко-Центр»отримало листа 18 листопада 2011 року, а отже останнім днем надання витребовуваних документів являється 28 листопада 2011 року.

Враховуючи, що документи у визначений листом термін надані відповідачем не були, підстава для звернення до суду у податкового органу виникла 28 листопада 2011 року, оскільки податковий орган 28 листопада 2011 року дізнався про існування підстав для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій у вигляді ненадання відповідачем документів, необхідних для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, проте з відповідним поданням звернувся лише 05 грудня 2011 року.

Заявником не наведено жодного доказу наявності перешкод чи труднощів для своєчасного звернення до адміністративного суду із поданням до Відкритого акціонерного товариства «Грінко-Центр», тобто звернення протягом 24 годин з моменту встановлення підстав для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій у вигляді ненадання відповідачем документів, необхідних для опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Суд звертає увагу, що Рішення про опис майна було винесено 24 травня 2011 року, а лист №18302/10/24-010 про виділення активів складено лише 08 листопада 2011 року, що свідчить про невжиття податковим органом всіх необхідних заходів щодо своєчасності стягнення з Відповідача податкової заборгованості.

Виходячи з аналізу матеріалів подання, Суд зазначає також про відсутність Рішення про призначення податкового керуючого.

У відповідності до бази документообігу в адміністративних судів ВАТ «Грінко-Центр»подано позовну заяву про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

В матеріалах подання містяться податкові повідомлення-рішення, зокрема від 12.10.2011 року, 13.10.2011 року, 17.10.2011 року, 07.11.2011 року, суми податкових зобовязань по яких визначено податковим органом, а отже вважаються такими, що не є узгодженими. З огляду на зазначене, Суд вбачає наявність спору про право.

Виходячи з положень статті 5 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року №571/11/13-11, згідно з частиною четвертою статті 1833 Суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо, зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Крім того, Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 12 листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року №149/11/13-11, Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Судам варто мати на увазі, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України). У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається. Тому реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. За таких обставин вимоги податкового органу про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків можуть бути розглянуті виключно в загальному порядку позовного провадження і не підлягають розгляду в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окружний адміністративний суд міста Києва також зазначає, що відмова у прийнятті подання з огляду на наявність спору про право не позбавляє Заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для залишення подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства «Грінко-Центр»про зупинення видаткових операцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук