Справа № 2-а-423/10
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РРДПСДАІ ОСОБА_2 про скасування подвійного розміру штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування подвійного розміру штрафу у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 20 жовтня 2010 року, винесеною інспектором РРДПСДАІ ОСОБА_2, згідно якої його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що копії постанови він не отримував і не міг добровільно сплатити штраф.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 27.08.2010 року близько 04 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шухевича в м. Рівне порушив правила проїзду пішохідного переходу.

Після чого був зупинений інспектором і відносно нього був складений адміністративний протокол. При цьому постанови про накладення адмінстягнення йому не вручалась, а інспектор розяснив, що копія постанови з розміром штрафу буде направлено йому за місцем проживання.

Поштою я отримав листа з державної виконавчої служби, з якого мені стало відомо, що я повинен сплатити в користь держави 510 гривень штрафу, в зв'язку з добровільною несплатою штрафу в розмірі 255 гривень.

Так як, позивачу не був відомий розмір штрафу накладений постановою в справі про адмінправопорушення, він не мав можливості добровільно сплатити штраф.

Просить скасувати подвійний розмір штрафу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії ВК №150852 від 27.08.2010 року винесеної інспектором РРДПСДАІ ОСОБА_2, що ОСОБА_1.

керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду пішохідного переходу.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення складений тим же інспектором.

Як пояснив позивач, ОСОБА_1 в постанові в пункті «примірник постанови отримав» не його підпис.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено факту вручення копії постанови позивачу, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково в частині подвійного розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 вікторовича задовольнити.

Скасувати подвійний розмір штрафу накладений постановою серії ВК № 15082 від 27.08.2010 року інспектором РРДПС ДАІ ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча