Справа № 2а/0270/5264/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5264/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Вівсяній І.В.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс"

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання, яким просить закрити провадження у справі, у звязку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач у своєму клопотанні посилається на те, що положення господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також Закону України "Про захист економічної конкуренції" свідчать, що розгляд справ про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України не може здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та доводів, викладених в останньому.

Суд розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України Комітет є державним органом із спеціальним статусом, мета діяльності якого полягає в забезпеченні державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що у розумінні положень статті 3 КАС України відповідає ознакам субєкта владних повноважень.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративною юрисдикції.

Закон України Про захист економічної конкуренції є спеціальним у галузі захисту економічної конкуренції та загальним при визначенні субєктом господарювання порядку захисту у суді прав, порушених органами Антимонопольного комітету України. З останнього питання спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС України, який введено в дію з 1 вересня 2005 року та Господарського процесуального кодексу України.

Положення Закону від 31 травня 2005 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення правового захисту економічної конкуренції повинні застосовуватися з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Закон України Про захист економічної конкуренції не є процесуальним законом і після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України ним не може визначати підсудність справ з публічно-правових спорів за участю органів Антимонопольного комітету України.

Оскільки спір між сторонами виник не у звязку із регулюванням господарських правовідносин між субєктом господарювання та відділенням Антимонопольного комітету України, підстав для здійснення правосуддя у цій справі в порядку господарського процесуального законодавства немає.

За таких обставин суд вважає, що спір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоагроімпекс" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження є адміністративним, тому справа підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 165,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна