Справа № 2а-4647/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року о 16 год. 52 хв. Справа № 2а-4647/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №3517/10/10-010 від 14.05.2009 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача 1961374,88 грн. податкового боргу по податку на додану вартість, 516618,03 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб та 340 грн. заборгованості по збору за забруднення навколишнього середовища. В обґрунтування позову посилається на те, що заборгованість по податкам у відповідача виникла внаслідок проведення податковою інспекцією позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення № /0 від 26.03.2009 р., № /0 від 26.03.2009 пр. та № /0 від 26.03.2009 р. Зазначає, що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 23.04.1999 р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Хортицької районної адміністрації за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

В термін з 19.03.2009 р. по 25.03.2009 р. на підставі направлення № 310138 від 19.03.2009 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена позапланова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., за результатами якої складено Акт № 152/172/НОМЕР_1 від 26.03.2009 р. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог:

- п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- підприємець не надавав розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за викиди забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення за 9 місяців 2008 р. по строку 09.11.2008 р. та за 2008 р. по строку до 09.02.2009 р.;

- ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»підприємцем занижено чистий дохід за 2008 р. на суму 3447173,50 грн., внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2008 р. на суму 517076,03 грн.;

- п. п. 3.1.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся у сумі 1314083 грн., у т.ч.: за травень 2008 р. на 49883,00 грн., за червень 2008 р. 144820,00 грн., за липень 2008 р. на 226576,00 грн., за серпень 2008 р. 104141,00 грн., за вересень 2008 р. 408404,00 грн., за жовтень 2008 р. 62920,00 грн., за листопад 2008 р. на 170826,00 грн., за грудень 2008 р. 146493,00 грн.

26.03.2009 р. на підставі акта перевірки № 152/172/НОМЕР_1, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення: № /0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 1971124,50 грн. (1314083,00 грн. основний платіж та 657041,50 грн. штрафні санкції); № /0 про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 517076,03 грн.; № /0 про визначення податкового зобовязання зі збору на забруднення навколишнього природного середовища в сумі 340,00 грн. (штрафні санкції).

Крім того, ПП ОСОБА_1 нараховано 4,55 грн. податкових зобовязань по податку на додану вартість в наслідок проведення перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість на винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.03.2009 р.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тобто є чинними, а податкові зобовязання - узгодженими.

Відповідно до п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач направив боржнику першу податкову вимогу від 07.04.2009 р. № 1/741, яка вручена 15.04.2009 р. та другу податкову вимогу від 18.05.2009 р. № 2/964, яка вручена 20.05.2009 р.

Проте сума заборгованості відповідачем за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не сплачена та складає 1961374,88 грн. податкового боргу по податку на додану вартість, 516618,03 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, 340,00 грн. заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 0008, код платежу 14010100, , банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813 (один мільйон девятсот шістдесят одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 88 коп. податкового боргу по податку на додану вартість.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 0008, код платежу 11010200, , банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 516618 (пятсот шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 03 коп. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 0008, код платежу 50080300, , банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 340 (триста сорок) грн. 00 коп. заборгованості зі збору за забруднення навколишнього середовища.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 16.10.2009 р.