Справа № 2а-821/2010
Суддя: Салтан Лілія Геннадіївна
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2 а 821/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10. 2010 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Жолкевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя Тимчик Вікторії Миколаївни, УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя Тимчик Вікторії Миколаївни, УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР№144978 від 04.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 121 ч. 5 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху під час руху автомобілем, постанова про накладення адміністративного стягнення була ухвалена без його присутності, про її наявність йому стало відомо 02.09.2010р. при особистому зверненні до державного виконавця, державний технічний огляд його автомобіля був здійснений своєчасно, у встановлений строк, на підтвердження чого був виданий талон про проходження держаного технічного огляду від 19.08.2009р.

Посилаючись на те, що відсутні докази вчинення правопорушення, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник УДАІ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом не надано.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача інспектором адміністративної практики ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2, 04.11.2009 року складено постанову про адміністративне правопорушення АР №144978, передбачене ст. 121 ч.5 КпАП України, а саме згідно зазначеної постанови, 02.10.2009р. о18-05 год на 206 км а/д Київ-Знам'янка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21099, держномер АР5889ВА, без талону про проходження державного технічного огляду на транспортний засіб. Згідно зазначеної постанови до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а тому не має підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що зазначена постанова ухвалена у відсутності позивача, без складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, без роз'яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності її процесуальних прав та обов'язків, складена з порушенням процесуальних норм, не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи. Крім того, наданий позивачем талон про проходження автомобілем державного технічного огляду від 19.08.2009 року ЖБ №178817, спростовує факт про його відсутність 04.11.2010р.

У відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином суд вважає постанову від 04.11.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним за ч.5 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 170 грн. вважає незаконною і такою що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 52, 82, 122 ч.1, 245, 251, 268, 283, 287-294 КУпАП, п. 12.4 ПДР, ст. ст. ст. ст. 71 ч.2, 104-106, 158- 163, 167 КАС, ст.ст. 2,10 ЗУ «Про міліцію», 1-15 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.2-13 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АР№144978 від 04.11.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 121 ч. 5 КпАП України скасувати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан