Справа № 813/2382/13а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Справа № 876/3540/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.,

за участі:

представника позивача: Яциніної М-М.С.,

представника відповідача: Каранець Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у адміністративній справі № 813/2382/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позовні вимоги ТзОВ «Влада Ойл» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області № від 16.01.2013 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у Сихівському районі м.Львова ДПС Львівської області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Влада Ойл».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від26.04.2013 року .

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.03.2015 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судом касаційної інстанції зазначено, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без повного встановлення обставин, які мають значення для справи, без зазначення мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали. Зазначено, що судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи не було взято до уваги те, що постанова Вищого господарського суду України від 18.06.2013 року, тобто до винесення апеляційним судом ухвали від 19.11.2013 року, рішення господарських судів першої та апеляційної інстанції, в частині задоволених вимог, скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити ТзОВ «Влада Ойл» в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Сихівському районі м.Львова ДПС Львівської області було проведено перевірку господарської одиниці ТзОВ «Влада Ойл» - Автозаправної станції (АЗС) № 4 за адресою вул. Персенківка 2 м. Львів, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,що полягало у невідповідності наявного у позивача автомобільного бензину А-95 в кількості 4172,61л вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» за показником «Концентрація фактичних смол» та представленим документам; крім цього, відсутні документи щодо його походження; не встановлено власника; товари не обліковані у встановленому порядку.

Такий висновок податковий орган зробив на підставі листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 28.12.2012 року № 19/2-12.3/10068, в якому зазначено, що за результатами лабораторного дослідження паливно-мастильних матеріалів встановлено, що вони не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умов» за показниками «Концентрація фактичних смол», зокрема проба № 2, бензин А-95, резервуар № 3, акт відбору від 21.12.12 року № 0177, м. Львів, вул. Персенківка, 2, АЗС ТзОВ «Влада Ойл».

За результатами перевірки, перевіряючими особами ДПІ у Сихівському районі м.Львова ДПС Львівської області, складено акт перевірки від 29.12.2012 року № 13/01/2230/37123376, на підставі якого відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 16.01.2013 року № , яким до ТзОВ «Влада Ойл» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 90545,64 грн. за вказані порушення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.11.2012 року ТзОВ «Влада Ойл» уклало з ТзОВ «Уністрой» договір поставки нафтопродуктів № 08-11/2012-КП, предметом якого є поставка ТзОВ «Влада Ойл» нафтопродуктів.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного договору ТзОВ «Уністрой» поставило позивачу для реалізації на АЗС № 4, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Персенківка 2, бензин А 95 в кількості 10150 л, масою 7866 тонн., що підтверджується товарно-транспортною накладною, видатковою накладною, сертифікатом відповідності, паспортом якості, відповідно до яких бензин автомобільний А-95 відповідає усім обов'язковим вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови».

Крім цього, факт отримання бензину А-95 позивач відобразив у журналі обліку нафтопродуктів, які надійшли на АЗС № 4, а передоплата за товар підтверджується платіжним дорученням від 11.12.2012 року в сумі 35000000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, 21.12.2012 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області провела позапланову перевірку АЗС № 4 ТзОВ «Влада Ойл» з питань перевірки якісних характеристик продукції, спільно з працівниками якої працівники Державної податкової служби у Львівській області здійснили відбір проб нафтопродуктів.

Судом встановлено, що на підставі рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про відбір зразків продукції від 21.12.2012 року № 0003 та № 0004 було відібрано зразки бензину автомобільного А-95 на вказаній АЗС, про що складено акти відбору зразків продукції від 21.12.2012 року № 0177, № 0178 та акт перевірки характеристик продукції від 21.12.2012 року № 0009, у якому вказано про тимчасове припинення відпуску бензину А-95 на час проведення лабораторного дослідження.

Згідно з протоколом випробувань від 26.12.2012 року № 03043102/12-0011/01, встановлено, що бензин А-95 відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови», відтак Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийняла рішення від 29.12.2012 року № 0001 про скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів від 21.12.2012 року № 0003.

Згідно з положеннями п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 цього Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, під час проведення зазначеної вище перевірки на АЗС № 4 ТзОВ «Влада Ойл» було здійснено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, про що складено акт від 21.12.2012 року та відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, у яких відсутні зафіксовані факти порушення позивачем ведення обліку товарних запасів, їх невідповідність даним бухгалтерського обліку, а в акті перевірки не зафіксовано порушення обліку товарних запасів при їх продажу, чи продажу товарів не відображених в обліку.

Також, ТзОВ «Влада Ойл» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання права власності на майно.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2013 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року, визнано за ТзОВ «Влада Ойл» право власності на майно - бензин автомобільний марки А-95 у кількості 4172, 61 л, вартістю 45 272, 82 грн.

Господарський суд Львівської області не встановив наявність правових підстав для висновку про безхазяйність майна - бензину автомобільного марки А-95, так як вказаний бензин є власністю ТзОВ «Влада Ойл», що підтверджується наявними в нього документами, а можлива невідповідність бензину А-95, належного позивачу, вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» за деякими показниками, зокрема, щодо концентрації фактичних смол, не може свідчити про відсутність у позивача права власності на вказаний товар (за наявності необхідних документів).

Також господарський суд в зазначеній вище постанові від 10.12.2013 року вказав, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, як спеціально визначений законодавством орган державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підтвердила відповідність бензину А95, який реалізовувався на АЗС № 4 ТзОВ «Влада Ойл», вимогам ДСТУ 4063-2001. Дана обставина послугувала підставою для скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо припинення реалізації бензину А 95 на час проведення лабораторних досліджень. Зазначені вище судові рішення господарських судів набрали законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2014 року касаційна скарга ДПІ у Сихівському районі м.Львова повернута скаржнику.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у листі Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 28.12.2012 року № 19/2-12.3/10068 вказано, що за результатами лабораторного дослідження паливно-мастильних матеріалів такі не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» за показниками «Концентрація фактичних смол», зокрема, проба № 2, бензин А-95, резервуар № 3, акт відбору від 21.12.12 року № 0177, м. Львів, вул. Персенківка, 2, АЗС ТзОВ «Влада Ойл» і який слугував підставою для викладених у акті перевірки висновків, відсутні відомості хто і на якій підставі здійснював транспортування арбітражної проби до м. Києва в Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, і чи дотримано норми Наказу Міністерства палива та енергетики України Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політки від 04.06.2007 року № 271/121 при здійсненні транспортування небезпечного вантажу, і чи здійснювалося розкриття арбітражних проб безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором, і чи оформлялося актом за формою № 15-НК.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновків податкового органу щодо порушення ТзОВ «Влада Ойл» вимог п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки наявний у позивача бензин автомобільний А-95 отриманий на підставі належним чином оформлених первинних документів та облікований у встановленому порядку, відтак судом першої інстанції правильно задоволено позовні вимоги ТзОВ «Влада Ойл» та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби № від 16.01.2013 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у адміністративній справі № 813/2382/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді А.М.Ліщинський

З.М.Матковська

Повний текст ухвали складений 10.07.2015 року.