Справа № 823/1686/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 червня 2014 року справа № 823/1686/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабич А.М.,

суддів: Гаврилюка В.О., Руденко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_4 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_5, - про скасування рішень, зобовязання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 кандидат на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (далі відповідач), в якому після усунення недоліків позовної заяви просить:

1) скасувати постанову відповідача від 08.06.2014 №51 про визнання обраним Черкаським міським головою ОСОБА_5;

2) скасувати постанову відповідача від 09.06.2014 №2б про виправлення описки у постанові про визнання обраним Черкаським міським головою ОСОБА_5;

3) зобовязати відповідача утриматись від публікації в пресі або доведення до відома населення в інший спосіб повідомлення про результати голосування і підсумки виборів міського голови, із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по-батькові (за наявності), дати народження, громадянства, партійності, посади, місця роботи (заняття), місця проживання міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний;

4) зобовязати відповідача встановити результати виборів Черкаського міського голови відповідно до вимог ст.76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

У судовому засіданні 11.06.2014 представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з тієї підстави, що представник позивача, якого не було допущено у справі, на час звернення в суд не мав повноважень на ведення справи від імені позивача та підписання уточнених позовних вимог.

Представник позивача заперечував з тих підстав, що первісний позов підписаний позивачем особисто.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його безпідставність з огляду на таке.

09.06.2014 позивач звертався в Черкаський окружний адміністративний суд з наступними позовними вимогами:

1) скасувати рішення відповідача про неврахування в протоколі про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Черкаського міського голови даних протоколів про повторний підрахунок голосів на пяти виборчих дільницях, голосування на яких визнано недійсним;

2) визнати дії відповідача зі складання протоколу про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Черкаського міського голови 08.06.2014 грубим порушенням Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів;

3) скасувати протокол відповідача про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Черкаського міського голови 08.06.2014;

4) скасувати рішення відповідача про визнання обраним міським головою м.Черкаси ОСОБА_5;

5) зобовязати Черкаську міську територіальну виборчу комісію утриматися від офіційної публікації Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області та рішення про визнання обраним міським головою м.Черкаси ОСОБА_5;

6) зобовязати відповідача направити на уточнення протоколи про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Черкаського міського голови, складені Придніпровською районною у м.Черкаси територіальною виборчою комісією Черкаської області та Соснівською районною у м.Черкаси територіальною виборчою комісією Черкаської області до відповідних районних виборчих комісій;

7) зобовязати відповідача на підставі протоколів з поміткою Уточнений, складених Придніпровською районною у м.Черкаси територіальною виборчою комісією Черкаської області та Соснівською районною у м.Черкаси територіальною виборчою комісією Черкаської області, встановити результати виборів Черкаського міського голови.

При цьому, позовна заява була підписана позивачем особисто.

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій зменшено лише кількість позовних вимог, заявлених у первісному позові.

Частиною 2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 10.06.2014, позов у цій справі вважається поданим саме 09.06.2014 за підписом позивача, а інші позовні вимоги, ніж зазначені в первісному позові, не заявлені, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-108, 155, 160, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_4 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_5, - про скасування рішень, зобовязання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Головуючий суддя А.М. Бабич

Судді А.В. Руденко

ОСОБА_6