Справа № 804/2775/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокусправа № 804/2775/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року

у справі № 804/2775/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Самаріс» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 12 лютого 2015 року №53 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс» від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов запит від 29 жовтня 2014 року № 15439/10/04-08-15-01-06 щодо надання інформації та її документального підтвердження на підставі підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, абзацу 3 частини 1 пункту 73.3, статті 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Самаріс» надано відповідь на вищезазначений запит з проханням вказати відомості щодо якого контрагента необхідно підтвердити господарські відносини, яка отримана податковим органом 04 листопада 2014 року.

06 листопада 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Самаріс» отримано запит від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №15941/10/04-08-15-01-06 щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з приватним підприємством «БМК «Будсервіс», товариством з обмеженою відповідальністю «Днепрострой», ДП «НВО «ПХЗ» за період серпень 2014 року.

12 листопада 2014 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримано відповідь товариства з обмеженою відповідальність «Самаріс» від 11 листопада 2014 року №34 з проханням надати докази порушення податкового законодавства, вказати підстави для надання документів щодо взаємовідносин з приватним підприємством «БМК «Будсервіс», товариством з обмеженою відповідальністю «Днепрострой», ДП «НВО «ПХЗ» за період серпень 2014 року.

21 листопада 2014 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримано відповідь товариства з обмеженою відповідальність «Самаріс» від 21 листопада 2014 року №42 разом з копіями документів щодо підтвердження господарських операцій з приватним підприємством «БМК «Будсервіс», товариством з обмеженою відповідальністю «Днепрострой», ДП «НВО «ПХЗ» за період серпень 2014 року.

10 грудня 2014 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс» від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов запит від 08 грудня 2014 року № 17528/10/04-08-15-01-06 щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з приватним підприємством «БМК «Будсервіс-2000», приватним підприємством «Південбудмонтаж», ДП «НВО «ПХЗ» за період вересень 2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Самаріс» надано відповідь на вищезазначений запит з проханням надати докази порушення податкового законодавства щодо господарських відносин з приватним підприємством «БМК «Будсервіс-2000», приватним підприємством «Південбудмонтаж», ДП «НВО «ПХЗ» за період вересень 2014 року, яка отримана податковим органом 16 грудня 2014 року.

13 грудня 2014 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс» від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов запит від 02 грудня 2014 року № 17117/10/04-08-15-01-06 щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Тесса-Буд» за період вересень 2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Самаріс» надано відповідь на вищезазначений запит з проханням вказати відомості, підстави для надання документів надати докази порушення податкового законодавства щодо господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю «Тесса-Буд» за період вересень 2014 року, яка отримана податковим органом 16 грудня 2014 року.

Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, винесено наказ від 12 лютого 2015 року № 53 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс».

13.02.2015 року працівниками Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки здійснено виїзд за податковою адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс» для вручення копії наказу на проведення перевірки та ознайомлення з направленням на проведення перевірки.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс» ОСОБА_1 з наказом на перевірку та направленням ознайомився, проте від отримання копії наказу від 12 лютого 2015 року та розписатися в направленнях на перевірку відмовився про що складено акт №38/222/38231510 про відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Самаріс» та/або посадових (службових) осіб платника податків і його уповноважених представників від допуску до проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з пунктами 78.4, 78.5 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Судом першої інстанції встановлено, що запити Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме їх зміст не містить викладення жодних фактів порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Самаріс» вимог податкового чи іншого законодавства та відсутні посилання на підстави надіслання таких запитів.

Отже, вищезазначені запити Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області фактично не надали можливості платнику податків надати повну та обґрунтовану інформацію.

Положеннями статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови предявлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, документів.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що наказ Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12 лютого 2015 року № 53 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» прийнято відповідачем безпідставно, тому він є протиправним.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий