Справа № 2а/0270/2023/12
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

06 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2023/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

суддів: Комара П.А., Томчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу, клопотання про залучення свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконною відмови та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконною відмови та зобов"язання вчинити дії.

24.05.2012 року позивачем подано клопотання про залучення в якості свідків: суддю Апеляційного суду Хмельницької області Леванчука О.М., голову Апеляційного суду Хмельницького суду ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3 та при необхідності секретяря ВККС України ОСОБА_4. Клопотання мотивоване тим, що питання по зарахуванню стажу роботи до державної служби позивачем піднімались неодноразово.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи. Водночас, від позивача та апеляційного суду подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно положень статті 128 КАС України у разі неприбуття позивача та наявності заяви про розгляд справи за його відсутності, а також неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін, що беруть участь у справі. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Колегія суддів розглянувши клопотання про виклик свідків дійшла висновку про наступне.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, як вбачається, подане позивачем клопотання не відповідає вимогам статті 65 КАС України, а саме: не вказано місце проживання (перебування) свідків та не зазначено обставин, щодо яких свідки можуть дати показання.

Крім того, суд зазначає про те, що доказами на підтвердження звернення позивача до відповідачів та реагування на такі звернення можуть підтверджуватись, виключно письмовими документами, яким і надає суд оцінку та, які, в свою чергу, у даній справі стали підставою для звернення з позовом до суду.

За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про залучення свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді: Комар Павло Анатолійович

ОСОБА_5