Справа № 825/2171/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2171/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом довіреної особи кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі №205 Пунька Михайла Вікторовича, треті особи: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України, утворена на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі №205, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №205 висунутий шляхом самовисування ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, встановлення факту одноразового грубого порушення законодавства України про вибори, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Довірена особа кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі №205 Пунька Михайла Вікторовича, треті особи: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України, утворена на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі №205, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №205 висунутий шляхом самовисування ОСОБА_5, в якому просив: - визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 Пунька Михайла Вікторовича, які виявились у передачі 06 та 07 липня 2015 року подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з проміжних виборів народного депутата України 26 липня 2015 року звичайних та спеціальних виборчих дільниць та додатків до них третім особам без рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі №205; встановити факт одноразового грубого порушення законодавства України про вибори з боку голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 Пунька Михайла Вікторовича, який виявився у передачі 06 та 07 липня 2015 року подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з проміжних виборів народного депутата України 26 липня 2015 року звичайних та спеціальних виборчих дільниць та додатків до них третім особам без рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205; зобов'язати голову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 Пунька Михайла Вікторовича утриматись від вчинення дій з передачі подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з проміжних виборів народного депутата України 26 липня 2015 року звичайних та спеціальних виборчих дільниць та додатків до них третім особам без рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, довіреною особою позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати як незаконну постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є довіреною особою суб'єкта виборчого процесу. - кандидат у народні депутати в ОВО № 205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року ОСОБА_2, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 (а.с. 15).

З обставин, встановлених судом першої інстанції,06.07.2015 слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ прокуратури Чернігівської області, молодшим радником юстиції Шмаровозом В.В. поданий запит до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 з вимогою надати подання від суб'єктів виборчого процесу щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій (далі - ДВК) з проміжних виборів народного депутата України 26 липня 2015 року звичайних та спеціальних виборчих дільниць, які дають згоду працювати в ДВК (з додатками), та на електронних носіях.

На підставі зазначеного листа відповідачем було передано всі вищезазначені документи, які знаходились в розпорядженні ОВК № 205. Даний факт не заперечувався відповідачем.

Тим же слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ прокуратури Чернігівської області, молодшим радником юстиції Шмаровозом В.В. 7.07.2015 року до ОВК з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в ОВО № 205 був поданий лист від 07.07.2015 № 17-1531 вих-15 з вимогою терміново надати на адресу прокуратури області для огляду, вилучення та проведення інших слідчих дій у рамках розслідування кримінального провадження № 0000197 за фактом зловживанням службовими особами ОВК №205 своїми повноваженнями шляхом прийняття 04.07.2015 року завідомо підроблених заяв (від кандидатів в члени ДВК), виборчі документи, наявні в ОВК з виборів народних депутатів України, утвореної па проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в ОВО № 205. а саме: подання до складу дільничних виборчих комісій від кандидатів у депутати та партій-суб'єктів виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в одномандатному виборчому окрузі № 205 на паперових та електронних носіях та додатки до них, а також заяви осіб, запропонованих до складу дільничних виборчих комісій, про згоду на участь у роботі виборчої комісії від відповідного суб'єкта подання, що надійшли до ОВК з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в ОВО № 205 06.07.2015 та 07.07.2015 (а.с. 10).

На підставі зазначеного листа відповідачем передані до прокуратури всі вищезазначені документи, які знаходились в розпорядженні ОВК №205, що підтверджується листом від 07.07.2015 №26 (а.с. 11-13).

Як вбачається з позовної заяви довіреної особи кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3, останній розцінює дії відповідача як протиправні і такі , що свідчать про одноразове грубе порушення законодавства України про вибори народного депутата, тому що відповідач не мав правових підстав для вирішення питання передачі вказаних документів сам, без відповідного рішення окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №205.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, вказав на те, що голова ОВК з виборів народних депутатів України, утвореної на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року в ОВО № 205 Пунько М.В. діяв па підставі та у межах чинного законодавства України та ст. 19 Конституції України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про вибори народних депутатів» систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Повноваження виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів депутатів здійснюються, зокрема, окружною виборчою комісією - у межах одномандатного округу.

Відповідно до приписів ст. 25, 33 ЗУ «Про вибори народних депутатів» окружна виборча комісія є колегіальним органом, основною формою роботи якої є засідання, яке скликається головою комісії, або його заступником.

Частиною 2 статті 31 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено повноваження окружної виборчої комісії, а ст. 33 цього Закону, врегульовано питання організації роботи окружних та дільничних виборчих комісій, зокрема механізм скликання засідання комісії.

Разом з тим, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови вказувалось, що ч. 2 ст. 31 Закону України "Про вибори народних депутатів України" регламентовано перелік повноважень окружної виборчої комісії, до яких, зокрема, не належить вирішення питання щодо передачі подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з проміжних виборів народного депутата України звичайних та спеціальних виборчих дільниць та додатків до них або будь-якої іншої виборчої документації на письмову вимогу правоохоронного органу.

Крім того, як зазначалось у постанові суду першої інстанції, Закон України "Про вибори народних депутатів України" не містить заборон або обмежень щодо надання головою окружної виборчої комісії будь-якої виборчої документації на законну вимогу правоохоронного органу, але встановлює, що ніхто не має права втручатися у діяльність виборчих комісій, крім як у випадках, передбачених законом (в даному випадку Кримінальним процесуальним кодексом України).

До матеріалів справи були надані документи, які визначають повноваження голови комісії Пунька М.В., зокрема в даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, ОВК №205 зареєстрована як юридична особа, а Пунько М.В. є її уповноваженою особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності як керівник комісії.

Запит слідчого прокуратури був поданий на підставі ст.ст. 40, 93 КПК України, якими визначені обов'язки слідчого щодо збирання доказів.

Так, відповідно до частини 5 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, слід звернути увагу, що чинним законодавством України, встановлено відповідальність за невиконання вимог прокурора. Приписами ст. 185-8 Кодексу про адміністративні правопорушення регламентовано, що невиконання посадовою особою законних вимог прокурора тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових осіб та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки повноваження окружної виборчої комісії обмежені частиною 2 статті 31 Закону України "Про вибори народних депутатів України" і вирішення питання щодо передачі подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з проміжних виборів народного депутата України звичайних та спеціальних виборчих дільниць та додатків до них або будь-якої іншої виборчої документації на письмову вимогу правоохоронного органу до її компетенції не належить, то у разі прийняття такого рішення виборчою комісією воно буде завідомо таким, що суперечить законодавству України або таким, що прийняте з перевищенням її повноважень.

Таким чином, зазначені документи надавались Відповідачем з урахуванням повноважень наданих Кримінально-процесуальним законом слідчому, і в тому числі з урахуванням обов'язку Відповідача надавати відповідні відомості, документи.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апелянта щодо правового статусу голови окружної виборчої комісії, статусу окружної виборчої комісії та відсутності підстав для задоволення відповідачем прохання співробітника прокуратури щодо передачі всіх подань та додатків до них є необґрунтованими, та такими, що спростовуються наявними у справі доказами.

Крім того, колегія суддів вважає невірним та надмірним висновок апелянта щодо можливої вседозволеності дій голови комісії поза межами дії ч. 2 ст. 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України, з огляду на висновок суду про можливе перевищення своїх повноважень комісією в разі прийняття колегіального рішення щодо передачі виборчих документів за запитом слідчого. Як вбачається з встановлених судом обставин справи, на які посилався відповідач і які не спростовувались позивачем, вказані запити слідчого 6 та 7 липня 2015 року приймались та виконувались в присутності членів комісії і погоджено. При цьому, йдеться про запити слідчого в рамках перевірки доказів за порушеною кримінальною справою, вчинені у межах вимог КПК України. З наявного у справі підтвердження є доведеним, що всі запитані слідчим документи були повернуті 8 липня 2015 року і ці події не вплинули на перебіг роботи виборчої комісії та не порушили виборчі права осіб, кандидатів у депутати, що зареєструвались у даному виборчому окрузі.

Щодо посилання апелянта на недоліки у запитах слідчого, зокрема і на вказану невірно адресу, то колегія суддів вважає, що вказані недоліки не мали впливу на суть і спосіб їх вирішення, тому і не впливали на наслідки подій, які стали предметом вирішення даного позову.

За наведених обставин, колегія суддів, не вбачає неправомірності в діях відповідача щодо передачі останнім без рішення виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №205 документів за запитами слідчого від 6 та 7 липня 2015 року та, відповідно, одноразового грубого порушення законодавства України про вибори, пов'язаного з вказаною передачею.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, 172, 177, 179, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №205 на проміжних виборах народного депутата України 26 липня 2015 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.