Справа № 265/422/13-а (2а/265/43/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/34012/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа - ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» в особі арбітражного керуючого Ярош В.Ю., про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 09.10.2012 року та зобов'язання поновити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 01.11.2012 року та здійснення виплати недоотриманих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа - ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» в особі арбітражного керуючого Ярош В.Ю., про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 09.10.2012 року та зобов'язання поновити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 01.11.2012 року та здійснення виплати недоотриманих грошових коштів.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 02.01.1990 року по 28.03.1997 року працював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних контрукцій в Хмельницькому СУ «Стальконструкція-129». Оскільки запис про період роботи позивача з 02.01.1990 року по 28.03.1997 року не містить відомості про безперервну роботу із шкідливими і важкими умовами праці з повним робочим днем, відсутнє посилання на список виробництв, робіт, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, тому 19.07.2007 року Хмельницьким спеціалізованим управлінням «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» було видано уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу позивача, а саме - що він з 02.01.1990 року по 28.03.1997 року працював повний робочий день на посаді «монтажник по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій», яка носить особливий характер роботи та відноситься до списку № 2.

З 19.05.2010 року управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області позивачу була призначена пенсія за віком за списком № 2.

Листом від 21.08.2012 року керуючого санацією ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» Ярош В.Ю. повідомлено пенсійний орган про те, що довідки уточнюючого характеру, що видані ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» для призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, в тому числі й ОСОБА_2, є недійсними та відкликаються.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області від 09.10.2012 року ОСОБА_2 знято з обліку за відсутністю підтвердження пільгового стажу за списком № 2 з 01.11.2012 року.

Вважаючи дане розпорядження неправомірним, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що записами в трудовій книжці позивача не було підтверджено безперервну роботу з повним робочим днем із шкідливими і важкими умовами праці, а уточнююча довідка була відкликана підприємством та те, що інших документів, які б підтверджували особливий характер роботи позивача не було надано, управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області правомірно було прийнято розпорядженням від 09.10.2012 року, яким ОСОБА_2 з 01.11.2012 року знято з обліку за відсутністю підтвердження пільгового стажу за списком № 2.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.04.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа - ДП «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 ВАТ «Центростальконструкція» в особі арбітражного керуючого Ярош В.Ю., про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 09.10.2012 року та зобов'язання поновити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 01.11.2012 року та здійснення виплати недоотриманих грошових коштів - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз