Справа № 2а-0770/2329/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2329/11
Рядок статзвітності 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про виправлення описки в судовому рішенні

05 жовтня 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду: головуюча суддя Плеханова З.Б. , судді Маєцька Н.Д., Іванчулинець Д.В. розглянувши у письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі 2а-0770/2329/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі .

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України, Чопської митниці, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі . Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

03 жовтня 2012 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в резолютивній його частині замість словосполучення «старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ужгород»Чопської митниці» слід виправити на «старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 (Ужгород), так як з даної посади згідно трудової книжки та позовних вимог мало місце звільнення ОСОБА_1

У судове засідання сторони не викликались на підставі ч. 2 ст. 169 КАСУ, згідно якої питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови від 17.01.2012 року постановлено позов задовольнити, а саме:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної митної Служби України № 1317-к від 25.06.2011 року «По особовому складу Чопської митниці»в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_1 в митних органах на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ужгород»Чопської митниці;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ужгород» Чопської митниці.

3. Зобов'язати Чопську митницю виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01 липня 2011 року.

4.Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ужгород»Чопської митниці та виплати заробітної плати в межах суми за один місяць.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, так як згідно копії трудової книжки та Наказу №1317-к По особовому складу Чопської митниці посада позивача звучить так: старший інспектор сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 митного поста (Ужгород) Чопської митниці.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні по адміністративній справі 2а-0770/2329/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, а саме: в резолютивній частині замість словосполучення «старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ужгород»Чопської митниці» виправити на «старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 1 (Ужгород).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Плеханова З.Б.

Судді: Маєцька Н.Д.

ОСОБА_2