Справа № 2а-1600/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

07 квітня 2009 р. Справа № 2а-1600/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії,

м. Запоріжжя

до: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

3-я особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про скасування рішення, оформленого протоколом та зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 23.06.2008 р.

від відповідача: не зявився

від 3-ї особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати рішення відповідача про призначення пенсії ОСОБА_1 від 27.01.2004 р., оформлене протоколом № 63646; зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХП відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, з дати звернення за призначенням пенсії.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи, суд зясував думку представників позивача щодо визначення територіальної підсудності справи.

Представники позивача в судовому засіданні проти передачі справи до іншого суду заперечили, вказавши на те, що правовідносини між сторонами виникли в 2007 р., тобто до реорганізації юридичної особи - Запорізького обласного радіотелевізійного передавального центру. Тому вважають, що позов предявлено у відповідності до вимог ст. 19 КАС України.

Заперечення представників позивача судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії слід віднести акти ненормативного характеру, які породжують права та обовязки тільки у того субєкта (чи визначеного ними певного кола субєктів), якому вони адресовані.

У відповідності з ч. 2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно ч. 2 ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративні справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виступає Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії.

У ході підготовчої частини судового засідання судом встановлено, що Запорізька філія Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення не має статусу юридичної особи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АА № 200262 та Положенням про Запорізьку філію Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення.

Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення згідно статутних документів, зокрема довідки з ЄДРПОУ № 175502, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10.

Таким чином, зазначений спір, згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, має вирішуватися за місцезнаходженням позивача, тобто в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, 3-я особа: ОСОБА_1, про скасування рішення, оформленого протоколом та зобовязання вчинити дії, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Ухвала не набрала законної сили

Суддя: