Справа № 751/6995/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6995/15-а
Провадження №2-а/751/244/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в разі втрати годувальника,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в м. Чернігові звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1 898 грн зайво отриманої пенсії в разі втрати годувальника.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України. При цьому виходжу з наступного:

Згідно приписів ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини другої ст. 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень; а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Пунктом 5 ч.2 ст. 17 КАС України обумовлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Однак, такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених ч.4 ст. 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 18 червня 2013 року у справі 21-204а13.

Окрім того, пунктом 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» було встановлено, що право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 14.02.2014 №2 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» пункт 16.2 був виключений.

Таким чином, з огляду на правову позицію Верховного Суду України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на позови органів Пенсійного фонду щодо стягнення суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, оскільки вказані спори повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в разі втрати годувальника.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом із адміністративним позовом та всіма доданими до нього документами.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк