Справа № 808/6824/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6824/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості,

у с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, позов задоволено.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами відхилено доводи митного органу щодо наявної інформації про розмитнення аналогічного товару за МД №112030000/2013/023094 від 28 жовтня 2013 року, враховуючи ту обставину, що зазначена декларація оформлена за другорядним (резервним) методом, тобто вже є скоригованою у бік збільшення митної вартості на підставі винесеного митницею Рішення про коригування митної вартості товарів. Крім того постановою суду, що набрала законної сили це рішення визнано протиправним та скасовано.

Також суди зазначили, що сумніви Запорізької Митниці ДФС у задекларованій вартості товару є необґрунтованими, а подані позивачем документи підтверджують достовірність визначення митної вартості за ціною контракту.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан