Справа № 2209/1502/12
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1502/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

02.07.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВХ1 №082120 від 20.05.2012 року інспектором ДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення ним встановленої швидкості руху на 20 км/год.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Зазначене місце в якому його було зупинено є населеним пунктом, однак швидкість руху він не перевищував.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора ОСОБА_2 від 20.05.2012 року ВХ1 № 082120, а провадженя по справі закрити.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволеню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 20 травня 2012р. державтоінспектором ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за перевищення ним швидкості руху на 20 км/год.

Відповідно до ст..10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами

про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки, таких документів співробітником ДАІ надано не було.

Окрім того в самій постанові не зазначено про технічний стан самого приладу, який використовувався для вимірювання та чи має інспектор ДАІ ОСОБА_2 допуск для роботи із вказаним приладом, фото або відео фіксації вчинення вказаного порушення не проводилось.

Виходячи з наведеного суд находить можливим застосувати ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і звільнити правопорушника від призначеного стягнення. Провадження по справі закрити, оскільки ніяких збитків даним правопорушенням нікому завдано не було, інших доказів вчинення вказаного правопорушення саме позивачем суду не надано.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.1,122 ч.1, 22 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора відділення ДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 20.05.2012 року ВХ1 №082120 у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять гривень) застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3