Справа № 2270/15165/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до ТОВ "Фондова компанія "Рубін", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року до суду надійшов позов №9329/07 від 18.11.2011 року в якому відповідачем вказано ТОВ "Фондова компанія "Рубін" (АДРЕСА_1), а позовна вимога стосується тільки Відкритого акціонерного товариства "Ізяславський завод "Харчомаш", який у позові навіть не вказаний відповідачем, зважаючи на оформлення цього позову. Ця обставина вказує на не дотримання позивачем вимог ч.1 ст.19 КАС України, якою визначено, що адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача .

Якщо позивач вважає, що по справі є два відповідачі, а саме ТОВ "Фондова компанія "Рубін" і Відкрите акціонерне товариство "Ізяславський завод "Харчомаш", потрібно виконати вимоги п.4 ч.1 ст.106 КАС України, тобто вказати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Крім цього, "Опис матеріалів, направлених боржнику ВАТ "Ізяславський завод "Харчомаш" (акціонер ТОВ "Фондова компанія "Рубін"), що знаходиться в адміністративній справі про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях (список №1)", вказує що зазначені у ньому матеріали повинні направлятись ВАТ "Ізяславський завод "Харчомаш", однак з квитанції ОСОБА_1 ЦПЗ 6 Ізяслав ЦОС 8 видно, що вони направлені ТОВ "Фондова компанія "Рубін" у м.Вінницю, що в сукупності з вищенаведеним вказує на не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Також суд вважає, що позивачу потрібно обгрунтувати, чому розрахунки фактичних витрат за період 01.10.2009 року по 30.09.2011 року він надсилає у Вінницю, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень і до чого додана копія листа ТОВ "Фондова компанія "Рубін" №455 від 17.11.2006 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №9329/07 від 18.11.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до ТОВ "Фондова компанія "Рубін", про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2