Справа № 823/1591/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1591/14

УХВАЛА

23 червня 2014 року справа № 823/1591/14

м. Черкаси

15 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до дочірнього підприємства «Росток –Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

02 червня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить стягнути з дочірнього підприємства "Росток –Грифон" товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету податковий борг у сумі 163144 грн 73 коп.

23.06.2014 представник відповідача надав письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 156 КАС України визначає перелік обов’язкових підстав для зупинення провадження у справі, а частина 2 цієї статті – умови, за яких можливе, але не є обов’язковим таке зупинення. Зокрема відповідно до пункту 4 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Суд зазначає, що набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» не є обґрунтованими підставами для зупинення провадження у справі та не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі із вказаних підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя В.П. Тимошенко