Справа № 826/4867/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 липня 2015 року № 826/4867/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГромадської організації "Антикорупційний підприємницький фронт"
до Фонду державного майна України
провизнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу оформлених протоколом конкурсної комісії Фонду державного майна України від 12.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Антикорупційний підприємницький фронт" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу оформлених протоколом конкурсної комісії Фонду державного майна України від 12.01.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено принцип прозорості проведення конкурсу відбору суб'єкта оціночної діяльності, оскільки комісія мала засідати відкрите, а отже конкурс результати якого оформлені протоколом конкурсної комісії Фонду державного майна України від 12.01.2015 проводився закрито для приховування від громадськості можливих корупційних оборудок, ознаки яких вбачаються в умовах конкурсу. Також позивач зазначив про те, що відповідач при організації конкурсу був упередженим та конкурсна комісія могла зловживати своїми дискреційними повноваженнями під час визначення переможця конкурсу, ризик чого посилюється також у зв'язку із наявністю в умовах конкурсу вимоги "належності до міжнародної мережі аудиторських і консалтингових фірм" та інших подібних специфічних вимог, які могли бути передбачені в інтересах обрання конкретного оцінювача, заздалегідь обраного корупційних мотивів, негласно і без конкурсу.

У судовому засіданні 11.06.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що позовна заява не містить жодних посилань на те, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені спірним протоколом конкурсної комісії, враховуючи, що позивач не є суб'єктом оціночної діяльності, не брав і не мав наміру брати участь у спірному конкурсі і жодним чином не задіяний у спірних правовідносинах.

У судовому засіданні 11.06.2015 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповідності до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд заслухавши пояснення представника позивача, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Антикорупційний підприємницький фронт" звернулася до Фонду державного майна України з інформаційним запитом № 80/01 від 27.01.2015 в якому зазначила про те, що у офіційному виданні Фонду державного майна України «Відомості приватизації» № 50 (847) від 17.12.2014 була оприлюднена інформація про оголошення конкурсу з відбору cуб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до визначення вартості майна державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», який є цілісним майновим комплексом, до складу якого входять основні засоби, у тому числі незавершене будівництво та нематеріальні активи, з метою передачі їх в концесію, вартості інших необоротних та оборотних матеріальних активів з метою їх викупу концесіонером відповідно до умов концесійного договору та відповідно до оприлюдненої інформації конкурс мав відбутися у Фонді державного майна України 12.01.2015 з огляду на що викладено прохання надати наступну інформацію:

- перелік назв претендентів - суб'єктів оціночної діяльності, що виявили бажання взяти участь у конкурсі;

- перелік назв учасників конкурсу - суб'єктів оціночної діяльності.

- дату, час і місце проведення конкурсу;

- дату та час оформлення протоколу з результатами конкурсу, та офіційного визначення переможця конкурсу;

- найменування суб'єкта оціночної діяльності - переможця конкурсу.

- конкурсну пропозицію переможця конкурсу. Яка ціна виконання робіт? Термін виконання робіт?

Листом № 10-36-1743 від 05.02.2015 Фонд державного майна України за результатами розгляду інформаційного запиту № 80/01 від 27.01.2015 повідомив Громадська організація "Антикорупційний підприємницький фронт" на ступне: "Згідно з листами Міністерства інфраструктури України, враховуючи вимоги Методики розрахунку концесійних платежів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 № 639 та Методики оцінки об'єктів паливно-енергетичного комплексу, що передаються в оренду чи концесію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2012 № 1222, а також відповідно до Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженого наказом Фонду від 29.08.2011 №1270, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2011 за № 1096/19834 (далі - Положення), Фонд оголосив конкурс з відбору суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості: майна ДП «Морський торговельний порт «Южний», яке є цілісним майновим комплексом, до складу якого входять основні засоби, у тому числі незавершене будівництво та нематеріальні активи, з метою передачі в концесію; інших необоротних та оборотних матеріальних активів з метою їх викупу концесіонером відповідно до умов концесійного договору.

Відповідно до умов Положення інформаційне повідомлення про проведення конкурсу було опубліковане в додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію» - газеті «Відомості приватизації» від 17 грудня 2014 року №50 (847).

Згідно із зазначеним вище інформаційним повідомленням конкурс відбувся у Фонді 12.01.2015 о 15-00.

Чинним Положенням передбачено, що результати конкурсу оформляються протоколом. Протокол підписують усі присутні на засіданні члени комісії і затверджує Голова Фонду. Протокол засідання комісії з конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності від 12.01.2015 Голова Фонду затвердив 15.01.2015.

Відповідно до Положення інформація про результати конкурсу публікується в додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію» - газеті «Відомості приватизації». На виконання зазначених вище вимог результати конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, який відбувся в Фонді 12.01.2015, були опубліковані в зазначеній вище газеті від 28 січня 2015 року № 4 (853) та розміщені на офіційній сторінці Фонду в Інтернеті.

Переможцем конкурсу з відбору суб'єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості: майна ДП «Морський торговельний порт «Южний», яке є цілісним майновим комплексом, до складу якого входять основні засоби, у тому числі незавершене будівництво та нематеріальні активи, з метою передачі в концесію; інших необоротних та оборотних матеріальних активів з метою їх викупу концесіонером відповідно до умов концесійного договору, визнано суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Делойт і Туш».

З метою надання запитуваної інформації, яка міститься в конкурсній документації суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, зазначаємо таке.

Згідно із ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 7 Закону України «Про інформацію», частиною другою ст.21 Закону України «Про інформацію» та відповідно до пункту 3.1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Фонді державного майна України, затвердженого наказом Фонду від 28.04.201 - № 1274, з метою недопущення розповсюдження інформації про суб'єктів господарювання, яка згідно з чинним законодавством може : класифікована ними як конфіденційна, Фонд листами від 02.02.2015 № 10-36-1547, № 10-36-1549, № 10-36-1550, № 10-36-1551, № 10-36-1552 звернувся до відповідних суб'єктів оціночної діяльності.

У разі отримання згоди від суб'єктів оціночної діяльності - господарювання, Фонд додатково повідомить громадську «Антикорупційний підприємницький фронт» стосовно даних, які містяться в конкурсній документації."

Листом № 10-36-1743 від 05.02.2015 Фонд державного майна України в доповнення до листа № 10-36-1743 від 05.02.2015 повідомив Громадська організація "Антикорупційний підприємницький фронт" наступне: "З метою надання запитуваної громадською організацією «Антикорупційний підприємницький фронт» інформації, яка міститься в конкурсній документації суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, Фонд листами від 02.02.2015 № 10-36-1547, № 10-36-1549, № 10-36-1550, № 10-36-1551, №10-36-1552 звернувся до зазначених вище суб'єктів оціночної діяльності.

Листами відповідно вх. Фонду від 10.02.2015 №1330/03881, від 12.02.2015 №1330/04275, від 17.02.2015 №1330/04829, від 17.02.2015 № 1353/04807; від 18.02.2015 №1330/04961, від 24.02.2015 № 1330/05681 всі опитувані суб'єкти оціночної діяльності (крім одного) повідомили Фонд про те, що вважають інформацію, яка міститься в конкурсній документації, такою, що є конфіденційною і може розглядатися виключно Комісією Фонду з конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності.

З огляду на вищезазначене, згідно із ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 7 Закону України «Про інформацію», частиною другою ст.21 Закону України «Про інформацію» та відповідно до пункту 3.1 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Фонді державного майна України, затвердженого наказом Фонду від 28.04.2014 №1274, Фонд не має можливості надати інформацію, якій суб'єктами господарювання надано статус конфіденційної."

Громадська організація "Антикорупційний підприємницький фронт" звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій Фонду державного майна України щодо проведення 12.01.2015 конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності для визначення вартості майна Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" без допуску на конкурс представників громадськості та скасування результатів зазначеного конкурсу оформлених протоколом конкурсної комісії Фонду державного майна України 12.01.2015.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення, дія чи бездіяльність прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення, дія чи бездіяльність є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

З наявних в матеріалах справи документів, а саме, інформаційного запиту позивача №80/01 від 27.01.2015, листів № 10-36-1743 від 05.02.2015 та № 10-36-3211 від 02.03.2015 вбачається, що позивач не звертався до відповідача з проханням прийняти участь у конкурсі з відбору суб'єктів оціночної діяльності для визначення вартості майна Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" який було проведення 12.01.2015 та не мав наміру бути присутнім під час його проведення.

Позивачем зазначені факти не заперечувались.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач не відносить до суб'єктів, які мали право брати участь у зазначеному конкурсі чи для яких він є юридично значимим.

Також з аналізу інформації викладеної в листах № 10-36-1743 від 05.02.2015 та №10-36-3211 від 02.03.2015 вбачається, що протокол конкурсної комісії Фонду державного майна України 12.01.2015, яким оформлено результати конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності для визначення вартості майна Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього особу будь-якого обов'язку, отже сам по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов'язки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані дії та протокол конкурсної комісії Фонду державного майна України 12.01.2015 самі по собі не породжували для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливали на його права та обов'язки, то не виникає і передумови для здійснення захисту права або законного інтересу, а отже позовна вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко