Справа № П/811/2144/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 липня 2015 року Справа № П/811/2144/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ?Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування рецензій (оскарження оцінки за результатами рецензування), -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Капустянський граніт» звернулось до суду з позовом до відділу ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування одинадцяти рецензій (оскарження оцінки за результатами рецензування).

У позовній заяві зазначено, що ВДВС Новоукраїнського РУЮ виконується виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Капустянський граніт» на користь УПФУ в ново українському районі боргу витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 48904,18 грн. Оцінку майна та висновки про вартість об'єкта незалежної оцінки складені оцінювачем, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 Оцінювачем було проведено оцінку та визначено ринкову вартість майна позивача: автомобілі БелАЗ, ГАЗ, ЗІЛ, ВАЗ, автобусів КАвЗ, ПАЗ, напівпричепа бортового.

Не погодившись з результатами оцінки, ПАТ подало державному виконавцю заперечення, у зв'язку з чим державний виконавець постановою від 27.05.2015 р. призначив експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні. 25.06.2015 р. державним виконавцем працівнику ПАТ «Капустянський граніт» були вручені одинадцять рецензій звітів про незалежну оцінку майна. Оцінка майна за результатами рецензування залишилася без змін.

Вивченням матеріалів справи суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не згоден з оцінкою належного йому - автомобілів БелАЗ, ГАЗ, ЗІЛ, ВАЗ, автобусів КАвЗ, ПАЗ, напівпричепа бортового, оскільки вважає ціну, яку визначила суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 і рецензувала суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 нижчою за дійсну.

Визначення вартості, оцінки майна боржника регулюється ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.4 ст.58 Закону у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами резензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Для оцінки за регульованими ціанами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність у відповідності до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства (ч.6,7 п.16 Постанови Пленуму ВАСУ №5 від 21.5.2012 р.).

Та обставина, що позивач зазначив у позовній заяві відповідача - ВДВС Новоукраїнського РУЮ (з урахуванням вищевикладеного аналізу норм, які регулюють питання оцінки майна) не дає підстав відносити цей спір до категорії адміністративних.

Згідно наданих рецензій на звіт про незалежну оцінку транспортних засобів, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суб'єктами оціночної діяльності - фізичними особами, а тому цей спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява подана з порушенням предметної підсудності та непідсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування рецензій (оскарження оцінки за результатами рецензування).

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Роз'яснити позивачеві, що зазначений спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко