Справа № 818/1708/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р. Справа № 818/1708/15
Сумський окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді - М.М. Шаповала
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову та залишення його без розгляду у зв'язку з необхідністю повністю змінити суть позовних вимог та предмет спору.
Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Грошове зобов'язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру адміністративного оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 985, у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати, сума грошового зобов'язання, нарахована у картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з цієї картки до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Частиною 2 статті 49 КАС України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, суд вважає, що у цьому випадку в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.
Ухвала самостійно в апеляційному порядку не підлягає оскарженню, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал