Справа № 2-а-6122/2010
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2 а- 6122
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області.

у складі:

головуючого-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Ніколайчук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державтоінспекції при УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підтримуючи який пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 129012 від 29 листопада 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В даній постанові зазначено, що він, позивач ОСОБА_1, 29 листопада 2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Мазепи керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т4 д. н.з. АТ6029ВА здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та за вказане правопорушення інспектор ДПС Коломийського взводу ДПС призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 29 листопада 2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Мазепи керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т4 д. н.з. АТ6029ВА він проїзджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, а саме: закінчував маневр проїзду перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора так як надав пішоходу можливість закінчити перехід дороги по пішоходній доріжці, після чого з незрозумілих причин був безпідставно зупинений працівником ДАІ, який вказав, що він проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не підтвердивши факту правопорушення жодним доказом. Вказує, що його зупиняв інший працівник ДАІ, а інспектор Глушков Р.О. на момент проїзду ним перехрестя на зелений сигнал світлофора зупинив іншого водія та перевіряв в нього документи, після чого підійшов до свого колеги, який зупиняв позивача, та переговоривши з ним підійшов до нього, потребував документи після чого склав оскаржувану постанову, хоча сам факт порушення ПДР він не міг бачити, що може підтвердити свідок ОСОБА_2 На його, позивача пояснення, що він не порушував ПДР та на прохання вказати в протоколі про адміністративне правопорушення свідків та доказів його вини автоінспектор відмовився. Крім того, вказує , що інспектором ДАІ йому було відмовлено у видачі протоколу, що є порушенням ст. 254 КпАП України. Просить визнати постанову про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати, оскільки інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС до адміністративної відповідальності його, позивача, притягнуто безпідставно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 129012 від 29 листопада 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 29 листопада 2010 року о о 17 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Мазепи керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т4 д. н.з. АТ6029ВА здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Відповідно до вимог ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При складанні даної постанови інспектор ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_3 доказів вини ОСОБА_1 не вказав. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи 29 листопада 2010 року о 17 год. 00 хв. в м. Коломия по вул.. Мазепи позивач керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Т4 д. н.з. АТ6029ВА розпочав маневр проїзду перехрестя на зелений сигнал світлофора, а закінчував на мигаючий зелений сигнал світлофора поскільки надавав пішоходу можливість закінчити перехід дороги по пішоходній доріжці і був зупинений працівником ДАІ, який вказав, що він проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не підтвердивши факту правопорушення жодним доказом. Вказує, що його зупиняв інший працівник ДАІ, а інспектор Глушков Р.О. на момент проїзду ним перехрестя на зелений сигнал світлофора зупинив іншого водія та перевіряв в нього документи, після чого підійшов до свого колеги, який зупиняв позивача, та переговоривши з ним підійшов до нього, потребував документи після чого склав оскаржувану, позивачу не було розяснено його конституційні права, передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено примірник протоколу про адміністративне правопорушення так як у відповідності до ст.254 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 29 листопада 2010 року він рухався по пішоходному переходу на перехресті по вул..Мазепи в м.Коломия і позивач надав йому можливість закінчити перехід на зелений мигаючий сигнал світлофора і позивач проїхав перехрестя на мигаючий сигнал світлофора.

Згідно п.8.7.3 п.п.в) ПДР зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, інформуючи про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної інспектор ДПС Коломийського взводу ОСОБА_3 порушив порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП, не вказав свідків які були очевидцями правопорушення та доказів вини позивача, не представив, згідно ст. 251 КУпАП пояснення свідків, які є доказами у справі, а відсутність у адміністративній справі не тільки пояснень, а й даних свідків грубо протирічить ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі доказів вини правопорушника.

За таких обставин оскаржувану постанову слід визнати незаконною.

На підставі ст. ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.251,254,268,287-288,293 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України,

П о с т а н о в и в :

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 129012 від 29 листопада 2010 року складену інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_3, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. скасувати, а провадження у справі закрити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: