Справа № 808/923/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. справа № 808/923/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходіву Запорізькій області до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року позивач Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходіву Запорізькій області (далі по тексту - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходіву Запорізькій області) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» (далі по тексту - ПП «МТЦ-Запоріжжя») про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходіву Запорізькій області до ПП «МТЦ-Запоріжжя» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ПП «МТЦ-Запоріжжя» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ПП «МТЦ-Запоріжжя» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт представник апелянта ПП «МТЦ-Запоріжжя» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ПП «МТЦ-Запоріжжя»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПП «МТЦ-Запоріжжя» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ПП «МТЦ-Запоріжжя» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ПП «МТЦ-Запоріжжя» подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року, становить 145222 грн. 53 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 726 грн. 11 коп. Отже, апелянту ПП «МТЦ-Запоріжжя» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту ПП «МТЦ-Запоріжжя» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПП «МТЦ-Запоріжжя» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПП «МТЦ-Запоріжжя» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПП «МТЦ-Запоріжжя» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПП «МТЦ-Запоріжжя», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 серпня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходіву Запорізькій області до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Приватне підприємство «МТЦ-Запоріжжя» та надати йому строк до 20 серпня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук