Справа № 2-а-35/10
Суддя: Прокопчук Т. С.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2а-35/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Оржонікідзевській районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Пере- яслав-Хмельницького взводу Київської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.08.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, що 6.08.2009 року інспектором ДПС Переяслав- Хмельницького взводу Київської області ОСОБА_2 складений протокол про притягнення його - Карнаух Ю.М. - до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУАП, та винесена постанова про накладання штрафу в доход держави в сумі 255 гр. при відсутності з його боку порушення правил дорожнього руху. Просить зазначену постанову скасувати як незаконну, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просить задовольнити позов по викладеним обставинам.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечує, просить розглянути справу у його відсутність, та відмовити у задоволені позовних вимог за відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. Із наданих суду матеріалів вбачається, що щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 6.08.2009 року в 12 год.23 хвилини він, керував автомобілем НОМЕР_1, на 77 км автошляху Бориспіль- Дніпропетровськ зі швидкістю 116 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 26км.

В протоколі серія АІ №019023 від 6.08.2009 року про скоєння зазначеного вище адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушення скоїв ОСОБА_3, в цьому ж протоколі відсутні підписи свідків, сам ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що не порушував правила дорожнього руху при русі в зазначений час, інші докази наявності в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України - відсутні.

Із оскаржуваної постанови АІ №024841 від 6.08.2009 року вбачається, що швидкість автомобіля вимірювалася інспектором УДАЇ приладом «Візір» серійний №0812483 в ручному, а не автоматичному режимі, при цьому відсутні документи про проходження приладом державного метрологічного нагляду, до постанови не доданий фотознімок із номерними знаками автомобіля , із якого було б видно на якій ділянці дороги проведена фіксація швидкості автомобіля.

В силу викладеного постанова АІ №024841 від 6.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУАП підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст. ст.158- 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу Київської області ОСОБА_2 Михайловича АІ №024841 від 6.08.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі в сумі 255 гр. - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУАП - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.С.Прокопчук