Справа № 813/5930/14
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р. Справа № 876/9697/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування наказів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування наказу № 1088/К від 21.07.2014 року про призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції та наказу № 1089/К від 21.07.2014 року про встановлення ОСОБА_2 посадового оклуду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем безпідставно припинено трудовий договір та без її згоди призначено на нижчу посаду, необумовлену трудовим договором.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року позов задоволено.

Дане рішення суду оскаржив відповідач Головне управління юстиції у Львівській області, який вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також порушив норми процесуального права та матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задовольнні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень щодо позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 працюючи в реєстраційній службі Самбірського міськрайонного управління юстиції займала посаду провідного спеціаліста реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції.

20.06.2014 року рекомендованим листом ОСОБА_2 повідомлено про майбутнє вивільнення займаної посади нею посади провідного спеціаліста реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції за п. 1 ст. 40 КЗпП.

21.07.2014 року наказом в.о. начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області № 1088/К ОСОБА_2, яку ознайомлено лише 25.09.2014 року призначено на посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області в порядку переведення, звільнивши з посади провідного спеціаліста реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції тимчасово, до фактичного виходу на роботу працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4

21.07.2014 року наказом начальника Головного управління юстиції у Львівській області № 1089/К ОСОБА_2 спеціалісту 1-ї категорії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області встановлено з 21.07.2014 року посадовий оклад згідно штатного розпису.

12.08.2014 року наказом начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області № 1264/К ОСОБА_2 звільнено з посади спеціаліста 1-ї категорії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції та наказом начальника Головного управління юстиції у Львівській області № 1266/К від 12.08.2014 року «Про призначення ОСОБА_2І.» призначено ОСОБА_2 на посаду провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним наказам суд виходить з вимог ст. ст. 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Всупереч вищенаведеній нормі закону, позивачу не запропоновано переліку вакантних посад та не здійснено попередження про майбутнє вивільнення займаної ОСОБА_2 посади за 2 місяці до цього.

Також ст. 32 КЗпП передбачено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Разом з тим, переведення ОСОБА_2 на нижчезайману посаду відбулось без згоди останньої. Більш того, жодних заяв про переведення на посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 не писала та заяв про перехід на роботу в інший відділ не подавала.

Під час судового розгляду представником відповідача підтверджено, що оскаржувані накази № 1088/К від 21.07.2014 року «Про призначення ОСОБА_2І.», та № 1089/К від 21.07.2014 року «Про ОСОБА_2І.» винесені з порушенням чинного законодавства, про що стверджується в позовних вимогах позивача.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що наявними матеріалами справи підтверджується висновок суду у тому, що відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв в порушення наведених приписів нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 813/5930/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 07.07.2015р.