Справа № 812/3249/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3249/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3249/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2014, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № - задоволено повністю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 провадження у справі з розгляду заяви Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3249/14, поданої 16.04.2015 - закрито, та роз'яснено сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

19 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3249/14.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою від 22 червня 2015 року по справі № 812/3249/14 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі та призначено судове засідання на 09 липня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань та заяв до суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3249/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 15.05.2014 про відкриття провадження у справі; ухвали від 22.05.2014 про зупинення провадження, ухвали від 11.06.2014 про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2014.

Представником відповідача до заяви про відновлення втраченого провадження надані матеріали, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: копію адміністративного позову від 07.05.2014, копію заперечення, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2014, копію податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2014, копію розрахунку податкового зобов'язання, копію податкового повідомлення-рішення № 000602201 від 04.04.2014, копію податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2014, копію акта № 471/12-14-22-01/05744350 від 26.03.2014, копію акта № 24/12-14-03-21 від 26.03.2014, копію заперечення до акту перевірки № 01-17/107-14 від 27.03.2014, копію відповіді на заперечення до акту №4638/12-14-22-01/05 від 03.04.2014 (а.с. 3-39).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3249/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3249/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3249/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014 № в частині: копії адміністративного позову від 07.05.2014, копії заперечення, копії податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2014, копії розрахунку податкового зобов'язання, копії податкового повідомлення-рішення № 000602201 від 04.04.2014, копії податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2014, копії акта № 471/12-14-22-01/05744350 від 26.03.2014, копії акта № 24/12-14-03-21 від 26.03.2014, копії заперечення до акту перевірки № 01-17/107-14 від 27.03.2014, копії відповіді на заперечення до акту №4638/12-14-22-01/05 від 03.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 про відкриття провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя В.С. Шембелян