Справа № 2а-4888/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.9
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року о 16 год. 21 хв. Справа № 2а-4888/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Лиман», с. Новоданилівка Оріхівського району

Запорізької області

до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1/7 від 01.10.2009 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 1/8 від 01.10.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1154/10/32-115 від 28.07.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Лиман»звернулося із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Запорізькій області від 15.04.2009 р. № 080366/0814-32 про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що порушення ФГ «Лиман»ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було встановлено на підставі хибних висновків РУ Департаменту САТ ДПА у Запорізькій області про те, що на момент розливу коньяку «Шустов»5 зірочок, «Шустов»4 зірочки, «Шустов»3 зірочки ємністю 0,5 л (а саме 04.01.2009 р.) його виробником ЗАТ «Одеський коньячний завод», діючою була ставка акцизного збору на коньяки в розмірі 10,00 грн. за 1 л. 100% спирту з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 р. відповідно до приписів Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування». В свою чергу, позивач стверджує, що ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208) складала з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. 21,50 грн. за 1 л. 100% спирту, виходячи з якої й було зазначено суму акцизного збору на акцизних марках, якими було марковано коньяк «Шустов».

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд скасувати оскаржуване рішення.

Відповідач позов не визнав. В письмових запереченнях № 238/9/32-115 від 18.09.2009 р. зазначає, що проведеною у позивача перевіркою з питань дотримання вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено факт знаходження на реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме сума акцизного збору, сплаченої за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній із урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності та місткості тари. Вказує, що згідно ЗУ «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»з 01.01.2009 р. на спиртові дистиляти та спиртні напої,одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду запроваджувалися збільшені ставки акцизного збору з 10 грн. до 21,5 грн. за 1 л 100% спирту. Проте, відповідно до підпункту 1 розділу І ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування», на період з 1 січня по 30 червня 2009 р. була продовжена дія ставки акцизного збору на коньяки у розмірі 10 грн. за 1 л. 100% спирту. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити ФГ «Лиман»у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив та вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

08.04.2009 р. фахівцями РУ Департаменту САТ ДПА в Запорізькій області на підставі направлення № 512 було проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою с. Новоданилівка, вул. Хрусталькова, 56, що належить ФГ «Лиман»з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої було складено акт № 080335/0814 від 08.04.2009 р.

Перевіркою встановлено порушення ФГ «Лиман»вимог ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

15.04.2009 р. начальником регіонального управління прийнято рішення № 080366/0814-32 про застосування фінансових санкцій, яким до ФГ «Лиман»застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

ФГ «Лиман»звернулося до Департаменту САТ ДПА України із первинною скаргою на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 080366/0814-32 від 15.04.2009 р., яке рішенням ДПА України залишено без змін, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Запорізькій області від 15.04.2009 р. № 080366/0814-32 про застосування фінансових санкцій, ФГ «Лиман»звернулося до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», марка акцизного збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в України, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка (абз. 2 ч. 2 ст. 7 названого Закону).

Відповідно до п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 N 567, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Із акта перевірки № 080335/0814 від 08.04.2009 р. вбачається, що перевіряючими встановлено факт знаходження на реалізації в магазині відповідача коньяку «Шустов»5 зірочок, виробництва ЗАТ «Одеський коньячний завод»в кількості 1 пляшка, марковану маркою акцизного збору 15 АААС № 048691 з уплатою акцизного збору у ромірі 4 грн.30коп., коньяк «Шустов»4 зірочки маркований маркою акцизного збору 15 АААС № 068909 з уплатою акцизного збору 4грн. 30 коп., коньяк «Шустов» 3 зірочки маркований маркою акцизного збору 15 ААБН № 068752 з уплатою акцизного збору 4 грн. 30 коп. З ціх обставин, РУ САТ ДПА в Запорізькій області дійшло висновку про порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме знаходження на реалізації алкогольних напоїв без марок акцихзного збору встановленого зразка.

Проте, суд, не може погодитися з такими висновками з огляду на таке.

Згідно ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»в редакції від 03.06.2008 р., яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування»№ 797-VІ, ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208) складала з 01.01.2009 р. 21,50 грн. за 1 л 100% спирту.

В свою чергу відповідно до Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування»№ 797-VІ встановлено ставку акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок з винограду (код УКТЗЕД 2208 20 12 00, 2208 2062 00), 10 грн. за 1 л 100% спирту з 1 січня 2009 року до 30 червня 2009 року.

Розділом II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування»№ 797-VІ визначено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування.

Оскільки вказаний Закон був опублікований в газеті «Урядовий курєр»за 10.01.2009р. № 2, то відповідно і набрав чинності саме 10.01.2009 р. Отже, норми цього Закону (а відтак й ставки акцизного збору, встановлені ним) підлягають застосуванню до правовідносин із маркування алкогольних напоїв починаючи з 10 січня 2009 року.

Таким чином, ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208) складала з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. 21,50 грн. за 1 л 100% спирту.

Відтак ставка акцизного збору, яка підлягала зазначенню на марках акцизного збору на коньяках повинна бути розрахована наступним чином: для коньяків міцністю 40 %, розлитих в ємності 0,5 л: 21,50 грн. х 0,5 л. х 40 % = 4,300 грн.; для коньяків міцністю 40%, розлитих в ємності 0,25 л.: 21,50 грн. х 0,25 л. х 40% = 2,150 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції. Порядок запровадження марок акцизного збору нового зразка встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 567 від 23.04.2003 р. «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та Наказом ДПА України № 273 від 22.04.2008р. «Про затвердження форм заявок-розрахунків на виготовлення та придбання марок акцизного збору і звіту про використання марок акцизного збору» встановлено, що для одержання марок акцизного збору вітчизняні виробники подають щомісяця до 1 числа для забезпечення потреби в марках акцизного збору через 2 місяці заявку-розрахунок, в графі якої «Сума акцизного збору, сплачена за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака (для алкогольних напоїв)»зазначається розрахункова сума акцизного збору на одиницю маркованої продукції, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари, а отже на марках акцизного збору, якими маркується готова продукція, вказується сума акцизного збору, розрахована за діючою на момент виробництва ставкою.

Таким чином, враховуючи, що в період з 01.01.2009 р. по 10.01.2009 р. ставка акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки (код УКТЗЕД 2208) складала 21,50 грн. за 1 л 100% спирту, то правомірним є використання у вказаний період марок акцизного збору, на яких сума акцизного збору вказана з розрахунку зі ставки 21,50 грн. за 1 л 100% спирту. В свою чергу, пляшки коньяку у період із 01.09.2009 року по 10.09.2009 року (товарна позиція 2208) правомірно були оклеєні марками акцизного збору, на яких сума акцизного збору була визначена, виходячі із розміру загальної ставки акцизного збору для товарів товарної групи 2208, що була встановлена статтею 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»та складала 21,5 грн.

Крім того, пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року № 567 передбачено, що для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Тобто, коньяк має маркуватися марками акцизного збору виходячи із ставок акцизного збору, що діють на момент виробництва (виготовлення) напою.

Датою виробництва коньяків, що були марковані марками акцизного збору, зазначеними в акті перевірки, є 04.01.2009 р.

За таких обставин, жодних порушень чинного законодавства, зокрема ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»при маркуванні коньяку виробником, а також при здійсненні його зберігання чи реалізації ФГ «Лиман»допущено не було.

Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2009 р. по справі № 10/188/09 встановлена правомірність маркування ЗАТ «Одеський коньячний завод»у спірний період коньяків марками акцизного збору виходячи зі ставки 21,50 грн. за 1 літр 100% спирту.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вказані обставини, в силу ч. 1 ст. 72 КАС України, не потребують повторного доведення.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на допущені перевіряючими при складанні акту перевірки № 080335/0814 від 08.04.2009 р. порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327 (надалі за текстом - Порядок), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п. 2.3.7 Порядку, результати невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства оформляються аналогічно оформленню результатів перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Пунктом 2.3.2 Порядку передбачено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення…

В порушення вказаних вимог, перевіряючими в акті перевірки № 080335/0814 від 08.04.2009 р. взагалі не зазначено з яких саме підстав вони дійшли висновку про невідповідність ставки акцизного збору, що вказана на марках акцизного збору, сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Зокрема в акті перевірки відсутнє посилання на норму чинного законодавства, згідно якої перевіряючими було визначено ставку акцизного збору, не вказано дату розливу виявлених на реалізації пляшок коньяку, яка впливає на визначення розміру ставки акцизного збору, тощо.

Таким чином, слід визнати недоведеними викладені в акті перевірки № 080335/0814 від 08.04.2009 р. факти порушення ФГ «Лиман»вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно дійшов висновків про порушення ФГ «Лиман»вимог ст. 11 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»щодо знаходження на реалізації алкогольних напоїв (коньяку в асортименті) маркованих марками акцизного збору на яких зазначена сума акцизного збору, що не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору.

З огляду на викладене, позовні вимоги ФГ «Лиман»підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області від 15 квітня 2009 р. № 080366/0814-32 про застосування фінансових санкцій - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Лиман»до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Запорізькій області № 080366/0814-32 від 15.04.2009 р.

Стягнути з Державного бюджету на користь Фермерського господарства «Лиман»(70505, Запорізька область, Оріхівський районі, с. Новоданилівка, пров. Тихий, 2, ) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 16 жовтня 2009 року.