Справа № 2а/2370/1998/2012
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1998/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарі Кулику О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за посвідченням,

представників відповідача ОСОБА_2 за посадою, ОСОБА_3 за дорученням,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора до Звенигородської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про скасування протоколу засідання конкурсної комісії, розпорядження,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Звенигородський міжрайонний прокурор до Звенигородської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про скасування протоколу засідання конкурсної комісії, розпорядження міського голови.

У резолютивній частині позовної заяви зазначено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій оскаржуваного рішення відповідача.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, зазначаючи, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного розпорядження голови Звенигородської міської ради від 12 січня 2010 року № 3-ОС «Про призначення ОСОБА_4В.».

Представники відповідача, третя особа заперечували проти даного клопотання з підстав необґрунтованості заяви.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і суду не надано доказів наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 117, статтями 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора до Звенигородської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про скасування протоколу засідання конкурсної комісії, розпорядження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко