Справа № 2-а-3612/09/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-3612/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

14 лютого 2012 р. Справа № 2-а-3612/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення по справі справи за позовом орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони облагроради до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання недійсними повідомлень ДПІ у м. Вінниці, визнання недійсною застави активів позивача та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2012 року на адресу суду надійшла заява орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони облагроради про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення (вх.№3496).

Дана заява мотивована тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2010 року по справі №2-а-3612/09/0270 за позовом Орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони облагроради до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання недійсними повідомлень ДПІ у м. Вінниці, визнання недійсною застави активів позивача та зобов"язання вчинити дії, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2011 року, позовні вимоги задоволено повністю. 09.06.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду без змін. Таким чином, постанова Вінницького окружного адмінстративного суду від 13.07.2010 року по справі №2-а-3612/09/0270 набрала законної сили 03.02.2011 року.

Однак, рішення Вінницького окружного адміністративного суду Державною податковою інспекції у м.Вінниці не виконано, що вбачається з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна 01.02.2012 року за №347689145. В зв"язку з чим, орендне підприємство просить зобов"язати Державну податкову інспекцію у м. Вінниці вчинити дії, якими терміново виконати судове рішення адміністративного суду від 3.02.2011 р. у справі 3 2-а-3612/09/0270 та накласти штраф на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови.

Суд розглянувши заяву про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення, встановив наступне.

Порядок здіснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначається статтею 267 КАС України.

Згідно частини 9 вказаної статті особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем не дотримано ряд вище вказаних вимог, а саме: заявником не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; не вказана інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; не надано дозаків надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Більш того, вказана норма регламентує питання саме щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та встановлює, що штраф може бути застосовано у разі неподання звіту про виконання судового рішення. Підприємством не зазначено у заяві, що судом встановлювався судовий контроль.

Статтею 267 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Орендного підприємства міжгосподарської пересувної механізованої колони облагроради №02/12 від 13.02.12 р. про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення -повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна