Справа № 2а-4565/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.11.8
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року об 11 год. 24 хв. Справа № 2а-4565/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької

області, м. Мелітополь Запорізької області

про визнання неправомірним дій та скасування рішення субєкта владних

повноважень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.09.2008 р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.09.2008 р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 27176 від 31.08.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить суд визнати дії Мелітопольської ОДПІ при винесенні рішення від 29.08.2008 р. № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. неправомірними; скасувати рішення відповідача від 29.08.2008 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій. В обґрунтування позову посилається на те, що оскільки позивач є платником єдиного податку і веде книгу обліку доходів і витрат, то ведення книги РРО та розрахункових книжок є необовязковим. Зазначає, що позивач має належним чином оформлену та зареєстровану в органах ДПІ книгу обліку доходів і витрат і про це було повідомлено перевіряючих під час проведення перевірки, але безпідставно було ними відхилено та не прийнято до уваги. Крім того вказує, що на час перевірки, як і на теперішній час, відсутня законодавчо встановлена форма книги РРО для транспортних перевізників.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає. У письмових запереченнях від 07.09.2009 р. (вх. № 16238) посилається на те, що 18.08.2008 р. співробітниками Мелітопольскої ОДПІ була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 мікроавтобуса «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 по маршруту «Центральний ринок - Райлікарня», за результатами якої було встановлено відсутність Книги обліку розрахункових операцій та Книги розрахункових квитанцій (білетів). Вказує, що згідно п. 19 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту пасажирський перевізник здійснює перевезення пасажирів по білетам, форма яких затверджена у встановленому законодавством порядку. Зазначає, що Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»дійсно передбачено звільнення фізичних осіб платників єдиного податку від застосування РРО та розрахункових книжок за умови ведення такими особами книги обліку доходів та витрат. Проте вважає, що субєкти підприємницької діяльності не звільняються від застосування книги обліку розрахункових операцій. Також зазначає, що вказане підтверджується положеннями Постанови КМУ від 23.08.2000 р. № 1336, відповідно до якої субєкти підприємницької діяльності платники єдиного податку можуть проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

18.08.2008 р. співробітниками Мелітопольської ОДПІ було проведено перевірку господарської одиниці - мікроавтобусу «Мерседес»державний номер НОМЕР_2, що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, та здійснює пасажирські перевезення по маршруту «Центральний ринок - Райлікарня», за результатами якої було складено акт. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.2,5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснення пасажирських перевезень на суму 15,00 грн. за відсутності у господарської одиниці книги обліку розрахункових операцій та книжок розрахункових квитанцій (білетів) зареєстрованих належним чином в органах ДПС.

29.08.2008 р. Мелітополською ОДПІ прийнято рішення про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 340,00 грн.

Не погоджуючись із діями співробітників Мелітопольської ОДПІ при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій та з вимогою скасувати вказане рішення, СПД ОСОБА_1 звернувся до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Пунктом 19 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту передбачено, що пасажирський перевізник здійснює перевозку пасажирів по білетам, форма яких затверджена у встановленому законодавством порядку.

Порядок здійснення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом регулюється Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі за текстом - Закон).

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

В той же час, відповідно до п. 4 ст. 9 Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Пункт 6 ст. 9 вказаного Закону також звільняє від необхідності застосування реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Таким чином, продаж квитків (талонів, квитанцій) в салонах автобусів, маршрутних таксі, а також у транспортних засобах, що надають послуги з перевезення вантажів (в тому числі субєктами, що застосовують спрощену систему оподаткування), здійснюється без застосування РРО та розрахункових книжок. При цьому обов'язковою умовою є наявність на зазначених розрахункових документах заздалегідь друкарським способом нанесених серії, номера і номінальної вартості послуги.

Оскільки водій, який здійснює перевезення пасажирів, не має можливості заповнювати Книгу обліку доходів i витрат безпосередньо на місці реалізації квитка після кожного факту такого продажу, суб'єкт підприємницької діяльності, який надає послуги з перевезення пасажирів, наприкінці робочого дня зазначає в Книзі загальний дохід та обчислює денну суму валового доходу.

Разом з тим у преамбулі статті 9 не встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які користуються нормами цієї статті, звільнені від використання книги обліку розрахункових операцій. За визначенням, наведеним у статті 2 Закону, у цій книзі містяться щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Згадані вище проїзні та перевізні документи відображають рух готівкових коштів та підтверджують факт оплати послуг. Отже, при проведенні розрахунків на автомобільному транспорті за нормами пункту 4 статті 9 Закону суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести прошнуровану та належним чином зареєстровану в органах державної податкової служби України книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) з додержанням встановленого порядку її ведення, складати у цій книзі щоденні звіти.

Книги обліку розрахункових операцій, як спеціалізованої форми, так і за формою додатка № 3, повинні реєструватися в органах державної податкової служби України у встановленому порядку, тобто з додержанням вимог пунктів 2.3 - 2.10 розділу 2 Порядку. Оскільки КОРО реєструються на транспортний засіб (на кондукторів або водіїв), то такі книги не потрібно брати на облік за місцем надання послуг.

Разом з тим відповідно до пункту 10 згаданого вище Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2003 року N 1164, при продажу квитків у кіосках та салонах транспортних засобів для проїзду в міжміському автотранспорті можна проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій. Розрахункові книжки при цьому складаються з проїзних документів - квитків для проїзду в міжміському автотранспорті (пункт 2.5 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. N 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за N 105/5296). Реєстрація таких розрахункових книжок повинна здійснюватися відповідно до розділу 3 Порядку із забезпеченням належного скріплення розрахункової книжки.

Отже, приватний підприємець платник єдиного податку при розрахунках за надані послуги з перевезення, який у будь-якому випадку повинен надати документ пасажиру (талон, квитанцію, квиток з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю чи без нанесених друкарським способом серії, номера, номінальної вартості), не застосовує РРО відповідно до п. 6 ст. 9 Закону № 265/95-ВР, веде КОРО, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг), та Книгу обліку доходів та витрат з метою визначення суми чистого доходу для подальшого заповнення відповідної декларації.

Пунктом 3 ст. 17 Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що під час проведення перевірки СПД ОСОБА_1 та складенні у відношенні нього рішення про застосування штрафних санкцій від 29.08.2008 р. № НОМЕР_1 Мелітопольська ОДПІ діяла у відповідності до норм чинного законодавства та у межах і спосіб визначених повноваженнями та наданою компетенцією.

У звязку із не підтвердженням факту протиправності дії Мелітопольської ОДПІ при складанні рішення від 29.08.2008 р. № НОМЕР_1 позовні вимоги слід визнати безпідставними, а вимоги такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються долученими до справи доказами.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Мелітопольського міськрайонного суду у справі № 3-29024 від 25.09.2008 р. з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок чи постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, постанова Мелітопольського міськрайонного суду у справі № 3-29024 від 25.09.2008 р. не встановлює та не вирішує питання щодо правового обовязку СПД ОСОБА_1 вести книгу обліку розрахункових операцій та книжку розрахункових квитанцій (білетів) зареєстрованих належним чином в органах ДПС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання неправомірними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена в повному обсязі 05.10.2009 р.