Справа № 820/12966/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Київ К/800/60317/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,
Суддів Бутенка В.І.,
Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати неправомірною відмову Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба скасувати акт про нещасний випадок невиробничого характеру №318/11/80 від 29 серпня 2013 року та провести спеціальне розслідування смерті капітана ОСОБА_2 ; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба акт про нещасний випадок невиробничого характеру №318/11/80 від 29 серпня 2013 року; зобов`язати відповідача провести спеціальне розслідування смерті капітана ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби та скласти акт, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 6 лютого 2001 року (далі Інструкція №36); скасувати правовий акт індивідуальної дії наказ Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба №206 від 9 вересня 2013 року в частині щодо формулювання «смерть пов`язана з проходженням військової служби» та виключити це речення з тексту наказу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано акт Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба № 318/11/80 від 29 серпня 2013 року та наказ Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба № 206 від 9 вересня 2013 року в частині визначення підстави смерті «смерть пов`язана з проходженням військової служби». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України провести спеціальне розслідування смерті капітана ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби та складання відповідного акту відповідно до Інструкції №36. Прийнято нову постанову, якою в зазначеній частині позов задоволено. Зобов`язати Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України провести спеціальне розслідування смерті капітана ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби та скласти відповідний акт відповідно до Інструкції №36. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.
Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції частково погодився із висновком суду першої інстанції та виходив з того, що відповідачем неправомірно складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру №318/11/80 від 29 серпня 2013 року за формою НТ, передбаченою Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року №270 (далі Порядок №270). Крім того, встановивши, що у випадку нещасного випадку зі смертельним наслідком проведення спеціального розслідування є обов`язковим, зобов`язав Командувача Повітряних Сил призначити проведення спеціального розслідування за фактом загибелі капітана ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом на посаді курсового офіцера курсів факультету автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба, на військовій службі перебував з 21 липня 1999 року.
22 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження у 2012 році у вказаній родині народилась дитина.
Згідно з наказом т.в.о. начальника Харківського університету Повітряних сил ім. І.Кожедуба від 24 травня 2013 року №717 «Про організацію первинної військової підготовки курсантів набору 2013 року» ОСОБА_2 був відряджений з 11 серпня 2013 року до в/ч НОМЕР_1 (м. Чугуїв) для виконання службових завдань по посаді курсового офіцера щодо проведення первинної військової підготовки курсантів ХУПС ім. І. Кожедуба, набору 2013 року, де повинен був перебувати по 23 серпня 2013 року.
16 серпня 2013 року відповідно до наказу начальника Харківського університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба №1073 комісією складено акт розслідування за фактом загибелі капітана ОСОБА_2 , який загинув внаслідок ДТП на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в районі 533-го кілометру у напрямку руху до м. Чугуєва (за 1 км від міста), смерть настала від ушкоджень тіла, несумісних з життям, чисельних переломів кісток, тупої травми тіла в результаті ДТП. Згідно з висновками вказаного акту за результатами розслідування складено акт про нещасний випадок за формою НТ.
В жовтні 2013 року позивач отримала акт про нещасний випадок невиробничого характер, затверджений 29 серпня 2013 року т.в.о. начальника Харківського університету Повітряних сил ім. І.Кожедуба, згідно з яким нещасний випадок, в результаті якого загинув капітан ОСОБА_2 , стався під час проходження військової служби і не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.
В листопаді 2013 року позивач звернулась до відповідача з проханням скасувати вказаний акт та провести спеціальне розслідування та скласти акт відповідно до Інструкції №36.
Відповідач листом від 11 листопада 2013 року повідомив, що проведення спеціального розслідування згідно з Інструкцією №36 не вбачається можливим.
Акт про нещасний випадок невиробничого характеру №318/11/80 від 29 серпня 2013 року складений за формою НТ відповідно до вимог Порядку №270.
Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що розслідування нещасних випадків із смертельним наслідком у разі ДТП проводиться органом досудового розслідування.
В оскаржуваному акті № 318/11/80 відповідачем зазначено, що капітан ОСОБА_2 повертався з м. Чугуєва до дому в м. Харків, де і стався нещасний випадок на дорозі. Тобто, відповідач визнає, що нещасний випадок стався на шляху прямування зі служби.
За змістом частини 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби, поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
З огляду на викладене, судами зроблено правильний висновок, що акт про нещасний випадок невиробничого характеру №318/11/80 від 29 серпня 2013 року за формою НТ відповідачем складено неправомірно, оскільки військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на шляху прямування зі служби.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання призначити спеціальне розслідування, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві Оборони України та Збройних силах, затвердженої наказом Міністра оборони України №444 від 2 липня 2013 року про факти загибелі військовослужбовця під час виконання службових обов`язків необхідно доповідати Міністру оборони України та начальнику Генерального штабу - Головнокомандувачу Збройних Сил України.
Разом з тим, як встановлено судом, в порушення вимог вищевказаної Інструкції, Міністра оборони України та начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України не повідомлено про загибель військовослужбовця ОСОБА_2 .
Згідно з пунктом 1.5 Інструкції №36 розслідування проводиться у разі випадків смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.
Відповідно до пункту 3.1 вказаної Інструкції спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки зі смертельним або тяжким наслідком під час виконання обов`язків військової служби; групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями незалежно від тяжкості ушкодження їх здоров`я; випадки смерті під час виконання обов`язків військової служби.
Отже, правильними є висновки апеляційного суду, що у разі смерті військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби проведення спеціального розслідування є обов`язковим, а тому обґрунтовано зобов`язав Командувача Повітряних Сил призначити проведення спеціального розслідування за фактом загибелі капітана ОСОБА_2 .
Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення, яким виправлені помилки, допущені судом першої інстанції.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року в нескасованій частині та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Бутенко

О.П. Стародуб