Справа № 813/3598/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року справа № 813/3598/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Департаменту антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України, в якій просить суд:

-визнати незаконними дії відповідачів щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

-зобов'язати Департамент антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення відомості про ОСОБА_1

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог статті 6 вказаного Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє кілька вимог немайнового характеру.

Згідно з квитанцією №890620001 від 06.07.2015р., позивач сплатив судовий збір в розмірі 73,08грн., тобто, за одну вимогу немайнового характеру

Враховуючи вимоги статті 6 Закону вбачається, що позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 73,08грн. за іншу вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту антикорупційного законодавства та законодавства про правосуддя Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу в строк до 31 липня 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик