Справа № 334/1969/15-а(2-а/334/73/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2015 рокусправа № 334/1969/15-а(2-а/334/73/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю. ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року по справі 334/1969/15-а (8-а/336/3/2015) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.03.2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині зменшення розміру відсотків для нарахування пенсії з 90% до 80% заробітної плати, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, зобовязати УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 09.04.2013 року з урахуванням у складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати, доплати за роботи у нічний час, суми грошової компенсації за невикористані відпустки з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідці про складові заробітної плати № 34 від 21.03.2013 року, яка була видана Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі та керуючись частиною другою статті 37 Закону України «Про державну службу» (яка діяла на момент призначення пенсії) з урахуванням саме 90 відсотків від суми заробітної плати, як державному службовцю.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя в частині зменшення розміру відсотків для нарахування пенсії з 90% до 80% заробітної плати, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми доплат за роботу у нічний час, суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, суми грошових компенсацій з 09.04.2013 року моменту звернення з заявою про проведення перерахунку та надання довідки № 34 до УПФУ в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Відповідачем на рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час перерахунку пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Отже відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 % суми заробітної плати з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, доплат за роботу у нічний час з 19.10.2012 року; з урахуванням суми індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані відпустки з 09.04.2013 року відповідно до вимог законодавства, чинного на час здійснення перерахунку пенсії.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в апеляційній скарзі просив судове засідання провести без участі представника відповідача.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

З витребуваної апеляційним судом пенсійної справи позивача вбачається, що протоколом № 4565 від 04.04.2011 року пенсійним органом було призначено ОСОБА_2 пенсію з 30.03.2011 року в розмірі 90 % заробітної плати (а.с. 64).

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2013 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, доплат за роботу у нічний час з 19.10.2012 року, з урахуванням суми індексації заробітної плати, суми грошових компенсацій за невикористані відпустки з 09.04.2013 року (а.с.158-159). Підставою для такого перерахунку була довідка № 34 від 21.03.2013 року (а.с.156-157).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2013 року залишена без змін (а.с.160-161).

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі вказаних вище рішень. Проте, пенсійним органом вказаний перерахунок був самостійно проведений у розмірі 80 % заробітної плати ( розпорядження № 183333 від 16.02.2015 року а.с.155), оскільки на думку пенсійного органу, на час перерахунку пенсії за рішенням суду, такий відсоток було передбачено Законом України «Про державну службу».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 30.03.2011 року ОСОБА_2 була призначена пенсія у розмірі 90%, а перерахунок пенсії позивачу за вказаними вище рішеннями судів стосувався лише загальної суми заробітної плати для нарахування пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески за загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є держслужбовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Як зазначалось вище, відповідно до протоколу № 4565 від 04.04.2011 року позивачу виплачувалась пенсія в розмірі 90% заробітної плати (а.с. 62).

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії позивача відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 12.10.2009 року, виходячи з 90% заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. З Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп вбачається, що частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Проте, колегія суддів не погоджується з визначеним судом першої інстанції строком, з якого позовні вимоги належать задоволенню.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, який становить шість місяців. Цей строк обчислюється, якщо не встановлено інше, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 16.03.2015 року звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання призначити пенсію з 09.04.2015 року.

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся 30.01.2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії із застосуванням 90%, на яку отримав лист про відмову в такому перерахунку № 1852/11 від 25.02.2015 року ( а.с. 3, 164), а тому його позов про протиправними дій та зобовязання призначити пенсію повинні бути задоволені в межах шестимісячного строку, тобто з 30.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, що бере участь у справі.

ОСОБА_2 в адміністративному позові взагалі не ставить питання про поновлення строку на звернення до суду, та згідно тексту позову та доданих до нього документів, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині періоду з 09.04.2013 року по 29.01.2015 року належить залишити без розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув дану адміністративну справу по суті правильно, проте з помилковим визначенням дати, з якої зобовязано відповідача провести призначення пенсії позивачу, що відповідно до приписів статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлює скасування постанови суду першої інстанції в зазначеній вище частині позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 160, 184, 195, 197, 198, 200, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року по справі 334/1969/15-а (8-а/336/3/2015) задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми доплат за роботу у нічний час, суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, суми грошових компенсацій за період з 09.04.2013 року по 29.01.2015 року скасувати і в цій частині залишити без розгляду.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми доплат за роботу у нічний час, суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, суми грошових компенсацій з 30.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

ОСОБА_3