Справа № 359/5913/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5913/15-а
Провадження №2-а/359/205/2015
УХВАЛА

1 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністратив-ним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського місь-кого нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фак-торингова компанія «Вектор плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнан-ня незаконним рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського місь-кого нотаріального округу ОСОБА_2 №20731570 від 16 квітня 2015 року про держав-ну реєстрацію прав та скасувати запис №9395859 від 16 квітня 2015 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і криміналь-них справ в абз.2 п.4 інформаційного листа від 7 лютого 2014 року, суди мають виходити з того, що критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції та інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне; по-друге, субєктний склад такого спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративно-го судочинства.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор плюс» виник спір про право власності на квартиру АДРЕСА_2. Це право є цивільним. Крім того, з абз.9 п.4 інформаційного листа вбачається, що незалежно від того, чи є нотаріус приватним чи працює у державній нотаріальній кон-торі, він не може вважатись субєктом владних повноважень.

З огляду на ці обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку не адміністративного, а цивільного судочинства. Тому у відкритті провадження в адміністративній справі йому належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють само-стійні вимоги щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факто-рингова компанія «Вектор плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнан-ня незаконним рішення про державну реєстрацію прав та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала судді може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміні-стративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5