Справа № 2а-6685/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року о 14 год. 28 хв. Справа № 2а-6685/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1,

м. Мелітополь Запорізької області

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у

Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 16.10.2009;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД ФО ОСОБА_1О.) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі Інспекція), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, викладене у листі № 7/8-2341/3 від 12.11.2009, про зупинення будівельних робіт з будівництва магазину продовольчих товарів по пров. Садовий, 1, у м. Мелітополі та зупинення дії виданого ОСОБА_1 дозволу на виконання будівельних робіт № 00563-09 від 21.07.2009. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що прийняте відповідачем рішення про зупинення будівельних робіт та зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт не відповідає вимогам чинного законодавства, відповідач діяв не в межах своїх повноважень та не у спосіб встановлений законом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. У наданих суду письмових запереченнях на позов, представник відповідача підтвердив, що розглянувши лист виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 03.11.2009 № П-70/Воп; Ко-87/Сон; Ко-2208/з-П2, у звязку з прийняттям Мелітопольською міською радою Запорізької області рішення від 22.10.2009 № 2/13 про скасування п. 1.3. рішення Мелітопольської міської ради від 27.05.2008 № 1/7 «Про передачу земельних ділянок в оренду» підприємцю ОСОБА_1 по пров. Садовому, 1, площею 96,62 кв.м. для будівництва, розміщення та експлуатації магазину продовольчих товарів строком на 5 років, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області відповідно до п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 №225 листом від 12.11.2009 № 7/8-2341/3 зупинила будівельні роботи з будівництва магазину продовольчих товарів за адресою: пров. Садовий, 1, м. Мелітополь Запорізької області. Крім цього, представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з рішення 16 сесії V скликання Мелітопольської районної ради Запорізької області № 6/7 від 27.04.2007 про погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, Мелітопольська міська рада Запорізької ради вирішила погодити місце розташування обєктів та надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду підприємцю ОСОБА_1 по пров. Садовому, 1, площею 0,01 га під будівництво та експлуатацію магазину продовольчих товарів в оренду на 5 років.

Відповідно до витягу з рішення 26 сесії V скликання Мелітопольської районної ради Запорізької області № 1/7 від 27.05.2008 про передачу земельних ділянок в оренду, Мелітопольська міська рада Запорізької області вирішила затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати їх в оренду підприємцю ОСОБА_1 по пров. Садовому, 1, площею 92,62 кв.м для будівництва, розміщення та експлуатації магазину продовольчих товарів строком на 5 років.

03 липня 2008 року між Мелітопольською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, у якому зокрема зазначено, що орендодавець (Мелітопольська міська рада) надає, а орендатор (СПД ФО ОСОБА_1О.) приймає відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 27.05.2008 № 1/7 в строкове платне користування земельну ділянку в м. Мелітополь, пров. Садовий, 1, будівництво, розміщення та експлуатація магазину продовольчих товарів.

21 липня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області виданий СПД ФО ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт № 00563-09 будівництво магазину продовольчих товарів за адресою: пров. Садовий, 1, м. Мелітополь, Мелітопольський район, Запорізька область. Строк дії дозволу до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до витягу з рішення 40 сесії V скликання Мелітопольської районної ради Запорізької області № 2/13 від 22.10.2009 про скасування рішення Мелітопольської міської ради, на виконання рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 27.08.2009 № 194/4 «Про зупинення будівельних робіт щодо будівництва магазину» та протесту Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 30.09.2009 № 4492 вих-09 на пункт 1.3. рішення сесії Мелітопольської міської ради від 27.05.2008 № 1/7, керуючись Земельним кодексом України, Законами України «Про оренду землі», «Про місцеве самоврядування в Україні», Мелітопольська міська рада вирішила: 1. Скасувати п. 1.3. рішення сесії Мелітопольської міської ради від 27.05.2008 № 1/7 «Про передачу земельних ділянок в оренду» підприємцю ОСОБА_1 по пров. Садовому, 1, площею 92,62 кв.м для будівництва, розміщення та експлуатації магазину продовольчих товарів строком на 5 років. 2. Контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань земельних відносин, екології та використання природних ресурсів.

12 жовтня 2009 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області листом про вжиття заходів № 7/8-2341/3 повідомила СПД ФО ОСОБА_1 про те, що розглянувши лист виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 03.11.2009 № П-70/Воп; Ко-87/Сон; Ко-2208/з-П2, Інспекція повідомляє, що у звязку з прийняттям Мелітопольською міською радою Запорізької області рішення від 22.10.2009 № 2/13 про скасування п. 1.3. рішення Мелітопольської міської ради від 27.05.2008 № 1/7 «Про передачу земельних ділянок в оренду» підприємцю ОСОБА_1 по пров. Садовому, 1, площею 96,62 кв.м. для будівництва, розміщення та експлуатації магазину продовольчих товарів строком на 5 років, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області відповідно до п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 №225, зупиняє будівельні роботи з будівництва магазину продовольчих товарів за адресою: пров. Садовий, 1, м. Мелітополь Запорізької області, тим самим зупиняє дію дозволу на виконання будівельних робіт № 00563-09 від 21.07.2009, виданого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно до п. 2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2993 № 225 державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Відповідно до абз. 6 п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право и рзупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів.

Згідно до змісту листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 7/8-2341/3 від 12.11.2009 про вжиття заходів, відповідачем не вказано яке саме порушення, зазначене у абз. 6 п. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, послугувало підставою для зупинення будівельних робіт.

У відповідності до п. 7 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видають у межах своїх повноважень накази організаційно-розпорядчого характеру з питань, що належать до їх компетенції, та контролюють їх виконання.

Таким чином, відповідно до п. 7 Положення, суд вважає, що рішення про зупинення будівельних робіт повинно прийматися у формі наказу і не може бути оформлене лише шляхом зазначення про це у листі, який не відповідає по формі наказу організаційно-розпорядчого характеру.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт може бути скасовано (анульовано) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі та перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (замовником, генпроектувальником, генпідрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт; перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю; якщо протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи.

Таким чином, діючим законодавством, відповідачу не надано повноважень щодо зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт. Законом передбачена лише можливість скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт згідно зазначених підстав. Жодна з цих підстав відповідачем не встановлена, у листі № 7/8-2341/3 підстави скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт відсутні.

Відповідачем не надавалося суду доказів щодо порушення позивачем законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що Інспекція, як територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції, що здійснює контроль у сфері формування та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури, своїми діями порушила вимоги чинного законодавства України та вийшла за межі своєї компетенції щодо контролю і нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, викладене у листі № 7/8-2341/3 від 12.11.2009 про зупинення будівельних робіт з будівництва магазину продовольчих товарів по пров. Садовий,1, у м. Мелітополі та зупинення дії виданого ОСОБА_1 дозволу на виконання будівельних робіт № 00563-09 від 21.07.2009.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 29 січня 2010 року.