Справа № 2а-4246/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року о 12 год. 56 хв. Справа № 2а-4246/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізької області в особі Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ Запорізької області, смт. Новомиколаївка Запорізької області

до: ОСОБА_1, смт. Новомиколаївка Запорізької області

про звернення стягнення на активи,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3390/10 від 26.08.2009р.;

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт СА № 084934 від 18.01ю1996 р.,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізької області в особі Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ Запорізької області до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 038 грн. 13 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує на підставі Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В позовній заяві зазначає, що у 2006 році відповідачем за заповітом отримано у спадщину земельну ділянку вартістю 54 476 грн. 20 коп. 30 березня 2007 року громадянином ОСОБА_1 подано декларацію про доходи отримані з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року. У розділі зазначеної декларації «доходи, одержані не за місцем основної роботи», вказано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (земельний пай) у розмірі 54 476 грн. 20 коп. Новомиколаївським відділенням Вільнянської МДПІ визначено суму податкового зобовязання гр. ОСОБА_1 та винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 28 квітня 2007 року про необхідність сплати до 28 травня 2007 року податкового зобовязання в сумі 7 081 грн. 91 коп.

31 травня 2007 року до Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ надійшло рішення Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 30 травня 2007 року про надання пільг гр. ОСОБА_1 по сплаті податку в розмірі 1 770 грн. 48 коп. від загальної суми 7 081 грн. 91 коп. Відповідно до даного рішення податковим органом здійснено перерахунок та зменшено суму податкового зобовязання, але сума в розмірі 5 311 грн. 44 коп. відповідачем не була сплачена.

Новомиколаївським відділенням Вільнянської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку гр. ОСОБА_1 щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань. Перевіркою встановлені порушення п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». За результатами перевірки податковим органом складено акт № 66/17- від 12 липня 2007 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 12 липня 2007 року, яким застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 177 грн. 05 коп. Зазначене податкове повідомлення отримано відповідачем 14 липня 2007 року.

20 червня 2007 року у звязку з несплатою відповідачем наявних податкових зобовязань податковим органом останньому нарахована пеня в розмірі 10 грн. 39 коп.

12 жовтня 2007 року відповідачем сплачено суму податкового зобовязання в розмірі 5 311 грн. 44 коп.

Але, у звязку з несвоєчасною сплатою податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_1 податковим органом нарахована пеня в розмірі 200 грн., яка не сплачена відповідачем і є податковим боргом.

29 жовтня 2007 року Новомиколаївським відділенням Вільнянської МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ОСОБА_1 щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань. Перевіркою встановлені порушення п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». За результатами перевірки податковим органом складено акт № 107/17- та винесено податкове повідомлення рішення № /0, відповідно до якого до відповідача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 2 650 грн. 70 коп. Зазначене повідомлення отримано відповідачем 16 листопада 2007 року.

Таким чином, за гр. ОСОБА_1 обліковується податковий борг зі сплати штрафних санкцій та пені в сумі 3 038 грн. 13 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові, надала суду додаткові письмові пояснення та зазначила, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2007 року, по справі № 2-А-15, зобовязано МДПІ надати ОСОБА_1 відстрочку сплати податкового зобовязання в сумі 5 311 грн. 43 коп., але вказана постанова суду податковим органом оскаржена в апеляційному порядку та 10 квітня 2008 року відкрито апеляційне провадження, тому постанова суду першої інстанції не набрала чинності. В звязку з чим відповідач повинен був сплатити суми фінансових санкцій та пені, оскільки вони ним не оскаржені та є узгодженими. Просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 3 038 грн. 13 коп.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечив. Пояснив суду, що оскільки Новомиколаївським районним судом Запорізької області було визнано дії начальника Новомиколайвського відділення Вільнянської МДПІ щодо відмови у надані відстрочки погашення податкового зобовязання у сумі 5 311 грн. 43 коп. протиправними, то він сплатив до бюджету визначене податкове зобовязання не у встановлений строк , а 12 жовтня 2007 року в розмір 5 311 грн. 44 коп. Крім того, відповідач зазначив, що 20 травня 2008 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Вільнянської МДПІ залишено без задоволення, а постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області залишено без змін.

Крім вищенаведеного з матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

14 травня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції з заявою про розстрочення податкового зобовязання в звязку з тяжким майновим станом.

23 травня 2007 року листом № 1657/10/024-012 начальником Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ йому відмовлено у наданні розстрочки, оскільки відповідно до ст. 65 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»заборонено наданні розстрочки щодо термінів сплати податкових зобовязань субєктам господарювання.

В червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовною заявою до начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ, в якій просив визнати його дії щодо відмови у відстрочені податкових зобовязань протиправними та зобовязати відповідача прийняти відносно ОСОБА_1 рішення про відстрочення податкових зобовязань.

27 вересня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки погашення податкового зобовязання у сумі 5 311 грн. 43 коп. протиправними, оскільки до ОСОБА_1 не може застосовуватись ст. 65 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», бо він не є субєктом господарювання, зобовязано Вільнянське МДПІ надати ОСОБА_1 відстрочку у погашені податкового зобовязання у сумі 5 311 грн. 43 коп.

Зазначена постанова Новомиколаївського районного суду Запорізької області Вільнянською МДПІ оскаржено в апеляційному порядку. 20 травня 2008 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області без змін.

Розглянувши матеріали справи та наявні докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509 ХІІ від 4 грудня 1990 року органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 цього закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 11 Закону України Про систему оподаткування відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 18.1. ст. 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22 травня 2003 року (далі Закон № 889) річна декларація про майновий стан і доходи (податкова декларація) подається платником податку, який: зобовязаний подавати таку декларацію згідно з нормами цього Закону або інших законів; має право подати таку декларацію для отримання податкового кредиту.

На підставі п. 13.2.2. ст. 13 Закону № 889 обєкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сімї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону, до будь-якого обєкта спадщини.

Згідно п. 7.2. ст. 7 Закону № 889 ставка податку становить 5 відсотків від обєкта оподаткування, нарахованого податковим агентом.

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1, відповідно до вищезазначених норм податкового законодавства, податкове зобовязання в сумі 5 311 грн. 43 коп. виконано, тобто сплачено до бюджету 12 жовтня 2007 року.

Також, в судовому засіданні представник позивача пояснила, що Новомиколаївським відділенням Вільнянської МДПІ відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 2 827 грн. 75 коп., пені у розмірі 210 грн. 39 коп. у звязку з несвоєчасною сплатою визначеного податкового зобовязання, тому що постанова Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2007 року була оскаржена та не набрала законної сили.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки судом при розгляді справи встановлено, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2007 року, по справі № 2-А-15/07, зобовязано першого заступника начальника Вільнянської МДПІ Запорізької області надати ОСОБА_1 відстрочку у погашені податкового зобовязання у сумі 5 311 грн. 43 коп., то судом не приймаються доводи представника позивача про несвоєчасну сплату податкового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 , ч. 4 ст. 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області в особі Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ Запорізької області до ОСОБА_1, про звернення стягнення на активи, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 11 вересня 2009 року.