Справа № 327/199/14-а
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 327/199/14-а
Провадження №2-а/327/2/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2014 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому вказала, що заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2, винесено постанову №158 від 26 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.18 ст.96 КУпАП, та постанову №165 від 27 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.17 ст.96 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_1 не проінформувала письмово відповідні органи про початок виконання будівельних робіт та не уклала договір на здійснення технічного нагляду за реконструкцією житлового будинку з господарськими будівлям, чим допустила порушення п.7 Порядку виконання будівельних робіт, а також ч.2 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури. Не погоджуючись із вказаними постановами про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафів в сумі 1190 грн. та 8500 грн. відповідно, ОСОБА_1 просить скасувати їх та закрити провадження по справам.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява, повинна містити імя (найменування) відповідача), посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем ОСОБА_1 відповідачем по справі вказано орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Разом з тим, за змістом позову вбачається, що вимоги заявлено до відповідної посадової особи - заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2, яким і було винесено оскаржувані постанови по справам про адміністративні правопорушення, тобто позивачем не вказаний належний відповідач по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, тому позивачеві пропонується подати до суду нову позовну заяву, оформлену належним чином з урахуванням виявлених недоліків, а саме, вказати належного відповідача по справі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя: Т.М.Кущ

11.06.2014