overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4655/11
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4655/2011 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.11 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по день винесення постанови по справі, а також нараховувати і виплачувати його в подальшому, на підставі ст. ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 21, п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та керуючись ст. ст. 19, 22, 92, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року та Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст. ст. 6, 8-9, 11, 70-71, 94, 159, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області та зобовязати його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 15 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-1988/11
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 2-а-1988/2011 року

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2010 року по день винесення постанови по справі, а також нараховувати і виплачувати його в подальшому, на підставі ст. ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", ст. 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та керуючись ст. ст. 19, 22, 92, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року та Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, ст. ст. 6, 8-9, 11, 70-71, 94, 159, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області та зобов'язати його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 17 листопада 2010 року по 02 червня 2011 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Адміністративний позов щодо решти позовних вимог залишити без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 591/4821/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4821/15-а
Провадження № 2-а/591/251/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

розглянувши клопотання представника КП «Міськводоканал» СМР про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до міського голови м. Суми про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Суми від 22.06.2015 року №160-Р «Про створення комісії по перевірці діяльності КП «Міськводоканал» Сумської міської ради». В тексті позовної заяви позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, що оскаржується.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про забезпечення позову необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до вимог до ч. 1 та 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В той же час, в обгрунтування свого клопотання про забезпечення позову, позивачем не наводиться будь яких обставин, які б свідчили, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 117 КАС України, є необгрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117 -118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику представника КП «Міськводоканал» СМР в задоволенні клопотання про забезпечення позову за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/4821/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4821/15-а
Провадження № 2-аз/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

розглянувши клопотання представника КП «Міськводоканал» СМР про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до міського голови м. Суми про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Суми від 22.06.2015 року №160-Р «Про створення комісії по перевірці діяльності КП «Міськводоканал» Сумської міської ради». В тексті позовної заяви позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, що оскаржується.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про забезпечення позову необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до вимог до ч. 1 та 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В той же час, в обгрунтування свого клопотання про забезпечення позову, позивачем не наводиться будь яких обставин, які б свідчили, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 117 КАС України, є необгрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117 -118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику представника КП «Міськводоканал» СМР в задоволенні клопотання про забезпечення позову за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1806/8-а-194/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-194/12
Провадження №8-а/1806/194/12
про повернення заяви в зв’язку з не усуненням недоліків,
вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху
16.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 20.02.2012 року вказана заява залишений без руху через її невідповідність чинному законодавству.
Заявнику запропоновано до 07.03.2012 року усунути вказані судом недоліки та роз’яснено, що в разі їй не усунення заяву буде повернуто заявнику.
Станом на 16.03.2012 року недоліки заяви не усунені.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Вищевказану заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких заяву було повернуто.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського адміністративного Апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми.
Справа № 1806/8-а-221/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-221/12
Провадження №8-а/1806/221/12
про повернення заяви в зв’язку з не усуненням недоліків,
вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху
23.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.02.2012 року вказану заяву залишено без руху через її невідповідність чинному законодавству.
Заявнику запропоновано до 07.03.2012 року усунути вказані судом недоліки та роз’яснено, що в разі їх не усунення заява буде повернута заявнику.
Станом на 23.03.2012 року недоліки заяви не усунені.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Вищевказану заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких її було повернуто.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1806/8-а-207/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-207/12
Провадження №8-а/1806/207/12
про повернення заяви в зв’язку з не усуненням недоліків,
вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху
23.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.02.2012 року вказану заяву залишено без руху через її невідповідність чинному законодавству.
Заявнику запропоновано до 07.03.2012 року усунути вказані судом недоліки та роз’яснено, що в разі їх не усунення заява буде повернута заявнику.
Станом на 23.03.2012 року недоліки заяви не усунені.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Вищевказану заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких її було повернуто.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1806/5591/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/5591/12
Провадження №2-а/1806/977/12
УХВАЛА

23.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №1806/5591/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення (графа статзвіту 116 ).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13-45 годин 22 травня 2012 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М.Катрич

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/8-а-191/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-191/12
Провадження №8-а/1806/191/12
про повернення заяви в зв’язку з не усуненням недоліків,
вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху
16.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 20.02.2012 року вказана заява залишений без руху через її невідповідність чинному законодавству.
Заявнику запропоновано до 07.03.2012 року усунути вказані судом недоліки та роз’яснено, що в разі їй не усунення заяву буде повернуто заявнику.
Станом на 16.03.2012 року недоліки заяви не усунені.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Вищевказану заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких заяву було повернуто.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського адміністративного Апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми.
Справа № 1806/8-а-189/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-189/12
Провадження №8-а/1806/189/12
про повернення заяви в зв’язку з не усуненням недоліків,
вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху
16.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 20.02.2012 року вказана заява залишений без руху через її невідповідність чинному законодавству.
Заявнику запропоновано до 07.03.2012 року усунути вказані судом недоліки та роз’яснено, що в разі їй не усунення заяву буде повернуто заявнику.
Станом на 16.03.2012 року недоліки заяви не усунені.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Вищевказану заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких заяву було повернуто.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського адміністративного Апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми.
Справа № 1806/8-а-211/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-211/12
Провадження №8-а/1806/211/12
про повернення заяви в зв’язку з не усуненням недоліків,
вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху
23.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.02.2012 року вказану заяву залишено без руху через її невідповідність чинному законодавству.
Заявнику запропоновано до 07.03.2012 року усунути вказані судом недоліки та роз’яснено, що в разі їх не усунення заява буде повернута заявнику.
Станом на 23.03.2012 року недоліки заяви не усунені.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Вищевказану заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких її було повернуто.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1806/8-а-237/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-237/12
Провадження №8-а/1806/237/12
про повернення заяви в зв’язку з не усуненням недоліків,
вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху
23.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.02.2012 року вказану заяву залишено без руху через її невідповідність чинному законодавству.
Заявнику запропоновано до 07.03.2012 року усунути вказані судом недоліки та роз’яснено, що в разі їх не усунення заява буде повернута заявнику.
Станом на 23.03.2012 року недоліки заяви не усунені.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Вищевказану заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких її було повернуто.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 1806/8-а-223/12
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/8-а-223/12
Провадження №8-а/1806/223/12
про повернення заяви в зв’язку з не усуненням недоліків,
вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху
23.03.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали за заявою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.02.2012 року вказану заяву залишено без руху через її невідповідність чинному законодавству.
Заявнику запропоновано до 07.03.2012 року усунути вказані судом недоліки та роз’яснено, що в разі їх не усунення заява буде повернута заявнику.
Станом на 23.03.2012 року недоліки заяви не усунені.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Вищевказану заяву повернути заявнику, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких її було повернуто.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.