Справа № 804/8254/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2015 р. Справа № 804/8254/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зняття арешту з банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн», в якому позивач просить:

1) визнати протиправними дії Красногвардійського ВДВС ДМУЮ, які виразилися в накладенні арешту на банківський рахунок з якого боржник виконую свої зобовязання перед бюджетом.

2) зобовязати Красногвардійський ВДВС ДМУЮ забезпечити виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду для цього зняти арешт з рахунку ДП з ІІ «Євро Нафта» №4912, який відкритий у відділенні №1 філії м. Дніпропетровську і ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (ПАТ «Укрексімбанк») МФО 305675 та який заблокований на підставі постанови про арешт коштів Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ВП №46843801 від 27.03.2015 року до виконання ДП з II «Євро Нафта» зобовязань перед бюджетом за укладеними договорами з ДПІ у Красногвадійському районі м. Дніпропетровська, тобто до 25 березня 2016 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення його права та інтересів, (а саме про арешт коштів на рахунку підприємства №4912, який відкритий у відділенні №1 філії м. Дніпропетровську ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», на підставі постанови про арешт коштів Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ВП №46843801 від 27.03.2015 року) з листа ПАТ «Укрексімбанк» 22 червня 2015 року.

Так, відповідно положень ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду з оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Така позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач дізнався про порушення його прав 22 червня 2015 року, про що зазначено в позовній заяві.

Разом з тим, позивач направив позовну заяву на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 07 липня 2015 року, тобто з простроченням 10-денного строку оскарження, який встановлено ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів поважності причини пропущення строку для звернення до суду позивач не надав, а суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зняття арешту з банківського рахунку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1