Справа № 2-а-804/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-804/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-804/10/1970

14 квітня 2010 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої ДерехН.В.

при секретарі Вальчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення та зобов 'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача вважає, що дане податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням законодавства, а відтак підлягає скасуванню, оскільки не грунтуються на вимогах Закону України « Про податок на додану вартість», а зазначені пп. 4.3. ст. 4

Закону України « Про податок на додану вартість» регулюють виключно операції з імпорту товарів на митну територію України, і не є нормою Закону, яка регулює норми сплати ПДВ при проведенні операції, що здійснюється згідно з договором купівлі-продажу на території України, а рішення контролюючого органу прийнято на підставі помилкового застосування іншої норми права, що привело до неправильного прийняття рішення, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Ротарі-Мвґік"' в обревізований період здійснювало реалізацію попередньо імпортованих автотранспортних засобів на митній території України. При цьому, реалізація товарів здійснювалась товариством з обмеженою відповідальністю „Ротарі-Магік" за договірними цінами, що є нижчими від митної вартості таких товарів, задекларованої у ВМД відповідно до п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про ПДВ». Внаслідок продажу імпортованих автотранспортних засобів на митній території України по ціні яка нижча від митної вартості, у ТзОВ ,, Ротарі-Магік" виникло від 'ємне значення ПДВ відповідного звітного періоду, з подальшим заявлениям сум ПДВ, що піддягають бюджетному відшкодуванню. Позивач при реалізації імпортованого товару на території України занизив ціну реалізації імпортованого товари, оскільки товар був реалізований нижче митної вартості, тим самим неправомірно завищивши собі бюджетне відшкодування по податку на додану вартість, а тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до абзацу першого п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що для товарів які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов 'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України - митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що було фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

У відповідності до ст. 261 Митного Кодексу України відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для митного кордону України, стати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з імпортом таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування.

Таким чином, позивач безпідставно при реалізації товарів території України визначав базу оподаткування, виходячи з договірної (контрактної) вартості товару, що є нижчою за митну вартість товару, що призвело до незаконного заниження податкового зобов 'язання з податку на додану вартість та до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищенаведене суд вважає що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» є безпідставні і до задоволення не підлягають.

керуючись Митним кодексом України, Законом України " Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України " Про єдиний митний тариф", ст. ст. 2, б, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.