overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/9180/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9180/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з поданням Державної податкової інспекції у Волочиському районі до Відкритого акціонерного товариства "Зооветпромпостач", про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року о 14 годині поступило подання №4470/10-025 від 25.07.2011 року в якому заявник просить стягнути податковий борг у розмірі 159,43 гривень із банківських рахунків відповідача та рахунок готівки платника податків.

Подання підписане в.о. начальника ДПІ у Волочиському районі ОСОБА_1, але не завірено печаткою податкового органу, що є порушенням п.6 ч.2 ст.183-3 КАС України.

Крім цього, суд вважає, що для того щоб зробити висновок, про відсутність спору про право, суду необхідно надати доказ того, що вимога не оскаржена і пояснити, коли порушення вчинене відповідачем ( місяць, рік).

Згідно ч.3 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог ч.2 цієї статті, суд повідомляє про це заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 183-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання №4470/10-025 від 25.07.2011 року Державної податкової інспекції у Волочиському районі до Відкритого акціонерного товариства "Зооветпромпостач" про стягнення податкового боргу, залишити без руху .

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2011 року 14 години.

Невідкладно направити цю ухвалу податковому органу, яка виготовлена 27.07.2011 року о 18 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9640/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9640/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України. Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9184/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9184/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2011 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф 642у від 01.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року до суду поступив позов в якому позивач просить: 1) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до неї зупинити до часу вирішення цієї справи; 2)направити звернення до Верховного суду України для вирішення питання внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України №2461 від 08.07.2010 року; 3) визнати протиправною дію начальника Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута стосовно вимоги про сплату боргу в сумі 1732.80 гривень; 4) визнати протиправною і скасувати вимоги № Ф 642у від 01.02.2011 року.

1 та 2 вимоги позову не можуть бути позовними вимогами, враховуючи наступне. Питання зипинення справи вирішується судом, відповідно до ст.156 КАС України, який розглядає справу, а позивач навіть не вказує яку справу він має на увазі ( номер, назва суду, інше). Щодо 2 вимоги, то потрібно враховувати, що згідно п.1 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 1 і 2 вимоги не можуть розгядатися в порядку адміністративного судочинства, тому суд відмовляє у відкритті провадження на них, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Адміністративний позов, щодо 2 і 3 вимог позову, подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справ, щодо частини позовних вимогі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф 642у від 01.02.2011 року.

Призначити судове засідання на 15.08.2011 р. о 11 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Відмовити у відкритті провадження по 1 та 2 позовній вимозі.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/9629/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9629/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України. Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/8435/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8435/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов № 2122/3 від 05.04.2010 року та № 2120/3-2 від 20.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов № 2122/3 від 05.04.2010 року та № 2120/3-2 від 20.04.2011 року.

Призначити судове засідання на 04.08.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9617/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9617/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України. Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9239/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9239/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 липня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/9599/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9599/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України. Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9150/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9150/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 липня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/9583/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9583/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року до суду надійшов позов, який підписаний генеральним директором ТОВ ім. Черняховського О. В. Кондратюком, проте позивачем не надано доказів повноважень цієї особи на право подання позову, що є порушенням ч.5 ст.106 КАС України. Крім цього, до позову не додано оригінал документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України та не вказано дату підписання позову, чим порушено ч. 4 ст.106 КАС України. Також, позивачем не зазначено повної адреси третьої особи, так як не вказано назви вулиці та номеру будинку.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/9108/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9108/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

29 липня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3