Справа № 2а-4250/09
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Київ К/800/26985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2009 року визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу як інваліду другої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в частині застосування в період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2007 року розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого постановами Кабінету Міністрів України №831 від 26.07.1996р., №01 від 03.01.2002р., та в частині застосування в період з 01 ciчня 2008 року статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону №107-VІ від 28.12.2007р.; зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу як інваліду другої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії з урахуванням його права на пенсію по інвалідності у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік, та починаючи з 01 січня 2006 року - виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з наступними її змінами згідно законів України з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим; зобов'язано відповідача при розрахунку пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, керуватися розміром мінімальної пенсії за віком, що встановлюється виключно законами України, та сплачувати позивачу як інваліду другої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії пенсію по інвалідності, яка у всіх випадках не може бути нижчою восьми мінімальних пенсій за віком, тa додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року постанову суду першої інстанції змінено та викладено абзаци 1 та 2 її резолютивної частини в наступній редакції: "Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті як інваліду другої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії пенсію по інвалідності у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 01 липня 2009 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії з урахуванням його права на пенсію по інвалідності у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 01 липня 2009 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подало касаційну скаргу (разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження), в якій просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 16.06.2015р. касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивач надіслав на адресу суду відповідну заяву із обґрунтуванням причин пропуску строку касаційного оскарження, аналіз яких дає підстави для визнання причин пропуску ним строку касаційного оскарження поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси пропущений строк касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2009 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник