Справа № 2-а/2506/18633/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про оскарження рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова про оскарження рішення та зобовязання вчинення дій, в якому просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова від 13.09.2011 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру. Також позивач просить зобовязати відповідача зарахувати навчання в Чернігівському юридичному технікумі за період з 01.09.1990 року по 28.06.1992 року, роботу в райсуді за період з 01.01.1993 року по 29.10.1997 року 4 роки 10 місяців 29 днів, роботу в управлінні соціального захисту населення з 29.10.1997 року по 26.02.1999 року 1 рік 2 місяці 27 днів, навчання в Національній юридичній академії України імені ОСОБА_2 з 01.09.1993 року по 10.02.1999 року 2 роки 9 місяців 11 днів, а всього 9 років 10 місяців 5 днів до 20 річного стажу, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуруз дня звернення до управління із заявою про призначення пенсії, а саме з 08.09.2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.09.2011 року вона звернулася із заявою до відповідача про призначення пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру. За результатами розгляду заяви управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова їй відмовлено в призначенні пенсії у звязку з недостатністю стажу роботи за вислугою років. Відмова мотивована тим, що згідно із записами у трудовій книжці та додатково наданими документами стаж роботи позивача на прокурорських посадах складає 12 років 6 місяців 8 днів. До 20 річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років позивачу зараховано лише час роботи на прокурорських посадах та період роботи на державній службі з 11.02.1999 року по 26.02.1999 року (з дати слідуючої за датою видачі диплому про отримання вищої юридичної освіти).

Позивач у позовній заяві зазначила, що з 01.09.1990 року по 28.06.1992 року вона навчалася в Чернігівському юридичному технікумі, отримавши кваліфікацію юриста, після чого обіймала посади державного службовця: з січня 1993 року по червень 1993 року - секретаря судового засідання Коропського районного суду, з червня 1993 року по січень 1996 року - судового виконавця, а з січня 1996 року по жовтень 1997 року старшого судового виконавця Коропського районного суду; з жовтня 1997 року по лютий 1999 року юриста Коропського районного управління соціального захисту населення. Крім того, у період з вересня 1993 року по 10 лютого 1999 року позивач навчалася в Національній юридичній академії імені ОСОБА_2 та здобула кваліфікацію юриста за освітнім рівнем спеціаліста. Проте, такі періоди роботи на посадах державного службовця та навчання управління ПФУ в Деснянському районі м. Чернігова не зараховує до 20 річного стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, як на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою.

Позивач вважає навчання в юридичному технікумі таким, як у вищому навчальному закладі, виходячи з вимог Закону України Про вищу освітувід 17.01.2002 року №2984 та Закону України Про освітувід 23.05.1991 року №1060.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову посилаючись на те, що на час роботи позивача секретарем судового засідання Коропського районного суду та судового виконавця позивач мала тільки диплом ПТ №937810 Чернігівського юридичного технікуму, тобто мала неповну вищу освіту. Навчання у юридичному технікумі з 01.09.1990 року по 28.06.1992 року позивачу зараховано до загального стажу, оскільки Законом України Про прокуратурупередбачено зарахування до вислуги років половини навчання тільки у вищих юридичних навчальних закладах.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, виходячи з наступного.

Згідно частини 5 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про вищу освітувід 17.01.2002 року №2984 в Україні діють такі типи вищих навчальних закладів як коледж, університет, технікум і таке інше. Крім того, статтею 43 Закону України Про освітувід 23.05.1990 року №1060 передбачено чотири освітньо кваліфікаційні рівні вищої освіти.

Отже, закінчивши у 1992 році Чернігівський юридичний технікум позивач здобула вищу юридичну освіту 2-го освітньо кваліфікаційного рівня.

Закон України Про прокуратуруне містить будь яких посилань щодо вищої освіти, зокрема, який освітньо кваліфікаційний рівень повинен мати державний службовець.

Крім того, у період з 01.09.1993 року по 10.02.1999 року позивач навчалася у Національній юридичній академії України імені ОСОБА_2 і здобула кваліфікацію юриста за освітнім рівнем спеціаліста. Законом України Про освітупередбачені форми навчання у вищих навчальних закладах: очна, вечірня, заочна, екстернат. Закон України Про прокуратуруне конкретизує, що лише період навчання на стаціонарі (денній формі) може зараховуватися до стажу, що дає право на пенсію, та не містить виключення щодо заочної форми навчання, а тому період навчання на заочному відділенні повинен зараховуватися до вищезазначеного стажу.

Враховуючи, що позивач працюючи на посаді секретаря судового засідання Коропського районного суду Чернігівської області з січня 1993 року по червень 1993 року; на посаді судового виконавця та старшого судового виконавця Коропського районного суду з червня 1993 року по жовтень 1997 року; на посаді юриста Коропського районного управління соціального захисту населення з жовтня 1997 року по лютий 1999 року займала посаду державних службовців, які займають особи з вищою освітою, здобула перед цим вищу юридичну освіту 2 го освітньо кваліфікаційного рівня в Чернігівському юридичному технікумі, який закінчила в 1992 році, тому вимоги позивача в частині визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 01 вересня 1990 року по 28 червня 1992 року, роботу на посаді секретаря судового засідання та судового виконавця і старшого судового виконавця Коропського районного суду Чернігівської області у період з 01.01.1993 року по 29.10.1997 року, роботу на посаді юриста Коропського районного управління соціального захисту населення у період з 29.10.1997 року по 26.02.1999 року, а також половину навчання в Національній юридичній академії України імені ОСОБА_2 з 01.09.1993 року по 10.02.1999 року 2 роки 9 місяців 11 днів та зобовязання управління Пенсійного фонду в Деснянському районі міста Чернігова зарахувати вказані вище періоди до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру", підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС України, Законом України "Про Прокуратуру", Законом України "Про вищу освіту", суд,

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі міста Чернігова про оскарження рішення та зобовязання вчинення дій, задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Чернігова зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру": навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 01 вересня 1990 року по 28 червня 1992 року; роботу на посадах секретаря судового засідання, судового виконавця та старшого судового виконавця в Коропському районному суді Чернігівської області за період з 01.01.1993 року по 29.10.1997 року 4 роки, 10 місяців 29 днів; роботу на посаді юриста Коропського районного управління соціального захисту населення за період з 29.10.1997 року по 26.02.1999 року 1 рік, 2 місяці 27 днів, навчання в Національній юридичній академії України імені ОСОБА_2 з 01.09.1993 року по 10.02.1999 року 2 роки, 9 місяців 11 днів, а всього 9 років 10 місяців 5 днів до 20 річного стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років працівників прокуратури та призначити пенсію відповідно до Закону України Про прокуратуруз 08.09.2011 року, тобто з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова, прийнята в порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

С у д д я ОСОБА_3