Справа № 2270/2080/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2080/12
У Х В А Л А

17 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Хмельницької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в поданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд Хмельницької області в заяві від 17.04.2012 року просив суд справу розглянути без участі його представника.

Представник Державної судової адміністрації України подав до суду письмове клопотання про відвід колегії суддів та усім суддям Хмельницького окружного адміністративного суду, оскільки вони можуть бути прямо чи опосередковано заінтересовані в результаті розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд встановив, що викладені причини відводу відповідають дійсності, так як позивач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6, яка працює суддею Хмельницького окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів.

Разом з тим, колегія суддів не може в цілому задовольнити відвід всьому складу Хмельницького окружного суду та вирішити за інших суддів їх повноваження щодо розгляду справи, а тому задовольнити заяву про відвід слід частково, в частині відводу головуючому судді Ковальчук О.К. та суддям Блонському В.К., Майстру П.М.

Згідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу; однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частинами 2, 3 ст. 32 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Будь-яких з визначених законодавством підстав для передачі справи в інший адміністративний суд на даний момент немає, а тому заяву позивача в даній частині слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30-32, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної судової адміністрації України в частині відводу колегії суддів Ковальчук О.К., Блонського В.К., Майстра П.М. задовольнити.

В решті частини в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1