Справа № 826/19583/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/33389/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "Поступ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 826/19583/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство "Поступ" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування акту, -

в с т а н о в и л а:

Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство "Поступ" звернулось в суд з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило: визнати протиправним і скасувати розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.04.2013 року № 906-ЦД-1-Е про усунення порушень на ринку цінних паперів; визнати протиправним і скасувати акт Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.11.2013 року №3460-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване розпорядження прийнято на підставі постанови №389-ЦД-1-Е від 10.04.2013 року та розпорядження №938-ЦД-1-Е від 30.08.2012 року, які визнані протиправними та скасовані в судовому порядку, а відтак наявні всі підстави для скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.04.2013 року №906-ЦД-1-Е. Крім того, позивачем зазначено, що обставини, викладені в оскаржуваному акті, не відповідають дійсності, а відтак акт підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року залишено без розгляду вимоги в частині визнання протиправним і скасування розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.04.2013 року № 906-ЦД-1-Е про усунення порушень на ринку цінних паперів, у зв'язку з чим судами першої та апеляційної інстанцій розглядались вимоги щодо скасування акту від 26.11.2013 року №3460-ЦД-1-Е

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування акту Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.11.2013 року №3460-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство "Поступ" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 10.04.2013 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів № 906-ЦД-1-Е.

Відповідно до вказаного розпорядження, відповідачем було встановлено порушення приватним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство "Поступ" вимог законодавства в галузі державного регулювання діяльності на ринку цінних паперів в Україні та зобов'язано позивача усунути допущені ним порушення та повідомити про це Комісію у строк до 15.07.2013 року.

Вимоги розпорядження відповідача були виконанні позивачем 31.10.2013 року.

26 листопада 2013 року відповідачем було прийнято акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 3460-ЦД-1-Е, згідно з яким Комісією виявлено факт несвоєчасного виконання розпорядження відповідача про усунення порушень на ринку цінних паперів від 10.04.2013 року № 906-ЦД-1-Е.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач наділений повноваженнями на складання акту, а сам акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє жодних наслідків, а відтак не може бути оскаржений до суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 5, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Згідно з пунктом 2 розділу 4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, які затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2270, уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 10 частини першої статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, законодавством регламентовано право відповідних структурних підрозділів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складати акт за фактом виявлення правопорушення, вчиненого суб'єктом господарювання на ринку цінних паперів.

Разом з тим, як вірно вказано судами першої та апеляційної інстанцій, оскаржуваний акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, а тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість оскарження даного акту у судовому порядку, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а отже оцінка акта (у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Квартал-Л" відхилити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)