Справа № 826/19811/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ К/800/23191/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника відповідача Мороз Т.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ «Сав-Дістрибюшн» про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року, позов задоволено в повному обсязі. Підтверджено обґрунтованість прийнятого Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області рішення від 29.11.2013 року № 259 стосовно магазину «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про обмеження надання продукції шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та рішення від 29.11.2013 року № 260 про обмеження надання продукції шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, яка зазначена у акті перевірки № 0200 від 111.11.2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності врегульовано статтею 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини одинадцятої вказаної статті судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Предметом позову у цій справі є підтвердження обґрунтованості вжиття Інспекцією з питань захисту прав споживачів заходів реагування у порядку статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане, в силу положень частини одинадцятої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року в касаційному порядку.

За вказаних обставин, касаційне провадження у цій справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 183-6, 211, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року у цій справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: