Справа № 808/6560/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

18 грудня 2014 року Справа № 808/6560/14 Провадження № ДО/808/339/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Каракуші С.М.

суддів Батрак І.В., Семененко М.О.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

третя особа: Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області

про: визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про: 1) визнання незаконним та скасування наказу міністра № 1436 о/с від 29.07.2014 у частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; 2) поновлення у посаді дільничного інспектора міліції Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області; 3) стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; 4) визнання незаконним та скасування наказу № 333 о/с від 05.09.2014 начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині визначення вислуги років.

При відкритті провадження у справі судом до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

В судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі. Представники відповідачів та третьої особи також не прибули, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, у звязку з чим, відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником першого відповідача також подано клопотання про залучення як третього відповідача ОСОБА_2 міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третього відповідача ОСОБА_2 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити.

Залучити як третього відповідача ОСОБА_2 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя І.В. Батрак

Суддя М.О. Семененко