Справа № 820/5933/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2015 р. № 820/5933/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді: Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Малороганської селищної ради Харківського району до Харківського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський міжрайонний прокурор Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Малороганської селищної ради Харківського району з позовом до Харківського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, третя особа: ОСОБА_3 в якому просить суд: скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Я.О. № 9979874 від 16.01.2014 про реєстрацію за ОСОБА_4 речових прав на об'єкти нерухомого майна (комплекс нежитлових будівель), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: телятник літ. "А-1" площею 798,4 кв.м.; будинок для утримання великої рогатої худоби літ. "Е-1" площею 607,4 кв.м.: телятник для без прив'язного утримання великої рогатої худоби літ. "Ж-1" площею 604,1 кв.м.; свинарник-відкормлювач літ. "Д-1" площею 491,7 кв.м.; свинарник-відкормлювач літ. "Б-1" площею 680,4 кв.м.; свинарник-маточник літ. "В-1" площею 472,3 кв.м.; сховище концкормів літ. "Г-1" площею 424,8 кв.м.; шахтний колодязь літ. "К-1" 3,3 кв.м.; бойня літ. "П-1" площею 62,9 кв.м.; адміністративна будівля літ. "И-2" площею 118 кв.м.; кашоварня літ. "М-1" площею 60,6 кв.м:.; будівля для прийому їжі і відпочинку працівників літ. " 3-2" площею 119,3 кв.м.

Судом в якості другого відповідача залучено Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонську Ірину Володимирівну Державної реєстраційної служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Харківського районного суду від 12.09.2013 року, на підставі якого за ОСОБА_3 було визнано право власності на спірні об'єкти нерухомого майна та вчинено реєстраційним органом реєстраційні дії, було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківською області від 19.02.2015 року. Вважав, що таким чином, спірним рішенням реєстраційного органу порушуються права Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Малороганської селищної ради Харківського району.

Судом було залучено в якості відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонську Ірину Володимирівну Державної реєстраційної служби України, оскільки саме вона виносила спірне рішення.

Представники сторін та третя особа у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, від представників прокуратури, Малороганської селищної ради Харківського району та Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Харківплемсервіс» про визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами ( а.с.18-20). Скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Харківплемсервіс» про визнання права власності. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Харківплемсервіс» про визнання права власності, задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спірні об'єкти нерухомого майна.

На підставі даного рішення суду, реєстраційним органом було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 9979874 від 16.01.2014 року, про що були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.16-17).

На рішення суду першої інстанції Харківським міжрайонним прокурором Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Малороганської селищної ради Харківського району, було подано апеляційну скаргу. Апелянт вважав, що право власності ОСОБА_3 на спірні об'єкти нерухомого майна чинить перешкоди у фактичному поновленні та реалізації порушеного права Малороганської селищної ради Харківського району, як представника територіальної громади та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Ухвалою апеляційного суду Харківською області від 19.02.2015 року було скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2013 року та закрито провадження у справі.

Тобто, фактично третя особа втратила право власності на спірні об'єкти нерухомості за рішенням суду, але запис в державному реєстрі з цього приводу залишився, що стало підставою для подання даного адміністративного позову.

По суті заявлених позовних вимог суд роз'яснює наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна унормовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV ( надалі - Закон), яким передбачено, що нерухоме майно, це - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Частиною 1 ст. 8 Закону визначено, що орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

До передбачених ст.19 Закону підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено в тому числі рішення, що набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 26 Закону встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При цьому, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав ( ч.2 ст. 26 Закону).

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 ( надалі - Порядок).

П. 37 порядку визначено, що документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є зокрема рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що на момент вчинення реєстраційних дій, рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2013 року було таким, що набрало законної сили. Проте орган прокуратури, не погодившись з останнім ініціював його оскарження з поновленням відповідних строків.

Але ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.02.2015 року було позбавлено ОСОБА_3 прав власності на спірні об'єкти нерухомості.

Таким чином, спірне рішення № 9979874 від 16.01.2014 про реєстрацію за ОСОБА_4 речових прав на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню

Спірне рішення виносилось державним реєстратором прав на нерухоме майно Мощонською Іриною Володимирівною, а державним реєстратором Михайловою Яною Олександрівною тільки формувався відповідний витяг. За таких обставин підлягає скасуванню рішення № 9979874 від 16.01.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни Державної реєстраційної служби України.

Керуючись ст.ст.128, 158, 159, 160, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Малороганської селищної ради Харківського району до Харківського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Яни Олександрівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни Державної реєстраційної служби України № 9979874 від 16.01.2014 року, про реєстрацію за ОСОБА_4 речових прав на об'єкти нерухомого майна (комплекс нежитлових будівель), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: телятник літ. "А-1" площею 798,4 кв.м.; будинок для утримання великої рогатої худоби літ. "Е-1" площею 607,4 кв.м.: телятник для без прив'язного утримання великої рогатої худоби літ. "Ж-1" площею 604,1 кв.м.; свинарник-відкормлювач літ. "Д-1" площею 491,7 кв.м.; свинарник-відкормлювач літ. "Б-1" площею 680,4 кв.м.; свинарник-маточник літ. "В-1" площею 472,3 кв.м.; сховище концкормів літ. "Г-1" площею 424,8 кв.м.; шахтний колодязь літ. "К-1" 3,3 кв.м.; бойня літ. "П-1" площею 62,9 кв.м.; адміністративна будівля літ. "И-2" площею 118 кв.м.; кашоварня літ. "М-1" площею 60,6 кв.м:.; будівля для прийому їжі і відпочинку працівників літ. " 3-2" площею 119,3 кв.м.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.