overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/1313/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1313/15-а
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ в м.Київ Іванова Віктора Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 19 жовтня 2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19.10.2015 року на 09:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/1447/15-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

13.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

при секретарі - Назарчук А.Д.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Козятині позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінни цької області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, однак суду не повідомили про причину неявки в судове засідання.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 надіслала до суду письмові заперечення до позовної заяви .

Керуючись ст. ст. 11,121 КАС України , суд , -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 11:30 годину 20.07.2015 року.

Копію ухвали рекомендованим листом направити сторонам у справі , копію заперечень направити позивачу по справі. .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 13.07.2015 року
Справа № 126/3110/13-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 126/3110/13-а

2-а/126/206/13

23.12.2013 року Бершадський районний суду

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1,

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради , про визнання рішення незаконним та скасування його, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування його, в якому просить рішення виконавчого комітету Бершадської міської ради народних депутатів від 25.02.1993 року № 15 "Про надання дозволу громадянам міста проводити будівництво житловий будинків та господарських споруд" в частині надання ОСОБА_3 дозволу на будівництво літньої кухні та погребу визнати незаконним та скасувати його в цій частині.

Перед початком судового розгляду представник Бершадської міської ради ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі в справі , в якості третьої особи без самостійних вимог, ОСОБА_3 , оскільки дане рішення стосується її прав та інтересів.

Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення клопотання , суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної справи без залучення до участі в якості третьої особи ОСОБА_3 може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. 53 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, жительку м. Бершадь вул. Чкалова,20.

Судове засідання призначити на 10.01.2014 о 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/1919/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради №12/04 від 26.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначивши справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 23.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обовязковою участю сторін.

Запропонувати відповідачу Жмеринській міській раді Вінницької області подати в строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Жмеринської міської ради Вінницької області адміністративні матеріали у справі № 12/04.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 153/1058/15-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Справа153/1058/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора ДОБРОВОЛЬСЬКОГО Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.6, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.121 Конституції України, ст.ст.26,33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.21,33 Закону України «Про відходи», ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Ямпільського району, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області щодо не оформлення документів на експлуатацію полігону твердих побутових відходів, в тому числі щодо оформлення речового права на земельну ділянку для його функціонування.

Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Ямпільського району Вінницької області розробити технічну документацію на земельну ділянку та оформити речове право на землю, що використовується під полігоном твердих побутових відходів.

Зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Ямпільського району Вінницької області впровадити ведення обліку відходів за встановленою формою 1-ВТ.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 127/4672/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4672/15-а
Провадження № 2-а/127/255/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Табачук В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень.-

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що підставою звернення з даним позовом до суду позивача є те, що 18 лютого 2015 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №127/2847/13-а визнано протиправними та скасовано п. 1 рішення виконавчого комітету Староміської районної ради м. Вінниці № 49 від 23.07.2008 року в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки по вул. Броненостя Потьомкіна, 46А, ОСОБА_2

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 127/2847/13-а від 18.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №127/2847/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення вступило в чинну силу 18.02.2015 року, тобто з моменту проголошення (а.с. 5-7).

Тому, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/16552/13-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається поштова адреса позивача, однак, представник позивача в супереч зазначеній нормі законодавства не зазначає відповідної поштової адреси.

Крім цього, зміст позовної заяви вказує на те, що предметом оскарження є постанова державного виконавця, винесена 11.07.2012 року, при цьому, представник позивача в супереч вимогам ч.2 ст. 106 КАС України не надає докази, а в разі неможливості не зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів щодо одержання відповідної постанови саме позивачем, що є важливим для визначення строку звернення до суду та прийняття суддею рішення в порядку п.5 ч.1 ст. 107 КАС України.

Також звертаю увагу на те, що відповідно до вимог ч.3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, однак в позовній заяві представник зазначає відповідачем структурний підрозділ відповідного органу, а саме: Відділ примусового виконання рішень, що потребує уточнення.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення.

Надати ОСОБА_2 строк до 25.07.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 127/13878/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/428/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, вказана заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала від 17.06.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.06.2015р.

Однак, станом на 01 липня 2015 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 1412/2814/12
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/487/13/15
УХВАЛА

25.06.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув подання відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015р. відділ примусового виконання рішень ГУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника коштів, нарахованих боржником, по справі №2-а/1412/873/12 за позовом ОСОБА_2 до ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання нарахування та виплату надбавки до пенсії, мотивуючи тим, що боржником рішення виконано в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу не виконано у зв'язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Адміністративна справа №2-а/1412/873/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання нарахування та виплату надбавки до пенсії направлялась до Вищого адміністративного суду України, Одеського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим провадження у справі зупинялось.

12.06.2015р. адміністративна справа повернута до Заводського районного суду м.Миколаєва після закінчення апеляційного провадження.

Зважаючи на це, відповідно до ст.156 ч.5 КАС України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156ч.5 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду, поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 02.07.2015р. на 11.00год.

У судове засідання викликати учасників.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 488/2579/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2579/15-а
Провадження № 2-а/488/116/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ у Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 998706 від 12.06.2015 р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КупАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

-копія протоколу та постанови, які позивач подав до своєї позовної заяви, має неналежну якість та не дає можливості прочитати її зміст.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ у Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-а-1843/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/489/9/15
Ухвала

21 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статтей 15-1, 263 КАС України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва призначити до розгляду на 02.02.2015 на 13 год 00 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/2579/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2579/15-а
Провадження № 2-а/488/116/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ у Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 21.09.2015 р. на 15 год. 20 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева