overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17470/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2015. Зареєстровано: 14.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2015.
Дата набрання законної сили: 08.07.2015
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/31094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17470/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 820/18719/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №820/18719/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 208/8402/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МіКомп», ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Витребувати із Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 208/8402/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 545/532/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/24511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов залишено без розгляду. Суди зазначили, що позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, жодних документально підтверджених, поважних та об'єктивних причин пропуску даного строку матеріали адміністративної справи не містять.

Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області в касаційній скарзі, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-3230/09/0770
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/30705/15

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 2а-3230/09/0770 за позовом державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 2а-3230/09/0770 за позовом державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Витребувати від Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/17039/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/29802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБМ-Днепр» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року і ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/17039/14.

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року і ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 804/8284/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/29882/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015

у справі № 804/8284/14

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Альтіс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі № 804/8284/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі № 804/8284/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі № 804/8284/14.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8284/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/251/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/251/15.

У задоволенні клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 338/1672/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду. Клопотання про поновлення цього строку не заявляє та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

В разі неподання заяви у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 810/6953/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ № К/800/30135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «С.М.К.» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області до Державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради «Яготинське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «С.М.К.» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «С.М.К.» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6953/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока