Справа № 805/1616/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2015 р. справа № 805/1616/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. у справі № 805/1616/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області , Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової Ірини Миколаївни , Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ "АМСТОР", зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження,- Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. у справі № 805/1616/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області , Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової Ірини Миколаївни , Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ "АМСТОР", зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. у справі № 805/1616/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області , Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку , Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової Ірини Миколаївни , Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання внести записи про скасування реєстраційних дій; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ "АМСТОР", зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 4 цього Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що станом на 1 січня 2015 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги на постанову суду повинний бути сплачений судовий збір в сумі 36,54 грн. (немайновий спір).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано підтвердження про сплату судового збору.

Апелянтом не надано будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судового збору в сумі 36,54 грн. за подачу апеляційної скарги на постанову суду.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів -Краматор.УК/м.Краматорськ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 1059 банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу -судовий збір, за апеляційною скаргою (найменування установи, ПІБ), Донецький апеляційний адміністративний суд, код класифікації доходів 22030001.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. у справі № 805/1616/15-а - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для надання документу про сплату судового збору, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В Ястребова