Справа № 2а-1670/7370/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ В/800/5050/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Васильченко Н.В.,

Калашнікової О.В.,

Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

перевіривши заяву Полтавської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось з позовом до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці від 12.08.2011 року № КТ-806-0620-2011 про визначення коду товару.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці від 12.08.2011 року № КТ-806-0620-2011 про визначення коду товару.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року касаційну скаргу Полтавської митниці було залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 року - без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявником надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року у справі № К/800/65744/13.

Заявник стверджує про різне застосування судами норм Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Вивчивши заяву, дослідивши рішення, на яке посилається заявник, як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що обставини даної справи не є подібними тим, що розглядалися в межах справи, за якою постановлено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року, ознаки неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах - відсутні, а отже відсутні передбачені пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для допуску даної справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити Полтавській митниці Міндоходів в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, в порядку перегляду по цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

Н.В. Васильченко

О.В. Калашнікова

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз