Справа № 2а-19119/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2012 року № 2а-19119/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір"
до Державного агенства земельних ресурсів України
провизнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.01.2011р. №5-11,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір»звернулось з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.01.2011 року №5-11.

В судове засідання зявилися представники сторін.

Представник Позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, представник Відповідача заперечує проти позовних вимог та просить Суд відмовити в їх задоволенні.

Представником Відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач зазначає, що у Позивача була реальна можливість дізнатись про наявність висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.01.2011 року №5-11 у день опублікування рішення Ірпінської міської ради від 28.01.2011 року №177-VІ, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Ірпінь, невідємною частиною якої є оскаржуваний акт.

Водночас Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт, що Позивач про наявність висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.01.2011 року №5-11 дізнався саме у день опублікування рішення Ірпінської міської ради від 28.01.2011 року №177-VІ.

Представник Позивача заперечував проти клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, аргументуючи тим, що про оскаржуваний висновок експертизи Позивачу стало відомо після ознайомлення з копією рішення сьомої сесії шостого скликання від 28 січня 2011 року №177-7- VІ та висновком експертизи, технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Ірпінь у Всеукраїнському обєднанні малого та середнього бізнесу «Фортеця», які надійшли на адресу обєднання з супровідним листом від 25 серпня 2011 року №01-13/3069 від Ірпінської міської ради на запит про надання публічної інформації (копія листа міститься в матеріалах справи).

З урахування викладеного, заслухавши думку представників сторін, повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (Законодавство про адміністративне судочинство), адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Тобто, виключно цими актами визначаються, зокрема, строки звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, при вчиненні певної процесуальної дії суд керується тими нормами процесуального закону, які діють на час вчинення такої процесуальної дії.

Частини 4 та 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України викладено в новій редакції відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року.

Зокрема, частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено - якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, положення статей 99 та 100 КАС України підлягають застосуванню при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду щодо заявлених у цій справі позовних вимог, зокрема, і у тому випадку, коли провадження в адміністративній справі вже відкрито.

Суд звертає увагу, що Відповідач зазначає про можливість дізнання про існування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.01.2011 року №5-11, однак ним не надано жодних доказів щодо підтвердження чи спростування достовірної дати, коли Позивач дізнався про наявність оспорюваного акту

Позивач, водночас, зазначає, що дізнався про існування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.01.2011 року №5-11 після ознайомлення з копією рішення сьомої сесії шостого скликання від 28 січня 2011 року №177-7- VІ та висновком експертизи, технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель міста Ірпінь у Всеукраїнському обєднанні малого та середнього бізнесу «Фортеця» лише 25 серпня 2011 року, що підтверджується копією супровідного листа №01-13/3069 від Ірпінської міської ради на запит про надання публічної інформації, що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, пояснень представників сторін, наявних в справі матеріалів та доказів Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному агентству земельних ресурсів України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук