Справа № 808/2849/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 квітня 2014 року Справа № 808/2849/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_2, м. Бердянськ

до відповідача 1: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача 2: Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3, м. Запоріжжя

третя особа: Бердянська міська рада, м. Бердянськ

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі відповідач 1), Державного інспектора відділу Оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бердянська міська рада (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо порядку проведення та оформлення матеріалів перевірки, обставини якої викладені в акті перевірки від 08.05.2013 додержання вимог земельного законодавства при використанні та забудові прибережної захисної смуги Азовського моря, в частині, що стосується земельної ділянки, яка розташована по вул. Макарова, 52-х 1, м. Бердянськ, Запорізька область, власником якої є ОСОБА_2;

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області щодо порядку планування, організації та контролю при оформленні матеріалів за результатами здійснення перевірки додержання вимог земельного законодавства при використанні та забудові прибережної захисної смуги Азовського моря, обставини якої викладені в акті від 08.05.2013, в частині, що стосується земельної ділянки, яка розташована по вул. Макарова, 52-х 1, м. Бердянськ, Запорізька область, власником якої є ОСОБА_2;

- зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області відкликати акт перевірки від 08.05.2013 додержання вимог земельного законодавства при використанні та забудові прибережної захисної смуги Азовського моря, в частині, що стосується земельної ділянки, яка розташована по вул. Макарова, 52-х 1, м. Бердянськ, Запорізька область, власником якої є ОСОБА_2М в частині, як такий що містить недостовірну інформацію та складений з порушенням приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

За правилами ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин, тому згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а також відповідно до ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду б/н від 23.04.2014.

Наразі, суд не розглядає вищезазначене клопотання, оскільки зі змісту адміністративного позову та доказів наданих позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог, не вбачається факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 99 КАС України.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/2849/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бердянська міська рада про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

3.Сторонам надати у судове засідання: документи, що посвідчують особу, довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

4.Відповідачам до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали суду для огляду.

5.Зобовязати відповідачів надати у судове засідання матеріали перевірки, здійсненої 08.05.2013 (зокрема, докази наявності підстав для проведення даної перевірки та дотримання порядку її проведення, повідомлення зацікавлених осіб, тощо), належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

6.Зобовязати третю особу до судового засідання 14.05.2014 надати письмові пояснення по суті спору.

7.Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

8.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко

ВИТЯГ

про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.