Справа № 2а-851/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18 лютого 2009 р. Справа № 2а-851/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, від позивача територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області , м. Запоріжжя

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3-я особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення суми фінансових санкцій,

за участю представників:

від прокуратури: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від 3-ї особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2009 року прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, від позивача територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 5100 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що уповноваженими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області 13 грудня 2007 року, 08 січня 2008 року та 18 червня 2008 року проведено перевірки додержання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено відповідні акти. Перевірками виявлено порушення ст. 60 вказаного Закону, а саме не оформлення дорожнього листа, відсутність відмітки про проходження перед рейсового медичного огляду, відсутність ліцензійної картки. Керівництвом територіального управління відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за вказані правопорушення винесено постанови № 037704 від 05 лютого 2008 року, № 037772 від 20 лютого 2008 року та № 049581 від 07 серпня 2008 року про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі по 1700 грн. за кожне правопорушення.

У судове засідання представник позивача та прокурор не зявились, до суду надійшли заяви, в яких, на підставі ч. 3 ст. 122 КАС України, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився. До суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої відповідач просить суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

13 грудня 2007 року уповноваженими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області проведено перевірку додержання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт перевірки (а.с. 11). Вказаною перевіркою встановлено порушення вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність відмітки про проходження перед рейсового медичного огляду та не оформлення дорожнього листа. 5 лютого 2008 року, за вчинені правопорушення керівництвом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області відносно приватного підприємця ОСОБА_1 винесено постанову № 037704 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (а.с. 11).

Крім цього, за порушення ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за здійснення вантажних перевезень без ліцензійної картки, керівництвом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області відносно приватного підприємця ОСОБА_1 20 лютого 2008 року та 7 серпня 2008 року винесені постанови № 037772 та № 049581 про застосування до субєкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за кожне правопорушення (а.с. 7, 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України фізичні та юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, прямо встановлених законом. Оскільки законами України Головній державній інспекції на автомобільному транспорті та її територіальним управлінням не надане право на звернення до суду із позовами про стягнення фінансових санкції, то цей орган державної виконавчої влади не може бути позивачем по цій адміністративній справі.

У звязку з чим до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в інтересах державного органу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області. Право прокурора на звернення до суду від імені держави з позовами та на вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, за наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, закріплене ст. 121 Конституції України, ст. 60 КАС України, ст. ст. 36-1, 56 Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344 ІІІ від 5 квітня 2001 року (далі Закон) центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Згідно п. 1, п.5 ч. 6 ст. 6 Закону урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень фінансове стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

А також відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення Закону мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 3 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»затвердженного постановою Кабінету Міністрів № 1567 від 8 листопада 2006 року (Далі Порядок) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Згідно з п. 37 Порядку керівник органу державного контролю та його заступник має право: виносити обовязкові для виконання субєктами господарювання приписи і постанови; вживати в установленому законодавством порядку заходів до обмеження надання субєктом господарювання певних послуг (виконання робіт); накладати на субєктів господарювання та громадян, у тому числі на посадових осіб, стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами встановленими ст. 112 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України встановлено що при повному визнані відповідачем адміністративного позову і прийняті його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 5100 грн. фінансових санкцій є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 112, 136, 159-163 КАС України, ст.ст. 6, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5100 грн. суми фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардейский, б. 107, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0007, , КБК «Адміністративні штрафи та інші санкції»21081100) 5100 грн. фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 23 лютого 2009 року.

Суддя Н.В. Стрельнікова