Справа № 820/7113/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

14 липня 2015 р. Справа № 820/7113/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасуваня висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Богодухівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача № 1215/10/20-04-1701-18 від 18.05.2015 року в частині визнання невідповідності вартості майна, вказаного ОСОБА_1, у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік, набутого ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої ст. 2 Закону України "Проь очищення влади", наявній у податковій інформації про доходи, отримані позивачем із законних джерел;

- зобов`язати відповідача вирішити питання про оформлення результатів перевірки у повній відповідності до вимог Закону України "Про очищення влади".

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію висновку Богодухівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1215/10/20-04-1701-18 від 18.05.2015 року.

Дослідивши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову , суд дійшов висновку про необхідність залишення зазначеного клопотання без руху, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що у частині, що не врегульована ст. 117, 118 КАС України, вимоги до клопотання про забезпечення адміністративного позову визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником не надано жодного доказу сплати державного мита чи підстав для звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що зазначене клопотання про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, судом установлено, що пред'явлене клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, як таке, що не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на даний час підстави для призначення до судового розгляду клопотання про забезпечення позову у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести подання у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати документ про сплату судового збору, у розмірах, які встановлені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасуваня висновку, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27.07.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надати документ про сплату судового збору, у розмірах, які встановлені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 27.07.2015 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.