Справа № 2-а/2506/18927/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР роти дорожньо патрульної служби м. Таврійська ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, на запит суду надіслана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Від УДАІ УМВС України в Херсонській області надійшло заперечення на позов, в яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ОДР роти дорожньо патрульної служби м. Таврійська ОСОБА_2 19.09.2011 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки він 19.09.2011 року о 16 год. 25 хв. на автодорозі Херсон Генічеськ на 68 км. керував автомобілем НОМЕР_1 та при необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, не зупинив автомобіль перед дорожньою розміткою, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України, за порушення якого передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У позовній заяві позивач як на підставу для скасування оскаржуваної постанови посилається на порушення відповідачем норм законодавства при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки автомобілів на перехрещуваній дорозі не було, а крім того, він зупинив транспортний засіб, але на дуже не тривалий час, а тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

С у д д я