Справа № 804/5612/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 р. Справа № 804/5612/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1687,35 грн. ,
23.04.2015 р. Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по єдиному податку з доходів фізичних осіб в сумі 1687,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1687,35 грн. Заборгованість у добровільному порядку не погашена, тому податковий орган звернувся до суду із відповідним позовом.
Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Криворізькій центральній обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та згідно особистої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування здійснює свою діяльність за спрощеною системою оподаткування шляхом сплати єдиного податку.
Як свідчить розрахунок виникнення податкового боргу по єдиному податку та довідка про стан розрахунків з бюджетом по єдиному податку Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які містяться у справі, у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 існує заборгованість з єдиного податку з доходів фізичних осіб в сумі 1687,35 грн., яка утворилася внаслідок наступного.
Відповідно до п. 291.2., п. 291.3, п. 291.4 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Відповідно до поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 24.08.2008 року відповідачем обрана ставка єдиного податку в розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати та обрана 2 група.
Відповідно до п.293.1, п. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:
1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;
2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення п. 293.1 ст. 293 Податкового кодексу України, у відповідача утворилась заборгованість по сплаті єдиного податку за період з 20.03.2014 року по 24.03.2015 року на загальну суму 1687,35 грн.
Законом "Про Державний бюджет України на 2014 рік» та Законом "Про Державний бюджет України на 2015 рік" та року встановлена мінімальна заробітна плата з року в розмірі 1218,00 грн.
Таким чином, ставка єдиного податку у 2014-2015 роках складає 243,60 грн. в місяць.
Відповідно до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
У зв'язку із несплатою Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 авансових внесків по єдиному податку з фізичних осіб у строки, визначені п. 295.1 та п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України та у розмірах, передбачених п. 293.1 та п. 293.2 ст. 293 цього Кодексу, утворилась заборгованість за період з 20.03.2014 р. по 24.03.2015 р. у сумі 1687,35 грн.
З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Криворізькою центральною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області поштою направлялась Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкова вимога №976-25 від 30.05.2014 р. на суму 712,95 грн., проте поштове відправлення повернулось без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.
Будь-яких доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному чи в судовому порядку суду не надано.
На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу підприємцем не сплачені, скасування податкового боргу не відбулось.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи відсутність доказів про сплату заборгованості з єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1687,35 грн., суд задовольняє адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1687,35 грн. - задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_2