Справа № 2а-2924/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

02 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 2а-2924/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по адміністративній справі за позовом Кіцманського районного центру зайнятості до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Киселівський" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 30.09.2010 року в адміністративний справі за позовом Кіцманського районного центру зайнятості до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Киселівський" про стягнення заборгованості вирішено:

"1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Киселівський" заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 1889, 64 грн.".

По даній справі видано виконавчий лист.

22 червня 2015 року Кіцманський РЦЗ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що через відсутність майна та коштів боржника відділ ДВС 26.02.2013 р. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка до РЦЗ так і не дійшла.

На письмовий запит до відділу ДВС щодо повернення виконавчого листа, заявника повідомлено, що він повернутий 26.02.2013, однак, повідомляє заявник, виконавчий лист так і не надійшов.

Зважаючи на вказане, зазначає, виконавчий документ вважається втраченим.

Оскільки, заявник вважав, що виконавчий документ перебуває на стадії виконання та не отримав його після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, Кіцманський РЦЗ пропустив строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Із вказаних вище підстав, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не завився, хоча повідомлявся про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до положень статей 260, 261 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідив матеріали справи, з'ясував всі фактичні обставини та дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно заяви від 03.12.2010 року позивачем скеровано до ВДВС Кіцманського районного управління юстиції виконавчий лист №2а-2924/10/2470 виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом Кіцманського районного центру зайнятості до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Киселівський" про стягнення заборгованості.

Постановою від 14.12.2010 року по виконанню виконавчого листа №2а-2924/10/2470 відкрито виконавче провадження.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень заступником начальника відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа №2а-2924/10/2470 стягувачу.

Однак, як слідує з повідомлених заявником обставин, дана постанова ним не отримана, а про її існування йому стало відомо 16.06.2015р. з відповіді ДВС на письмовий запит Кіцманського РЦЗ.

Окрім того, згідно актів звірок виконавчих документів, що перебували на виконанні ДВС станом на 01.01.2014 року та 28.04.2015 року, по боржнику ТОВ "Киселівське" в графі "дії державного виконавця по виконанню рішення суду" вказано - "постанови ДВС відсутні".

Вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що виконавчий документ втрачено.

Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тому, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Окрім того, заявник просить поновити пропущений ним строк пред'явлення виконавчого листа №2а-2924/10/2470 до виконання.

Згідно статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Водночас, як встановлено судом, заявнику не було відомо про те, що даний виконавчий лист вирішено повернути стягувачу згідно постанови від 26.02.2013 року, а тому ним пропущено строк для повторного пред'явлення його до виконання.

За таких обставин, суд вважає поважними причини, за яких заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви Кіцманського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кіцманського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2а-2924/10/2470 за позовом Кіцманського районного центру зайнятості до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Киселівський" про стягнення заборгованості.

Поновити Кіцманському районному центру зайнятості строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-2924/10/2470.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу в повному обсязі складено 09 липня 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка