Справа № 740/2464/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/2464/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб О.М. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, в якому просить:

визнати дії управління щодо відмови у врахуванні в заробітну плату для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення - 7270 грн. 00 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 25350 грн. 18 коп., індексації - 29424 грн. 35 коп., грошової винагороди державного службовця - 9289 грн. 56 коп. та компенсації за невикористану відпустку - 7554 грн. 30 коп., на які нараховані та сплачені внески до Пенсійного фонду, а всього - 78888 грн. 39 коп., незаконними;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок його пенсії, призначеної відповідно Закону України «Про державну службу», з суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з моменту її призначення 19.03.2015 року з включенням до розрахунку заробітної плати обчислення пенсії інших виплат, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 7270 грн. 00 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 25350 грн. 18 коп., індексації - 29424 грн. 35 коп., грошової винагороди державного службовця - 9289 грн. 56 коп. та компенсації за невикористану відпустку - 7554 грн. 30 коп., на які нараховані та сплачені внески до Пенсійного фонду, а всього 78888 грн. 39 коп.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, позивач 19.03.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області, з заявою № 71 про перехід на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», так як має стаж державної служби більше 20 років та II групу інвалідності. При цьому надав довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 19.03.2015 № 02/428/2 за період з 01.03.2010 по 28.02.2015 з включенням інших виплат, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 7270 грн. 00 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 25350 грн. 18 коп., індексації - 29424 грн. 35 коп., грошової винагороди державного службовця - 9289 грн. 56 коп. та компенсації за невикористану відпустку - 7554 грн. 30 коп., на які нараховані та сплачені внески до Пенсійного фонду, а всього - 78888 грн. 39 коп.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області відмовило позивачу у врахуванні в заробітну плату для призначення пенсії по інвалідності інших виплат, мотивуючи тим, що включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державного службовця та компенсації за невикористану відпустку в заробіток для обчислення пенсії не має законних підстав.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Дана правова позиція відображена, в тому числі, в постановах Верховного Суду України від 04.03.2014, від 28.05.2013.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.