Справа № 2а-3764/12/1070
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/33041/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.07.2013 року № 76,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.07.2013 року № 76.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 04.07.2013 року № 76 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 99180,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» - відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 20.06.2012 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Державних будівельних норм, стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій».

В ході перевірки було встановлено порушення частини 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме позивачем внесено недостовірні дані, зазначені у пункті 9 декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.05.2012 року № КС5.

За результатами перевірки 20.06.2012 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

03.07.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було винесено припис № 255 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути порушення щодо наведених недостатніх даних в пунктах 8, 9, 10, 11, 12 декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.05.2012 року відповідно до вимог містобудівного законодавства в термін до 01.08.2012 року.

04.07.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було винесено постанову № 76 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 99180,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно із статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно із пунктами 6, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до пунктів 16 та 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно із частиною 6 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, яка зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Як встановлено судом, відповідно до розробленої проектної документації позивача та дозволу на виконання будівельних робіт від 25.03.2009 року № 255/09 розпочато будівельні роботи підготовчого періоду - в 2010 році влаштовано тимчасову (табельну) огорожу на земельній, ділянці відведеній для житлових комплексів № 1, 2. Термін дозволу на виконання будівельних робіт до 01.02.2011 року.

Проектну документацію, відповідно до договору на виконання проектних робіт від 02.10.2006 року № 63/0210-06, розроблено Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут інвестиційної стратегії регіонального розвитку» та затверджено позитивним висновком комплексної державної експертизи ДП ЦС «Укрінвестекспертизи» від 26.06.2008 року № 122/07, що не відповідає інформації, зазначеній у пунктах 8, 9, 10, 11, 12 поданої декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.05.2012 року. ПАТ «Севастопольський Будпроект» розроблено три робочі креслення по секції 1-1: план пальового поля; монтажний план оголовків, інженерно-геологічний розріз 1-1.

13.04.2012 року Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для об'єкту будівництва для коригування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови на території II черги кварталу «Олімпійський», житлові комплекси № 1 та № 2.

Враховуючи, що проектні роботи по будівництву об'єкту розроблялись Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут інвестиційної стратегії регіонального розвитку» відповідно до укладеного Договору № 63/0210-06 від 02.10.2006 року, у позивача виникла необхідність скоригувати проектну документацію у відповідності до нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Як вбачається з договору № 07012 на здійснення авторського нагляду за будівництвом «Забудова житлового кварталу по вул. Олімпійській в м. Бровари» ПАТ «Севастопольський Будпроект» прийняло на себе зобов'язання по авторському нагляду, що відповідно до п. 1.2.2 цього Договору включало і внесення необхідних змін в проектно-кошторисну документацію в процесі будівництва.

Однак, нова проектна документація, зазначена в пункті 12 декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.05.2012 року № КС 5 Інспекції надана не була, а було надано лише три робочі креслення по секції 1-1: план пальового поля, монтажний план оголовків, інженерно-геологічний розріз 1-1, що були розроблені ПАТ «Севастопольський Будпроект».

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для об'єкту будівництва для коригування проекту будівництва багатоквартирної житлової забудови на території II черги кварталу «Олімпійський», житлові комплекси № 1 та № 2, Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області були видані для коригування вже існуючої проектної документації, а не для розроблення нової проектної документації.

Вищенаведене свідчить про те, що позивачем було подано до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 31.05.2012 року з недостовірними даними.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації:

- на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат;

- на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат;

- на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» ,визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 7 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

Протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія судідв пгоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області правомірно прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 76 від 04.07.2012 року, а тому підстави її скасування відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.07.2013 року № 76 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз