Справа № 826/12499/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року № 826/12499/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу та клопотання

за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" ОСОБА_2
провизнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача 1: ОСОБА_4

від відповідача 2: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_2 при розгляді вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за грошовими зобов'язаннями АТ «ЕРДЕ БАНК» за контр-гарантією №01 від 23.07.2012р.; визнати забезпечені грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «ЕРДЕ БАНК», що підлягають позачерговому задоволенню за рахунок заставленого майна боржника в наступних сумах:заборгованість за гарантії 570 000,00 доларів С1ЕІА; заборгованість по комісії АТ «Райффайзен Банк Аваль» у національній валюті 20 281,67 грн.; заборгованість по комісії Райффайзен Банк Інтернаціональ АЕ у доларах США 1 425,00 доларів США; заборгованість по комісії Райффайзен Банк Інтернаціональ АЕ у Євро 4 984,83 Євро; зобов'язати Відповідачів включити забезпечені грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ЕРДЕ БАНК», що підлягають позачерговому задоволенню за рахунок заставленого майна в наступних сумах: заборгованість по гарантії 570 000,00 доларів США; заборгованість по комісії АТ «Райффайзен Банк Аваль» у національній валюті 20 281,67 грн.; заборгованість по комісії Райффайзен Банк Інтернаціональ АЕ у доларах США 1 425,00 доларів США; заборгованість по комісії Райффайзен Банк Інтернаціональ АЕ у Євро 4 984,83 Євро; зобов'язати Відповідача-2 погодити наступний порядок звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання з АТ «Райффайзен Банк Аваль» право на списання грошових коштів в сумі 570 000,00 доларів США з рахунку АТ «ЕРДЕ БАНК» №1602591 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, в рахунок погашення прострочених грошових зобов'язань АТ «ЕРДЕ БАНК» за контр-гарантією №01 від 23.07.2012 року.

Представниками Відповідача подано до Суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач зазначає, що до компетенції Окружного адміністративного Суду міста Києва не належить розгляд даної справи.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримали заявлене клопотання.

Представник Позивача проти клопотання про закриття провадження у справі заперечував з огляду на належність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" визначено, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене Суд приходить до висновку, що юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на вирішення даного спору поширюється.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку, що клопотання Відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук