Справа № 2а-6901/09/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Справа № 2а-6901/09/0870

(15 год.58 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Гнідой А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізької області про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі прокурор) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс» (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізької області (далі третя особа) про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510 грн.

Свої вимоги прокурор виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про прокуратуру», Закон України «Про автомобільний транспорт», Наказ Міністерства транспорту та звязку України «Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті», Постанову КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» та КАС України.

Ухвалою суду від 15.12.2009 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6901/09/0870.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Пояснив суду, що на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, в ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області були виявленні порушення, відповідальність за які передбачена абз.4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що був складений акт від 15.05.2009р. №116426 про виявлене під час перевірки автомобільного транспорту порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, здійснювалась без наявності ліцензійної картки, не пройдено предрейсовий медичний огляд водієм транспортного засобу. 26.05.2009 р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, щодо ТОВ «Інформтранс», винесена постанова №061434 про застосування фінансових санкцій у розмірі 510 грн. У звязку із несплатою суми фінансової санкції відповідачем, прокурор просить суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ТОВ «Інформтранс» - 510 грн. штрафних санкцій.

Відповідач будучи повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання не зявився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали позову, ухвала суду та судова повістка про виклик до суду, були направлені відповідачеві але повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». В звязку з чим, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У судовому засіданні 12.01.2010 р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення прокурора та третьої особи, а також оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (далі за текстом Закон № 2344-ІІІ).

У відповідності до ст. 5 зазначеного Закону, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Урядовим органом державного управління у галузі автомобільного транспорту, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті. У відповідності до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Територіальне управління Головавтотрансінспеції в Запорізькій області є структурним підрозділом Головавтотраснінспекції і в межах своїх повноважень здійснює проведення державної політики в галузі автомобільного транспорту.

Територіальне управління Головавтотрансінспеції в Запорізькій області здійснює проведення державної політики і державний контроль в цій галузі правовідносин згідно із Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р.(далі за текстом - Порядок).

Пунктами 3 та 4 Порядку визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Також, в статті 6 Закону № 2344-ІІІ зазначено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п. 21 Порядку, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення, 15.05.2009р., перевірки транспортного засобу марки «ВАЗ-2109» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Інформтранс» (відповідачу у справі), державними інспекторами були виявленні порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, здійснювалась без наявності ліцензійної картки, не пройдено предрейсовий медичний огляд водієм транспортного засобу, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами проведення перевірки перевіряючими був складений акт від 15.05.2009 р. № 116426 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Водій транспортного засобу ОСОБА_2 з актом був ознайомлений, від підпису відмовився..

Відповідно до пункту 25 Порядку, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Частиною 2 пункту 27 Порядку, передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно з пунктом 37 Порядку, Керівник органу державного контролю та його заступник має право накладати на субєктів господарювання та громадян, у тому числі на посадових осіб, стягнення відповідно до законодавства.

А саме, абз.4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26.05.2009 р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області була винесена постанова № 061434 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дана постанова відповідачем у встановленому законом порядку оскаржена не була. Станом на час розгляду справи сума заборгованості у розмірі 510 грн. відповідачем не сплачена. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. Відповідач в судове засідання не зявився заперечень чи доказів сплати суми боргу суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 5, 6, 39, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001р., пунктами 3, 4, 15, 21, 25, 27, 37 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 р. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізької області про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформтранс» суму фінансових санкцій у розмірі 510 (пятсот десять) грн. відповідно постанови начальника ОСОБА_1 управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області від 26 травня 2009 року № 061434.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, а в разі складання постанови не в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови було виготовлено 15 січня 2010 р.

Суддя Н.І.Малиш