Справа № 0670/2788/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/9991/90003/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Маринчак Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 по справі № 0670/2788/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармавіта"

до Новоград-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.03.2011 №, в частині визначеної позивачеві суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19 380,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено, скасовано оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19 380,00 грн.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданих запереченнях на скаргу позивач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що передумовою прийняття Державною податковою інспекцією оскаржуваного податкового повідомлення - рішення слугував висновок контролюючого органу викладений в акті планової перевірки від 07.02.2011 № 142/05-53/23-20/30483366 про порушення позивачем вимог п. 1, п. 2 та п. 9 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР).

Так, зокрема, за порушення позивачем вимог п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР, що полягало у незабезпеченні щоденного друку фіскальних звітних чеків (57 випадків), контролюючим органом у відповідності до п. 4 ст. 17 вказаного Закону застосовано фінансову санкцію у розмірі 19 380,00 грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що фактично фіскальні звітні чеки не були роздруковані, оскільки розрахункові операції на реєстраторах розрахункових операцій не проводились.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (далі - РРО) (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

Згідно з п. 4 ст. 17 вказаного Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 7 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 (далі - Вимоги), усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

Зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО (п. 2 Вимог).

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Згідно з нормами законодавства підставою відповідальності є невиконання щоденного друку фіскального звітного чека без зазначення підстав такого невиконання. Отже, у разі коли підприємство у конкретні дні не здійснює діяльність, що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та РРО не застосовуються, то, відповідно, фіскальні чеки не друкуються. У робочі дні підприємства РРО повинен бути у ввімкненому стані і роздрукування фіскального звітного чека є обов'язковим.

Як вбачається з встановлених судами обставин наказом Товариства від 13.11.2009 № 28 в аптечних підрозділах позивача встановлено порядок використання реєстраторів розрахункових операцій (касових апаратів), а саме, якщо в аптечному підрозділі протягом робочої зміни перебуває одночасно не більше одного працівника, то протягом такої робочої зміни включається лише один касовий апарат, через який реєструються всі розрахункові операції в даному аптечному підрозділі (п. 1 наказу).

А отже, враховуючи, що 52 випадки нероздрукування щоденного фіскального звіту (додаток 7 до акту перевірки) припадають на вихідні або святкові дні, у які в аптечному підрозділі працював лише один працівник, суди попередніх інстанцій цілком правомірно дійшли висновку, що позивач не був зобов'язаний друкувати фіскальні звітні чеки на РРО, що не працював.

Що стосується відсутності друкування фіскальних звітних чеків за період з 01.10.2009 по 05.10.2009 (5 випадків), то судами встановлено, що в ці дні мережа аптечних підрозділів позивача не працювала, оскільки відповідно до наказу Товариства від 30.09.2009 №16 у вказані дні проводився переоблік товаро-матеріальних цінностей.

З огляду на зазначене у суду відсутні правові підстави для висновку про законність застосування до Товариства штрафних санкцій за незабезпечення роздрукування фіскальних звітних чеків.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 по справі № 0670/2788/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко