Справа № 2а-1959/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 2.24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 квітня 2009 р. Справа № 2а-1959/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приазовського районного центру зайнятості, с. Приазовське Запорізької області

до: ОСОБА_1, с. Приазовське Запорізької області

про стягнення шкоди завданої злочином,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.04.2009 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приазовський районний центр зайнятості звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 1301,89 грн. шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Приазовського районного суду Запорізької області по справі № 1-114/2008 від 10.07.2008 р. про припинення кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, порушеної за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1, з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю, надала до Приазовського районного центру зайнятості фіктивні офіційні документи, на підставі яких їй було призначено та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 1301,89 грн.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, в запереченнях від 08.04.2009 р., із позовними вимогами не погоджується, посилаючись на те, що позовні вимоги не є вимогами у сфері публічно-правових відносин. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

В обґрунтування позову позивач посилається на положення статті 1166 ЦК України, що регулює порядок відшкодування шкоди.

Частиною 2 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 21 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що справа не підвідомча адміністративному суду, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутися із позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, до районного суду в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом Приазовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином, - закрити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про відшкодування шкоди, завданої злочином до районного суду в порядку ЦПК України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Ухвала набрала законної сили 03.05.2009 р.

Суддя: