Справа № 2а/0470/1402/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0470/1402/12
УХВАЛА

20 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішення від 13.09.2011р. за №879/290 та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просить суд скасувати рішення від 13.09.2011р. за № 879/290 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012р. було відкрито провадження за цим адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання у звязку з реорганізацією юридичної особи відповідача про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на його правонаступника ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про заміну сторони виходячи з таких підстав.

Положення ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(№ 755-IV від 15.05.2003р.) встановлено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

19.03.2012р. державним реєстратором проведена процедура внесення змін щодо юридичної особи, а саме: шляхом перетворення утворено ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується матеріалами справи.

Правонаступником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська є ОСОБА_3 податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України.

Відповідно до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини (скасування рішення) допускають правонаступництво, а тому відповідачем за даним адміністративним позовом може бути лише правонаступник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, тобто ОСОБА_3 податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що заміна відповідача в порядку процесуального правонаступництва не тягне за собою зміну підсудності даної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни позивача, а саме: замінити відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, на належного відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача - ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ОСОБА_3 податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у справі 2а/0470/1402/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішення від 13.09.2011р. за №879/290 та зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що:

- відповідно до ст. 55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив;

- заміна сторони правонаступником не має наслідком розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Ільков