Справа № 2а/0470/17375/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2011 р. 2а/0470/17375/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ст.46 Закону України від 15.05.2003р. № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивач субєкт владних повноважень - в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додав до позову доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 26.12.2011 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Позивачу у строк до 26 грудня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2