Справа № 810/2545/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 року №810/2545/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірня Зоря» ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області із позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірня Зоря» ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 8 липня 2015 року шляхом подання до суду доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску; а також бланку опису вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача примірника позову з додатками.

Судом зясовано, що таку ухвалу позивач отримав 24 червня 2015 року (як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення); вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили. Таким чином, ухвала суду від 18 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху підлягає виконанню.

7 липня 2015 року до суду, на виконання названої ухвали, надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (фіскальний чек), інших документів у податкового органу немає.

Як вже було зазначено в ухвалі суду від 18 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху (яка підлягає виконанню, як така що набрала законної сили), належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є не лише оригінал розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про надіслання поштового відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а і бланк опису вкладення, які у сукупності, відповідно до приписів Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, підтверджують надання послуг поштового зв'язку та відповідність відправлених документів.

Такої ж думки притримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її у Інформаційному листі №2091/11/13-11 від 16 листопада 2011 року.

Зокрема, вказується, що розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У згаданому Інформаційному листі підкреслюється, що з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість позивачем не подано до суду бланку опису вкладення з зазначенням переліку документів направлених відповідачу і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як і будь-яких інших документів, які б могли підтвердити надіслання позовної заяви та доданих до неї документів як-то розписка, штамп про отримання тощо. У той же час, у поданих відповідачем копіях фіскальних чеків відсутні адреси надіслання кореспенденції, а також не відображено зміст направлення.

У зв'язку із цим, суд констатує, що вимоги ухвали суду стосовно усунення недоліків позовної заяви станом на 13 липня 2015 року в повному обсязі не виконано.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки усунуто не повністю, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Суд підкреслює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області, третя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірня Зоря» ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.