Справа № 2а-4312/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

29 липня 2009 року Справа № 2а-4312/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали

адміністративного позову: Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, м. Запоріжжя

до: Української товарної біржі «Українська товарна біржа», м. Запоріжжя

3-і особи: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Територіальна державна інспекція праці у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання недійсним нарахування і виплату допомоги та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції звернулося до суду із адміністративним позовом до Української товарної біржі «Українська товарна біржа», 3-і особи ОСОБА_1 та Територіальна державна інспекція праці у Запорізькій області, в якому просить визнати недійсним нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах у сумі 36574,37 грн., що була проведена Українською ю біржею «Українська товарна біржа» за рахунок коштів Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції ОСОБА_1; стягнути з Української товарної біржі «Українська товарна біржа»суму допомоги по вагітності та пологах у сумі 36574,37 грн.

Суд вважає, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основні законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції заподіяно шкоду у вигляді понесених витрат на виплату суми допомоги по вагітності та пологах. Тобто в даному випадку, позивач виступає як субєкт цивільних правовідносин, якому заподіяно шкоду (фактично понесені витрати), що виключає можливість розгляду такої справи в порядку КАС України.

Частиною 2 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 21 КАС України).

Таким чином, суд вважає, що це не є спір адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також слід зазначити, що частиною 2 ст. 1 ГПК України передбачено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутися із позовом про відшкодування шкоди, до господарського суду в порядку ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції звернулося до Української товарної біржі «Українська товарна біржа», 3-і особи ОСОБА_1 та Територіальна державна інспекція праці у Запорізькій області, про визнання недійсним нарахування і виплату допомоги та стягнення суми.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова