Справа № 826/5649/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2013 року № 826/5649/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 12.02.2013 № 65 в

частині

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту - Позивач) з адміністративним позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасувати підпункт 1 пункту 1 Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.02.2013 р. № 65 щодо надання двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на сім'ю із семи осіб для тимчасового поліпшення житлових умов до підходу черги.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження №000025 від 07.03.2013 р. про службове підроблення документів щодо спірної квартири.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та вислухавши думку сторін, Суд вважає, що клопотання Позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявлене клопотання є передчасним, а отже, не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук