Справа № 820/871/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2015 року №820/871/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду розглянувши заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання по справі №820/871/14

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6766,59 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень 59 копійок).

Харківським окружним адміністративним судом 11.02.2014 року по вказаній справі було винесено постанову, якою позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості задоволено.

Представником позивача 02.07.2015 року через канцелярію суду подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання по справі №820/871/14, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №820/871/14 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми в сумі 6766.59 грн.;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №820/871/14.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, розглянувши заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, Харківським окружним адміністративним судом 11.02.2014 року по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми було винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6766,59 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, у зв'язку з чим позивачу Харківським окружним адміністративним судом по вказаній справі був виданий виконавчий лист.

Харківським міським центром зайнятості направлена до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа встановлено, що боржник працює в КП «Водтехконтроль Харківського району», що територіально відноситься до ВДВС Харківського РУЮ.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області винесена постанова від 04.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до акту взаємозвірки між Харківським міським центром зайнятості та ВДВС Харківського РУЮ від 25.09.2014 року встановлено, що вказана постанова відправлена до відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції листом від 13.02.2015 року № 4155/09-30 повідомив Харківський міський центр зайнятості, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХМЦЗ суми боргу в розмірі 6766,59 грн. на виконанні у відділі відсутній.

Харківський міський центр зайнятості повторно звертався до Ленінського відділу державної виконавчої служби листом від 22.05.2015 року за вих. №6836, в якому просив повідомити про надходження на виконання матеріалів щодо стягнення боргу з ОСОБА_2

Проте Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повідомив листом від 27.05.2015 року за вих. №12086, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на виконанні у відділі відсутній.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі №820/871/14, замість втраченого оригіналу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд приходить до висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/871/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 260, 261 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання по справі №820/871/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №820/871/14 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми в сумі 6766.59 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №820/871/14.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко