Справа № 2а-378/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Справа № 2а-378/10/0870

(11 год.43 хв.) м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 09.11.2009 р. №10875/10/10;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (далі позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та КАС України, просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21 січня 2010 р. було відкрито провадження по справі №2а-378/10/0870.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що 13.09.2006 р. відповідач був зареєстрований Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради як фізична особа підприємець. З 08.08.2007 р. не надає, у встановленому законом порядку, до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності, що є порушенням вимог Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», заборгованість у відповідача перед бюджетом, на час розгляду справи, відсутня. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі.

Відповідач будучи повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання не зявився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали позову, ухвала суду та судова повістка про виклик до суду, були направлені відповідачеві та отримані ним особисто, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та мав змогу зявитись в судове засідання. В звязку з чим, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Враховуючи наведене вище, керуючись вимогами ст. 122 КАС України та на підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме звукозаписуючого пристрою «Камертон».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми законодавства та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні 13.09.2006р. ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа підприємець Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради.

Згідно довідки ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя від 22.12.2009 р. №11731/10/1701, відповідач з 08.08.2007 р. не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності, заборгованість перед бюджетом у ОСОБА_2 відсутня, що підтверджується довідкою позивача від 26.11.2009 р. №11200/10/19-15.

Пунктом 1 ч.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р. (із змінами та доповненнями), на платників податків та зборів (обовязкових платежів) покладається обовязок подавати до державних податкових органів у відповідності із законами декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р., неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до п. 17 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звернутися в суд з вимогами про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що відповідач з 08.08.2007 р. (тобто більше 2 років) не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, ст.ст. 9, 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2010 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.І.Малиш