Справа № 2а/0270/1877/12
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

17 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1877/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Л.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бондар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України

про: визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ МВС України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Одночасно, позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Дана заява мотивована тим, що в березні 2012 року позивач звертався з аналогічним позовом до Калинівського районного суду Вінницької області. Однак, даний позов, у зв`язку з його відкликанням, залишено без розгляду. В подальшому, як вбачається з листа Військової частини НОМЕР_1 МВС України №505 від 16.05.2012 року в період з 09.04.2012 року по 23.04.2012 року ОСОБА_1 знаходився на військовій службі військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки начальника складу АО, а саме: забезпечував видачу та приймання боєприпасів для проведення занять з вогневої підготовки, які проводились під проведення польового виходу (наказ КЧ №179 від 11.04.2012 року); робив нову кімнату (заготівля брусів, тесу, виготовлення пірамід, малярні роботи) для зберігання стрільцевої зброї в спеціальному автомобілі, яка була використана на польовому виході військової частини, що зайняло 7 повних робочих днів; забезпечував видачу хімічного та інженерного майна, а саме: видачу панорамних масок ПММ-88, намет ТПП (технічна перевірка протигазів), маскувальних сіток для облаштування наметного містечка за наказом командира військової частини НОМЕР_1 ; був залучений на заняття з вогневої, стройової, виховної підготовкам згідно розкладу занять. Також, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №179 від 11.04.2012 року в період з 17.04.2012 року по 20.04.2012 року було проведено польовий захід, в якому приймав участь старший прапорщик ОСОБА_1 .

Розглянувши питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 березня 2012 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 14.03.2012 року ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні вислуги років у пільговому обчисленні, що стало підставою для звернення до суду.

Згідно частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто для захисту своїх прав, свобод та інтересів, позивач мав би звернутися до суду протягом місяця з дня, коли дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме з 14.03.2012 року. Тоді як до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся лише 24.04.2012 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2012 року позивач звертався до Калинівського районного суду Вінницької області про визнання неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 щодо незарахування вислуги років в пільговому обчисленні та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 зарахувати вислугу років у пільговому обчисленні. Проте, ухвалою суду від 06.04.2012 року даний позов, на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, залишено без розгляду.

В подальшому, а саме, в період з 06.04.2012 року по 24.04.2012 року, у зв`язку з зайнятістю на службі, про що надано відповідні докази, позивач був позбавлений можливості звернутися до суду для подання відповідного адміністративного позову.

А тому, за вказаних обставин, на думку суду, причини пропуску строку звернення до суду є поважними.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відтак, оскільки причини пропуску строку звернення до суду судом визнано поважними, тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :
1. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

2. В задоволені заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна