Справа № 807/2479/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

08 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2479/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Микуляк П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в певній частині у справі за адміністративним позовом Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району; Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області до Державного реєстратора ДРСУ в Іршавському районі ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 08 вересня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 вересня 2014 року.

Кушницька сільська виборча комісія Іршавського району; Кушницька сільська рада Іршавського району Закарпатської області звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора ДРСУ в Іршавському районі ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Під час розгляду справи представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у певній частині.

В даному клопотанні представник фізичних осіб відповідачів - ОСОБА_6 просив суд залишити без розгляду позовну заяву Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області та залишити без розгляду позовну заяву Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району в частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 по виготовленню рішень № 1 та № 2 від 26.11.13р. і оголошенню ОСОБА_2 обраним на посаду Кушницького сільського голови.

Представник позивача та представник третьої особи заперечили щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання на даній стадії судового розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Представник фізичних осіб відповідачів - ОСОБА_6 стверджує, що адвокат ОСОБА_7, який подавав адміністративний позов по даній справі в частині вимог Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області не був уповноваженим представником останньої, а відтак не мав адміністративної процесуальної дієздатності. Документів на підтвердження даної позиції в порядку передбаченому кодексом адміністративного судочинства суду представлено не було. Додатком до вказаного клопотання була подана тільки Ухвала Іршавського районного суду від 30.07.2014р., якою адміністративний позов повернуто позивачу в звязку з тим, що позов подано особою, яка не мала адміністративної процесуальної дієздатності (а.с.140). Подане суду клопотання та матеріали справи не містять відмітки про набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, суд до початку розгляду справи роз'яснив права та обов'язки сторін серед яких і є право позивача заявити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказаним правом позивач на момент розгляду даного клопотання не скористався.

Також, суд не може погодитися з твердженнями представника відповідачів щодо залишення без розгляду позовної заяви Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району в частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 по виготовленню рішень № 1 та № 2 від 26.11.13р. і оголошенню гр. ОСОБА_2 обраним на посаду Кушницького сільського голови з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду. Оскільки судом було з'ясовано, що про вищевказані рішення голові Кушницької СВК ОСОБА_8 стало відомо тільки після проведення її реєстрації як голови комісії тобто 28.03.2014 року, що стверджено відповідною довідкою статистики та відповідним підписом про отримання нею рішень № 1 та №2.

Відповідно до статті 99 частини 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Який суд вважає позивач не пропустив.

На підставі наведеного суд вважає клопотання в частині залишення без розгляду позовної заяви Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району в частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 по виготовленню рішень № 1 та № 2 від 26.11.13р. і оголошенню гр. ОСОБА_2 обраним на посаду Кушницького сільського голови з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду недостатньо аргументованим.

Законодавець встановив виключний перелік підстав, з яких може бути залишена позовна заява без розгляду, а саме (ст. 155 КАС України): 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, з врахуванням того, що предметом позову, як позивачів так і третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору є рішення сільської виборчої комісії, внаслідок яких і було зареєстровано ОСОБА_2 головою Кушницької сільської ради, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області до Державного реєстратора ДРСУ в Іршавському районі ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішень та залишення без розгляду позовної заяви Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району в частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 по виготовленню рішень № 1 та № 2 і оголошенню ОСОБА_2 обраним на посаду Кушницького сільського голови.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 107, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви у певній частині з наведених суду підстав - відмовити

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяОСОБА_9