Справа № 805/1847/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року справа №805/1847/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецького обласного відділення фонду соціального страхування інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015р. у справі № 805/1847/15-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Донецького обласного відділення фонду соціального страхування інвалідів, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році, у сумі 115200грн. та пеню у сумі 23374,08грн., всього 138574,08 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції по даній справі не надано належної оцінки обставинам які мають істотне значення для справи, що призвело до невірних висновків. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції та пеню у загальному розмірі 138574,08грн.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що за ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць. Чинним законодавством не передбачено звільнення підприємства від адміністративно-господарських санкцій за недодержання нормативу працевлаштування інвалідів у зв'язку з тим, що інваліди не направлялися на підприємство.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.

У лютому 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" направлений до Донецького обласного відділення фонду соціального страхування інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік, за даними якого середньооблікова чисельність працівників відповідача у 2013 році склала 485 осіб, з яких інвалідів - 15 осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копій звітів за формою № 3-ПН за 2013 рік, ТОВ "Бета-Агро-Інвест" щомісячно повідомляло Ясинуватський міський центр зайнятості про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів. Всі особи, які направлялися центром зайнятості до відповідача були працевлаштовані.

За змістом статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (Закон № 875) для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Частиною першою статті 20 Закону № 875 встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 зазначеного Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, які використовують найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком, збором (обов'язковим платежем), обов'язкова сплата яких передбачена Конституцією України та Законом України від 25 червня 1991 року № 1251-XII "Про систему оподаткування", а є заходом впливу на правопорушника у сфері господарювання у зв'язку зі скоєнням правопорушення.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною другою наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що він ужив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 18 Закону № 875 працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів. Законом України від 23 лютого 2006 року № 3483-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації інвалідами права на трудову зайнятість" зазначену статтю було викладено в іншій редакції, а Закон № 875-ХІІ доповнено статтею 18-1, за змістом якої пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Таким чином, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

У зв'язку з тим, що відповідач ужив усіх залежних від нього заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, на нього не може бути покладена відповідальність за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись, наслідком чого є відмова у задоволені позову.

Аналогічна правова позиція у тотожних правовідносинах вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 червня 2011 року у справі № 21-60а11.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення фонду соціального страхування інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015р. у справі № 805/1847/15-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального страхування інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015р. у справі № 805/1847/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М.Г. Сухарьок

Т.Г. Гаврищук

А.А. Блохін