Справа № 2а-3457/09/0770
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ К/800/32450/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» - ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» до Чопської митниці, Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень», третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області, про визнання протиправними дій посадових осіб та стягнення коштів у відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці, Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень», третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області, про визнання протиправними дій посадових осіб та стягнення коштів у відшкодування шкоди, в якому просило:

- визнати протиправними дії посадових осіб Чопської митниці та Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» по нарахуванню йому плати в розмірі 15691,80 грн. за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортного засобу, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

- стягнути з Чопської митниці на його користь 15691,80 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадовими осіб.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» було задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року змінено. Відмовлено позивачу у задоволенні позову в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» - ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Чопською митницею подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» - ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.03.2008 року належний позивачу вантажний транспортний засіб марки «Рено», реєстраційний номер КШ 225, здійснюючи перевезення вантажу з м. Токмак Запорізької області до м. Кечкемет, Угорська республіка, перетнув пункт пропуску «Тиса» КПП «Чоп» кордону Україна - Угорщина без процедури зважування на ділянці «експорт». При в'їзді на територію Угорщини було проведено зважування, в процесі чого виявлено перевищення поосьового навантаження транспортного засобу та повернуто транспортний засіб на територію України. При в'їзді на територію України в процесі зважування на ділянці «імпорт» було встановлено та зафіксовано працівниками Служби міжнародних автомобільних перевезень Мінтрансу перевищення допустимих осьових навантажень, зокрема, на одиничну вісь напівпричепа транспортного засобу позивача при нормі 10,2 т фактично навантаження на вісь складало 13,42 т.

На підставі наданого ДП «Служба міжнародних автомобільних перевезень» розрахунку Чопська митниця нарахувала позивачу плату за проїзд його транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в подвійному розмірі на підставі пункту 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 в розмірі 15691,80 грн. При розрахунку плати відповідачі виходили зі ставки 0,72 євро за 1 км відстані в 1420 км з м. Токмак до державного кордону з республікою Угорщина.

07.03.2008 року зазначена сума була сплачена позивачем згідно квитанції № 749.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно було нараховано плату за проїзд транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в подвійному розмірі на підставі пункту 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 15691,80 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися 07.03.2008 року, тобто коли сплачував до бюджетну оспорювань ним суму платежу, а з даним позовом до суду звернувся 27.07.2009 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, не довівши поважності причин його пропуску, та те, що Чопська митниця в клопотанні від 04.10.2010 року наполягала на застосуванні правових наслідків пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» - ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року, змінену рішенням суду апеляційної інстанції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла-Вік Транс к.ф.т.» до Чопської митниці, Державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень», третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області, про визнання протиправними дій посадових осіб та стягнення коштів у відшкодування шкоди - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз