Справа № 808/8359/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

29 грудня 2014 року Справа № 808/8359/14 Провадження № ДО/808/1151/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника першого відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про: визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про: 1) визнання незаконним та скасування наказу міністра МВС України № 1680 о/с від 27.08.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ; 2) визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 361 о/с від 07.10.2014 в частині визначення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ; 3) поновлення на посаді заступника начальника штабу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області; 4) стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час находження на службі; 5) стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником першого відповідача заявлено клопотання про залучення як третього відповідача ОСОБА_3 міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Аналогічне за змістом клопотання подано представником другого відповідача.

Відповідно до частин першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення третього відповідача, та враховуючи, що позовні вимоги стосуються поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третього відповідача ОСОБА_3 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити як третього відповідача ОСОБА_3 міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша