Справа № 2а-12232/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерблок плюс»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерблок плюс»податкового боргу у розмірі 2 139 226,30 грн., а саме: з податку на прибуток підприємств –34 грн., із земельного податку з юридичних осіб –3 172,25 грн., з орендної плати з юридичних осіб –2 135 963,51 грн., з комунального податку –61,20 грн., по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища –70,35 грн.

25 вересня 2012 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд надати дозвіл на погашення податкової заборгованості шляхом стягнення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 08 листопада 2012 року представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог.

У відповідності до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З аналізу поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач на підтвердження надіслання відповідачу копії заяви про зміну позовних вимог надав копію фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 22 жовтня 2012 року № 7022.

Проте, згідно частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення має містити бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим документом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічна правова позиція наведена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 щодо визначення належного доказу надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи наведене, позивачем не наданий належний доказ надіслання відповідачу копії заяви про зміну позовних вимог.

За таких обставин, суд повертає заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про зміну позовних вимог позивачу.

Керуючись статтями 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Кобилянський