Справа № 823/3140/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 року справа № 823/3140/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за посвідченням),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_3 (за законом),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора м.Черкаси до Черкаської міської ради; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, - про визнання протиправною та скасування частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом звернувся прокурор м.Черкаси (далі позивач) до Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати п.32 «Порядку оформлення прав на земельні ділянки у м.Черкаси», затверджений рішенням відповідача від 09.02.2012 №3-582.

25.11.2014 прокурор надав суду клопотання про зміну позовних вимог, в якому просить визнати протиправним п.32 «Порядку оформлення прав на земельні ділянки у м.Черкаси», затверджений рішенням відповідача від 09.02.2012 №3-582, та зобовязати Черкаську міську раду привести у відповідність положення вищевказаного Порядку в частині надання дозволу на розміщення та будівництво індивідуальних гаражів на землях міста Черкаси для громадян з особливим статусом до норм Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Письмовими поясненнями позивач уточнив, що позовна вимога про зобовязання вчинити певні дії стосується виключно оскаржуваного пункту.

Заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, у звязку з таким.

Предметом спору є пункт рішення відповідача, що на підставі ст.1 Закону України від 11 вересня 2003 року №1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є регуляторним актом.

Заявою про зміну позовних вимог від 24.11.2014 №206-26070 вих.14 позивач не змінив предмет позову.

Однак, основні засади діяльності позивача регулює Закон України від 5 листопада 1991 року №1789-XII "Про прокуратуру" (далі - ЗУ №1789-XII). Зважаючи, що підставою звернення з первісними вимогами стало не виконання відповідачем вимог подання прокурора міста Черкас, суд зауважує на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст.23 ЗУ №1789-XII встановлено право прокурора внести подання, як акт реагування прокурора на виявлені порушення закону, з вимогою (вимогами) щодо скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом. У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Отже заявою про зміну предмета спору не змінено і підстав позову. Змінено лише спосіб захисту порушених, на думку позивача, прав.

Зважаючи, що на підставі ч.1 ст.53 КАС України після вступу до участі третьої особи, що бере участь у справі, судовий розгляд розпочинається спочатку, суд дійшов висновку прийняти до розгляду вищевказаний адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 137, 105-106, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора м.Черкаси про зміну позовних вимог від 24.11.2014 №206-26070вих14 задовольнити та прийняти до розгляду адміністративний позов у новій редакції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич