overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/10326/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

03 лютого 2014 року Справа № 808/10326/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради

до: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та скасування обовязкових вимог

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради звернулось з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування обовязкових вимог від 20.05.2013 № 08-05-14-14/3846.

ОСОБА_4 подано заяву про залучення її до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка обґрунтована тим, що в провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради збитків у сумі 34696 грн. 61 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Представники відповідача проти задоволення поданої заяви заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи, що на виконання обовязкових вимог Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 20.05.2013 № 08-05-14-14/3846 позивачем був поданий позов до ОСОБА_4ЛД. про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обовязків, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2013 на даний час переглядається судом апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_4, у звязку з чим остання підлягає залученню до участі у справі як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/10130/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

30 січня 2014 року Справа № 808/10130/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»

про: визнання незаконними дій та скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з адміністративним позовом до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та анулювання дублікату свідоцтва про право власності, визнання незаконними дій по реєстрації права власності на будівлю та про скасування здійсненого 29.11.2004 запису про реєстрацію права власності на будівлю літ. З, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137 за ЗАТ «Головне підприємство теплових мереж» на підставі дублікату свідоцтва № 493.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2013 у справі № 908/314/13-г, яке набрало законної сили 17.07.2013, визнано за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради право власності на будівлю майстерні (літера З) по бульв. Гвардійському 137.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії щодо реєстрації права власності на будівлю літ. З, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, право власності на вказану будівлю визнано за рішенням суду за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки останньої, у звязку з чим Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради підлягає залученню до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8997/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2014 року Справа № 808/8997/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «ПОЗІТРОН»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПОЗІТРОН» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.09.2013 та № НОМЕР_2 від 04.09.2013.

21.01.2014 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 03.02.2014 для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 03.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/409/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року о 11 год. 45 хв.Справа № 808/409/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін

позивача - ОСОБА_2 (посвідчення №607157 від 25.10.05)

представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 01.02.2014)

відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 30.12.13 №7/10240)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про залишення

позовної заяви без розгляду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці,

м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування наказу в частині

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, м. Дніпропетровськ про визнання протиправним та скасування наказу в частині залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/9434/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9434/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2014 року

Справа № 808/9434/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», м. Гуляйполе

до: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Пологи

про: визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013, за письмовим клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів, провадження у справі було зупинено до 23.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до терміну, встановленого судом і у зв’язку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 23 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялися судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/9434/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2014 року о 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № П/808/133/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 лютого 2014 року Справа № П/808/133/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ОСОБА_3»

про: стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ОСОБА_3» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вереснь-грудень 2013 року у сумі 95041 грн. 99 коп.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати у звязку з цим додаткові докази.

Підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, та враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, що для надання можливості ознайомлення з матеріали справи суд може або зобовязаний зупинити провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у звязку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не зазначає, які докази він має намір подати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № П/808/49/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/49/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2014 року

Справа № П/808/49/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

За клопотання представника позивача 23.01.2014 провадження у справі зупинено до 06.02.2014.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/10156/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2014 року Справа № 808/10156/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до: Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними рішень та стягнення переплати ввізного мита

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 112030000/2013/000510/2 від 04.07.2013 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2013/00544 від 04.07.2013 за ВМД № 112030000/2013/0015528, а також про стягнення з Державного бюджету України переплату ввізного мита у сумі 101641 грн. 13 коп.

15.01.2014 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 17.02.2014 для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9055/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2014 року Справа № 808/9055/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Консат»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Консат» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення рішення від 14.11.2013 №/4176.

24.01.2014 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 05.02.2014 для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/9794/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 січня 2014 року Справа № 808/9794/13-а м.Запоріжжя
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Підприємства ОСОБА_1 обласної громадської організації інвалідів «Лікувально-оздоровчий центр «Промінь», м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_1 обласна громадська організація інвалідів «Лікувально-оздоровчий центр «Промінь», м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Підприємства ОСОБА_1 обласної громадської організації інвалідів «Лікувально-оздоровчий центр «Промінь» (далі відповідач), в якому позивач просить суд постановити рішення про припинення юридичної особи - Підприємства ОСОБА_1 обласної громадської організації інвалідів «Лікувально-оздоровчий центр «Промінь» ().

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2014, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі було зупинено до 29.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до терміну, встановленого судом і у звязку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 29 січня 2014 року о 09 год. 15 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялися судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/9794/13-а за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Підприємства ОСОБА_1 обласної громадської організації інвалідів «Лікувально-оздоровчий центр «Промінь», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна громадська організація інвалідів «Лікувально-оздоровчий центр «Промінь» про припинення юридичної особи.

Призначити справу до розгляду на 29 січня 2014 року о 09:15 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко