Справа № 2а-707/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія статобліку 6.9
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 лютого 2009 р. Справа № 2а-707/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії,

м. Запоріжжя

про стягнення економічних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-04/146 від 14.01.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії, в якому просить суд стягнути з відповідача 30584,97 грн. економічних санкцій. В обґрунтування позову Державна інспекція по контролю за цінами в Запорізькій області посилається на те, що в порушення вимог діючого законодавства відповідачем із споживачів стягувалася плата за послугу розшифровки нарахованої до оплати суми за міські, міжміські та міжнародні телефонні розмови, при часовому обліку розмов для фізичних осіб, відповідно до наказів керівництва ВАТ «Укртелеком». Зазначає, що чинним законодавством стягування плати за отримання розшифровок нарахованої плати за надані телекомунікаційні послуги не передбачено, оскільки це не додаткова послуга, а детальна розшифровка наданого споживачу рахунка щодо оплати телекомунікаційних послуг. Вказує, що порушення виявлено вході проведеної Державною інспекцією перевірки, про що складено акт від 29.02.2008 р. № 241. Зазначає, що в супереч вимог чинного законодавства відповідач, визначену рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 43 від 26.03.2008 р., суму економічних санкцій не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача 30584,97 грн. економічних санкцій.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Запорізької філії в письмових запереченнях від 12.02.2009 р. (вих. № 18/193) проти адміністративного позову заперечує та вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Посилається на те, що постановою господарського суду Запорізької області від 01.07.2008 р. по справі № 17/222/08-АП, яка набрала законної сили, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 43 від 26.03.2008 р. та припис від 31.03.2008 р. № 01-15/669.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, підтримав заперечення.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 11.02.2008 р. по 29.02.2008 р. було здійснено планову перевірку ВАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії з питання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на телекомунікаційні послуги, за результатами якої складено акт від 29.02.2008 р. № 241.

Перевіркою встановлено необґрунтоване отримання додаткової виручки за рахунок безпідставного стягування плати з населення за отримання розшифровок нарахованої плати за телекомунікаційні послуги (за міські, міжміські та міжнародні телефонні розмови) за період з 01.02.2007 р. по 01.02.2008 р.

26 березня 2008 р. начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області у звязку із порушенням підприємством вимог п.16 ч.1 ст. 32 Закону України «Про телекомунікації»та п. 31 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», прийнято рішення № 43 про застосування до ВАТ «Укртелеком» 30584,97 грн. економічних санкцій, з яких 10194,99 грн. сума порушення та 20389,98 грн. штраф.

Сума економічних санкцій у добровільному порядку відповідачем не сплачена, у звязку із чим Державна інспекція з контролю за цінами звернулася до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»державний контроль за цінами здійснюється при встановлені і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно із п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ № 1819 від 13.12.2000 р . державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області Держінспекція має право зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.6. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами»передбачено, що необґрунтовано одержані субєктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Економічні санкції, стягнення яких стало предметом судового розгляду у даній справі застосовано до відповідача згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 162 від 03.09.2008 р.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області у справі № 17/222/08-АП від 01.07.2008 р. скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області від 26.03.2008 р. № 43 та припис від 31.03.2008 р. № 01-15/669. Постанова господарського суду Запорізької області набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що позивачем вимоги про стягнення суми економічних санкцій ґрунтувалися на рішенні Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області № 43 від 26.03.2008 р., яке визнано у встановленому законом порядку протиправним та скасовано, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії про стягнення економічних санкцій - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову складено у повному обсязі 20 лютого 2009 р.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова набрала законної сили 03.03.2009 р.

Суддя: