Справа № 644/4407/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4407/15-а
Провадження № 2-а/644/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивач ОСОБА_2 - не зявився,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідача представника ОСОБА_4 міської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_4 міської ради

про бездіяльність субєкту владних повноважень,

в с т а н о в и в:

До Орджонінідзевського районного суду міста Харкова, надійшов вказаний позов (а.с 1-49).

Позивач прохає:

-визнати бездіяльність ОСОБА_4 міської ради, як орган місцевого самоврядування по виконанню своїх обовязків в забезпеченні лікарськими засобами;

-стягнути з ОСОБА_4 міської ради субєкту владних повноважень, кошти у розмірі 1349 грн. витрачені на купівлю лікарських засобів;

Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим, що він є інвалідом, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській Атомній електростанції з 1987 року. Згідно діючого законодавства, має право на одержання ліків кожного місяця за рахунок держави. В лікарні ним були отримані рецепти на лікарські засоби. При звернені до аптеки йому було відмовлено у отримані ліків, тому він був вимушений придбати ліки за свої кошти. Позивач вказує, що у звязку з невиконанням виконавчим комітетом місцевого самоврядування своїх функцій по забезпеченню лікарськими засобами, стан його здоровя значно погіршився, оскільки ним не були отримані необхідні ліки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 травня 2015 року провадження по справі було відкрито (а.с.63).

У судове засідання позивач не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_2, її чоловік, перебуває на обліку в комунальному закладі охорони здоровя «ОСОБА_4 міська поліклініка №2», де йому надається необхідна медична допомога з урахуванням стану його здоровя, у відповідності з вимог наказів Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги» від 28.12.2002 року № 507, «Про невідкладні заходи по захисту громадян України від наслідків Чорнобильської катастрофи» від 30.11.1990 року № 198 . Позивачу на пільгових умовах у 2014 року були виписані рецепти. Звернувшись до аптеки № 42 Орджонікідзевського району, ліки рецептами не були отримані. Представник позивача зверталась у різні інстанції, але ліків не отримала. Тому, на думку представника Позивача, ОСОБА_4 міська рада належним чином не виконали свої обовязки по забезпеченню ліками громадян постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи і повинні нести відповідальність.

Представник ОСОБА_4 міської ради, надала заперечення, вказала, що повноваження міської ради визначені у ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначений перелік повноважень є вичерпним, розширенню та тлумаченню не підлягає. Також на думку відповідача позивачем не надано жодного доказу порушення його прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 міською радою для отримання необхідних лікарських засобів при амбулаторному лікуванні у комунальному закладі охорони здоровя «ОСОБА_4 міська поліклініка № 9» або при його стаціонарному лікуванні у комунальному закладі охорони здоровя «ОСОБА_4 міська клінічна лікарня № 2». Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2, він витратив власні кошти для придбання лікарських засобів під час лікування у відділенні «Діабетична стопа», що є структурним підрозділом комунального закладу охорони здоровя «ОСОБА_4 міська клінічна лікарня № 2», який є самостійною юридичною особою і фінансується з місцевого бюджету міста Харкова, а не з обласного бюджету, в звязку з чим не отримує з Державного бюджету України коштів на лікування осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 70, 71 КАС України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено:

З 1987 року ОСОБА_2- є інвалідом ІІ групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції. Позивач має право на отримання ліків на пільгових умовах.

Позивачу ОСОБА_2 у ОСОБА_4 міській поліклініці № 2 були виписані рецепти на отримання ліків (а.с.43,44,45,46,47).

Позивач звертався із скаргами до: Департаменту охорони здоровя ОСОБА_4 обласної державної адміністрації,ОСОБА_4 обласної ради, ОСОБА_4 міської ради, департаменту охорони здоровя ОСОБА_4 міської ради - з питання видачі лікарських засобів ( а.с.9-18). Позивач звертався із заявою до Директора Державного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад» - з питання видачі лікарських засобів. На це звернення Державне оптово-роздрібне підприємство «Обласний аптечний склад» відповідали, що громадянин ОСОБА_2 не отримує лікарські засоби за пільговими рецептами лікарів у жовтні 2014 року в аптечній мережі Державного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад», у звязку з чим, при формуванні реєстру відпущених медикаментів за пільговими рецептами за жовтень 2014 року, інформація по громадянину ОСОБА_2 відсутня (а.с. 23).

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 та чистиною 3 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів та підсудність адміністративних справ.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій; добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження міської ради є: затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету (п. 23); прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Зазначений перелік повноважень є вичерпним, розширенню та тлумаченню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

ОСОБА_2 вказується, що внаслідок бездіяльності органів виконавчої влади він був госпіталізований до відділення «Діабетична стопа» комунального закладу охорони здоровя «ОСОБА_4 міська клінічна лікарня № 2».

Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» ОСОБА_4 міська рада не є органом виконавчої влади.

Відповідно ст.118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах здійснюють місцеві державні адміністрації.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Місцевим органом виконавчої влади на території міста Харкова є ОСОБА_4 обласна державна адміністрація, а не ОСОБА_4 міська рада та її виконавчі органи, які є органами місцевого самоврядування згідно із ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобовязується відшкодувати її за пошкодження здоровя або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. На державу покладаються також зобовязання щодо своєчасного медичного обстеження, лікування і визначення доз опромінення учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи. Організація забезпечення та остаточний обсяг видатків, повязаних з пільговим медичним обслуговуванням осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на відпуск лікарських засобів за безоплатними рецептами лікарів для амбулаторного лікування затверджується обласними радами під час прийняття обласного бюджету.

Відпуск лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах у разі амбулаторного лікування осіб провадиться аптеками за рецептами, виписаними лікарями лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання цих осіб.

Установлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в комунальному закладі охорони здоровя «ОСОБА_4 міська поліклініка № 9», де йому надається необхідна медична допомога з урахуванням стану його здоровя у відповідності з вимогами наказів Міністерства охорони здоровя України від 28.12.2002 № 507 «Про затвердження нормативів надання медичної допомоги та показників якості медичної допомоги», від 30.11.1990 № 198 «Про невідкладні заходи по захисту громадян України від наслідків Чорнобильської катастрофи» та від 03.03.2000 № 45 «Про забезпечення планомірного функціонування Державного реєстру осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 № 340 «Про реалізацію Пілотного проекту щодо запровадження державного регулювання цін на лікарські засоби для лікування осіб з гіпертонічною хворобою» ОСОБА_2 забезпечується пільговими рецептами для придбання безкоштовно лікарськіх засобів.

Позивач не заперечується, що у комунальному закладі охорони здоровя «ОСОБА_4 міська поліклініка № 9» йому були виписані рецепти для придбання лікарських засобів на пільгових умовах (безкоштовно). Аптека № 42, де позивач повинен отримувати лікарські засоби за рецептами, які виписані йому лікарями комунального закладу охорони здоровя «ОСОБА_4 міська поліклініка № 9», не перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Харкова, а також є юридичною особою, що підконтрольна та підзвітна Департаменту охорони здоровя ОСОБА_4 обласної державної адміністрації, а не Департаменту охорони здоровя ОСОБА_4 міської ради.

З матеріалів справи та з пояснення представника ОСОБА_4 міської ради вбачається, що позивачем не надано жодного доказу порушення його прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 міською радою для отримання необхідних лікарських засобів при амбулаторному лікуванні у комунальному закладі охорони здоровя «ОСОБА_4 міська поліклініка № 9» або при його стаціонарному лікуванні у комунальному закладі охорони здоровя «ОСОБА_4 міська клінічна лікарня № 2», тому суд, у задоволені позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради «Про бездіяльність субєкту владних повноважень», відмовляє.

Керуючись ст.ст. 55,118 Конституції України, ст.ст. 1,2 ,11, 69-71, 160-163 КАС України ст. 13 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 26,46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» -

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради «Про бездіяльність субєкту владних повноважень» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Орджонікідевський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.І.Горчакова