Справа № 482/1671/13-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1671/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2013 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоодеському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Новоодеському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В позові позивач зазначив, що він є пенсіонером за віком та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області.

В період з 16.06.1972р. по 14.03.1977р. він працював в механізованій колоні № 98 тресту «Сибстроймеханізація», що знаходився в районі Крайньої Півночі (Сахалінська область, Ноглінський район, поселення Дорожнє), що підтверджується записом у трудовій книзі та архівною довідкою Муніципальної установи «Архів Ноглінського району» № 69/5 від 02.02.2005р.

Після виходу на пенсію зазначений період був зачислений позивачу до страхового стажу в пільговому обчисленні, що в грошовому еквіваленті складало щомісячну доплату до пенсії у розмірі 91,31 (дев'яносто одна грн. 31 коп.) гривень. У повному обсязі пенсія позивача складала 1202,46 (одна тисяча двісті дві грн. 46 коп.) гривень.

Згідно довідки № 198 від 06.08.2013р. виданої позивачу відповідачем, позивач отримував зазначені кошти по квітень 2013р. включно. З травня 2013р. по сьогоднішній день пенсію відповідач став нараховувати у зменшеному розмірі в сумі 1111,15 (одна тисяча сто одинадцять грн. 15 коп.) гривень.

У зв'язку з виниклою конфліктною ситуацією та з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з письмовим запитом у якому просив роз'яснити з яких підстав розмір його пенсії з травня 2013 року став меншим по відношенню до попередніх періодів.

13.08.2013 р. позивач отримав лист-відповідь на свій запит за № 41-Б, у якому відповідач, посилаючись на п.5 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та до ст. 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» повідомив позивачу про відмову у отриманні пенсії у повному обсязі.

У звязку з вищевикладеним позивач просить суд: визнати дії відповідача (Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області) щодо зменшення розміру пенсії протиправними та зобов'язати відповідача (Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області) виплатити ОСОБА_1 за період травень, червень, серпень 2013р. неотриману ним частину пенсії у розмірі 273,93 (двісті сімдесят три) грн. 93 коп.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не зявилися, але надали суду заперечення, в яких вказали, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 період роботи з 16 червня 1982 року по 14 березня 1977 року ОСОБА_1 працював в мезанізірованій колоні № 98 тресту «Сибстроймеханізація», який знаодився в районі Крайньої Півночі. ОСОБА_1 при перерахунку пенсії у 2005 році даний період роботи врахований до загального страхового стажу в пільговому обчисленні.

Управлінням ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області отримані документи, що підтверджують відсутність трудового договору про роботу, укладеного між ОСОБА_1 та механізірованою колоною № 98 тресту «Сибстроймеханізації», а саме: 1) архівна довідка Муніципальної установи «Архів Ногликського району» від 20.12.2012 року № 1255; 2) відповідь Муніципальної установи «Архів Ногликського району» від 01.07.2013 року № 106 на лист відділу Пенсійного фонду Російської Федерації по Ногликському району Сахалінської області. За таких обставин, як вказує відповідач, робота за період з 16 червня 1972 року по 14 березня 1977 року не підтверджена трудовими договорами. У звязку з чим ОСОБА_1 був проведений перерахунок: з 01 травня 2013 року стаж роботи в районах Крайньої Півночі обчислений в одинарному розмірі. Як вказав в своїх запереченнях відповідач, пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими вищезазначеним нормативно правовим актом. У трудовій книжці позивача відсутні відмітки, що за даний період роботи ОСОБА_1 користувався вищезазначеними пільгами. Тому для врахування періоду роботи з 16 червня 1972 року по 14 березня 1977 року в пільговому обчисленні (полуторному розмірі) необхідно надати письмовий трудовий договір, в якому зазначений термін дії договору та пільги, що надавались працівнику або довідку, яка підтвердить право на пільги, які були встановлені ст.5 Указу Презідиї Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року. А тому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно позивач є пенсіонером за віком та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області.

В період з 16.06.1972р. по 14.03.1977р. він працював в механізованій колоні № 98 тресту «Сибстроймеханізація», що знаходився в районі Крайньої Півночі (Сахалінська область, Ноглінський район, поселення Дорожнє), що підтверджується записом у трудовій книжці та архівною довідкою Муніципальної установи «Архів Ноглінського району» № 69/5 від 02.02.2005р.

У 2005 році даний період роботи врахований до загального страхового стажу в пільговому обчисленні, що підтверджується самим відповідачем в своїх запереченнях. З 01 травня 2013 року ОСОБА_1 був проведений перерахунок пенсії та стаж роботи в районах Крайньої Півночі обчислений в одинарному розмірі, у звязку з чим був зменшений розмір пенсії.

Згідно довідки № 198 від 06.08.2013р. виданої позивачу відповідачем, позивач отримував зазначені кошти по квітень 2013р. включно. З травня 2013р. по сьогоднішній день пенсію відповідач став нараховувати у зменшеному розмірі в сумі 1111,15 (одна тисяча сто одинадцять грн. 15 коп.) гривень.

Відповідно до п.5 Розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідно до ст.5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі». За період дії цих пільг з 01 березня 1960 року період роботи зараховується до стажу в полуторному розмірі. Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки або письмового трудового договору або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими нормативно правовим актом.

Посилання відповідача на те, що в отриманих довідках: 1) архівній довідці Муніципальної установи «Архів Ногликського району» від 20.12.2012 року № 1255; 2) відповіді Муніципальної установи «Архів Ногликського району» від 01.07.2013 року № 106 на лист відділу Пенсійного фонду Російської Федерації по Ногликському району Сахалінської області є дані про відсутність трудового договору не може бути прийнято судом, так як згідно змісту цих довідок вбачається лише те, що трудові договори на зберігання до архіву не надходили.

Крім того в матеріалах справи знаходиться копія довідки від 11.09.1980 року, виданої механізованою колоною № 98 тресту «Сибстроймеханізація» на імя ОСОБА_1 про те, що він дійсно працював в механізірованій колоні № 98 тресту Сибстроймеханізація з 16 червня 1972 року по 14 березня 1977 року, що знаходилась в районах Крайньої Півночі (Сахалінська область, Ногликський район, поселення Дорожнє) та на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 вересня 1967 року стаж його роботи рахується: один рік роботи за один рік і шість місяців.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, але відповідача необхідно зобовязати перерахувати стаж роботи позивача з урахуванням пільг та забовязати виплатити неотриману частину пенсії за період з 01 травня 2013 року і по день винесення рішення суду в сумі 547 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області задовольнити частково.

Визнати дії відповідача (Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобовязати відповідача (Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області) перерахувати стаж роботи позивача з врахуванням пільг та зобовязати відповідача виплатити неотриману частину пенсії за період з 01 травня 2013 року і по день винесення рішення суду в сумі 547 грн. 86 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий: