Справа № 821/1995/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1995/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

10 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1995/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про розстрочення виконання постанови суду у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення коштів,

встановив:

06 липня 2015 року Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі - заявник) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з клопотанням про надання розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року.

В судове засідання, призначене на 10 липня 2015 року, представники сторін не прибули, при цьому надали клопотання про розгляд клопотання про розстрочення виконання постанови суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

03 липня 2015 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі №821/1995/15-а за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області стягнуто з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" до державного бюджету кошти у сумі 1035110,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість.

06 липня 2015 року Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з клопотанням про розстрочення виконання постанови суду строком на три місяці рівними частинами.

Вказане клопотання обґрунтовується неможливістю виконати рішення суду у зв'язку зі збитковою діяльністю підприємства через те, що діючи тарифи не покривають собівартість наданих підприємством послуг, при цьому, державою не виконувались зобов'язання щодо відшкодування суб'єкту господарювання різниці між встановленими тарифами та розміром економічно обґрунтованих витрат на надання таких послуг. Заявник зазначає, що одночасне стягнення значної суми боргу призведе до зупинки централізованого водопостачання та водовідведення цілого міста, разом з тим, у підприємства наявна можливість сплачувати заборгованість впродовж трьох місяців зі сплатою суми боргу рівними частинами щомісяця.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області згідно клопотання від 07.07.2015 року не заперечила щодо розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення суду Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" надано баланс станом на 31.03.2015 року, звіт про фінансові результати за 1 квартал 2015 року, довідку про забезпеченість фінансовим ресурсом для здійснення господарської діяльності МКП "ВУВКГ м.Херсона", розрахунок обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надані населенню МКП "ВУВКГ м. Херсона", Протокол №6 від 12.06.2014 року засідання обласної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно - енергетичного комплексу та реєстр до протоколу щодо обсягу субвенції з державного бюджету, а також розрахунок обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, протокол №1 від 23.06.2015 року засідання обласної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно - енергетичного комплексу та реєстр до протоколу, протокол №3 від 23.06.2015 року засідання обласної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно - енергетичного комплексу та реєстр до протоколу №3 з погашення заборгованості підприємств паливно - енергетичного комплексу.

В результаті дослідження вищеперелічених документів, судом встановлено відсутність у МКП "ВУВКГ м. Херсона" грошових коштів, що ускладнює виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року по справі №821/1995/15-а.

Враховуючи вищевикладене та наявність згоди Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Державної фіскальної служби у Херсонській області про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання МКП "ВУВКГ м. Херсона" про розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про розстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року по справі №821/1995/15-а за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення до державного бюджету коштів у сумі 1035110,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість, строком на 3 (три) місяці рівними частинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Дубровна В.А.