Справа № 2а-5175/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2009-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року Справа № 2а-5175/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Світлицькій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИКТИС», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 16774/10/10-010 від 10.11.2009 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИКТИС» в якому просить суд стягнути з відповідача 64409,42 грн. податкового боргу, в тому числі 6931,50 грн. податкового боргу по податку на прибуток, 57477,92 грн. податкового боргу по податку на додану вартість. В обґрунтування позову посилається на те, що податкова заборгованість у відповідача виникла внаслідок самостійно задекларованих підприємством податкових зобовязань та проведення податковою інспекцією невиїзних документальних перевірок своєчасності сплати податків. Зазначає, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг відповідачем не сплачено та складає 64409,42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИКТИС» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 28.04.2004 р.

12.05.2008 р. ТОВ «ДИКТИС» подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя декларацію з податку на прибуток № 27704 за І квартал 2008р., якою підприємство визначило податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 6511 грн.

Крім того, 05.12.2008 р. працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ДИКТИС» з питання своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, за результатами якої складено Акт № 2436. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: несвоєчасно сплачено податок на прибуток.

13.01.2009 р. на підставі акта перевірки від 05.12.2008 р. № 2436, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № /0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 2775,47 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу підприємства поштою, але повернулося із відміткою поштового відділення «підприємство за зазначеною адресою відсутнє», про що було складено акт № 24 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на прибуток (з урахуванням несплаченої пені розмірі 16,29 грн.) та переплати складає 6931,50 грн.

21.04.2008 р. ТОВ «ДИКТИС» подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя декларацію з податку на додану вартість № 22311 за 3 місяці 2008р., якою підприємство визначило податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 53789 грн.

Крім того, 15.05.2009 р. працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ДИКТИС» з питання своєчасності сплати погоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт № 1330. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: підприємством було несвоєчасно сплачено суму узгоджених зобовязань з податку на додану вартість в сумі 42453,50 грн.

29.05.2009 р. на підставі акта перевірки від 15.05.2009 р. № 1330, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № /0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 4245,35 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу підприємства поштою, але повернулося із відміткою поштового відділення «організація вибула», про що було складено акт № 299 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість (з урахуванням несплаченої пені розмірі 167,03 грн.) та переплати складає 57477,92 грн.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач направив боржнику поштою першу податкову вимогу № 1/427, яку отримано уповноваженою особою 27.06.2008 р.

Другу податкову вимогу № 2/744 від 01.08.2008 р. було направлено ТОВ «ДИКТИС», але повернулася до ДПІ з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про що було складено акт № 256 про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення на дошці оголошень.

Проте, сума заборгованості відповідачем за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та самостійно задекларованими зобовязаннями не сплачена.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

17.11.2008 р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 101 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИКТИС» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИКТИС» (69093, АДРЕСА_1, код 32987445) на користь Державного бюджету Ленінського району (, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0006, код платежу 11021000) 6931 (шість тисяч девятсот тридцять одна) грн. 50 коп. податкового боргу по податку на прибуток.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИКТИС» (69093, АДРЕСА_1, код 32987445) на користь Державного бюджету Ленінського району (, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0006, код платежу 14010100) 57477 (пятдесят сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 92 коп. податкового боргу по податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 06.11.2009 р.