Справа № 274/1956/13-а
Суддя: Заїка Г. М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1956/13-а
Провадження № 6-а/0274/113/13
У Х В А Л А

22.04.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., з участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження та способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПФУ у м. Бердичеві та Бердичівському районі на Бердичівське управління державного казначейства України, та стягнути з Бердичівського управління Державного казначейства України невиплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 31.08.2010 року по 23.03.2011 року.

В судове засідання сторони не з"явились, про день і час слухання справи їм повідомлялось.

Неприбуття у судове засідання сторін відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2011 року зобов'язано УПФ України у м. Бердичеві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ " Про соціальний захист дітей війни" за період з 31.08.2010 року по 23.08.2011 року, у розмірі встановленому ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Постанова набрала законної сили.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.07. 2012 року змінено сторону виконавчого провадження УПФ України у м. Бердичеві на правонаступника на УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 25.02.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу, ОСОБА_1 роз"яснено, що вона повинна звернутись до відповідного органу Державної казначейської служби України для стягнення заборгованості.

Крім того, заявниця посилається на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", яким визначений особливий порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного органу та особливий порядок виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, яким визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до приписів ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження, на підставі наданих документів.

Згідно ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 263 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що боржником по виконавчому провадженню є УПФУ у м. Бердичеві та Бердичівському районі, а не Бердичівське управління державного казначейства України. Крім того, в наявних матеріалах не міститься жодного доказу вибуття боржника і те, що орган державної казначейської служби є його правонаступником .

Зміна сторони виконавчого провадження може бути тільки в разі вибуття сторони -боржника та наявності її правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, яким передбачено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами .

Як вбачається з зазначеного порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконується на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

Отже, суд не вбачає виняткового випадку для зміни способу виконання зазначеного рішення.

Крім того, заявниця фактично просить не змінити спосіб виконання судового рішення, а прийняти нове рішення про стягнення підвищення пенсії з іншої державної установи, що не відповідає резолютивній частині раніше прийнятого судом рішення.

Згідно з ст.14 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає, що обраний заявником спосіб заміни виконання судового рішення шляхом стягнення з Бердичівського УДК потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили.

Керуючись, ст.ст. 263, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження та способу виконання рішення суду по справі № 2-а-3923/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий