Справа № 807/2479/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2479/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Микуляк П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову за адміністративним позовом Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району до Державного реєстратора ДРСУ в Іршавському районі ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішень і реєстрації -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 жовтня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 жовтня 2014 року.

Кушницька сільська виборча комісія Іршавського району звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора ДРСУ в Іршавському районі ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішень і реєстрації.

Представником позивача було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме позивач просить: зупинити дію рішення Кушницької сільської ради від 29.01.2014 року "Про затвердження повноважень сільського голови".

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача обгрунтовує тим, що станом на день розгляду в суді обов'язки сільського голови виконує ОСОБА_2, який приймає розпорядчо - владні рішення, підписує чисельну документацію, що стосується витрат фінансів органу місцевого самоврядування, який він очолює. В разі скасування в судовому порядку оскаржуваних рішень №1 та № 2 на підставі та на виконання яких прийнято рішення від 29.01.2014 року "Про затвердження повноважень сільського голови", необхідно вжити заходи для визнання недійсними та скасування в судовому порядку чисельних розпорядчих документів підписаних неповноважною особою, а за таких обставин все вищевказане може зумовити значні фінансові витрати органу місцевого самоврядування зокрема по сплаті судового збору.

Представник позивача та третьої особи підтримали вказане клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідачів - ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про вжиття заходів адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить представник позивача, суд приходить до наступних висновків.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіянням шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення;

- наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд констатує, що представником позивача не подано до суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки своїм правам, свободам та інтересам, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд переконаний, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на предмет спору у зазначеній справі.

За наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кушницької сільської ради від 29.01.2014 року "Про затвердження повноважень сільського голови" не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району до Державного реєстратора ДРСУ в Іршавському районі ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішень і реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_7