Справа № 802/3233/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 жовтня 2013 р. Справа № 802/3233/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення технічної фіксації судового процесу, заяву про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, якою просить розяснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2013 р. по справі № 802/3233/13-а стосовно допущення постанови суду до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць (вх.№22993).

Відповідно до статті 170 КАС України, з метою розгляду вказаної заяви, ухвалою суду від 02.10.2013 р. призначено судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідача в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності представника (вх.№24044 від 14.10.2013 р.).

Відповідно до положень частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи положення даної норми та те, що сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності останніх. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2013 р. у цій справі, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області №116 від 24.10.2007 р., і стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2007 р. по 23.03.2008 р. у розмірі 5498,40 грн. Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Однак, в резолютивній частині судового рішення не вказано суму стягнення, що підлягає до негайного виконнання.

Разом з тим, в описовій частині судового рішення зазначено, що середня заробітна плата позивача за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2007 р. по 23.03.2008 р. складає 5498,40 грн. Таким чином, до негайного виконання підлягає судове рішення в частині стягнення з відповідача середньої заробітної плати за один місяць в сумі 1099,68 грн. (5498,40 грн. : 5 міс.).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та необхідності роз'яснення судового рішення, вказавши, що до негайного виконання підлягає постанова суду в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 1099,68 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 27.09.2013 р. - задовольнити.

Роз'яснити постанову від 27.09.2013 р. у справі № 802/3233/13-а наступним чином.

До негайного виконання слід допустити постанову Вінницького окружнго адміністративного суду від 27.09.2013 р. у справі № 802/3233/13-а в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в сумі 1099,68 грн. (одна тисяча дев'яносто дев'ять грн. 68 коп.) .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна