Справа № 804/17084/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Меридіан Плюс» (далі - Підприємство) до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пунктів 135.1, 135.2 статті 135, пунктів 138.1, 138.2, 138.4, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 11 березня 2013 року (справа № К-30875/09).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, висновки про правильне застосування зазначених норм права суд касаційної інстанції виводив з документально підтверджених юридичних фактів (первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів) про купівлю, а потім про продаж товарів (насіння соняшника та ячменя), на підставі яких Підприємство правильно визначило базу оподаткування, обрахувало і сплатило податок на прибуток.

У порівнюваному рішенні правильність визначення податкових зобов'язань висновувалася з аналізу операцій закритого акціонерного товариства «Нафтохімік» (далі - ЗАТ) з реалізації свічок парафінових, захисного воску (рідкого), парафіну гідроочищеного та з надання послуг з виробництва свічок парафінових підприємству ТОВ «Флама», які для ЗАТ постійно були збитковими. Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ці операції призвели до очевидно значеннєвого від'ємного фінансового результату, який вплинув на прибутковість господарської діяльності ЗАТ, позаяк воно не отримувало від них доходу та інших економічних вигод. Погодився також суд з тим, що продаж продукції за цінами, нижчими від виробничої собівартості, одержання внаслідок таких операцій збитків на значні суми, що в свою чергу призвело до виникнення формальних підстав для відшкодування з бюджету податку на додану вартість, не є економічно виправданими.

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а тому не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Приватного підприємства «Меридіан Плюс» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький