Справа № 823/2241/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2014 року справа № 823/2241/14

м. Черкаси

Суддя черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Аграрні Традиції»; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору СПОП «Відродження», - про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд після апеляційного перегляду ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 23.07.2014 для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) в частині позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 (далі відповідач), які повязані з прийняттям рішень від 08.08.2013 №4856786 і від 26.08.2013 №5293633 та їх скасування.

Ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений обовязок суду вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Змістом ст.69 КАС України встановлено також право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи.

Суд звернув увагу, що у судове засідання, призначене на 06.11.2014, належним чином повідомлені про час та місце його проведення позивач та представник позивача не прибули з невідомих причин. У звязку з цим, суд відклав розгляд справи до 13.11.2014 на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України.

Частинами 1,3 ст.33 КАС України передбачено, що судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснюється повістками про виклик, які надсилаються рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

На виконання цієї норми повістка про виклик у судове засідання, призначене на 13.11.2014, була направлена 06.11.2014 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (номер штрих-коду конверта 600) для доставки представнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, 04116.

Однак, у зазначене судове засідання представник позивач та його представник не прибули повторно, заяви про розгляд справи без їх участі не надали, а докази вручення вказаної повістки суду не надходили.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України встановлений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з цим, суд дійшов висновку витребувати докази щодо обставин належного повідомлення представника позивача про призначене судове засідання.

Згідно з даними офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» рекомендований лист зі штрих-кодом конверта 600 направлений до відділення поштового зв'язку №116 м.Київ Північного поштамту Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (індекс 04116) через відділення поштового звязку № 31 м.Черкаси Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку витребувати у зазначених відділень поштового звязку інформацію з її документальним підтвердженням стосовно того чи вручене вищевказане поштове відправлення адресату, а у разі невручення докази із зазначенням відповідних причин.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відділення поштового зв'язку №116 м.Київ Північного поштамту Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" інформацію з її документальним підтвердженням стосовно того чи:

- отримувало Ваше відділення рекомендований лист із штрих-кодом №600 для вручення адресату;

- якщо отримувало Ваше відділення рекомендований лист, чи вручено цей лист і коли;

- у звязку з чим не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення;

- у разі невручення чи повідомлено адресата про необхідність отримання рекомендованого листа та коли.

Витребувати у відділення поштового звязку № 31 м.Черкаси Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" інформацію з її документальним підтвердженням стосовно того чи:

- чи направлялися Вашим відділенням рекомендований лист з повідомленням про вручення з штрих-кодом 600 представнику ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, 04116, - і коли саме;

- чи вручено вищезазначений лист та коли;

- чому у Черкаський окружний адміністративний суд не поверталися повідомлення про вручення вищевказаного поштового відправлення.

Зобовязати надати вказані документи до 12 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року (у т.ч. факсом за номером 0472-32-20-77).

2. Відповідальність за виконання цієї ухвали, яка передбачена ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покласти на керівників вищевказаних установ.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити для виконання відділенню поштового зв'язку №116 м.Київ Північного поштамту Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та відділенню поштового звязку №31 м.Черкаси Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Суддя А.М. Бабич